налоговое стимулирование инвестиционной активности

В.Г. Пансков, доктор экономических наук,
профессор, заслуженный экономист РФ
НАЛОГОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ
ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
Налоги как инструмент воздействия государства на
развитие экономики играют важнейшую роль. Поэтому задача повышения инвестиционной активности хозяйствующих субъектов обуславливает необходимость выработки
эффективных инструментов налогового регулирования и
стимулирования. С начала экономических преобразований в нашей стране одним из таких инструментов являлись налоговые льготы и преференции. И это не случайно. Сформированная на рубеже 80-90-х годов налоговая
система России впитала в себя весь накопленный западными налоговыми системами опыт налогового регулирования и стимулирования. Постепенно, а с началом налоговой реформы — решительно, многие налоговые регуляторы были ликвидированы. И одной из важнейших причин
этого явилась их недостаточная экономическая эффективность. Между тем, как показывает анализ, большинство из
отмененных налоговых льгот и преференций не являлись
неэффективными сами по себе. Причина их низкой эффективности крылась в недостаточной продуманности условий и нечетком обосновании целей их предоставления.
И вместо того, чтобы укрепить целевое предназначение
налоговых льгот и на этой основе изменить условия их предоставления, было принято наиболее легкое решение об
их отмене или по существенному снижению их стимулирующей роли. Особенно ярко это проявилось в части налогового стимулирования малого бизнеса, инвестиционной льготы по налогу на прибыль, а также при принятии
решений о сокращении прав региональных и местных органов в области предоставления льгот по налогам, зачисляемым в соответствующие бюджеты.
Между тем, мировой опыт показывает, что решение
проблемы существенного роста инвестиций в развитие
экономики невозможно без укрепления прав и ответственности региональных и местных органов власти, в том числе и в налоговой области. В российском же налоговом законодательстве возможности налогового стимулирования
производства как со стороны региональных, так и местных органов предельно ограничены. В настоящее время законодательные органы субъектов Федерации имеют право вводить дополнительные льготы в целях привлечения
инвестиций в экономику региона практически только по
налогу на прибыль (в части налога, зачисляемого в региональный бюджет) и по налогу на имущество организаций.
При этом необходимо иметь в виду, что и эти предоставленные федеральным законодательством права региональных органов в достаточной степени сужены. Дело в том,
что возможность получения налоговой льготы по налогу
на имущество организаций не является столь привлекательной для потенциальных инвесторов, поскольку данный налог не играет существенной роли в налоговой нагрузке налогоплательщиков. Достаточно сказать, что по
отчету за 2006 г. поступления данного налога в бюджетную
систему страны составили всего 201 млрд. руб. При этом в
сумме уплаченных налогоплательщиками в данном году
налогов, налог на имущество организаций составил всего
около 3%.
Не лучшим образом обстоит дело и в части налога на
прибыль организаций. Налоговым кодексом РФ установлено, что ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, законами субъектов РФ
может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков на 4 процентных пункта, т.е. с 17,5% до 13,5%.
Максимально возможная сумма льготирования налога на
прибыль составляет в этих условиях около 300 млрд. руб.,
или чуть более 4% уплачиваемых налогоплательщиками
налогов в бюджетную систему страны.
С 1 апреля 2006 г. установлен особый порядок уплаты налога на прибыль в части прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в Особой экономической зоне, расположенной в Калининградской области. Согласно принятой поправке в Налоговый кодекс, налог на
прибыль от реализации товаров, работ и услуг, полученную юридическими лицами от внедрения инвестиционного проекта, в течение шести календари ых лет взимается по
ставке 0%. В период с седьмого по двенадцатый год налог
на указанную прибыль уплачивается этими организациями в размере 50% от общеустановленной ставки. Указанный порядок фактически означает введение для данных
организаций-налогоплательщиков новой налоговой льготы. Причем данная льгота действует на ограниченной территории Российской Федерации и распространяется на
весьма узкий круг налогоплательщиков.
Существенное сокращение прав региональных законодательных органов в части установления дополнительных льгот по налогу на прибыль было осуществлено начиная с 2002 г. До этого региональные органы пользовались
неограниченными правами, вплоть до полного освобождения отдельных категорий налогоплательщиков от уплаты налога на прибыль в части, зачисляемой в их бюджеты.
Поскольку часть налога на прибыль по установленному
нормативу зачислялась и в местные бюджеты, то соответственно и муниципальные органы имели такие же права
по установлению льгот по налогу на прибыль. Введенные
ограничения при предоставлении налоговых льгот по дан-
1
ному налогу законодатели обосновывали необходимостью
борьбы с уклонением от налогообложения. Проблема состояла в том, что отдельные субъекты Федерации вводили
на своих территориях полное освобождение от уплаты налога на прибыль практически для всех налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете на соответствующей
территории. Это создавало у отдельных (при этом не так
уж малочисленных) налогоплательщиков заинтересованность в постановке на налоговый учет в том регионе России, где можно получить такую налоговую преференцию
при продолжении осуществления производственно-финансовой деятельности в другом регионе страны. По существу
происходил процесс определенного сговора между недобросовестным налогоплательщиком и администрацией региона. Тем самым в стране фактически создавались оффшорные зоны.
С ограничением прав органов законодательной власти субъектов Федерации снижать для налогоплательщиков ставку налога на прибыль не более чем на 4 процентных пункта применение подобных схем в достаточной степени сузилось, но отнюдь не прекратилось. Даже с учетом
принятых ограничений возможностей по установлению
налоговых льгот отдельные компании и регионы Российской Федерации продолжили подобную практику с получением достаточно высокого экономического эффекта.
Как показывает практика, существенное ограничение
прав законодательных органов субъектов Российской Федерации по установлению дополнительных налоговых льгот
не привело к желаемым результатам. Оно уменьшило масштабы налогового укрывательства, но не смогло кардинально
решить проблему. Между тем данное положение существенно ограничивает возможности субъектов Федерации
(при полном отсутствии таких возможностей у муниципалитетов) в привлечении дополнительных инвестиций в экономику регионов путем создания благоприятного налогового климата в соответствующем регионе.
Представляется, что в Налоговый кодекс необходимо
внести соответствующие поправки, осуществив при этом
комплекс мер, препятствующих использованию налоговых
привилегий для решения чисто корпоративных интересов.
Во-первых, в целях создания муниципальным органам условий для налогового стимулирования привлечения
инвестиций следует восстановить ставку отчислений от налога на прибыль в бюджеты муниципальных образований,
за счет соответствующего снижения ставки налога, по которой он уплачивается в бюджеты субъектов Федерации (в
региональные бюджеты).
Во-вторых, представляется целесообразным установить право региональных и местных органов власти уменьшать установленную федеральным законодательством
ставку отчислений от налога на прибыль в региональные и
местные бюджеты вплоть до полного освобождения от
уплаты данного налога.
В-третьих, следовало бы предусмотреть в федеральном законодательстве, что налоговая льгота в форме снижения ставки налога на прибыль в части, зачисляемой в региональные и местные бюджеты, и по налогу на имущество
организаций может предоставляться региональными и муниципальными органами (а по налогу на имущество — только
региональными органами) исключительно тем налогоплательщикам, которые не только зарегистрированы и
поставлены на налоговый учет на соответствующей территории, но и осуществляют деятельность в сфере материального производства на данной территории.
Но эти меры не дадут положительного эффекта, если
одновременно с этим не будут внесены соответствующие
поправки в закон о государственной регистрации и в Налоговый кодекс в части постановки на налоговый учет налогоплательщиков. Действующие положения данных законодательных актов направлены не на кропотливую работу по стимулированию налоговыми методами
привлечения инвестиций в экономику региона, а на получение «легких» денег в бюджеты путем переманивания в
данный регион налогоплательщиков из других регионов за
счет предоставления им дополнительных налоговых льгот
по налогам на имущество организаций. Налоговый кодекс
РФ и соответствующий федеральный закон о государственной регистрации практически не решают проблему с
регистрацией организаций. Предусмотренная в кодексе
система постановки налогоплательщиков на налоговый
учет в налоговых органах позволяет создавать недобросовестным налогоплательщикам всевозможные схемы налоговой оптимизации и ухода от налогообложения, необоснованно перераспределять налоговые поступления между
регионами и внутри их. Согласно ст. 83 Налогового кодекса
налогоплательщики ставятся на налоговый учет по месту
нахождения организации, месту жительства физического
лица или месту нахождения имущества. Примерно в том
же духе выдержан и законодательно установленный в настоящее время порядок регистрации юридических лиц.
Согласно положениям закона о государственной регистрации (ст. 8), регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в
заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия
такого исполнительного органа — по месту нахождения
иного органа или лица, имеющих право действовать от
имени юридического лица без доверенности. Поэтому в
настоящее время фактически сам налогоплательщик может выбрать соответствующий регион для регистрации и
для постановки на налоговый учет вне зависимости от своей фактической финансово-хозяйственной деятельности.
На практике так нередко и происходит: арендуется небольшое помещение, устанавливаются стол, стул и компьютер, вывешивается вывеска, набирается небольшой
штат сотрудников — и можно перерегистрироваться и
встать на налоговый учет в новом регионе. В настоящее
время регистрация налогоплательщиков и, соответственно, их постановка на налоговый учет, нередко осуществляется по утерянным или подложным документам, по
одному юридическому адресу регистрируются десятки, а
иногда и сотни организаций. Вследствие этого в настоящее время около 40% организаций, зарегистрированные
в установленном порядке, не встают на налоговый учет,
или же встав на такой учет, не сдают налоговой отчетности. Например, по юридическому адресу компании ООО
«Канцлер» в г. Горно-Алтайске на площади 122 кв. м в
2005 г. было зарегистрировано 383 организации. И это в
основном налогоплательщики, которые налоги по льготным ставкам уплачивают в бюджетную систему республики Горный Алтай, а свою деятельность они осуществляют на территории других субъектов Российской Федерации.
2
Подобная неурегулированность с постановкой на налоговый учет создает серьезную проблему в формировании доходов бюджетов субъектов Федерации и местных
бюджетов. В стране начался и постепенно расширяется
процесс переманивания организаций на налоговый учет в
другие субъекты Федерации за счет предоставления соответствующими региональными органами дополнительных
налоговых льгот. В настоящее время, в частности, на налоговый учет в г. Санкт-Петербурге из других субъектов
Федерации переведен ряд крупнейших российских налогоплательщиков. Получается, что проблемы с экологией
нефтеперерабатывающий завод «Сибнефти» продолжает
создавать в г. Омске и его пригородах, а суммы налогов
стали поступать в бюджет г. Санкт- Петербурга, лишая
областные и городские власти Омской области финансовых средств для решения не только экологических, но и
других социальных проблем. В этих условиях, получая дополнительные налоговые преференции от региональных
или местных органов, налогоплательщики имеют возможность зарегистрироваться и встать на налоговый учет в соответствующем регионе, не нарушая при этом действующее российское законодательство.
Проблему с регистрацией и постановкой на налоговый учет необходимо решать, и решать кардинально. По
нашему мнению, регистрация организаций и их постановка на налоговый учет должны осуществляться на соответствующей территории в том случае, если на данной территории находится не менее 90% основных средств налогоплательщика, осуществляется не менее 70% хозяйственной
деятельности, а также сотрудникам организации-налогоплательщика, работающим на данной территории, выплачивается не менее 70% от всей заработной платы данной
организации.
Только при комплексном решении выше обозначенных проблем у законодательной и исполнительной власти
регионов и муниципалитетов появится реальная заинтересованность и реальные механизмы в использовании налоговых инструментов для привлечения дополнительных
инвестиционных ресурсов в экономику соответствующей
территории.
Мировой опыт свидетельствует, что успешное развитие экономики страны невозможно без разработки и
принятия системы мер по поддержке малого бизнеса. И это
не случайно, поскольку именно малый бизнес в экономически развитых странах играет решающую роль в производстве ВВП, в обеспечении занятости трудоспособного
населения. Между тем, развитие малого и среднего бизнеса в России достаточно серьезно отстает не только от высокоразвитых, но даже и от ряда развивающихся стран. В
частности, в производстве ВВП в нашей стране малый бизнес занимает всего 11-12%, а доля занятых в этом секторе
экономики составляет примерно 15-17%, что значительно
ниже, чем в США и странах Западной Европы, в Японии
и в Китае.
Таким образом, сфера российского среднего и малого бизнеса, безусловно, нуждается в серьезной экономической и финансовой поддержке государства, и в первую очередь, в налоговой сфере. До 2002 г. такая налоговая поддержка оказывалась путем предоставления
налоговой льготы по налогу на прибыль организаций для
отдельных категорий малых предприятий. Указанные малые предприятия в первые два года их работы освобожда-
лись от уплаты налога на прибыль, в третий и четвертый
годы работы они платили данный налог по общеустановленной налоговой ставке, уменьшенной, соответственно,
на 75 и 50%.
Практика применения указанной льготы показала,
что большинство предприятий малого бизнеса, наращивая объемы производства и, соответственно, прибыли в
льготный период, после снижения размеров льгот или прекращения их действия значительно снижали объемы производства, увеличивали его издержки, что, естественно,
приводило к снижению размера прибыли и уплачиваемых
в бюджет налогов.
По истечении действия льготы многие малые предприятия, формально не ликвидируясь, практически прекращали производственную деятельность, переводя свои
активы во вновь образованные малые предприятия, и созданные таким образом малые предприятия вновь начинали пользоваться 4-летней льготой по налогу на прибыль.
Неэффективность льгот по налогу на прибыль по малым предприятиям в значительной мере была вызвана тем,
что организации в соответствии с законом не были обязаны вести соответствующий учет средств, высвобождающихся в результате применения указанных налоговых льгот, и
направления их использования. Также законом не было
определено, на какие цели могут направляться средства,
высвобождающиеся в связи с предоставлением этих льгот.
В результате дополнительные финансовые ресурсы
от получения льгот, как правило, расходовались на цели,
не связанные с повышением эффективности производства
и созданием новых рабочих мест.
Учитывая эти обстоятельства, в гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса эту льготу, как и
все другие льготы по налогу на прибыль организаций, отменили.
В настоящее время в нашей стране налоговое стимулирование предприятий малого бизнеса осуществляется в
форме разрешения перехода на упрощенную систему налогообложения. В этом случае кроме упрощения системы
учета и отчетности малые предприятия получают существенное понижение налоговой нагрузки путем замены
ряда налогов единым налогом, ставка которого значительно ниже налога на прибыль, который данные налогоплательщики перестают платить в числе других отмененных
для них налогов.
Кроме того, малые предприятия отдельных сфер деятельности в принудительном порядке переводятся на уплату единого налога на вмененный налог. При его введении
преследовалась цель заставить платить налоги и вывести из
«теневой» сферы сложно поддающийся учету налично-денежный оборот субъектов малого бизнеса, занимающихся
такими видами деятельности, как розничная торговля, оказание бытовых, автотранспортных услуг и ряд других.
Дело в том, что особенности деятельности индивидуальных предпринимателей и малых предприятий, (работа с наличными деньгами, без кассовых аппаратов и др.)
не позволяли налоговым органам эффективно контролировать формирование налоговой базы. Вследствие этого не
были ликвидированы условия для ухода указанных налогоплательщиков от уплаты налогов и развития теневого
бизнеса. Упрощенная система налогообложения, учета и
отчетности также не обеспечивала в должной мере решение данной задачи. В связи с этим и было принято реше-
3
ние о введении особого режима налогообложения отдельных организаций и предпринимателей путем установления
в качестве объекта обложения вмененного дохода. Это решение, таким образом, имело целью увеличение налоговых поступлений в бюджетную систему страны. Вместе с
тем, в результате многочисленных изменений и дополнений в Налоговый кодекс, данная система налогообложения перестала играть первоначально предназначенную ей
роль, превратившись за неполные девять лет в еще один
элемент налогового стимулирования малого бизнеса. Это
стало возможным в результате того, что размер уплачиваемого единого налога на вмененный доход постепенно стал
существенно ниже сумм замененных им налогов.
Вместе с тем практика показала, что замена льготы
по налогу на прибыль возможностью перехода малых предприятий на специальные режимы налогообложения не
способствовала интенсивному образованию новых малых
предприятий. Мало того, эта замена не привела к повышению заинтересованности действующих предприятий
малого бизнеса в развитии производства, росту накоплений и соответствующему увеличению поступлений в бюджетную систему страны. За три года после принятия гл. 26.2
Налогового кодекса РФ «Упрощенная система налогообложения» число малых предприятий увеличилось с 880 тыс.
в 2002 г. до 980 тыс. в 2005 г., или всего на 11%. Если же
при этом учесть, что в этот период шел достаточно интенсивный процесс деления отдельных крупных компаний на
более мелкие, что позволяло им переходить на упрощенную систему налогообложения, то становится ясно, что
даже эти скромные цифры являются несколько завышенными. Одновременно с этим, в связи с резким снижением
налоговой нагрузки при переходе на специальные режимы налогообложения в этот период резко возросло число
предприятий, перешедших на упрощенную систему налогообложения. К 2005 г. число налогоплательщиков, работающих на упрощенной системе, составило 1059 тыс. против 177 тыс. в 2002 г., увеличившись в 5,4 раза. При этом
число организаций, применяющих упрощенную систему,
выросло в 7,4 раза, достигнув в 2005 г. 491 тыс. против 67
тыс. в 2002 г. Количество индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, возросло всего чуть более чем в 4 раза, увеличившись со 130 до 568 тыс. При этом не наблюдается не только существенного повышения народнохозяйственной и
экономической эффективности деятельности налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, на что данная система в первую очередь и была
направлена, но имеет место определенный спад экономической активности. Достаточно сказать, что сумма налогов, уплачиваемых данной категорией налогоплательщиков, за этот период возросла всего в 4,9 раза: с 7,9 млрд.
руб. до 38,8 млрд. руб. Таким образом, если в 2002 г. один
налогоплательщик, применявший упрощенную систему
налогообложения, вносил в государственную казну в среднем за год 40 тыс. руб. налоговых платежей, то в 2005 г. эта
сумма снизилась до 36,6 тыс. руб. А если учесть, что основная масса налогов при данной системе налогообложения уплачивается в зависимости от полученного дохода
или финансового результата деятельности (доходы за минусом расходов), то становится ясным, что и экономическая эффективность работы этой категории налогоплательщиков также снизилась.
Исходя из изложенного, следовало бы кардинально
пересмотреть систему налогового стимулирования развития среднего и малого предпринимательства в России.
Принятый и утвержденный Президентом России 24
июля 2007 г. Федеральный закон № 209 «О развитии малого
и среднего бизнеса в Российской Федерации» определяет
основные направления государственной поддержки малых
форм предпринимательства. В данном законе, впервые в новейшей российской истории, по примеру развитых западных стран вводится понятие среднего бизнеса, а в числе
малых предприятий выделены так называемые микропредприятия. Согласно этому закону к микропредприятиям относятся те из них, у которых численность работников не
превышает 15 человек. Предприятия с численностью работников от 16 до 100 человек относятся к категории малых, а
превысившие эту численность, но в пределах до 250 работников получили статус средних предприятий. Подобная
градация позволяет не только обеспечить адресность государственной поддержки малого и среднего бизнеса, но и
дает возможность обеспечить сопоставимость показателей
развития малых форм предпринимательства.
Вместе с тем предусмотренные в данном законе меры
государственной поддержки малого и среднего бизнеса носят рамочный характер. Они определяют основные направления такой поддержки. Конкретные же пути
государственного стимулирования развития малого и
среднего бизнеса должны быть предусмотрены в
соответствующих
законах,
принятых
как
на
федеральном, так и на региональном и муниципальном
уровнях.
Представляется, что дальнейшее развитие и совершенствование системы налогообложения малого и среднего бизнеса должно, по нашему мнению, осуществляться в следующих направлениях.
В части единого налога на вмененный налог для определенных видов деятельности предлагается вернуться к
первоначально поставленной перед ним главной задаче —
максимально сократить возможности недобросовестных
налогоплательщиков сокрытия налоговой базы и ухода от
налогообложения в тех отраслях, где затруднен контроль
налоговых органов за налично-денежным оборотом и, соответственно, — за доходами налогоплательщиков. Эта система налогообложения ни в коей мере не должна подрывать заинтересованность соответствующих организаций в
развитии своей деятельности, но вместе с тем она и не должна быть налоговым стимулятором.
В этих целях предлагается расширить перечень видов деятельности, которые подпадают под систему единого налога на вмененный доход. Дело в том, что по сравнению с ранее действовавшим законодательством при принятии Налогового кодекса было достаточно серьезно
сокращено число потенциальных налогоплательщиков,
подпадающих под систему налогообложения в результате
установления им вмененного дохода. В частности, из этой
категории исключены все организации и индивидуальные
предприниматели, осуществляющие ремонтно-строительные работы, оказывающие консалтинговые, бухгалтерские
и другие подобные услуги, а также организации, занимающиеся розничной торговлей горюче-смазочными материалами, автомобилями и мотоциклами. Исключение
этих сфер деятельности из системы единого налога на
вмененный доход не согласуется с основополагающими
правилами
функционирования
данной
системы
налогообложения.
4
Одновременно с этим необходимо существенно
расширить полномочия муниципальных органов власти по
установлению элементов данного налога.
Дело в том, что с введением гл. 263 Налогового кодекса права органов местного самоуправления и городов
Москвы и Санкт-Петербурга в части единого налога на
вмененный доход резко ограничены. В соответствии с Налоговым кодексом указанным представительным органам
предоставлено право устанавливать на соответствующей
территории лишь отдельные характеристики налога на
вмененный доход.
Это, в частности, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится указанный налог. При этом право данных органов в этой части
ограничено перечнем, установленным Налоговым
кодексом.
В отличие от ранее действовавшего федерального закона местные органы власти не могут самостоятельно устанавливать размер базовой доходности и, соответственно, их
влияние на формирование вмененного дохода резко ограничено. Власти указанных территорий могут оказывать влияние на размер вмененного дохода и, соответственно, единого налога путем утверждения корректирующего
коэффициента К2, учитывающего местные условия
деятельности малого бизнеса. Но здесь их права тоже
резко ограничены, поскольку этот коэффициент является
только понижающим и не может превышать 1.
Органы власти на местах, более подробно осведомленные об особенностях функционирования организаций малого бизнеса, должны самостоятельно определять размер
корректирующего коэффициента К^, характеризующего особенности предпринимательской деятельности, без какихлибо ограничений. Кроме того, они должны, по нашему мнению, также утверждать и показатели базовой доходности.
При этом на федеральном уровне необходимо разработать и
законодательно утвердить только единую методологию оценки деятельности организаций малого бизнеса.
Налоговое стимулирование среднего и малого бизнеса должно осуществляться через упрощенную систему
налогообложения и через налог на прибыль организаций.
Прежде всего, следовало бы более четко определить
два других критерия, согласно которым налогоплательщики могут быть отнесены к категории средних или малых —
объем производства и стоимость основных средств и нематериальных активов. В Федеральном законе от 24 июля
2007 г. № 209 право введения этих критериев предоставлено Правительству. Данные критерии являются для системы налогообложения этой категории налогоплательщиков
важнейшим элементом налогообложения. Поэтому они,
безусловно, должны быть установлены в законе. Соответственно установленному в законе делению следовало бы и
осуществлять налоговое стимулирование указанных налогоплательщиков. Упрощенную систему налогообложения
следовало бы сохранить исключительно для тех организаций малого бизнеса, которые относятся к микропредприятиям, поскольку их возможности для ведения полноценного бухгалтерского и налогового учета и соответствующей
отчетности существенно ограничены. Одновременно с
этим для отдельных видов деятельности всех категорий
малого бизнеса должна быть сохранена и система уплаты
единого налога на вмененный налог.
Что касается предприятий малого (не являющихся
микропредприятиями) и среднего бизнеса, то они не
должны иметь права перейти на упрощенную систему
налогообложения. Для вновь образованных малых и
средних
предприятий
необходимо
восстановить
действовавшую до 2002 г. для малого бизнеса льготу в
части освобождения от уплаты налога на прибыль в
первые четыре года работы и уменьшенной вдвое ставки
налога на прибыль в последующие два года. При этом
необходимо
установить
определенные
условия
применения данных налоговых преференций в целях
повышения их эффективности и достижения конечных
целей их предоставления. В частности, применение
нулевой и пониженной ставки налога на прибыль
следовало бы увязать с направлением полученных от налоговой льготы средств на развитие производства. По
крайней мере, на эти цели должно быть направлено не менее половины от полученных в виде налоговых льгот
финансовых ресурсов. Одновременно с этим следовало
бы уточнить соответствующие нормативные документы,
регулирующие
регистрацию
и
перерегистрацию
организаций, в целях недопущения регистрации новых
организаций на «старых» производственных площадях, а
также регистрации фиктивных компаний. Эти меры
необходимы в целях недопущения свертывания
производства на малых и средних хозяйствующих
субъектах, получавших налоговые преференции, при
организации новых производств того же профиля для
получения новых налоговых льгот.
Для действующих предприятий этих категорий следовало бы восстановить ранее действовавшую налоговую
льготу в виде полного освобождения от налога на прибыль
той части прибыли, которая была использована ими на инвестиции. При этом не следовало бы устанавливать какихлибо ограничений по размеру уменьшаемого налога на
прибыль.
Как известно, до 2002 г. налогоплательщики имели
право уменьшить облагаемую прибыль на сумму фактически
произведенных
затрат
на
финансирование
капитальных вложений. При этом, данная льгота
предоставлялась не всем налогоплательщикам и не на все
виды капитальных затрат. Воспользоваться ею могли
предприятия сферы материального производства при
условии
финансирования
капитальных
вложений
производственного
назначения
и
жилищного
строительства. Предприятия остальных сфер деятельности пользовались данной льготой только лишь при
фактически произведенных затратах на жилищное
строительство. Предусматривалось, что указанные
расходы должны были быть произведены исключительно за
счет прибыли налогоплательщика и при условии полного
использования ими сумм начисленной амортизации на
последнюю отчетную дату. Данная налоговая льгота
была отменена одновременно с отменой всех других
льгот по налогу на прибыль с соответствующим
снижением ставки данного налога с 35% (по
посредническим организациям, банкам, страховщикам
— с 43%) до 24%.
С 1 января 2006 г. поправками в Налоговый
кодекс
РФ
была
введена
так
называемая
«амортизационная
премия».
Налогоплательщикам
предоставлено право включать в состав расходов
отчетного или налогового периода произведенные ими
затраты на капитальные вложения в размере не более
10% первоначальной стоимости основных средств или
расходов,
понесенных
в
случае
достройки,
дооборудования,
реконструкции,
модернизации,
технического перевооружения, а также частичной
ликвидации основных средств.
5
При этом важно отметить два немаловажных обстоятельства. Во-первых, данная налоговая льгота распространяется на все без исключения сферы экономической деятельности и на капитальные вложения как производственного, так и непроизводственного характера. Вовторых, она охватывает всего лишь 10% затрат капитального характера, что не позволяет ей стать мощным стимулирующим фактором роста инвестиций в экономику.
По отчету за 2006 г. размер указанной амортизационной премии составил 65,6 млрд. руб. и сумма налоговой
льготы (уменьшение суммы налога на прибыль) определена в 15,7 млрд. руб. Судить по итогам всего одного года об
эффективности указанной льготы практически невозможно, так как «премия» была введена лишь с 2006 г., и предприятия воспользовались в этом году предоставленным им
правом уменьшить налоговую базу на часть запланированных ранее и фактически произведенных затрат капитального характера. Вместе с тем, следует отметить, что указанная преференция представляет собой ни что иное, как
усеченный вариант действовавшей до вступления в силу в
2002 г. гл. 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль
организаций» льготы по данному налогу в части произведенных в налоговом периоде капитальных вложений.
Для объективного анализа эффективности «амортизационной премии» необходимо проследить динамику капитальных затрат с распределением по отраслям экономики, что можно будет сделать лишь по истечении ближайших
нескольких лет. Вместе с тем думается, что «раздавать» налоговые льготы всем отраслям экономики без выделения
приоритетных, да к тому же в таких незначительных размерах (10%) — неэффективно. К тому же это нововведение является отступлением от принятого в 2002 г. экономического курса на отмену всех льгот по налогу на прибыль и существенному сокращению льгот по всем остальным налогам.
Представляется более целесообразным существенно
расширить роль и значение инвестиционного налогового
кредита.
Инвестиционный налоговый кредит, как видно даже
из его названия, имеет важнейшее предназначение — помочь организации-налогоплательщику в осуществлении
инвестиционной деятельности.
При этом важно подчеркнуть, что ныне действующим
налоговым законодательством установлены определенные
стимулы для его получателей. Во-первых, предусмотрен
практически заявительный характер его получения. При
наличии предусмотренных Налоговым кодексом оснований
налоговые органы обязаны в течение одного месяца со дня
получения заявления налогоплательщика принять решение,
по согласованию с финансовыми органами, о предоставлении организации инвестиционного налогового кредита. Вовторых, установлен достаточно льготный размер уплачиваемых по данному кредиту процентов: он не может быть менее 1/2 и более 3/4 ставки рефинансирования Центрального
банка Российской Федерации.
Между тем, данный налоговый инструмент развития
экономики практически не работает. За последние десять
лет в стране не было выдано ни одного рубля инвестиционного налогового кредита. Некоторые суммы кредита
были выданы в 1994-97 гг. К настоящему времени по выданным в то время кредитам имеется задолженность в сумме около 1млрд. руб., в том числе по основному долгу —
всего 0,3 млрд. руб. Остальную сумму составляют пени и
штрафы за несвоевременное погашение инвестиционного
налогового кредита. Анализом причин фактического
отсутствия в нашей стране данного серьезнейшего инструмента стимулирования инвестиционной активности
никто
не
занимается.
Поэтому вполне вероятен ставший привычным для
нашей налоговой системы вариант дальнейшего
развития событий: этот механизм может быть просто
отменен.
Между тем, причины неразвитости механизма
инвестиционного налогового кредитования видятся,
прежде всего, в условиях его предоставления.
В частности, налогоплательщика не вполне устраивают сроки предоставления данного кредита, а также
установленные
законодательством
пределы
уменьшения текущих платежей по соответствующим
налогам.
В получении инвестиционного налогового кредита
имеется серьезнейшее ограничение: при проведении
опытно-конструкторских или научно-исследовательских
работ, или технического перевооружения производства
инвестиционный налоговый кредит предоставляется в
размере 30% стоимости приобретенного этой
организацией
оборудования,
используемого
исключительно для указанных целей. Во всех остальных
случаях размер кредита определяется по соглашению
между налоговыми органами и заинтересованной в
получении кредита организацией. При этом срок
предоставления кредита не может превышать 5 лет. В
данных условиях, на наш взгляд, кроются серьезнейшие
препятствия
для
развития
данной
формы
инвестирования в экономику страны. Фактически
инвестор
может
получить
данный
кредит
исключительно
при
проведении
технического
перевооружения собственного производства. При таких
инвестиционных проектах срок предоставления
кредита в пределах до пяти лет слишком мал: за подобный период капитальные затраты подобного характера
не всегда могут окупиться. Инвестор при этом должен
доказать, что он проводит именно техническое
перевооружение производства. В этих условиях
подданное определение зачастую не попадают затраты
на приобретение оборудования, а также расходы на
достройку,
дооборудование,
реконструкцию
и
модернизацию основных средств. Корме того,
установленное в Налоговом кодексе условие
согласования
размера
предоставляемого
инвестиционного налогового кредита с налоговым
органом практически ликвидирует заявительный
характер его получения. Поэтому размер (доля)
инвестиционного налогового кредита в общем объеме
инвестиций должна быть оговорена в законе.
Другое немаловажное ограничение состоит в размере
суммы, на которые уменьшаются платежи по каждому
налогу: они не могут превышать 50% соответствующих
платежей по этому налогу, определенных без наличия
договоров об инвестиционном налоговом кредите.
Следующее ограничение состоит в перечне налогов,
по которым данный кредит может быть предоставлен. В
части федеральных налогов инвестиционный налоговый
кредит может быть предоставлен только по налогу на
прибыль организаций. При этом следует иметь в виду,
что в настоящее время основная доля данного налога
(почти три четверти) поступают в консолидированные
бюджеты субъектов Российской Федерации, в связи с
чем существенно сужен размер источников данного
кредита по линии федеральных органов власти. Что
касается региональных и
6
местных налогов, то инвестиционный налоговый кредит
может быть предоставлен по любому из них. Вместе с тем,
такой расширительный перечень данных налогов практически не имеет принципиального значения, если учесть роль
и место региональных и местных налогов в системе налогообложения потенциальных инвесторов.
Необходимо существенно пересмотреть как цели
указанного налогового кредита, так и условия его предоставления. В частности, в первую очередь следует существенно расширить сферу применения инвестиционного
налогового кредита. Он должен выдаваться организациям
сферы материального производства на реализацию любых
инвестиционных проектов. При этом, по нашему мнению,
важнейшими условиями предоставления этого кредита
должно стать наличие у инвестора собственных финансовых ресурсов (порядка 10-20%), а также участие, пусть не
преобладающее, но не менее 20-30% в инвестиционном
проекте ресурсов банковской системы. Обязательное наличие указанных финансовых ресурсов необходимо в целях дополнительного подтверждения окупаемости данного инвестиционного проекта, поскольку налоговые орга-
ны не имеют (да и не должны иметь) специалистов, обладающих профессиональными навыками аудита эффективности инвестиционных проектов. При этом минимальные
размеры (доли) собственных и привлеченных банковских
финансовых ресурсов, также как и максимальный размер
инвестиционного налогового кредита должны быть отражены в налоговом законодательстве. Одновременно с этим
следовало бы расширить и перечень федеральных налогов,
за счет которых может быть выдан инвестиционный налоговый кредит. В частности, в этот перечень можно было
бы включить акцизы, налог на добавленную стоимость, а
также налог на добычу полезных ископаемых. Кроме того,
необходимо снять действующие ограничения по размеру
суммы соответствующего налога, которая может быть направлена на получение инвестиционного налогового кредита. Одновременно с этим следовало бы устранить установленные в настоящее время ограничения по срокам предоставления данного налогового кредита: они должны
устанавливаться соответствующим договором с налоговыми органами в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта.
7