Верховный суд РФ пояснил, как решать споры по вопросам о

Реклама
Верховный суд РФ пояснил, как решать споры по вопросам
о страховании
http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20130613/267761016.html
18:18 13/06/2013
МОСКВА, 14 июн – РАПСИ, Анна Шубина. Пленум Верховного суд РФ в четверг
обсудил проект постановления о применении судами законодательства о добровольном
страховании имущества граждан, пояснив ряд важных вопросов, в частности о
страховании автомобилей.
В настоящее время проект постановления совершенствуется в рабочей группе. После
выработки окончательного варианта он будет утвержден на заседании пленума
Верховного суда.
Возмещение вреда от ДТП
Так, в постановлении указано, что в случае аварии страховщик обязан выплатить
компенсацию за поврежденный в ДТП автомобиль, даже если за рулем был человек, не
вписанный в страховой полис.
"Принимая во внимание, что такого основания для освобождения от выплаты страхового
возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к
управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни
иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования
противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно", - отмечается в
проекте постановления.
Возмещение за угон или ремонт автомобиля
Также ВС РФ полагает, что угон машины из-за того, что владелец оставил внутри ключи и
документы не является основанием для освобождения страховщика от выплаты
компенсации. "При разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в
виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном
средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта
ключей, диагностической карты, а также их утрата, не является основанием для
освобождения страховщика от выплаты страховой суммы", - сказано в проекте.
Вместе с тем пленум отмечает, что страховщик обязан оплатить владельцу автомобиля
ремонт. "Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со
стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, в связи с чем в ее возмещении
страхователю не может быть отказано", - поясняет пленум, указывая, что под утратой
товарной стоимости следует понимать уменьшение стоимости транспортного средства,
вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его
эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных
деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожнотранспортного происшествия и последующего ремонта.
Компенсация за незарегистрированную недвижимость
Также не является основанием для отказа в выплате компенсации тот факт, что
недвижимость не была должным образом зарегистрирована. "В силу свободы договора
отсутствие разрешения на строительство, равно как и отсутствие государственной
регистрации недвижимого имущества, в отношении которого заключен договор
страхования, не может служить основанием для признания договора добровольного
страхования недействительным", - отмечается в проекте постановления. Пленум поясняет,
что отсутствие государственной регистрации недвижимости не означает отсутствие его в
качестве объекта чьих-то прав.
В проекте говорится, что страховщик вправе проверить сведения об имуществе при
заключении договора, но если он не воспользовался этим правом, то при наступлении
страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Штрафы
В случае, если страховщик не выплатил компенсации добровольно и дело дошло до суда,
то в пользу застрахованного с компании-страховщика должен был взыскан штраф, даже
если застрахованный не просил об этом. "При удовлетворении судом требований
страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав
потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком,
суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование", - отмечается в проекте. При этом, если в интересах
застрахованного выступает в суде объединение потребителей, то оно получает половину
от суммы штрафа.
Пленум советует судам уменьшать неустойку только в исключительных случаях, если
подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Уменьшение штрафа возможно только по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по
которым суд посчитал его допустимым.
Пленум напоминает, что по жалобам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы
освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом истцы по спорам
связанным с добровольным страхованием имущества уплачивают государственную
пошлину в размере и порядке, предусмотренными законом, за исключением инвалидов I и
II групп, и истцов, обращающихся в защиту прав ребенка.
Также судам предлагается выяснять, есть ли виновные в причинении вреда
застрахованному имуществу и привлекать их к рассмотрению исков. Это необходимо,
поскольку решение суда о взыскании денег со страховщика может затронуть их интересы,
ведь в последующем страховщик может обратиться с иском к виновнику, чтобы добиться
возмещения вреда.
Страховой случай
В проекте постановления уточняется и понятие страхового случая. В частности, страховой
случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, недостачи
или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от
которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами
срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования имеет
право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период
действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может
быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.
При страховании имущества и определении его страховой стоимости следует, согласно
проекту постановления, исходить из действительной стоимости имущества, которая
эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения
договора страхования. При заключении договора страховщик вправе производить осмотр
страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях
установления его действительной стоимости. Стоимость застрахованного имущества не
может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между
сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не
воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска,
был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая
стоимость имущества может быть оспорена.
Страхователь обязан сообщить компании все известные ему обстоятельства, имеющие
существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и
размера возможных убытков.
Похожие документы
Скачать