Политика воздействия на рынок труда в трансформационных

Политика воздействия на рынок труда в трансформационных странах. На примере
Кыргызстана. Немецкий институт политики развития. Берлин, 1994, 139 с.
С началом перехода к рыночной экономике все республики бывшего Советского Союза
столкнулись с целым рядом прежде им не знакомых — или знакомых лишь в ограниченных размерах —
экономических, политических, национальных и социальных проблем. Среди последних одной из самых
болезненных стала проблема безработицы. Точнее, та форма безработицы, которая в ходе первых
посвященных ей научных дискуссий была названа “трансформационной”. Смысл названия очевиден: этот
вид безработицы отличает общества, переживающие кардинальную трансформацию; в таких
обществах — а к ним в первую очередь принадлежат страны СНГ — безработица возникает главным
образом вследствие изменений в структуре экономики, внезапного и сильного сокращения объемов
производства.
Проблема трансформационной безработицы еще только начинает разрабатываться, практически
не опирается на признанную теоретическую базу. Опыт развивающихся стран в данном случае не годится:
он мало применим даже тогда, когда новые государства получают, как это удалось Кыргызстану, статус
развивающихся. Слишком своеобразно наследство, оставленное централизованной плановой
экономикой, слишком специфические задачи приходится решать в ходе преобразования этой экономики
в рыночную.
Именно поэтому любая работа, посвященная безработице и, шире, использованию трудовых
ресурсов в трансформационных странах, вызывает особый интерес и может только приветствоваться. К
такого рода работам принадлежит, несомненно, книга, выпущенная Немецким институтом политики
развития. Тем более, что судя по названия, в ней не только рассматривается сложившаяся ситуация на
рынке труда, но и предлагаются меры целенаправленного воздействия. Книга эта интересна еще и потому,
что явилась результатом оперативной работы целого коллектива стажеров Института непосредственно в
самом Кыргызстане. Это позволяет надеяться на большую конкретность и фундированность сделанных
авторами выводов и оценок. Благо в их распоряжении оказались не только те данные, что были
предоставлены республиканскими органами управления, но и отчеты и анализы Международного
валютного фонда и Мирового банка реконструкции и развития (МБРР), проводящих, как известно,
активную политику поддержки экономических реформ в Кыргызстане. Да и сама республика с ее
относительно небольшим (около 4,5 млн. человек) населением, компактно проживающим по отдельным,
ландшафтно выделенным и разграниченным районам, по сравнению с другими государствами Средней
Азии отличается открытостью политических и экономических структур и поэтому является благодарным
объъектом для изучения.
Обычно знакомство с новой книгой начинается со знакомства с ее оглавлением/содержанием.
Содержание рецензируемой книги обнадеживает читателя. Оно обещает последовательный анализ таких
важнейших вопросов, как процесс трансформации в Кыргызстане в целом (с. 6–20), рынок труда в
трансформационных странах и политика воздействия на него (с. 20–34) и тот же самый рынок и та же
политика уже непосредственно в Кыргызстане (с. 34–60). На все это отведено более половины объема
книги, остающегося за вычетом резюме (с. I–XII), выводов и рекомендаций (с. 92–103), библиографии
(с. 111–135). Оставленное место занимают разделы, в которых рассматриваются проблемы повышения
квалификации и переподготовки кадров в Кыргызстане (с. 60–77) и меры по созданию рабочих мест
(с. 77–92). Следует заметить, что данным сюжетам при подготовке книги придавалось особое значение, и
вот почему. Исследование, результаты которого представлены в книге, проводилось в рамках помощи в
регулировании рынка труда, оказываемой Кыргызстану различными международными (европейскими и
всемирными) организациями: ООН, МОТ, ЕЭС и др. Разрабатываемая ими совместно с предприятиями
республики программы приватизации госсобственности и структурной перестройки экономики (в
частности, одна из уже осуществляемых программ МБРР) предусматривают значительное высвобождение
рабочей силы с последующим ее переобучением по новым специальностям. В связи с этим западные
эксперты и советники придают большое значение мерам по повышению квалификации,
переспециализации, созданию новых рабочих мест — в том числе посредством организации общественных
работ. И именно эти меры попали в центр внимания авторов книги. Кстати, они специально
обосновывают свой выбор во “введении в тему” (с. 1–6); там же обосновывается широкое применение
авторами метода качественных показателей как единственно возможного изBза нехватки необходимого
эмпирического и теоретического материала.
Уже знакомство с введением оставляет двойственное впечатление, которое только усиливается
при прочтении самой работы. Авторами ставятся интересные вопросы, отмечаются важные проблемы,
делаются многозначительные замечания, приводятся многочисленные цифровые данные. Но все это как
бы повисает в воздухе, не находит прямого применения в дальнейшем, все это — в общих чертах и лишь
косвенно связано с разбираемой в данный момент темой. В особенности главы большого раздела книги
“Рынок труда и политика воздействия на рынок труда в Кыргызстане” выглядят лишь как начала или
проекты интересных по названию, но фактически незавершенных, точнее, неразвернутых глав. Раздел
этот делится на две равноправные части — “Анализ рынка труда” (с. 34–46) и “Основные черты политики
воздействия на рынок труда” (с. 46—60). Обе части, в свою очередь, разбиты на более мелкие, дробные
главы. Первая глава первой части называется “Показатели рынка труда” (с. 35–38). В ней содержатся
сведения о национальном составе населения Кыргызстана, численности населения в трудоспособном
возрасте, о доле женщин в экономически активном населении. Также в ней в общих чертах обозначены
региональные различия в плотности населения и доле занятых во всем населении, дано процентное
распределение занятых по различным отраслям госсектора. Все это, конечно, имеет непосредственное
отношение к ожидаемой читателями характеристике рынка труда в Кыргызстане. Но все это изложено без
комментариев и дополнений, без пояснений, как, по мнению авторов, должны влиять выделенные ими
“показатели” на ситуацию на рынке, как в них выражена и в чем заключается собственно киргизская
специфика. В результате получается, что вроде бы и есть “показатели” — и в то же время ничего
конкретного они не показывают. Тем более, что роль частного предпринимательства, неформального
сектора, имеющего уже большое значение в современной киргизской действительности, не обозначена
даже намеком.
Следующая глава той же первой части разбираемого раздела названа “Размеры и структура
безработицы” (с. 38–41). В ней приведены данные по официально зарегистрированным безработным — их
численности и доле в 1993 и 1994 годах. Соответствующие цифры настолько малы, что совершенно
несопоставимы с реальной безработицей. Поэтому авторы дополняют их оценками подлинного числа
безработных в республике, сделанными экспертами Государственного управления занятости населения.
Из того же источника получены сведения о численности “частично безработных или находящихся в
(не)оплачиваемом отпуске” (с. 39, сноска) (причем неясно, идет ли здесь речь об одной и той же категории
населения, либо о двух разных). Кроме того, перепечатана взятая из другого исследования таблица,
показывающая уровни бедности и безработицы в целом в республике и по отдельным регионам (с. 40).
Таблица, вообще говоря, интересная, и составлена она по результатам опроса почти 4,5 тыс. человек. Но
опять все эти сведения помещены вне своего контекста, как бы факультативно, так что если какоеBто
представление о размерах безработицы после прочтения главы можно всеBтаки составить, то в отношении
ее структуры дело обстоит уже хуже, а самое главное, нет хотя бы краткого анализа причин и следствий
сложившейся ситуации.
Еще одна глава — “Развитие предложения рабочей силы” (с. 41–43). Здесь указывается на
массовый отток из республики квалифицированных специалистов некоренной национальности, и на
возникающие в связи с этим проблемы подготовки новых кадров. Последствия, впрочем, не
прогнозируются. Далее отмечается возможность изменений в распределении занятости между полами, а
также в предложении рабочей силы со стороны городского и сельского населения. При этом читателю
предоставляется возможность самому догадаться, как прогнозируемое переселение жителей сельской
местности в города повлияет на развитие предложения рабочей силы.
Наконец, в следующей главе “Развитие спроса на рабочую силу” (с. 43–45) авторы сообщают о том,
что будут реструктурированы предприятия главным образом машиностроительного комплекса, и поэтому
именно на них произойдет крупное высвобождение рабочей силы. Частный же сектор, ориентирующийся
на быструю прибыль, пока не в состоянии занять большое количество людей. С другой стороны, будет
развиваться спрос на специалистов в области экономики и организации производства, а также на
работников сферы услуг. Все это, поBвидимому, справедливо; но к сожалению, развитие спроса
рассматривается вне связи с развитием предложения, ибо соответствующие главы существуют независимо
друг от друга и вдобавок оторваны от разнообразных (политических, этнических, культурных) контекстов
экономической ситуации.
Вообще это, пожалуй, главный недостаток исследования — то, что в нем взаимосвязанные и
взаимозависимые элементы часто рассматриваются отдельно, в результате чего нарушается целостность
восприятия текста. Так, собственно экономический обзор процесса трансформации в Кыргызстане
помещен в самом начале работы (с. 10–18). В то же время сам по себе этот обзор, так же, как и
политический (с. 6–10), следует отнести к несомненным удачам авторов. В них найдены и подчеркнуты
наиболее важные и решающие моменты современного развития Кыргызстана. Очень неплохо
представлена в работе также деятельность в республике в области экономики и рынка труда различных
международных организаций(с. 57–60).
Кроме этого, в книге много интересного материала, имеющего непосредственное отношение к
способам воздействия на рынок труда — к повышению квалификации, переподготовке и мерам по
созданию рабочих мест. Здесь сосредоточены основные советы и рекомендации авторов. Они касаются
как руководящих государственных учреждений, частично уже реформированных с учетом пожеланий
западных экспертов, так и функционирования конкретных пунктов переподготовки. Опираясь во многом
на опыт Восточной Германии, авторы считают последние очень важным звеном политики воздействия на
рынок труда в трансформационных странах — отчасти, быть может, выдавая желаемое за действительное.
К сожалению, здесь тоже нет никакой теоретической части, никаких сравнительных исследований, да еще
к тому же мало цифровых данных, поэтому трудно представить степень востребованности подобных
учреждений в настоящий момент в трансформационных странах вообще и в Кыргызстане в частности.
Лично для меня наиболее интересными оказались материалы, не нашедшие, к сожалению,
применения в тексте и помещенные в Приложениях.
Так в Приложении 1 (с. 111–118) представлен всесторонний анализ деятельности Акционерного
общества тяжелого электромашиностроения (Тяжэлектромаш), начиная с 1990 года. Предприятие это
находится в Бишкеке и является типичным представителем отрасли тяжелого машиностроения,
пребывающей сейчас в глубоком кризисе. На его примере авторам удалось сделать действительно
показательный срез жизни республики.
В этой связи хотелось бы отметить, что при изучении современной ситуации в любой из
трансформационных стран именно анализ на микроуровне дает, как правило, наилучшие результаты; и
напротив, чем масштабнее “замах”, тем больше приходится опираться на цифровые и иные данные,
достоверность и надежность которых вызывает очень большие сомнения.
Начав с характера производимой продукции и изменения объемов ее производства и сбыта, авторы
подходят к проблемам кадровой политики предприятия, затрагивая все ее аспекты: изменение национального
и половозрастного состава работающих, причины ухода с предприятия, включая и миграцию русскоязычного
населения из республики и т.д. Все материалы подкреплены цифрами.
В Приложении 2 можно ознакомиться с такого же рода (правда, менее подробным) анализом
деятельности учебных заведений — профессиональноBтехнического училища, Центра повышения
квалификации и курсов переподготовки.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что книга, безусловно, может быть рекомендована
читателю, занимающемуся проблемами рынка труда в постсоветском пространстве. И главная ее ценность
не в том, что в ней содератся сколькоBнибудь серьезные теоретические разработки (впрочем, авторы на это
и не претендовали), а в том, что он насыщен интересным фактическим материалом и содержит пусть
неровные, но в общем удачные образцы анализа трансформационного процесса по отдельным его
аспектам и в особенности на микроуровне.
Ирина Костюкова