Формирование правосознания современного рабочего

ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ
Бондаренко Галина Ивановна
доктор социологических наук, доцент,
профессор кафедры социологии и культурологии
Кубанского государственного аграрного университета
Берсиров Тембот Батырбиевич
кандидат социологических наук, доцент,
старший преподаватель кафедры теории и истории
государства и права и политологии
Адыгейского государственного университета
(e-mail: [email protected])
Формирование правосознания
современного рабочего
Государственные органы, издавая нормативный юридический акт, опираются на правосознание
населения, инициативу трудящихся, их общественных организаций, учитывают ту возможную
субъективную реакцию, которую вызывают издание и применение акта на практике, в жизни. В
статье рассматривается «рабочий вопрос», который в данном процессе занимает особое место.
Делается вывод о том, что забастовка, являющаяся единственным средством заявить о своих
проблемах, не приносит должного результата, т.к. если брать во внимание социалистическую
ориентацию рабочего движения, то необходимо в то же время трезво оценивать уровни его зрелости и организации. Таким образом, современный политический нигилизм рабочего порождается
дисфункциями государства, обесцениванием труда, принуждением к непрекращающемуся труду.
Ключевые слова: рабочий вопрос, работодатель, рабочий, законодательное регулирование,
забастовка, функции государства, экономическое принуждение.
G.I. Bondarenko, Doctor of Sociology, Assistant Professor, Professor of a Chair of Sociology and
Culturology of the Kuban State Agrarian University;
T.B. Bersirov, Master of Sociology, Assistant Professor, Senior Lecturer of a Chair of Theory and
History of State and Law and Political Science of Adyghe State University; e-mail: [email protected]
Formation of legal consciousness of the contemporary working
Government agencies, issuing normative legal act, rely on the legal consciousness of the population,
the initiative of the workers, their social organizations, take into account the possible subjective reactions,
which cause the publication and application of the act in practice, in life. This article discusses the question
of work, which in this process occupies a special place. The conclusion is that the strike, which is the
only means to voice their concerns, does not bring the desired result, because if we take into account
the socialist orientation of the labour movement, it is necessary at the same time to soberly assess the
levels of maturity and organization. Thus, the modern political nihilism work caused by dysfunctions of
the state, and the value of labour, forced continuous work.
Key words: work question, employer, worker, legislative regulation, strike, functions of the state,
economic coercion.
В
понятии «рабочий вопрос» объединены сложные и многоплановые
проблемы. К ним относятся: формирование рабочего класса, его численность,
структура, состав, условия труда и уровень
жизни рабочих, профессиональная заболеваемость, правовое, политическое положение,
менталитет, правительственная политика и др.
Специфику рабочего вопроса в России в
период XIX – начала XX в. определяли: разно-
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2015 ● № 1 (51)
образие различных групп в составе рабочего
класса (вольнонаемные, вотчинные, кабальные,
приписные, посессионные и др.); неоднородность состава вольнонаемных рабочих; независимость социально-экономического положения
рабочих от конъюнктуры рынка труда.
До 70-х гг. XIX в. в системе трудовых отношений было 2 субъекта – работодатель и рабочий.
Государство, законодательно регламентируя эти
отношения, не вмешивалось в них. Правительст-
296
ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ
венная политика сводилась лишь к обеспечению
промышленности рабочей силой, условия труда
и быта рабочих определялись предпринимателем (патриархальный патернализм).
Отношения патернализма характеризуются
заменой формальных, основанных на контракте
и правовых нормах взаимодействий на неформальные, личные. Ключевой момент в патерналистских отношениях – зависимость рабочего
от заводовладельца, предпринимателя. Эта
зависимость определяла характерные черты
рабочего-патерналиста, который делегировал
предпринимателю ответственность за определение и реализацию своей жизненной стратегии. В
России до конца XIX в. не существовало единой
стратегии правовой защиты или социального
обеспечения рабочих, пострадавших от несчастных случаев на производстве. Большинство
учреждений, оказывавших помощь увечным
рабочим, существовали на благотворительные
пожертвования, что не обеспечивало им стабильное социально-экономическое положение.
Законодательное регулирование взаимоотношений между предпринимателями и рабочими в
начальный дореволюционный период отсутствовало, что инициировало недовольство в рабочей
среде. Принятие большинства фабричных законов стало вынужденной мерой, рост рабочего
движения, а на его фоне и обыденного правосознания заставили правительство пойти на закрепление законоположениями некоторых сторон
взаимоотношений рабочих и работодателей и
создать органы, имевшие право вмешиваться в
эти отношения. Между тем, в реформировании
фабрично-заводского законодательства второй
половины XIX – начала XX в. можно выделить
3 ключевых периода: конец 60-х – 70-е гг., 80-е гг.,
90-е гг. – начало XX в [1].
Социально-экономическое и правовое положение современного рабочего осложняется и
общим уровнем качества жизни населения. В
настоящее время Россия далеко не на первом
месте по уровню жизни, и ряд социально-экономических прав человека, входящих в международный стандарт, государство не может
обеспечить [2, с. 15]. В стране не ликвидирована
массовая бедность и не сглажен социальный,
имущественный разрыв между разными слоями
населения. К сожалению, на сегодня в России
около 2 млн беспризорных детей, более 2 млн
не имеет образования, растут наркомания и
алкоголизм, нарушаются права на жизнь, здоровье и семью, а отсюда и высокая преступность
[3]. Ослаблены гарантии социальных прав. Все
менее доступными для значительной части
населения становятся высшее образование,
медицинское обслуживание, отдых, жилье, лекарства, санаторное лечение. В тяжелые годы
реформ подавляющее большинство пенсионеров фактически оказались за чертой бедности.
Прежде всего, из-за краха не приспособленной
к рыночным условиям пенсионной системы. На
этом фоне рабочий класс практически исчез из
общественного поля зрения: ни оппозиция, ни
СМИ, ни власть ничего о нем не говорят.
«Рабочий вопрос» осложняется также высоким уровнем безработицы. В 1998 г. каждый
седьмой трудоспособный гражданин Российской
Федерации был зачислен в безработные. Но
даже в 2005 г., весьма благоприятном для российского капитала, официальная безработица
составляла 5 млн 200 тыс. человек. Только 8,4%
безработных находят работу в течение месяца после увольнения. Около 20% вынуждены
искать работу от полугода до года, а 40% не
имеют постоянного источника дохода свыше
1 года. Но особенно бедственное положение
сложилось на селе. Из 1,6 млн безработных
сельских жителей 800 тыс. человек, или 45,7%,
находятся в состоянии застойной безработицы
[4, с. 146–147], т.е. годами не могут найти себе
работу. Проблема выживания вытесняет из сознания рабочего все остальные проблемы. Она
становится стеной, отделяющей пролетария от
общества. Современная российская буржуазия
излагает свои взгляды откровенно и ясно: не
нравится – «не работайте, а работаете, значит,
столько вы и стоите». Это одна из причин, почему в рабочем классе до сих пор не сложились
ни классовая солидарность, ни осознание своих
особых классовых интересов, противоположных
воле и желаниям его эксплуататоров.
Проблема еще и в том, что деньги не вкладываются в основной капитал предприятий, используется производственная база, оставшаяся
от СССР. Стареющее оборудование, выходящие
из строя машины, ужасные санитарно-гигиенические условия работы – вот результаты хозяйствования «частных собственников». Если в
1990 г. в условиях, не отвечающих санитарногигиеническим требованиям, трудились 17,8%
промышленных рабочих, то в 1999 г. – уже 21,3%,
а в 2005 г. – целых 22,8% [5, с. 92–94]. Проще
говоря, почти каждый четвертый промышленный
рабочий трудится сейчас во вредных условиях.
Причина проста: цель капиталиста не производство, а получение прибыли. Производство – лишь
средство для постоянного возрастания капитала.
Рабочий человек (главная производительная
сила) – лишь инструмент. Сломается один – купим (наймем) другого. В таких условиях забастовки – это, наверное, наиболее доступный и
297
ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ
часто используемый пролетариями метод классовой борьбы. За период с 1991 по 2006 г. пик
забастовок пришелся на 1997 г., а минимум – на
2002–2003 гг., когда всего лишь 6 тыс. рабочих
в год переходили «от спячки к стачке». Но уже
2004 и 2005 гг. прошли с резким подъемом
забастовочного движения, хотя следующий –
2006 г. – принес колоссальный спад (всего 1,2 тыс.
бастующих за весь год). Вместе с тем, потеряв
в общем количестве, стачки становятся качественно иными [5, с. 104].
Одна из существенных характеристик класса – его способность защищать свои интересы.
90-е гг. убеждают, что забастовка осталась в
числе важных средств протеста трудящихся
против эксплуатации. За десять лет они прошли
на 61653 предприятиях и организациях, общее
количество их участников составило 4 млн 444 тыс.
Разгром многих промышленных предприятий
дезорганизовал и деморализовал трудящиеся
массы. Рабочее движение, отсутствовавшее в
СССР и заново родившееся в конце 1980-х – начале 1990-х гг., в условиях экономической разрухи
и общественной анархии тех лет, во-первых, не
смогло помешать реставрации капитализма, а
во-вторых, долго не могло развернуть борьбу
против установившегося буржуазного режима [6].
В 1995–1999 гг. забастовки вошли в повседневность, почти ежегодно в них участвовало
более чем по 0,5 млн человек, а их пик пришелся
на 1997 г. В 2000 г. бастовало, по данным Госкомстата, только 48 предприятий и организаций
[7, с. 225]. В 2011 г. за три первых месяца уже
зафиксировано 53 протеста [6].
Проблема в том, что результативность данных
забастовок низкая, т.к. если брать во внимание
социалистическую ориентацию рабочего движения, то необходимо в то же время трезво
оценивать уровни его зрелости и организации.
Наиболее значимые из них следующие:
а) точечное протестное движение, когда выступления носят локальный изолированный
характер;
б) протестное движение регионального или
отраслевого уровня;
в) акции протеста с локальным центром и
широкой сетью солидарных выступлений, выходящих за отраслевые границы;
г) всероссийская стачка с едиными требованиями, носящими общенациональный характер,
но не касающаяся ниспровержения капиталистической реставрации;
д) всероссийская политическая стачка с лозунгами смены власти и характера производственных отношений.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2015 ● № 1 (51)
Дело в том, что государственные органы,
издавая нормативный юридический акт, опираются на правосознание населения, инициативу
трудящихся, их общественных организаций,
учитывают ту возможную субъективную реакцию, которую вызывают издание и применение
акта на практике, в жизни. Данные функции
государства либо совсем не выполняются, либо
выполняются в мизерных размерах, может быть
еще и потому, что не обозначены рабочими в
своих требованиях.
Таким образом, современный политический
нигилизм рабочего порождается дисфункциями
государства, обесцениванием труда, принуждением к непрекращающемуся труду и выражается
следующими скрытыми механизмами:
1. Экономическое принуждение: средств, заработанных за 1 месяц, хватает, чтобы оплатить
жилье за 1 месяц, еду за 1 месяц и проезд за
1 месяц. Поскольку денег хватает всегда только
на 1 месяц, современный рабочий вынужден
работать всю жизнь до смерти. Пенсия также является большой фикцией, т.к. пенсионер отдает
всю пенсию за жилье и еду и у него не остается
свободных денег.
2. Вторым механизмом является общество потребления: создание искусственного спроса на
псевдонужные товары, которые навязываются
с помощью ТВ-рекламы, пиара, расположения
товаров в определенных местах магазина.
3. Третьим скрытым механизмом является
кредитная система, с «помощью» которой
современные рабочие все больше и больше
втягиваются в кредитную кабалу через механизм
«ссудного процента». С каждым днем современный рабочий должен все больше и больше,
т.к. для того, чтобы рассчитаться с процентным
кредитом, берет новый кредит, не отдав старый,
создавая пирамиду долгов. Долг хорошо стимулирует современного рабочего к работе даже за
мизерную плату.
4. Дисфункции государства оставляют открытыми следующие вопросы: почему рабочие работают всю жизнь и остаются всегда бедными?
почему рабочие не имеют доли прибыли? кому
конкретно перечисляются деньги, выплаченные
рабочими в виде налогов? и т.п.
5. Пятым механизмом скрытого принуждения
рабочих является механизм инфляции. Рост
цен при отсутствии роста зарплаты рабочего
обеспечивает скрытое незаметное ограбление
рабочих. Таким образом, современный рабочий
нищает все больше и больше.
6. Шестым скрытым механизмом заставить
рабочего бесплатно работать – это лишить его
298
ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ, СОЦИОЛОГИИ, ПОЛИТОЛОГИИ
средств на переезд и покупку недвижимости в
другом городе или другой стране. Этот механизм
вынуждает современных рабочих работать
на одном градообразующем предприятии и
«терпеть» кабальные условия, т.к. других
условий нет.
7. Седьмым механизмом, заставляющим
рабочего бесплатно работать, является со-
крытие информации о реальной стоимости
труда, реальной стоимости товара, который
он произвел, а также доля зарплаты рабочего,
которую забирает рабовладелец через механизм бухгалтерского начисления, пользуясь
незнанием рабочих и отсутствием контроля над
прибавочной стоимостью, которую рабовладелец забирает себе.
1. Напалкова И.Г. Рабочий вопрос в России
в XIX – начале XX века: традиции социального патернализма: автореф. дис. … канд. ист.
наук. Саранск, 2010.
2. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 2011.
3. Савельев Д. Права человека в России //
CIVITAS: вестн. гражданского общества. 2008. 13 дек. URL: http://vestnikcivitas.ru/
docs/425
4. Российский статистический ежегодник.
2006. М., 2006.
5. Россия в цифрах: краткий статистический ежегодник. 2007. М., 2007.
6. URL: http://www.gazeta.ru/com-ments/2011/04/28_a_3597485.shtml
7. Социально-экономическое положение России. 2000 год. М., 2001.
1. Napalkova I.G. Worker question in Russia
in the XIX – early XX century: traditions of social
paternalism: auth. abstr. ... Master of History.
Saransk, 2010.
2. Dmitriev Yu.A., Zlatopolsky A.A. Citizen and
authority. Moscow, 2011.
3. Savelyev D. Human rights in Russia //
CIVITAS: bull. of the civil society. 2008. Dec. 13.
URL: http://vestnikcivitas.ru/docs/425
4. Russian statistical yearbook. 2006. Moscow,
2006.
5. Russia in figures: concise statistical yearbook.
2007. Moscow, 2007.
6. URL: http://www.gazeta.ru/comments/-2011/
04/28_a_3597485.shtml
7. Socio-economic situation in Russia. 2000.
Moscow, 2001.
299