№2(42) Вып

НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
279
2011. №20 (115). Выпуск 18
УДК 124.51
ПРАВОСЛАВНАЯ АКСИОЛОГИЯ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО
НА ПРИМЕРЕ РАССКАЗА «КРОТКАЯ»
Я.В. КУШНАРЕНКО
СибГУТИ
(ГОУ ВПО «Сибирский
государственный
университет
телекоммуникации
и информатики»)
e-mail: [email protected]
В статье предпринимается попытка философского обоснования «го­
лословного», по словам самого Ф. М. Достоевского, тезиса о вере в бес­
смертие души как главной идее человеческой жизни. Автор сосредотачи­
вается на определении смысла понятий «вера», «разум», «любовь», «ду­
ша»; исследует соотношение веры и разума, веры и дел, веры и любви,
опираясь на Священное Писание и святоотеческое наследие, представ­
ленное в статье работами преп. Максима Исповедника и преп. Иустина
Поповича.
На философском языке раскрывается основное содержание право­
славной аксиологии Ф. М. Достоевского, включая цели, ценности, выс­
шую ценность и задачи человеческой жизни. Рассказ «Кроткая» рассмат­
ривается как практическая демонстрация основных выводов православ­
ной аксиологии Ф. М. Достоевского.
Ключевые слова: аксиология, вера, бессмертие души, любовь.
«...дразнили меня необразованностью и ретроградною
верою в Бога. Этим олухам и не снилось такой силы
отрицание Бога, какое положено в «Инквизиторе» и в предшествовавшей главе.
Не как дурак же (фанатик)
я верую в Бога. И эти хотели меня учить и смеялись над моим неразвитием!
Д а их глупой природе и не снилось
такой силы отрицание, какое пережил я ...».
Ф. М . Достоевский1
Ц ель статьи - дать ф илософ ское обоснование тезиса Ф.М . Д остоевского о вере в
бессм ертие душ и как главной идее человеческой ж изни. Сам Ф.М . Д остоевский назы вает
свой тези с из «Д невника писателя» «голословны м ». Н о что зн ачит «голословие» Д осто­
евского и возм ож но ли оно вообщ е у такого тонкого аналитика человеческой душ и, каким
бы л Д остоевский? Н а наш взгляд, если оно и возм ож но в области ф илософ ии теор ети ч е­
ской, то соверш енно отсутствует в области собственно л и тературн ой деятельн ости, в мире
худож ествен н ы х образов, на язы ке которы х говорит Д остоевский и р азъясн яет свою а к ­
сиологию и антропологию . Н аш а непосредствен ная задача в дан н ом случае - раскры ть
смы сл понятий «вера», «разум», «любовь», «душа» с опорой на Свящ енное П исание и свя­
тоотеческое наследие, представленное в статье работам и преп. М аксим а И споведника и
преп. И устина Поповича. Речь идет, следовательно, об изучении того м ировоззренческого
контекста, в котором укоренено и из которого вы растает все творчество Ф.М . Достоевского.
Этот м ировоззренческий контекст отню дь не двусм ы слен и не изменчив; имя ем у - святое
православие.
П реподобны й И устин П опович, сербский богослов и подвиж ник, назы вает Ф. М.
Д остоевского великим бесстраш ны м православны м апостолом , восклицаю щ им : «О санна
И и сусу С ы н у Б ож ьем у и С ы н у Ч еловеческом у!» 2. С. Т. А ксаков говорит о Д остоевском как
о «неустраш им ом исповеднике И м ени Господнего»3. П рактически все исследователи
1 Цит. по: Преп. Иустин (Попович). Философия и религия Ф. М. Достоевского. Мн.: Издатель
Д. В. Харченко, 2007. - С. 304-305.
2 Преп. Иустин (Попович). Философия и религия Ф. М. Достоевского. Мн.: Издатель Д. В. Хар­
ченко, 2007. - С. 311.
3 Цит. по: Преп. Иустин (Попович). Философия и религия Ф. М. Достоевского. Мн.: Издатель
Д. В. Харченко, 2007. - С. 307.
28 0
НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
2011. № 20 (115). Выпуск 18
творчества Ф. М . Д остоевского признаю т в нем неподраж аем ого реалиста, сум евш его и зо­
бразить «все глубины душ и человеческой».
Такая оценка личности и творчества Д остоевского небезосновательна. П ереж ив
м учительны е сом нения и отрицания, обострив до предельной точки противоречия, легко
ф икси руем ы е обы денны м взглядом неискуш енного человека, перепроверив все возм ож ­
ны е варианты ответов на «прокляты е» вечны е вопросы , Д остоевский обретает тверды й
кам ень веры во Х р и ста как в вы сш ую и абсолю тную ценность.
Благодаря вере во Х ри ста Д остоевском у удал ось не просто осм ы слить грех в к ач е­
стве духовн ой болезни, но и назвать её причины : потеря веры в Бога, в бессм ертие душ и, и
как следствие - своеволие. К ак отм ечает преп. И устин, Д остоевский сам, будучи и скуш а­
ем, и, справивш и сь с искуш ениям и, м ож ет и искуш аем ы м помочь.
В ера во Х риста и л ю бовь ко Х р и сту послуж ила для Д остоевского тем н еи ссякае­
мым источником лю бви, м илосердия и сострадания к лю дям , без которы х н ем ы слим о н и ­
какое разли чение д обра и зла, истины и лж и в сф ере социальной. «Зрячая» л ю бовь Д о с­
тоевского («лю бовь <...> не радуется неправде, а сорадуется истине»4) не оправды вает
преступника и преступление, но зрит в корень душ и человеческой и обн аруж ивает в ней
образ Бож ий - искаж енны й, отвергнуты й человеком , но, тем не м енее, поддерж иваем ы й
Богом -Творцом в бесконечной надеж де на спасение человека.
Д уховное зрен ие Д осто евского р уководствуется неизм енной истиной: лю би гр еш ­
ника и ненавидь грех. И м енно л ю бовь к гр еш н и ку д аёт возм ож н ость уви д еть и квал и ф и ­
цировать грех в качестве греха, то есть в качестве такой ош ибки, которая им еет своим
следствием искаж ение и разруш ение человеческой природы .
В «Д невнике писателя» за 1876 год (октябрь) Д остоевский пиш ет по п оводу б ез­
д ум н ы х оправданий подсудим ы х: «М ы поним аем , что м ож но ж алеть преступника, но
нельзя ж е н азы вать зло добром в таком важ ном д еле как суд; <...> Я вл я л ась или лож ная
сентим ен тальн ость или н епоним ание того, что в суде первое дело, первы й принцип дела
состоит в том , чтобы зло бы ло определено по возм ож ности, по возм ож ности указан о и н а ­
звано злом всен ародно»5. З наток человеческой природы во всех её глубинах и основан и­
ях, он соверш енно верно указы вает на наличие некой черты в рассуж ден иях о причи нах
преступления (греха), «которую н евозм ож но преступить, иначе приш лось бы соверш енно
обезличить человека, отнять у него всякую сам ость и ж изнь, приравнять его к пуш инке,
зависящ ей от первого ветра, одним словом, возвестить как бы какую -то новую природу
ч еловека»6.
Благодаря вере во Х риста, Д остоевский восстает против обезличи вания человека,
против игнорирования его свободы , против снятия с человека ответственности д аж е в т а ­
ком тяж ком дей стви и как сам оубийство. Тем е сам оубий ства посвящ ен худож ественн ы й
рассказ «Кроткая», опубликованны й в «Д невнике писателя» (1876 г.) и непосредственно
«дневниковы е» зам етки, сопровож даю щ ие этот рассказ (октябрь, д екабрь 1876 г.).
Толчком для разм ы ш лен ия на дан н ую тем у послуж или реальны е случаи сам о­
убийства, на д вух из которы х Д остоевский остан авли вается подробнее в своем « Д невн и­
ке»: сам оубийство бедной м олодой д евуш ки-ш веи с образом в руках (этот случай л ег в о с­
н ову сю ж ета «Кроткой») и сам оубийство 17-летней девуш ки - дочери эм игранта, оста­
вивш ей «вы зы ваю щ ую » записку.
П ризнавая, что «истребление себя есть вещ ь серьезная, несм отря на какой бы там
ни бы ло ш ик, а эпидем ическое истребление себя, возрастаю щ ее в ин теллиген тн ы х кл ас­
сах, есть слиш ком серьезная вещ ь, стоящ ая неустанного н аблю дения и и зучен ия»7, и, не
ставя себе цель - подробно объяснить каж дое сам оубийство в отдельности, Д остоевский,
тем не м енее, как опы тны й врач в сф ере духовн ой, д и агности рует общ ую для всех сам о­
уби йств духовн ую болезнь - отсутствие вы сш ей идеи сущ ествования, индиф ф ерентизм ,
«заевш ий» душ у. «А вы сш ая идея на зем ле лишь одна и им енно - идея о бессм ертии д у ­
ш и человеческой, ибо все остальны е «высш ие» идеи ж изни, которы м и м ож ет бы ть ж ив
4 1 Кор 13. 6.
5 Достоевский Ф. М. Дневник писателя: Избранные страницы. М.: Современник, 1989. - С. 314-315.
6 Достоевский. Цит. соч. - С. 315.
7 Достоевский. Цит. соч. - С. 357.
НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
281
2011. №20 (115). Выпуск 18
человек, лишь из неё одной вытекают»8; «<...> только с верой в свое бессм ертие человек
постигает всю разум н ую цель свою на зем л е» 9; «<...> без веры в свою д уш у и в её бессм ер ­
тие бы тие человека н еестественно, н ем ы слим о и невы н осим о» 10. В эти х тези сах - вся ф и ­
л ософ ия Д остоевского, вся онтология, гносеология, антропология и аксиология; в этих
словах Д остоевский исповедает собственную веру в Бога, п оскол ьку как он сам отмечает,
«бессм ертие душ и и Бог - это всё одно, одна и та ж е идея»11.
П реж де чем обратиться к главны м героям рассказа «Кроткая», а такж е к р ассуж ­
д ениям м атериалиста-сам оуби йцы в статье «П риговор» («Д н евн ик писателя»), следует
вдум аться в смы сл слов «вера» и «бессм ертие душ и». О порой в этом разм ы ш лен ии для
автора статьи будет С вящ енное П и сание и святоотеческое наследие.
П ервое, на чем останавливается вним ание, это тот ф акт, что к вере призы вает Сам
Х ристос, связы вая вер у со спасением :
«И исус сказал ему: если сколько-нибудь м ож еш ь веровать, всё возм ож но верую щ ем у»12;
«<...> им ейте вер у Бож ию »13;
«Кто будет веровать и креститься - спасен будет; а кто не будет веровать, осуж ден
будет»14;
«<...> где вера ваш а?»15;
«И бо та к возлю бил Бог мир, что отдал Сы на Своего Единородного, дабы всякий
верую щ и й в Н его не погиб, но имел ж изн ь вечн ую »16;
«Верую щ ий в Н его не судится, а неверую щ ий уж е осуж ден, п отом у что не уверовал
во имя Е динородного Сы на Бож ия»17;
«И стинно, истинно говорю вам: слуш аю щ ий слово М ое и верую щ ий в П ославш его
в М еня им еет ж изнь вечную , и на суд не приходит, но переш ел от см ерти в ж и зн ь» 18;
«<...> вот дело Бож ие, чтобы вы веровали в Того, К ого Он послал»19;
«<...>Я есм ь хлеб ж изни; приходящ ий ко М не не будет алкать, и верую щ ий в М еня
не будет ж аж дать н и когда» 20;
«Воля П ославш его м еня есть та, чтобы всякий, видящ ий Сы на и верую щ ий в Него,
имел ж изнь вечную ; и Я воскреш у его в последний д ен ь» 21;
«<...> ибо если не уверуете, что это Я , то ум рете во грехах ваш и х» 22;
«<...> Я есм ь воскресение и ж изнь; верую щ ий в М еня, если и ум рет, ож ивет. И вся ­
кий, ж ивущ ий и верую щ ий в М еня, не ум р ет вовек. Вериш ь ли сем у?» 23;
«И стинно, истинно говорю вам: верую щ ий в М еня, дела, которы е твор ю Я , и он сотво р и т» 24.
П он ять столь огром ную роль веры в человеческой ж изни н евозм ож но без знания
особенностей человеческой природы и предназначения человека. С вятоотеческая антро­
пология, тесн о связанная с хри стологией и триадологией, соединяет в себе не только он ­
тологи ю и гносеологию , давая ответы на вопросы об основан иях бы тия человека и о спе-
8 Достоевский. Цит. соч. - С. 349.
9 Достоевский. Цит. соч. - С. 351.
10 Достоевский. Цит. соч. - С. 348.
11 Цит. по: Преп. Иустин (Попович). Философия и религия Ф. М. Достоевского. Мн.: Издатель
Д. В. Харченко, 2007. - С.132.
12 Мк 9. 23.
13 Мк 11. 23.
14 Мк 16. 16.
15 Лк 8. 25.
16 Ин 3. 16.
17 Ин 3. 18.
18 Ин 5. 24.
19 Ин 6. 29.
20 Ин 6. 35.
21 Ин 6. 40.
22 Ин 8. 24.
23 Ин 11. 25, 26.
24 Ин 14. 12.
28 2
НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
2011. № 20 (115). Выпуск 18
циф ике его познавательны х актов, но и телеологию и аксиологию , указы вая на цель и
вы сш ую ценность человеческой ж изни.
С вяты е отцы, и в частности преп. М аксим И споведник, назы ваю т сотворенную ч е­
ловеческую пр и р од у (сущ ность) составной или слож ной, состоящ ей из душ и и тела, р о ж ­
даю щ ихся одноврем енно и непроизвольно соединен н ы х «ради восполнения усм атр и вае­
мой в сущ их ц елокупн ости »25. И далее: «Ведь во всех вообщ е слож ны х по природе вещ ах
составление вида как целого из частей соверш ается не соединением одного с другим по
принятию , а совокупны м возникновением частей из небы тия по схож дению друг с другом
одноврем енно с возникновением соверш ается составление цел ого» 26. В П исьм е VII, р ас­
суж дая о человеческой душ е, М аксим И споведн ик отм ечает, что душ а движ ется и д ей ст­
вует «не кругообразно или поступательно, или, кратко говоря, телесно, а ум ом и р а зу ­
м ом »27. При этом душ а разум на и ум н а сам а по себе, а не благодаря телу: «<...> душ а, су­
щ ествую щ ая после рож дения вечно благодаря Богу, таковой создавш ем у её, сам остоя­
тельно и по собственной природе всегда и м ы слит, и рассуж дает, и познаёт и сам а по себе,
и в соединении с тел о м » 28.
Д уш а человека назы вается м ы слящ ей и разум ной, потом у что ум и разум - глав­
ны е сам овластны е силы человеческой душ и. Сила же, по определению М аксим а И сп овед­
ника, есть н еуклон ное дви ж ени е природы к действию . Д ействие - заверш ен н ое движ ение.
Д уш а обладает такж е ж изненной силой, которая не сам овластна в отличие от ум а и
разум а: «<...> ж изненная сила пребы вает неподвиж ной, по природе не обладая свободой
вы бора»29. В каком ж е отнош ении м еж ду собой находятся ум, разум и ж и зн енн ая сила
(чувства) и каково их предназначение?
Ум, по М аксим у Исповеднику, - движ ущ ее начало разумной силы, а разумная сила пром ы слительное начало ж изн енн ой силы. Ц ель и зам ы сел Бога относительно чел овече­
ской душ и - свободное единение человека с Богом по подобию Х риста. Слово Бож ие,
ставш ее человеком , «явило, если позволи тельно так сказать, сам ое глубинное основание
О теческой Благости и показало в Себе конец, ради которого, как очевидно, твари и в о с­
приняли начало своего бы ти я»30.
З аверш ением движ ени я ум а является Бог как И стина, заверш ением движ ени я р а ­
зум а является Бог как Благо. Ум , устр ем ляясь к Богу, обн аруж ивает себя как м удрость
(сила ума), развивается в созерцании (навы к ум а) и достигает своей кульм инации в вед е­
нии (деятельность ум а или его действие в качестве заверш ен н ого движ ения). Разум , у ст ­
рем ляясь вслед за ум ом к Богу, обн аруж ивает себя как р ассуди тельн ость (сила разум а),
развивается в д елан ии (навы к разум а, осущ ествляем ы й телесн ы м образом ) и д остигает
своей кульм инации в добродетели (деятельность разум а или его д ействие в качестве з а ­
верш енного движ ения).
Разум играет роль своеобразного посредника в целостном составе человеческой
природы , п оскол ьку призван Словом Бож ьим пром ы слительно управлять ж изненной си ­
лой и соедини ть её с умом , цель которого - «прилепиться» к Богу.
П оследовательн о разводя силу, н авы к и действие как ума, так и разум а, М аксим
И споведн ик вводит ещ ё од н у пару понятий - «незабы ваю щ ее ведение» и «вера». Н езабы ­
ваю щ ее веден ие - это приобретаем ы й человеком и поддерж иваем ы й Богом навы к ум а в
ведении Бога; ведение ж е - вы раж ение м удрости. Следовательно, им енно как синтез си ­
лы , навы ка и д ействия ум а следует поним ать «незабы ваю щ ее ведение». И ны м и словами,
«незабы ваю щ ее ведение» - это постоянство ведения ума, устрем лен ного к Богу.
25 Преп. Максим Исповедник. Письмо ХШ // Прп. Максим Исповедник: полемика с оригенизмом и моноэнергизмом / Сост. Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Шуфрин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007.
Т. II. - С. 167. (Византийская философия. Т. 2; Smaragdos Philocalias).
26 Преп. Максим Исповедник. Цит. соч. Письмо ХШ. - С. 168.
27 Преп. Максим Исповедник. Цит. соч. Письмо VII. - С. 115.
28 Преп. Максим Исповедник. Цит. соч. Письмо VII. - С. 115.
29 Преп. Максим Исповедник. Мистагогия // Преп. Максим Исповедник. Избранные творения.
М.: Паломник, 2004. - С. 220. (Библиотека отцов и учителей церкви. Т. XIV).
30 Цит. по: Шервуд П. Максим и оригенизм / / Прп. Максим Исповедник: полемика с оригенизмом и моноэнергизмом / Сост. Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Шуфрин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007.
Т. I. - С. 521. (Византийская философия. Т. 1; Smaragdos Philocalias).
НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
283
2011. №20 (115). Выпуск 18
Ч то ж е такое вера? Вера - это «внутренняя и неизм енная связь рассудительности,
делания и добр од етел и » 31. П о аналогии с незабы ваю щ им ведением вера - это синтез си ­
лы , навы ка и д ействи я разум а; это тверды й н авы к разум а в добродетели.
Такое поним ание веры проливает свет как на соотнош ение веры и разум а, так и на
соотнош ение веры и дел. В ерой «<...> разум первон ачальн о обладает, благодаря р ассуди ­
тельн ости как возм ож ностью , - отм ечает М аксим И споведник, - а затем она является
осущ ествленной, в соответствии с добродетелью обн аруж иваясь в делах, ибо написано:
Вера без дел мертва <...> [И ак 2:20]. Ч ерез вер у ж е разум приходит к Благу, где он, п р е­
кращ ая деятельность, обретает свое сверш ение, п оскол ьку его сила, свойство (навы к К.Я.) и д ействие ограничиваю тся [этим Благом ]»32.
В ера как возм ож н ость разум а есть им енно возм ож ная направленность, возм ож ная
устрем лен ность сам овластного движ ени я разум а. О сущ ествленная вера - это реальное
движ ени е человеческой душ и к Богу, это постоянство в добродетели, когда из слов и дел
человека обнаруж ивается дей ствую щ ий в нем Х р и стос33.
З наком ы е слова м оли твы обретаю т в связи с вы ш есказанны м свою исходную я с ­
ность: «Вера ж е вм есто дел да вм енится мне, Бож е мой, не обрящ еш и бо дел отню д оправдаю щ и х мя. Н о та вера моя д а д овлеет вм есто всех, та да отвещ ает, та да оправдит мя, та
да покаж ет мя причастника славы Твоея вечн ы я»34.
В сам ом деле, в основании добродетели как заверш енного движ ени я душ и к Б огу
леж и т вера в качестве вектора или, други м и словам и, направленности данного движ ени я.
И порой оказы вается, что по н езависящ им от человека обстоятельствам (или зависящ им ,
но не использованны м в д олж н ой мере) добродетел ь как таковая не состоялась, не осущ е­
ствилась. Всё, чем м ож ет оправдаться чел овек в данной ситуации - это добры м н ам ерен и ­
ем, своей устрем лен ностью ко Х р и сту как единственно неизм енном у, вечн ом у и р еал ьн о ­
м у Благу. И ногда и сам у вер у приходится с больш им трудом и скорбью отвоевы вать у р ас­
сеянности, расп ада и расслабленности, которы е незам етно для человека поглощ аю т его
душ евн ы е силы.
О собого вним ания заслуж ивает сравнение веры с Ц арством Бож ьим в работе «Вопросоответы к Ф алассию » М аксим а И споведника: «Господь, научая о неизреченны х, н е­
зрим ы х и чаем ы х благах, говорит: Ц арствие Бож ие внутрь вас есть (Лк 17:21). Стало быть,
вера в Бога есть то ж е самое, что и Ц арствие Бож ие, и они только м ы сленно отличаю тся
др уг от друга. И бо вера есть безвидное Ц арствие Бож ие, а Ц арствие [Божие] есть вера, бо ­
ж ественны м образом обретаю щ ая [свои] формы . Т ак что согласно этом у речени ю не вне
нас, [а внутри] нас находится вера, которая будучи приводим ой в действие бож ествен н ы ­
ми заповедям и, становится Ц арствием Бож ием , познаваем ы м только тем и , кто обладает
[Им]. Если ж е Ц арствие Бож ие есть приводим ая в действие вера и оно ж е н еп осредствен ­
но соединяет с Богом царствую щ их в ней, то вера ясн о предстает как связую щ ая сила или
действенн ая связь превы ш еестественного, н епосредствен ного и соверш енного единения
верую щ его с Богом, в К оторого он верит»35.
Теп ерь становится понятны м - п очем у вере отводится такая больш ая роль в деле
спасения и обож ения человека. В едь вера - это связую щ ая сила единения человека с Б о ­
гом; без этой связую щ ей силы нет сам ого единения, поскол ьку она - его условие: «<...>
вера есть краеугольны й кам ень, и на ней зиж дится всё здание бож ественны х деяний и
ум озрен и й » 36.
В П осланиях А постолов рассуж дениям о см ы сле и ценности веры отводится едва
ли не главенствую щ ая роль. В послан иях к рим лянам , евреям и галатам А п остола П авла
красной нитью проходит противоп оставлени е веры и дел закона. Л оги ка П авла заслуж и31 Преп. Максим Исповедник. Мистагогия // Преп. Максим Исповедник. Избранные творения.
М.: Паломник, 2004. - С. 224. (Библиотека отцов и учителей церкви. Т. XIV).
32 Там же. - С. 223-224. (Библиотека отцов и учителей церкви. Т. XIV).
33 См.: Преп. Максим Исповедник. Слово о подвижнической жизни // Преп. Максим Исповед­
ник. Избранные творения. М.: Паломник, 2004. - С. 126. (Библиотека отцов и учителей церкви. Т. XIV).
34 Молитвослов на всякую потребу и на всякий день. СПб.: Изд-во Сатисъ, 2006. - С. 20.
35 Преп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию II. Вопрос 33 // Преп. Максим Испо­
ведник. Творения. Кн. II. Вопросоответы к Фалассию. Ч.1. Вопросы I-LV. М.: Мартис, 1993. - С. 91.
36 Преп. Максим Исповедник. Цит. соч. - С. 96.
28 4
НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
2011. № 20 (115). Выпуск 18
вает особого вним ания. З аявляя о том , что «<...> делам и закон а не оправдается никакая
плоть»37, и что «<...> чел овек оправды вается верою, н езависим о от дел закон а» 38, П авел,
опереж ая н едоум ени е слуш ателя, разъясняет: «Итак, м ы уничтож аем закон верою ? Н и ­
как; но закон утверж даем » 39, «потом у что конец закон а - Х ристос, к праведности всякого
верую щ его»40. О бнаруж ивая н едостаточн ость дел закона, П авел критикует «внеш нее»
благочести е и д ает настоятельны й совет - н ап олнить «внеш ню ю » ф орм у «внутренним »
содерж анием - верой в И сточни к Благочестия, верой в Бога. А там, где вера, там и н еп о­
средственное единение с Богом и ближ ним в Боге: «Ибо весь закон в одном слове закл ю ­
чается: лю би ближ него твоего как сам ого себя»41.
П авел н азы вает закон детоводи телем ко Х ристу. Х р и стос ж е как н ачальник и со ­
верш и тель веры, ведь «<...> вера от слы ш ания, а слы ш ание от слова Бож ия»42, призы вает
в свободном единении с Богом сотворить плоды духа, полученного по вере: «<...> лю бовь,
радость, м ир, долготерпен ие, благость, м илосердие, кротость, воздерж ан ие»43. Э тот при­
зы в «облечься во Х риста» следует рассм атривать как призы в стать сы нам и Бож ьим и не
только по названию , но и на деле.
И сточни к апостольской радости - Б огочеловек Х р истос-П обедитель смерти.
См ерть есть явное вы раж ение разобщ ения и расп ада д уш евн ы х сил человека (мы слящ ей,
разум ной и ж изненной) вследствие их дезори ен тац и и и противопри родной н ап равл ен н о­
сти. П ротивоприродн ая направленность, она ж е - противологосная, представляет собой
результат сам овластного (свободного) игнорирования человеком зам ы сла Бож ьего о нем,
и как следствие - удаление от Бога. О днако человек, отказавш и сь от устрем лен ности со­
гласно л о го су благобы тия, не ун и чтож ает своим отказом собственную д уш у - главны й дар
Бога человеку. Разум ная и м ы слящ ая душ а человека бессм ертна по воле м илосердного и
долготерпел ивого Бога. Л о го с бы тия продолж ает поддерж ивать и сохранять ч ел овеч е­
скую д уш у как некий ф ун дам ен т распавш ейся по вине человека целостности: «П риснобы ти е или небы тие м ы слящ ей и разум ной сущ ности находится в воле С оздавш его всё д о б ­
рым; но бы ть благим и или дурн ы м и по произволению - зави си т от воли твар ей » 44. Воля
Бож ья о человеке, откры тая нам Х ристом , неизм енна - ж изнь вечная. Таким образом,
д аж е после см ерти тела человеческая д уш а сохран яет все свои естественны е способности,
хотя и в разной степени их развитости.
Л огосом человеческой природы М аксим назы вает творящ ую и пром ы сляю щ ую
энергию Бога; ины м и словам и - Б ож ественное м ы сле-действие, ориен ти роваться на к о ­
торое и соучаствовать в котором призван человек. Сам и Б ож ественны е л огосы суть Б ож е­
ственны е призы вы , обращ енны е к человеку.
В ера в бессм ертие душ и - ничто иное, как согласие с зам ы слом Бож ьем о человеке,
которы й откры вается Богом через Его действия. Это согласие предполагает ответное д в и ­
ж ение и дей стви е со стороны человека. С ледовательно, вера вклю чает в себя и д ея тел ь­
ный ком понент, на которы й акцентирует вним ание апостол П авел в П ослании к евреям:
«Вера ж е есть осущ ествление ож идаем ого и уверенн ость в н евидим ом »45. «О сущ ествление
ож идаем ого» - это как раз исполнение человеком воли Бож ьей о нем, а «уверенность в
невидим ом » - доверие к Б о гу относительно того, что по тем или иным причинам сокры то
от человека, ибо согласно М акси м у И споведнику, вере уступается ведение превы ш аю щ их
человеческие силы смы слов.
Бессм ертие душ и л егко назвать вы м ы слом на том основании, что дан н ы й ф акт не
подтверж ден научно. Н о парадоксальны м образом факт, не подтверж ден ны й научно, ока­
зы вается подтверж даем ы м ж изненны м опы том человека, поскол ьку потеря веры в бес­
37 Гал 2. 16.
38 Рим 3. 28.
39 Рим 3. 31.
40 Рим 10. 4.
41 Гал 5. 14.
42 Рим 10. 17.
43 Гал 5. 22.
44 Преп. Максим Исповедник. Главы о любви IV. 13 // Преп. Максим Исповедник. Избранные
творения. М.: Паломник, 2004. - С. 187. (Библиотека отцов и учителей церкви. Т. XIV).
45 Евр 11. 1.
НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
285
2011. № 20 (115). Выпуск 18
см ертие душ и влечет за собой потерю ориентиров сущ ествования, отчаяние и тоску. Н е­
верие в призванн ость человека к свободн ом у приум нож ению д арован ны х Богом «талан­
тов», как, впрочем , и в р еальность сам их даров, обессм ы сли вает человеческую ж изнь,
лиш ает её цели и ценности, ведет к зам ы кан ию ч еловека на самом себе, к тр и ум ф у свое­
волия. Ч еловек оказы вается не в состоянии уж иться с миром , с его трудностям и, скорбями
и страданиям и, ибо он не н аходит данности, которую способен полю бить, а наличие задан н ости и инструм ентария для вы полнения этого задания он по слепоте душ евн ой р а з­
глядеть не мож ет. И бо только вера, вполне сопоставим ая с духовн ы м и очами душ и, «<...>
есть победа, победивш ая м ир»46. Речь идет о победе в см ы сле творения добродетели во
имя Господа и ради спасения ближ него. В качестве итога дан н ого рассуж дения следует
отм етить, что только рож ден ны й от Бога (в контексте Ф. М . Д остоевского - верую щ ий в
бессм ертие душ и) способен победи ть мир. Рож денны й от Бога - тот, кто получил бл аго­
дать Святого Д уха при крещ ении и кто, веруя, старается стать чадом Бож ьим, п р и к лад ы ­
вая д еятельн ы е уси лия.
В чем ж е заклю чается трагедия главны х героев рассказа «К роткая»? Это н ебол ь­
ш ое произведение, посвящ енное кор отком у периоду сем ейной ж изни м уж чины средних
л ет (41 год) и м олодой девуш ки, закон чивш ей ж изнь сам оубийством , до предела обостр я­
ет пр обл ем у вы бора м еж д у верой и безверием , п оскол ьку ситуация, конструируем ая Д о с­
тоевским , изн ачально окраш ена в тем ны е тона. Зам кн утость м уж а, вы соком ерие, гор ды ­
ня, отъеди нение и вм есте с тем позиция эксперим ентатора по отнош ению к ж ене - так
началась сем ейная ж изнь 16-летней девуш ки. О днако в исповеди этого человека перед
гробом ж ены , в его попы тке «собрать м ы сли в точку» и уясн и ть причины происш едш его,
ясно обнаруж ивается и ж аж да лю бви, и сам а лю бовь, хотя и перем еш анная с себялю бием
и горды ней: «Как ведь тут судить человека? Разве не лю бил я её даж е тогда уж е?» 47; «И
м ог разве я вообрази ть её другою ? И з-за чего ж я лю бил, из-за чего ж я ценил её, из-за
чего ж ж енился на н ей ?» 48. В его тяж елом сбивчивом , но покаянном м онологе обн аруж и ­
вается ж аж да им еть друга, стрем ление к единению : «<...> вводя её в дом, я дум ал, что
ввож у друга, м не ж е слиш ком бы л надобен д р уг» 49. В м есте с тем последние слова этой
ф разы указы ваю т на себялю бие и тиран ию по отнош ению к ближ нем у: «Но я видел ясно,
что друга надо бы ло приготовить, додел ать и даж е победи ть»50. О тсю да и ж изн енн ая идея
главного героя рассказа - остаться загадкой для ж ены , оставить дистанцию , вы держ ать
как м ож но дольш е отъединение.
Главны й герой не ср азу пон им ает всю пагубность подобн ы х идей и д уш евн ы х у ст ­
рем лений (пагубность им енно в си л у их противопри родной направленности) и ещ ё много
раз на протяж ении своего м онолога упом ян ет о том , что его систем а бы ла истинная, что,
на сам ом деле, ж ена во всем виновата. Только в конце исповеди главны й герой, как отм е­
чает в предисловии к рассказу Ф. М. Д остоевский, приходит, наконец, к правде; «правда
неотразим о возвы ш ает его ум и сердце. <...> И стина откры вается н есчастном у довольн о
ясно и определительно, по крайней мере для него сам ого»51.
В чем ж е заклю чается эта истина? Герой вдруг отчетливо осознает, что отъеди н е­
ние, зам ы кан ие на себя - это бред и мука, это смерть! Своей ориентацией на разъеди н е­
ние он во м ногом подтолкнул ж ен у к сам оубийству, застави л её свы кнуться с м ы слью о
том, что р азъеди нен ие - это норм а («я думала, что вы меня оставите так»52), в конце
концов, спровоцировал её болезнь: «И зм учил я её - вот что!»53. Герой поним ает, что
им енно оскудение лю бви - причина произош едш ей трагедии. Он в сердцах восклицает:
«Л ю ди на зем ле одни - вот беда! «Если в поле ж ив человек? - кричит русский богаты рь.
К ричу и я, не богаты рь, и никто не откликается. <...> «Люди, л ю бите друг друга» - кто это
46 1 Ин 5. 4.
47 Достоевский Ф. М. Кроткая (фантастический рассказ) // Достоевский Ф. М. Полное собрание
сочинений в 30 томах. Т. 24. Ленинград: Издательство «Наука», 1982. - С. 12.
48 Достоевский. Цит. соч. - С. 20.
49 Достоевский. Цит. соч. - С. 24.
50 Достоевский. Цит. соч. - С. 24.
51 Достоевский. Цит. соч. - С. 5
52 Достоевский. Цит. соч. - С. 28.
53Достоевский. Цит. соч. - С. 35.
28 6
НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
2011. № 20 (115). Выпуск 18
сказал? чей это завет?» 54. Эта заповедь услы ш ан а, наконец, главны м героем рассказа.
Слово истины , сказанное Спасителем , согласно апостолу П авлу, «<...> ж и во и действенно
и острее всякого м еча обою доострого: оно п рон икает д о разделения душ и и духа, составов
и мозгов, и судит пом ы ш ления и нам ерения сердечн ы е»55.
Слово обращ ается с призывом лю бить друг друга! Но лю бовь человека к человеку и
лю бовь к человечеству, согласно Ф. М . Д остоевском у, «<...> совсем невозможна без совме­
стной веры в бессмертие души человеческой»56. В свою очередь, верить в бессм ертие душ и,
значит, верить в Творца бессм ертной душ и, всеми силами устрем ляться к Н ем у как к под­
л инн ом у И сточнику ж изни в надеж де на спасение. Таким образом, вера в бессм ертие душ и,
вера в Бога, лю бовь к Богу, лю бовь человека к человеку - тесно связаны друг с другом.
П реподобны й И устин П опович рассуж дает следую щ им образом: «<...> д ве зап ов е­
ди (о л ю бви к Б о гу и лю бви к ч ел овеку - К.Я.) едины по сущ ности. П ервая - всегда первая
и всегда наибольш ая; вторая - всегда вторая. Вторая есть л и ш ь зрим ое проявление п ер ­
вой, <...> без первой вторая невозм ож на»57. Ч ем ж е обусловлена эта тесн ая взаим освязь
д вух заповедей?
П реподобны й М аксим И споведн ик в «Главах о лю бви» поясняет: «Стяж авш ий же
лю бовь, стяж ал Сам ого Бога, п оскол ьку Бог есть любовь (1 Ин 4:16)»58. О собого вним ания
заслуж ивает рассуж дение М аксим а И споведн ика о взаим освязи веры, надеж ды и лю бви.
В ер у М аксим н азы вает основой надеж ды и лю бви; н ад еж ду - силой, которая скрепляет
л ю бовь и веру, поскол ьку н адеж да «являет собой то, во что долж н о верить и что долж но
л ю би ть и научает, как долж н о через нее соверш ать путь к этом у» 59. Л ю бовь же, согласно
М аксим у, есть исполнение веры и надеж ды : «всею собою охваты вая весь предельны й
предм ет ж елания и прекращ ая их (веры и надеж ды - К.Я.) д виж ени е к нему, она вместо
веры в его бы тие и надеж ды на его будущ ее осущ ествлен ие д ар ует собою вкуш ение его в
настоящ ем . С обственно говоря, только она одна и представляет человека сущ им по образу
Творца, м удро подчиняя р азум у то, что находится в наш ей власти, но не склоняя [выю са­
мого] разум а перед этим . О на убеж дает волю двигаться соответственно естеству и не б у н ­
товать против л огоса природы . И бо благодаря этом у л огосу мы все м ож ем обладать как
одним естеством , так и одной волей и одним хотением , будучи [созвучны м и] с Богом и
д р уг с другом и не отдаляясь от Бога и д р уг от друга, если, конечно, избираем в качестве
основополагаю щ ей идеи закон благодати, посредством которого мы добр овол ьн о о бн ов­
ляем закон естества»60.
С ледовательно, подлинное единение л ю дей д р уг с д р угом будет им еть м есто то л ь­
ко тогда, когда сам овластны е д виж ени я р азли чны х чел овеческих д уш (ипостасей ч ел ове­
ческой природы ) обретут од н у единую н аправленность - к Б огу с целью единения с Н им
через благодатное причастие. Е ди нство человеческой природы д остигнет полноты тогда,
когда человеческая природа в каж дой своей ипостаси соединится с энергиям и Б ож ест­
венной природы . Н о в этом случае и нераздельн ость ипостасей (при их неслиянности друг
с другом - !) д остигнет своей кульм инации, поскольку не только ипостаси человеческой
природы будут н ераздельны м и м еж д у собой, но нераздельны м и окаж утся И постаси
Т роиц ы с ипостасям и человеческой природы в си л у обож ения последней. И м енно к этом у
призы вает Х р и стос и об этом м олится Отцу: «<...> да будут все едино, как Ты , О тче, во
М не, и Я в Тебе, так и они да будут в Н ас едино, - да уверует мир, что Ты послал М еня. И
славу, которую Ты дал М не, Я дал им: да будут едино, как М ы едино. Я в них, и Ты во М не;
54 Достоевский. Цит. соч. - С. 35.
55 Евр 4. 12.
56 Достоевский Ф. М. Дневник писателя: Избранные страницы. М.: Современник, 1989. - С.351.
57 Преп. Иустин (Попович). Философия и религия Ф. М. Достоевского. Мн.: Издатель Д. В. Хар­
ченко, 2007. - С. 188.
58 Преп. Максим Исповедник. Главы о любви IV. 100 // Преп. Максим Исповедник. Избранные
творения. М.: Паломник, 2004. - С. 200. (Библиотека отцов и учителей церкви. Т. XIV).
59 Преп. Максим Исповедник. Послание к Иоанну Кубикуларию о любви // Преп. Максим Испо­
ведник. Избранные творения. М.: Паломник, 2004. - С. 203. (Библиотека отцов и учителей церкви. Т. XIV).
60 Преп. Максим Исповедник. Цит. соч. - С. 203.
НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
287
2011. №20 (115). Выпуск 18
да будут соверш енно воедино, и да познает мир, что Ты послал М еня и возлю бил их, как
возлю бил М ен я» 61.
В «П ослании к И оан н у К убикуларию » М аксим И споведн ик определяет лю бовь
следую щ им образом : лю бовь есть «<...> всецелая внутренняя связь с П ервы м Благом и с
всеобщ им П ром ы слом о естестве всего рода [человеческого]. <...> Э ту связь мы знаем как
лю бовь и им енуем лю бовью , не считая л ю бовь к Б огу и л ю бовь к ближ нем у за нечто р а з ­
дельное, но признавая её всю целиком за единую и т у ж е самую , ибо ею мы обязаны Богу
и она сочетает л ю дей друг с другом . И бо осущ ествлением и ясны м доказательством со ­
верш енной лю бви к Б огу является искренне располож ени е к ближ нем у, [достигаемое] ч е­
рез добровольн ое благоволени е»62.
В озвращ аясь к рассказу «Кроткая», следует отметить, что его кульм инацией н есо­
мненно вы ступает событие «падения пелены» с ум а и сердца главны х героев. П адение пе­
лены сопровож дается неизъясним ы м восторгом и радостью, сравнимой, пож алуй, с радо­
стью стиснутой до сего врем ени со всех сторон воды и вдруг вы рвавш ейся на простор и пре­
давш ейся полноте течения. На поним ание противоприродности отъединения указы ваю т
слова самого героя: «<...> но я сам-то где был всю зиму? был ли я-то при моей душ е?»63.
Порыв лю бви, сопровож давш ийся покаянны м и нотами, поры в благоволения к жене, ж а ­
лость к ней, чуткость и одноврем енно восторг, ж аж да новых взаим оотнош ений в единстве и
лю бви - вот что наполняло д уш у рассказчика в м ом ент подлинной ж изни его душ и.
Ч то ж е пом еш ало ей ответить тем ж е и заставило реш иться на сам оубийство? П о ­
вторяя слова Д остоевского, «эта кроткая, истребивш ая себя душ а н евольно м учает
м ы сль»64, тем более что «вы бросилась она и упала на зем лю , держа в руках образ. Этот
образ в руках - странная и н еслы ханная ещ ё в сам оубийстве черта! Это уж какое-то крот­
кое, см иренное сам оубий ство»65. Д остоевский не случайно назы вает свой рассказ «К рот­
кая»; его главная цель - разобраться в причи нах такого не-кроткого действия как сам о­
убийство. К ак бы ло сказано выш е, главная причина сам оубийства, по Д остоевском у, - по­
теря веры в бессм ертие душ и, потеря веры в Бога, зам ы кан ие на себя, своеволие. С воево ­
л ие отчетливо обнаруж ивает себя как в дей стви ях К ириллова (роман «Бесы»), так и в со­
чиненном Д остоевским рассуж ден ии м атериалиста (статья «П риговор» в «Д невнике п и ­
сателя» за октябрь 1876 г.). Д ля уяснения стартовы х точек своеволия, его д ви ж ущ и х м еха­
низм ов и для специ ф икации на этом ф оне ситуации с девуш кой из рассказа «Кроткая»
рассм отрим подробнее ход м ы сли м атериалиста.
1. Р ассуж даю щ ий ставит вопрос: какое право им ела природа производить меня,
сознаю щ его, без моей на то воли? К онстатируется, что сознание - страдание. П очему?
Ч еловек осознает себя м ы ш ью в м ы ш еловке неум олим ы х законов природы , обезли чи ­
ваю щ их природны х и общ ественны х сил, неясного устройства ж изни, когда чья-н ибудь
воля вдруг одерж ивает победу и триум ф . Это сознание безы сходности полож ения п р и чи ­
няет невы носим ую боль и страдание. Д уш а ж аж дет осм ы сленности и не достигает её.
2. Сознание бунтует против конечности ж изни человека, и никакая «возвещ аемая»
природой гарм ония целого не убеж дает человека ж ить, поскол ьку чел овек не видит см ы с­
ла в этой конечности. Ж и ть ради конечного наслаж дения - глупо, ради призрачной и
опять ж е конечной для отдельного индивида гарм онии целого - зн ачит превращ ать себя
в средство, в подопы тны й элем ент, согласиться на обезличивание. И значально грозящ ий
в будущ ем нуль обессм ы сли вает всё н астоящ ее и всё ближ айш ее «завтра». Сознание не
соглаш ается с таким и законам и природы .
3. С ознание убеж дается, что единственны й его собеседник - оно само, так как
«природа, чтоб отвечать м не на мои вопросы предназначила м не (бессознательно) меня
же самого и отвечает м не м оим ж е сознанием <...>»66. Сознание находит такую ситуацию
61 Ин 17. 21-23.
62 Преп. Максим Исповедник. Послание к Иоанну Кубикуларию о любви // Преп. Максим Исповед­
ник. Избранные творения. М.: Паломник, 2004. - С. 207. (Библиотека отцов и учителей церкви. Т. XIV).
63 Достоевский Ф. М. Кроткая (фантастический рассказ) // Достоевский Ф. М. Полное собрание
сочинений в 30 томах. Т. 24. Ленинград: Издательство «Наука», 1982. - С. 27.
64 Достоевский Ф. М. Дневник писателя: Избранные страницы. М.: Современник, 1989. - С. 325.
65 Достоевский. Цит. соч. - С. 324.
66 Достоевский. Цит. соч. - С. 326.
28 8
НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
2011. № 20 (115). Выпуск 18
абсурдной и человек бросает природе вы зов, убивая себя: «Я присуж даю э ту природу, к о ­
торая так бесцерем онно и нагло произвела меня на страдание, - вм есте со м ной к ун и ч ­
тож ению . А так как п ри роду я истребить не могу, то истреблю себя одного, единственно
от скуки сносить тиранию , в которой нет вин оватого»67.
Рассуж дения героя ром ана «Бесы» К ириллова очень похож и на рассуж дения м ате­
р иали ста им енно в своей м отивации, суть которой - бунт против н аличной бессм ы слицы
и попы тка заявить о своей воле, попы тка обнаруж ить такую п ол н оту распоряж ени я собой,
которая вклю чает в себя даж е сам оубийство: «<...> сам ы й полны й пункт м оего своеволия
- это убить себя сам ом у»68; «я обязан неверие заявить, - вещ ает К ириллов. - Д ля м еня
нет вы ш е идеи, что Бога нет»69; «кто смеет убить себя, тот бог»70. П олное отсутствие веры
в призванн ость человека, в реальность даров, которы е человек получил от Творца, вкл ю ­
чая не только «мож ения», но и сам у ж изнь, сам у способн ость распоряж аться ими, приво­
ди т человека к бол езн енн ом у зам ы кан ию на себя, к игнорированию логосов Б ож ьих и как
следствие - к п ротивологосн ом у и п р оти воп ри родн ом у движ ению .
Р езультат первого варианта «недолж ного использования природн ы х сил» (своево­
лия), когда ч еловек соверш ает противологосн ы е и противоп ри родн ы е движ ени я - тление
и см ерть как вы раж ение расп ада природн ы х сил (вм есто возм ож ного их соединения!). Р е­
зультат второго варианта «недолж ного использования естествен ны х сил (сам оубийства
как вы сш его проявления своеволия) - вольная смерть, которая, как и лю бая смерть, обн а­
р уж ивает расп ад при родн ы х сил, но в дан н ом случае - вследствие о с о з н а н н о г о отказа
от расп оряж ени я собой вообщ е, д обровол ьн ого согласия на р асп ад и разъединение.
С ам оубийство им еет целью засвидетельствовать отказ человека от ж изни и вы бо­
ра. В итоге человек отвергает сам овластны е движ ени я, отвергает р ассуди тельн ость и м уд ­
р ость как возм ож ности разум а и ума. О днако сами ум и разум в качестве главны х сил ч е­
ловеческой душ и не уничтож аю тся отказом человека. Д уш а с её сущ ностны м и силам и ум ом и разум ом - бессм ертна по воле Бога-Творца, и сам оубий ца не в состоянии ун и ч то­
ж ить свою душ у. Н о последнее противологосное дви ж ен и е сам оубий цы оставляет д уш у не
только без тела как своего инструм ен та (ведь и м ученики за Х р и ста вольн о ш ли на см ерть
и л иш али сь тела), оно оставляет д уш у лиш ен ной своих «мож ений» - м удрости и рассуди ­
тельности в си л у добровольн ого отказа сам оубийцы задавать какой-ли бо вектор дви ж е­
ния. В итоге душ а оказы вается при том противологосном и противоприродном движ ени и,
которое вы брала для себя сама, и сам а ж е сделала этот вы бор последним . Ч еловек лиш ает
себя в этом случае покаяния. В новь дарован ие этой возм ож ности зависит теп ер ь только от
м илости Бож ьей.
В чем ж е особенность своеволия главной героини рассказа «Кроткая»? Здесь нет
кичливости собой, нет ж елания заявить о себе, что-то доказать ком у-то, нет никакого у п ­
р ека и все ж е - н еж елание ж ить и осущ ествление этого неж елания с образом в руках. Что
предш ествовало этом у? К ак р ассказы вает м уж о начале их сем ейной ж изни, «она с самого
начала, как ни крепилась, а бросилась ко мне с лю бовью , встречала, когда я приезж ал по
вечерам , с восторгом , рассказы вала своим лепетом (очаровательны м лепетом н еви н н о­
сти!) всё свое детство, м ладенчество, про родительский дом, про отца и мать. Н о я всё это
упоен ие тут ж е обдал ср азу холодн ой водой»71. С ам олю бование, гордость и сам ож аление
муж а, требовани е от ж ены не просто уваж ения, а поклонения своим страданиям привели
девуш ку в зам еш ательство. Её первая реакция на греховную болезненность его душ и недоверчивая, м олчаливая, нехорош ая улы бка. Ж ен а вы нуж дена бы ла прин ять м олчание
мужа: «П равда, это я на м олчание напер, а не она. С её стороны раз или д ва бы ли поры вы,
67 Достоевский. Цит. соч. - С. 326.
68 Цит. по: Преп. Иустин (Попович). Философия и религия Ф. М. Достоевского. Мн.: Издатель
Д. В. Харченко, 2007. - С. 77.
69 Преп. Иустин (Попович). Цит. соч. - С. 77.
70 Цит. по: Преп. Иустин (Попович). Философия и религия Ф. М. Достоевского. Мн.: Издатель
Д. В. Харченко, 2007. - С. 76.
71 Достоевский Ф. М. Кроткая (фантастический рассказ) // Достоевский Ф. М. Полное собрание
сочинений в 30 томах. Т. 24. Ленинград: Издательство «Наука», 1982. - С. 13.
НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
289
2011. №20 (115). Выпуск 18
бросалась обним ать меня; <...> я принял хол одн о» 72. В ответ на м олчание м уж а её улы бка
см еняется н асм еш ливой складкой и дерзким видом.
Ч то ж е здесь - защ ита от эксперим ента муж а? Н еприяти е разъеди нен ия? З ам ы ка­
ние в себе? В ероятно, что и то, и другое, и третье, не бы ло лиш ь одного - лю бви, побеж ­
даю щ ей грех и зло своего ближ него. Говорится это не в осуж дение, а для уразум ени я т а ­
ких ж и зн енн ы х ситуаций, когда человек, поставленны й перед лицом «врагов своих» (а
враг - это, преж де всего, нелю бящ ий), вы нуж ден как-то действовать. П ризы в Х риста «возлю би врагов своих» - на сам ом деле не под си л у человеческой природе. «Н евозм ож ­
ное человеку, возм ож но Богу» - утеш ает н ас Господь, даруя нам свою благодать. Но спо­
собны ли м ы её принять? П оним аем ли, что Господь делает н ас в эти м ом енты Своим и
соработникам и? Вот как рассуж дает о Бож ьем П ром ы сле М аксим И споведн ик в «Главах о
лю бви»: «Если любовь долготерпит и милосердствует (1 Кор 13:4), то м алодуш ествую ­
щ ий при случивш ихся скорбях, а потом у и дурн о поступаю щ ий с обидивш им и его и отсе­
каю щ ий себя от лю бви к ним, разве не отпадает тем самы м от цели Бож иего П ром ы сл а?» 73. С охранение себя от ненависти; пом ощ ь ближ нем у, насколько это возм ож но, дабы
он избавился от зла; чистосердечн ая м олитва о нем; незлословие, благоволение - «таков
путь лю бом удрия по Х р и сту» 74.
П уть м олодой ж ены оказался иным. Бунт «кроткой» (ж елание застрелить из р е­
вольвера спящ его муж а) - это не просто отчаянное н есогласие с грехам и муж а, это ото­
ж дествлени е греха с греш ником , практически всегда сопровож даю щ ееся злобой. П осл е­
дую щ ую ш естинедельную болезн ь девуш ки следует рассм атривать как следствие противо­
естественного использования ею естествен ны х сил душ и. Н о даж е в период её болезни
м уж продолж ает бор ьбу за превосходство. Он радуется своей победе над ней: «побеж дена,
но не прощ ена»75, радуется её гр еху и уси ливает их разъеди нен ие покупкой отдельной
кровати д л я неё. Ч то ж е она? О на м олча приним ает все его действия, она д ает м олчаливое
согласие на разъеди нение. Бессилие после болезни, робкая кротость ж ены , сознательное
отдаление развязки отнош ений со стороны муж а, «см акование» м ы сли об её униж ении,
вновь м олчаливы е прогулки или ни к ч ем у не обязы ваю щ ий разговор - таковы вн утр ен ­
ние и внеш ние стороны ж изни сем ейной пары в течени е зимы .
П адение пелены с глаз и сердца м уж а и его бурное объяснение в лю бви напугало
ж ену, но вм есте с тем, м ож но с уверенн остью говори ть о падении пелены и с её сердца.
Она вы ходит из своей зам кнутости, усп окаивает его каю щ егося, беспокоится о нем, у т е ­
ш ает его, плачет. О на назы вает себя преступницей, сты дится своего поступка, обещ ает
м уж у бы ть верной, уваж аю щ ей его ж еной. К азалось, ничто не предвещ ало трагедии. Но
им енно после всего произош едш его девуш ка кончает ж изнь сам оубийством .
В есь контекст дан н ой ситуации указы вает, на наш взгляд, не столько на активное
своеволие, сколько на подавленн ость воли в результате добр овол ьн ого отказа лю бить Б о ­
га и ближ него. У гасани е д уха или искусственная, добровольн ая блокировка ум н ой и р а ­
зум ной сил человеческой душ и обессиливает сам у душ у, истощ ает её, д ел ает боязливой и
неуверенной. Ж ел ан и ю преодолеть разъеди нен н ость не хватает веры в Бога и как следст­
вие - не хватает лю бви к ближ нем у, которая по своей сути есть ж аж да его спасения. В в о ­
ле человека остается вы бор м еж ду верой и безверием , вы бор м еж д у тем - дер ж ать перед
собой образ Х ристов, вдохновляю щ ий Своей Б огочеловеческой лю бовью или не держ ать,
следовать Его заповедям по лю бви к Н ем у или не следовать, бы ть верны м д ом остр ои те­
лем благодати Бож ией или не быть.
П реподобны й И устин П опович назы вает Х р и ста вслед за Д остоевским вечны м оп­
тим изм ом для верую щ его человека. В православной аксиологии Д остоевского Х р и стос вы сш ая ценность, идеал человеческой личности - «видимый, осязаем ы й, воплощ енны й и
72 Достоевский. Цит. соч. - С. 15.
73 Преп. Максим Исповедник. Главы о любви IV. 18 // Преп. Максим Исповедник. Избранные
творения. М.: Паломник, 2004. - С. 188. (Библиотека отцов и учителей церкви. Т. XIV).
74 Преп. Максим Исповедник . Главы о любви IV. 30 // Преп. Максим Исповедник. Избранные
творения. М.: Паломник, 2004. - С. 189. (Библиотека отцов и учителей церкви. Т. XIV).
75 Достоевский Ф. М. Кроткая (фантастический рассказ) // Достоевский Ф. М. Полное собрание
сочинений в 30 томах. Т. 24. Ленинград: Издательство «Наука», 1982. - С. 22.
29 0
НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
2011. № 20 (115). Выпуск 18
воплотим ы й »76, «её альф а и ом ега»77. Л и к Х ристов - единственны й путеводитель «по
уж асн о м у см еш ению д обра и зла в человеческой ж изн и» 78, «единственное м ерило всего
видим ого и н евидим ого»79. В оплощ енное Слово - Ж и вое и В ечное - един ствен ное проти­
воядие против своеволия и безволия как н едолж ны х способов использования естествен ­
ны х сил человеческой душ и. А постолы н апом и наю т нам об этом: «П ом ы слите о П р етер ­
певш ем такое над Собою поругание от греш ников, чтобы вам не изнем очь и не ослабеть
душ ам и ваш им и. Вы ещ ё не до крови сраж ались, подвизаясь против греха»80. «И так ук р е­
пите опустивш иеся руки и ослабевш ие колени и ходите прямо ногам и ваш им и, дабы
хром лю щ ее не совратилось, а лучш е и справилось»81; «<...> всегда преуспевайте в деле
Господнем , зная, что тр уд ваш не тщ етен пред Господом »82. «Бодрствуйте, стойте в вере,
будьте м уж ественны , тверды . Всё у вас да будет с лю бовью » 83.
П р осьбу апостолов «стоять в вере» следует пон им ать как пр осьбу бы ть верны м
единственно пр ави л ьн ом у вектору движ ени я человеческой душ и - вектору уподобления
Б огу через соблю дение Его заповедей. Вера, будучи свободно вы бираем ы м направлением
дви ж ени я человека, отню дь не противоречит р азум у как одной из способн остей чел овече­
ской душ и. И бо только верую щ ий разум не слеп.
Вера, в свою очередь, является условием лю бви как всецелого единения человека с
Богом и человека с человеком .
Ч еловеку, и зучаю щ ем у апостольское учение о соотнош ении веры и дел закона,
м ож ет на первы й взгляд показаться, что они противополож ны . О днако слова апостола
П авла о том, что «<...> закон бы л для нас детоводи телем ко Х ристу, дабы нам оправдаться
вер о ю » 84 и что «<...> кон ец закон а - Х ристос, к праведности всякого вер ую щ его » 85 за ­
ставляю т нас отказаться от ж есткого противопоставления веры и дел закона. А постолы
призы ваю т нас не к вн еш н ем у благочестию , а к подлинном у, ж ивом у, вы растаю щ ем у из
глубин и тай ников человеческой душ и, укор ен ен н ом у в вере как устрем лен ности всех сил
человеческой душ и к Богу.
П оды тож им д алее рассуж дения преп. М аксим а И споведника и преп. И устина П о­
повича об устройстве человеческой душ и, её целях и задачах. Ч еловеческая душ а сотвор е­
на по обр азу Бож ьем у, то есть м ы слящ ей и обладаю щ ей свободной волей, ины м и словами,
сам овластной. Свобода расп оряж ени я собой привела человека к грехопадению . Но и до
грехопадения человека и после него воля Бож ья о человеке осталась неизм енна - ж изнь
вечная с Богом и в Боге! С тать богочеловеком , обож иться - вот к чем у призы вает нас Бог.
Этот призы в звучит не просто словесно. Х р и стос как воплотивш ийся Бог делом нам п ок а­
зы вает ж елан ны й Б о гу путь. И м енно поэтом у Х ри стос есть вы сш ая ценность, м ерило и
цель человеческой ж изни. Согласно преп. И усти ну П оповичу, «Богочеловек - <...> сущ ­
ность, смы сл и цель богообразной человеческой душ и, а через её посредство - и сам ого
человеческого тел а» 86. И устин П опович н апрям ую стави т вопрос: «Ибо что зн ачит бы ть
п равославн ы м ? » 87 И отвечает: «Значит - пребы вать в непрестанном подвиге от человека
к Богочеловеку, неутом им о возделы вая себя святы м и Богочеловечески м и таи нствам и и
святы м и Богоч еловечески м и добр одетел ям и » 88. Вот поч ем у вера в бессм ертие чел овеч е­
ской душ и, являясь ф актически верой в Бога как Т ворц а и П ром ы слителя, названа Д о сто ­
евским главной идеей человеческой ж изни.
76 Преп. Иустин (Попович). Философия и религия Ф. М. Достоевского. Мн.: Издатель Д. В. Хар­
ченко, 2007. - С. 139.
77 Преп. Иустин (Попович). Цит. соч. - С. 211.
78 Преп. Иустин (Попович). Цит. соч. - С. 223.
7(9Преп. Иустин (Попович). Цит. соч. - С.143.
80 Евр 12. 3, 4.
81 Евр 12. 12, 13.
82 1 Кор 15. 58.
83 1 Кор 16. 13, 14.
84 Гал 3. 24.
85 Рим 10. 4.
86 Преп. Иустин (Попович). Цит. соч. - С. 441.
87 Преп. Иустин (Попович). Цит. соч. - С. 443.
88 Преп. Иустин (Попович). Цит. соч. - С. 443.
НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
291
2011. №20 (115). Выпуск 18
В ектор веры является главенствую щ им не только в теорети ческом м асш табе а н ­
тропологии и аксиологии, но и в м асш табе ж изни, п оскол ьку изначально дар ован и е ч ел о­
веку богообразной душ и задает основание для различения греха и добродетели как двух
видов чел овеч ески х действи й - противоп ри родн ого (противологосного) и действия, со­
гласного с человеческой природой и Бож ественны м и логосам и о человеке. Р езультат проти воп ри родн ы х действий - духовная дезориентация и обезличи вание человека. Вы вод
предельно прост: если человек тер яет веру, он тер яет духовн ы й ф ун дам ен т и в итоге - са­
м ого себя. У креп ляется в вере - обретает подлинную ж изнь, соединяясь с м ерилом Ж изни
Богочеловеком Х ристом . «Итак, Б огочеловек - это вы сш ая и самая соверш енная ц ен ­
ность, единственное вечное достояни е, а тем самы м - и вы сш ий и сам ы й соверш енны й
критерий, единственны й вечны й критерий истины , ж изни, правды , света, доброты и п р е ­
м удрости. Всё свое учение и всю свою деятел ьн ость В лады ка Х р и стос сводит к Своей Б о ­
гочеловеческой Л ичн ости и объясняет Е ю »89, - заклю чает И устин П опович. Такова кон ­
кретизация сербским богословом и подвиж ником тези са Ф. М . Д остоевского о вере в бес­
см ертие человеческой душ и как главной идее человеческой ж изни. В этом тезисе Д о сто ­
евский указы вает и на стартовую то ч ку человеческой ж изни - душ а сотворена по образу
Бож ьем у, сам овластной и бессм ертной, и на заданную ф иниш ную точ к у - чел овек при ­
зван к богоподобию , к вечной ж изни с Богом и в Боге. П риведенное вы ш е раскры ти е и
обоснование «голословного» утверж дени я Ф. М . Д остоевского составляет основное со­
держ ан и е православной аксиологии писателя.
С писок л итературы
1. Преп. Иустин (Попович). Философия и религия Ф. М. Достоевского. Мн.: Издатель Д. В.
Харченко, 2007. 312 с.
2. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Издание М осковской
Патриархии, 1990. 1372 с.
3. Достоевский Ф. М. Дневник писателя: Избранные страницы. М.: Современник, 1989. 557 с.
4. Преп. Максим Исповедник. Письмо Х Ш . Краткое слово к иллюстрию Петру против уче­
ния Севира // Прп. Максим Исповедник: полемика с оригенизмом и моноэнергизмом / Сост.
Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Ш уфрин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. Т. II. С. 167. (Византийская
философия. Т. 2; Smaragdos Philocalias).
5. Преп. М аксим Исповедник. Письмо VII. Пресвитеру Иоанну о том, что душа и после
смерти сохраняет действие мысли и не утрачивает ни одной из своих естественных способностей //
Прп. Максим Исповедник: полемика с оригенизмом и моноэнергизмом / Сост. Г. И. Беневич,
Д. С. Бирюков, А. М. Ш уфрин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. Т. II. С. 167. (Византийская философия.
Т. 2; Smaragdos Philocalias).
6. Преп. Максим Исповедник. М истагогия // Преп. М аксим Исповедник. Избранные творе­
ния. М.: Паломник, 2004. С. 211-250. (Библиотека отцов и учителей церкви. Т. XIV).
7. Ш ервуд П. М аксим и оригенизм // Прп. М аксим Исповедник: полемика с оригенизмом
и моноэнергизмом / Сост. Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Ш уфрин. СПб.: И зд-во СПбГУ, 2007.
С. 496-528. (Византийская философия. Т.1; Smaragdos Philocalias).
8. Преп. М аксим Исповедник. Слово о подвижнической жизни // Преп. М аксим И сповед­
ник. Избранные творения. М.: Паломник, 2004. С. 109-135. (Библиотека отцов и учителей
церкви. Т. XIV).
9. Молитвослов на всякую потребу и на всякий день. СПб.: Изд-во Сатисъ, 2006. 576 с.
10. Преп. М аксим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию // Преп. М аксим Исповедник.
Творения. Кн. II. Вопросоответы к Фалассию. Ч.1. Вопросы I-LV. М.: Мартис, 1993. 286 с.
11. Преп. М аксим Исповедник. Главы о лю бви // Преп. М аксим Исповедник. Избранные
творения. М.: Паломник, 2004. С. 136-200. (Библиотека отцов и учителей церкви. Т. XIV).
12. Достоевский Ф. М. Кроткая (фантастический рассказ) // Достоевский Ф. М. Полное соб­
рание сочинений в 30 томах. Т. 24. Ленинград: Издательство «Наука», 1982. С. 5-35.
13. Преп. М аксим Исповедник. Послание к Иоанну Кубикуларию о любви // Преп. Максим
Исповедник. Избранные творения. М.: Паломник, 2004. С. 201-210. (Библиотека отцов и учителей
церкви. Т. XIV).
89 Преп. Иустин (Попович). Философия и религия Ф. М. Достоевского. Мн.: Издатель Д. В. Хар­
ченко, 2007. - С. 439
29 2
НАУЧНЫ Е ВЕДОМ ОСТИ
Серия Философия. Социология. Право.
2011. № 20 (115). Выпуск 18
14.
Собрание творений преподобного Иустина (Поповича). Т. IV. Догматика православной
церкви. Ч. 5, 6. Пневматология. Эсхатология. Пер. с сербского С. Фонова. Общ. ред. проф., д-ра цер­
ковной истории А. И. Сидорова. М.: Паломник; Сибирская Благозвонница. 2007. 512 с.
F. M. DOSTOIEVSKY’S ORTHODOX AXIOLOGY ILLUSTRATED
BY THE STORY «THE MEEK WOMAN».
Y. V. KUSHNARENKO
Siberian State University
of Telecommunications
and Information Sciences
(SIBSUTIS)
e-mail: [email protected]
The author of this article tries to give the philosophical substantiation
of the «unfounded» F.M. Dostojevsky’s thesis concerning the faith in the
immortality of a human soul as the main idea of our life.
The author defines the following concepts: faith, reason, love, a human
soul and studies the correlation of faith and reason, faith and deels, faith
and love. The Scripture and the holyfather’s anthropology presented by St.
Maxim Confessor and St. Justin Popovich has been taken as a theoretical
ground to solve this task.
The main content of F.M. Dostojevsky’s orthodox axiology including
aims, tasks, values and the high value has been uncovered by the philosoph­
ical language. The story «The meek woman» has been taken as the practical
demonstration of main conclusions of Dostoevsky’s orthodox axiology.
Key words: axiology, faith, immortality of a human soul, love.