Динамика пользования банковскими кредитами и долговой

Ольга Кузина
Динамика пользования банковскими кредитами и долговой нагрузки россиян
(2009-2013 гг.)
Цель данной статьи состоит в том, чтобы оценить уровень кредитной нагрузки
россиян. Сначала рассматривается определение перекредитованности населения и
показатели, которые используются в других странах для оценки ее размера,
проводится сравнение с аналогичными показателями в России, а затем, используя
данные всероссийского опроса населения, оценивается динамика отношения
россиян к банковским кредитам и пользования ими, оценивается уровень нагрузки
по обслуживанию долгов для семейных бюджетов заемщиков в целом и по
отдельным группам населения. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о
том, что по уровню охвата населения кредитами и относительным размерам
кредитов россияне имеют самые низкие показатели. Однако из-за того, что в
структуре
выданных
кредитов
преобладают
потребительские
займы,
характеризующиеся высокими ставками и короткими сроками, то доля заемщиков с
высокой нагрузкой обслуживания данных кредитов в сравнении с другими
странами значительно выше, причем перекредитованность особенно высока в
малых населенных пунктах.
***
По статистике Банка России банковские кредиты населению после абсолютного
снижения в 2009 г. стали снова расти: на 1 августа 2013 г. кредиты,
предоставленные физическим лицам, составили 9,0 трлн. руб. В середине 2012 г.
годовой темп прироста достиг пиковых значений, превысив отметку в 40%, причем
еще быстрее росла задолженность по необеспеченным потребительским ссудам –
годовой1 темп прироста в этом секторе составил 60%2. Ужесточение мер
государственного регулирования в данном секторе, например, увеличение размера
отчислений в резервы по необеспеченным потребительским кредитам, привело к
снижению их темпов роста: на 1 августа 2013 г. годовой3 темп прироста
1
к соответствующему периоду предыдущего года
2
http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1401.pdf?pid=bnksyst&sid=ITM_43323
3
к соответствующему периоду предыдущего года
необеспеченных кредитов сократился на треть до 40%, а к декабрю 2013 г.
снизился до 33% в соответствии с рисунком 16.
Рисунок 16. Динамика объема и годового темпа прироста кредитов физических лиц
(2011-2013 гг)
Центральный банк указал на то, что активный рост рынка кредитования
физических лиц, особенно в тех банках, которые специализируются на
беззалоговом потребительском кредитовании, повышает риск перегрева рынка и
может привести к невозврату ссуд и существенному ухудшению качества
кредитного портфеля4. Цель данной статьи состоит в том, чтобы оценить насколько
велик уровень кредитной нагрузки россиян. Сначала мы рассмотрим определение
перекредитованности населения и показатели, которые используются в других
странах для оценки ее размера, сравним их уровень с аналогичными показателями
в России, а затем, используя данные всероссийского опроса населения, оценим
динамику отношения россиян к банковским кредитам и пользования ими, выявим
насколько велика нагрузка по обслуживанию долгов для семейных бюджетов
заемщиков в целом и по отдельным группам населения. Забегая вперед, можно
сказать, что краткий ответ на данный вопрос таков: в целом уровень
закредитованности населения в России по сравнению с другими странами невелик,
но есть признаки перекредитованности в отдельных группах.
4
http://www.cbr.ru/analytics/fin_stab/fin-stab-2012-13_4-1r.pdf?pid=fin_stab&sid=ITM_31265
Не так просто дать определение того, что считать перекредитованностью, как это
кажется на первый взгляд. Как в академической литературе, посвященной данному
вопросу, так и среди практиков, нет единого мнения: например, существуют
расхождения в том, какие именно долги следует принимать во внимание. Следует
ли ограничиваться только долгами банкам и микрофинансовым организациям или
нужно также учитывать долги за коммунальные услуги или аренду жилья?
Приводит ли к перекредитованности наличие нескольких кредитов или это лишь
свидетельствует о том, что заемщик не смог получить требуемую сумму у одного
кредитора и был вынужден обратиться к нескольким? В какой мере величина долга
может характеризовать состояние перекредитованности: например, в случае
ипотеки долговая нагрузка может быть достаточно высокой, но если у
домохозяйства нет собственного жилья и денег на его покупку, то единственной
альтернативой кредиту оказывается оплата съемного жилья, которая также будет
составлять значительную долю семейного бюджета, но без возможности получить
данное жилье в собственность через несколько лет. Также не ясно, как быть с
займами, взятыми под высокий процент, которые, скорее, ухудшают материальное
положение заемщика, так как в несколько раз увеличивают его затраты на
приобретение товаров и услуг, изымая значительные денежные ресурсы из его
бюджета на обслуживание долга.
В целом, можно сказать, что, несмотря на существующие разногласия,
перекредитованность связывают с высоким риском дефолта по кредитам, поэтому
в число ее индикаторов попадают те переменные, которые повышают вероятность
такого дефолта. При этом данные индикаторы не имеют пороговых значений,
превышение которых однозначно бы свидетельствовало о перекредитованности
населения, поскольку многое зависит от страны и состоянии экономики. Например,
США может себе позволить бОльший уровень закредитованности домохозяйств,
чем Италия, растущая экономика бОльший, чем стагнирующая. Также стоит иметь
в виду, что перекредитованность приводит к финансовой дестабилизации не только
через рост дефолтов по займам. Если дефолт по кредиту обходится слишком
дорого, то заемщики предпочитают выплачивать кредиты, но делают это за счет
сокращения своего текущего потребления, что, при прочих равных, приводит к
снижению спроса на потребительском рынке. Коллапс потребления в США в 1930
г. является примером того, к каким негативным последствием приводит
сокращение потребления при отсутствии масштабных дефолтов по выплате
долгов5. Опасность такого же эффекта в настоящее время существует для ряда
европейских стран.6
Практики
часто
оценивают
наличие
или
отсутствие
признаков
перекредитованности через потенциал емкости кредитного рынка, сравнивая
масштабы кредитной нагрузки на население в разных странах. В качестве
индикаторов используются относительные показатели, рассчитываемые на основе
макро статистики и опросов населения. Статистики ФРС используют два основных
показателя: коэффициент обслуживания долга (Debt Service Ratio, DSR) и
коэффициент финансовых обязательств (Financial Оbligations Ratio, FOR). Если
первый рассчитывается как отношение платежей по обслуживанию кредитов
(ипотека и потребительские кредиты) к располагаемому денежному доходу
домохозяйства, то для расчета второго в число обязательств добавляются платежи
за лизинг автомобилей, плата за аренду или страховку жилья, налоги на
имущество7. В США коэффициент обслуживания долга (DSR) в четвертом
квартале 2012 г. снизился до уровня 10.32%, тогда как в третьем квартале
кризисного 2007 г. его величина достигала 14.01%. Коэффициент финансовых
обязательств (FOR) вел себя схожим образом: максимальное значение в третьем
квартале 2007 г. (18.90%), минимальное – в четвертом квартале 2012 г. (15.40%).
Сравнение американских показателей с российскими невозможно, поскольку для
расчетов необходимы данные опросов потребительских финансов (Consumer
Finance Surveys), которые пока не проводились в России. Результаты первого
такого обследования будут доступны только летом 2014 г.
Индикаторами уровня задолженности домохозяйств, которые рассчитываются на
данных макро статистики без использования опросов населения, являются два
показателя: отношение размера долга домохозяйств к валовому внутреннему
продукту (Leverage to GDP Ratio) и к располагаемым денежным доходам населения
5
Olney M.L. Avoiding Default: The Role of Credit in the Consumption Collapse of 1930, The Quarterly Journal of
Economics, Vol. 114, No. 1 (Feb., 1999), pp. 319-335.
6
Chmelar, A. (2012), “Household Debt in Europe’s Periphery: The dangers of a prolonged recession”, ECRI Commentary
No. 12, 22 November.
7
http://www.federalreserve.gov/releases/housedebt/default.htm
(Consumer Leverage Ratio). По обоим показателям в сравнении с другими странами
в соответствии с рисунком 17 кредитная нагрузка домохозяйств в России
находится на низком уровне.
Рисунок 17 Соотношение объема всех непогашенных кредитов домохозяйств к
валовому внутреннему продукту, (Leverage to GDP Ratio), %, 2-й квартал 2011г.
* 1-й квартал 2011 г.
** на 01.01.2013 г.
Показатель CLR (Consumer Leverage Ratio)8 рассчитывается как объем всех
непогашенных кредитов к годовым располагаемым денежным доходам населения9.
Чем выше CLR, тем больше долговая нагрузка домохозяйств. В странах ОЭСР в
2010 г. данный показатель варьировал от 9% в Мексики до 309% в Дании. В США
долги населения банкам составляли 122% располагаемых доходов10. В сравнении
со странами ОЭСР долговая нагрузка в России невелика. На 1 января 2010 г. объем
кредитов и прочих средств, предоставленные физическим лицам банками, включая
просроченную задолженность, составлял 3573,8 млрд. руб, или 12.4% денежных
доходов населения11. Рост показателя за 2011-2012 гг. до 19.8% по-прежнему ниже
8
William Jarvis and Ian C. MacMillan, How Vulnerable Is Your Business to Consumer Debt? Harvard Business
Review, October 2009 http://hbr.org/2009/10/how-vulnerable-is-your-business-to-consumer-debt/ar/1
9
Может рассчитываться как отношение объема долга на конец периода к доходам за период (разы или
проценты)
10
OECD (2013), “Household Debt”, in OECD Factbook 2013: Economic, Environmental and Social Statistics,
OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/factbook-2013-28-en
11
показатель, аналогичный CLR, рассчитывается Банком России
http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1307.pdf?pid=bnksyst&sid=ITM_43323
даже того уровня, который достигнут в странах Центральной Европы. Например, в
Польше банковские долги населения в 2010 г. составляли 55% доходов, в Чехии –
61%, в Венгрии -76%12 в соответствии с рисунком 18.
Рисунок 18. Соотношение объема всех непогашенных кредитов к располагаемым
денежным доходам населения, CLR (Consumer Leverage Ratio), %, 2010г.*
* или 2011, если данные за 2010 г. отсутствуют
Данные:
OECD
Factbook
2013:
Economic,
Environmental
and
Social
Statistics,
OECD
2012
http://dx.doi.org/10.1787/factbook-2013-en , Банк России - Обзор банковского сектора Российской Федерации No 130
август 2013 года (Интернет-версия) http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1308.pdf?pid=bnksyst&sid=ITM_43323
В 2008-2010 гг. в исследованиях, проведенных по заказу Европейской комиссии, на
основе изучения индикаторов перекредитованности, используемых в разных
странах Европейского союза, были выработаны следующие рекомендации 13.
 Объектом измерения является домохозяйство, а не индивид, поскольку
доходы и расходы индивидов, живущих в одном домохозяйстве, объединены
 Показатели должны учитывать все финансовые обязательства домохозяйств:
ипотеку, потребительские кредиты, оплату аренды, коммунальных услуг и
т.п. - не ограничиваться только одним видом задолженности.
 Индикаторы перекредитованности должны отражать долговременный, а не
эпизодический характер неспособности расплатиться с долгами.
12
OECD (2013), “Household Debt”, in OECD Factbook 2013: Economic, Environmental and Social Statistics,
OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/factbook-2013-28-en
13
European Commission (2010), Over-indebtedness: New evidence from the EU-SILC special module, Research
note 4/2010, p.3-4.
 Из состояния перекредитованности невозможно выйти, делая новые долги,
чтобы расплатиться по старым.
 Если для того чтобы расплатиться с существующими долгами домохозяйства
должны
значительно сократить
текущее
потребление
–
это также
свидетельствует о перекредитованности.
Операционализация данного концептуального подхода в систему эмпирически
измеряемых
индикаторов
дает
следующий
набор
показателей,
перекредитованности домохозяйств14:
 тратится более 30% (или как более жесткий критерий - 50%) валового
месячного дохода домохозяйства на выплаты по кредитам (обеспеченные и
необеспеченные залогами)
 тратится более 25% валового месячного дохода домохозяйства на выплаты
по необеспеченным залогами кредитам
 после оплаты платежей по кредиту оставшаяся сумма дохода ниже черты
бедности
 домохозяйство имеет просрочку по оплате кредитов или оплате других
обязательных платежей за 2 месяца и более
 домохозяйство, имеющее более 4-х кредитов
 члены домохозяйства считают выплаты по своим кредитным обязательствам
«тяжелым бременем».
Указанные индикаторы не бесспорны даже для европейских стран, поскольку для
домохозяйств с высокими доходами выплаты более 50% их доходов могут быть не
сильно обременительными, у таких домохозяйств помимо кредитов есть
сбережения или активы, которые в случае необходимости можно направить на
выплату долга, тогда как для низкодоходных домохозяйств и более низкий уровень
выплат может оказаться неподъемным. Для России индикатор, сравнивающий
остаток дохода с уровнем бедности не учитывает такие особенности как наличие
личного подсобного хозяйства и возможность получить помощь от родственников,
имеющих
14
личное
подсобное
хозяйство.
Просрочки,
особенно
по
оплате
Giovanni D’Alessio, Stefano Lezzi, No. 149 - Household over-indebtedness: definition and measurement with
Italian data, Occasional Papers (Questioni di economia e finanza), Bank of Italy, 2013, p. 8
http://www.bancaditalia.it/pubblicazioni/econo/quest_ecofin_2/qef149;internal&action=_setlanguage.action?LANG
UAGE=en
коммунальных услуг или налогов, могут быть не вынужденными, а намеренными,
временными, а не хроническими. Количество кредитов не учитывает их размера и
формы, в которой они получены, например, четыре небольших кредита по
кредитным картам, которым люди пользуются в льготный период, особенно в
ситуации
наличия
кобрендинговых
карт,
не
свидетельствует
о
перекредитованности домохозяйства. Тем не менее, несмотря на все недостатки
указанных индикаторов, имеет смысл оценить их уровень для России, хотя бы для
того, чтобы сравнить с другими странами. Для измерения данных индикаторов
необходимы данные опросов населения, причем таких, в которых есть информация
о суммах и формах кредитов домохозяйств. Поскольку данные первого опроса,
измеряющего состояние потребительских финансов в России (Consumer Finance
Survey) пока недоступны, обратимся к данным Мониторинга доверия финансовым
институтам и финансового поведения населения, собранным по заказу НИУ ВШЭ в
2009-2013 г., чтобы ответить на вопрос о том, каково отношение россиян к
банковским кредитам, какая часть населения пользуется ими, а также насколько
распространенной является ситуация, когда на выплаты по кредитам тратится
более 50% доходов домохозяйств. Там, где данные позволяют, мы измерим
описанные выше индикаторы перекредитованности и сравним их уровень с
аналогичными показателями в других странах.
Всероссийские опросы населения проводились в октябре-ноябре в 2009-2013 гг.
Выборки репрезентировали взрослое (старше 18 лет) население Российской
Федерации по полу, возрасту, трудовому статусу, типу населенного пункта, в
котором проживает респондент, а также федеральным округам РФ. Суммарный
объем выборочной совокупности в каждой из волн составляли 1600 человек,
погрешность выборки - 3,4%. Собранные данные позволяют сделать выводы о
динамике пользования банковскими кредитами и оценить уровень долговой
нагрузки россиян. Для анализа также были использованы открытые данные
опросов населения АНО Левада-Центр15.
15
http://www.levada.ru/archive/uroven-zhizni-naseleniya-rossii/materialnoe-polozhenie-semi/kak-vy-dumaeteseichas-khoroshee
http://www.levada.ru/archive/uroven-zhizni-naseleniya-rossii/materialnoe-polozhenie-semi/delali-li-vy-pokupki-vkredit-za
Одним из показателей, свидетельствующих о восстановлении положительного
отношения к банковскому кредитованию, является снижение доли россиян,
которые считают настоящее время неблагоприятным для того, чтобы делать
покупки в кредит в соответствии с рисунком 19. Если в ноябре 2008 года доля
респондентов с такой оценкой составляла 67% от всех опрошенных, то к ноябрю
2012 года этот показатель снизился более чем в полтора раза и составил 44%. Доля
тех, кто считает настоящее время хорошим для того, чтобы делать покупки в
кредит за указанный период выросла с 9% до 15% от всех опрошенных, что
соответствует уровню ноября 2007 года.
Рисунок 19. Оценка благоприятности условий для использования банковских
кредитов
Формулировка вопроса: Как вы думаете, сейчас хорошее время для крупных покупок в кредит, в долг, или в
нынешних условиях лучше не брать в долг, кредит для таких целей? Данные Левада-Центра, % от всех
респондентов (до 2009 г. N=2100, после 2009 г. N=1600)
Показатель охвата населения банковскими кредитами также вырос за период с 2009
по 2012 год. В августе 2012 г. 36% россиян сообщили о том, что за
предшествующие опросу два года они делали покупки в кредит, тогда как в
октябре 2009 года таковых было на 7 п.п. меньше – 29% в соответствии с рисунком
20.
Рисунок 20. Доля воспользовавшихся банковским кредитом за два года,
предшествовавших опросу
Формулировка вопроса: Делали ли вы покупки в кредит за последние два года? Данные Левада-Центра, %
от всех респондентов (до 2009 N=2100, после 2009 г. N=1600)
Из рисунка 21 видно, что охват населения банковским кредитованием растет в
основном за счет роста доли пользователей потребительскими кредитами на
покупку бытовой техники и электроники. Кроме того, по сравнению с
докризисными временами более чем в два раза увеличилась доля тех, кто
использовал кредит для покупки автомобиля: 6–9% в 2009–2013 гг. по сравнению
с 2–3% в 2004–2007 гг.
Рисунок 21. Цели кредитования
Формулировка вопроса: Делали ли вы покупки в кредит за последние два года? Если да, то что вы
покупали? Данные Левада-Центра, % от всех респондентов (до 2009 N=2100, после 2009 г. N=1600)
Влияние кризиса на кредитное поведение россиян отчетливо прослеживается в
динамике такого показателя, как доля респондентов, которые в момент проведения
опроса сказали, что они сами или члены их семей имеют непогашенный
банковский кредит. В ноябре 2008 года треть респондентов указали на наличие
банковского кредита, тогда как всего через год – в ноябре 2009 года таковых уже
было в 1,7 раза меньше – всего 19%. За следующие три года показатель вырос до
26% в соответствии с рисунком 22.
Рисунок 22. Доля россиян, которые сами или члены их семей имели непогашенные
кредиты на момент проведения опроса
Формулировка вопроса: Если у вас (вашей семьи) есть в настоящее время банковские кредиты? Данные
Левада-Центра, % от всех респондентов (N=1600)
Доля населения, которая имеет непогашенные кредиты, в США составляла 74.9% в
2010 г.16, в Европейских странах – от 25% в Италии до 66% - в Нидерландах17.
Российский показатель охвата населения кредитами – один из самых низких,
причем в отличие от перечисленных стран, где преобладает пользование
ипотечными кредитами, в России основную долю составляют потребительские
займы. С одной стороны, их размер не так велик по сравнению с ипотекой, однако
они в основном не обеспечены залогами и их обслуживание обходится
потребителям намного дороже в соответствии с рисунком 23.
16
http://www.federalreserve.gov/pubs/bulletin/2012/pdf/scf12.pdf стр.55
17
http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/ecbsp2en.pdf
Рисунок 23. Охват населения кредитами, % домохозяйств, имеющих кредит
Источники: The Eurosystem Household Finance and Consumption Survey, The Federal Reserve Board’s Survey of
Consumer Finances (SCF), Мониторинг доверия финансовым институтам и финансового поведения
населения (НИУ-ВШЭ).
Одним из наиболее важных вопросов, который возникает в связи с кредитным
поведением населения, является вопрос об уровне финансовой грамотности
заемщиков. Бытует представление о том, что люди, берущие кредиты при том
уровне кредитных ставок, по которым на сегодняшний день банки кредитуют
население,
недостаточно
грамотны.
Поскольку
в
анкете
исследования
присутствовали вопросы, измеряющие финансовую грамотность, это позволило
оценить уровень грамотности заемщиков в сравнении с теми, кто не пользовался
кредитами за последние три года.
Для конструирования индекса были использованы следующие вопросы:
СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВЫ САМИ ИЛИ КТО-ТО В ВАШЕЙ СЕМЬЕ ВЕДЕТ ПИСЬМЕННЫЙ УЧЕТ
ДОХОДОВ И РАСХОДОВ СЕМЬИ? ПОСМОТРИТЕ НА КАРТОЧКУ И СКАЖИТЕ, КАКОЙ ИЗ
СПОСОБОВ БЛИЖЕ ВСЕГО ОПИСЫВАЕТ ПРАКТИКУ, ПРИНЯТУЮ У ВАС (В ВАШЕЙ СЕМЬЕ)?
/ОДИН ОТВЕТ
1. Да, учет ведется, фиксируются все поступления и все расходы (1 балл)
2. Да, учет ведется, но не все поступления и расходы фиксируются (1 балл)
3. Нет, учет не ведется, но в целом известно, сколько денег поступило и сколько было потрачено за
месяц (0 баллов)
4. Нет, учет не ведется, и не известно, сколько денег поступило и сколько было потрачено за месяц
(0 баллов)
99. Затрудняюсь ответить /НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ (0 баллов)
В РОССИИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ РАБОТАЕТ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА СТРАХОВАНИЯ
НАКОПЛЕНИЙ. В СООТВЕТСТВИИ С НИМИ ГОСУДАРСТВО ВОЗМЕЩАЕТ ЛЮДЯМ ИХ ПОТЕРИ В
НЕКОТОРЫХ СЛУЧАЯХ. ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НА ЧТО ИМЕННО РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ ЭТИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГАРАНТИИ? /ОДИН ОТВЕТ
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГАРАНТИИ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ НА….
1. Денежные средства, размещенные в любой коммерческой организации, принимающей вклады от
населения (0 баллов)
2. Акции российских компаний, рыночная стоимость которых упала (0 баллов)
3. Паи в паевом инвестиционном фонде в случае масштабного кризиса на фондовом рынке (0
баллов)
4. Денежный вклад в банках в случае отзыва лицензии у банка (1 балл)
5. Вложения в недвижимость в виде долевого участия (соинвестирования) в случае банкротства
строительной компании (0 баллов)
6. Не могу сказать даже приблизительно (0 баллов)
ПРИ ПОКУПКЕ ФИНАНСОВОЙ УСЛУГИ МЕЖДУ ПОКУПАТЕЛЕМ И ФИНАНСОВОЙ
ОРГАНИЗАЦИЕЙ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ДОГОВОР, В КОТОРОМ ПРОПИСЫВАЮТСЯ УСЛОВИЯ
ОКАЗАНИЯ УСЛУГИ, А ТАКЖЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН. СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА,
КАКОЕ ИЗ УТВЕРЖДЕНИЙ, СКОРЕЕ, СООТВЕТСТВУЕТ ВАШЕЙ ПРАКТИКЕ ПОДПИСАНИЯ ТАКИХ
ДОГОВОРОВ /ОДИН ОТВЕТ
1. Подписываю не читая, полагаясь на слова сотрудника, продающего мне эту финансовую услугу
(0 баллов)
2. Подписываю только после того, как внимательно прочитаю договор и проясню все непонятные
мне моменты, если считаю нужным, то обращаюсь за консультацией к кому-либо помимо продавца
(юристу, независимому финансовому советнику, знакомому, имеющему опыт пользования такими
услугами или работающему на финансовом рынке и т.п.) (1 балл)
3. Подписываю после того, как прочитаю договор, вне зависимости от того, понимаю ли я его текст
полностью или нет, за внешними консультациями не обращаюсь (0 баллов)
4. Не имею опыта подписания таких договоров (0 баллов)
99. Затрудняюсь ответить /НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ (0 баллов)
ВЫБЕРИТЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, КОТОРОЕ ВАМ КАЖЕТСЯ НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫМ
/ОДИН ОТВЕТ
НА ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ…
1. Чем ниже риск, тем выше доходность (0 баллов)
2. Чем выше риск, тем ниже доходность (0 баллов)
3. Чем ниже риск, тем ниже доходность (1 балл)
4. Риск и доходность не связаны меду собой (0 баллов)
5. Не могу сказать даже приблизительно (0 баллов)
ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ ДЕЛАТЬ ДОБРОВОЛЬНЫЕ ОТЧИСЛЕНИЯ ИЗ СВОИХ ЗАРАБОТКОВ
В НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД, ЧТОБЫ ПОСЛЕ ВЫХОДА НА ПЕНСИЮ
ПОЛУЧАТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ НЕГОСУДАРСТВЕННУЮ ПЕНСИЮ?
/ОДИН ОТВЕТ/
1. Да, знаю (1 балл)
2. Нет, не знаю
C 2009 Г. У ВСЕХ РАБОТНИКОВ ПОЯВИЛАСЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТКЛАДЫВАТЬ НЫНЕШНЮЮ
ЗАРПЛАТУ В СЧЕТ БУДУЩЕЙ ПЕНСИИ.
К КАЖДОЙ ТЫСЯЧЕ РУБЛЕЙ ОТЛОЖЕННЫХ ДЕНЕГ ГОСУДАРСТВО БУДЕТ ПРИБАВЛЯТЬ
СТОЛЬКО ЖЕ (НО НЕ БОЛЬШЕ 12 000 РУБЛЕЙ В ГОД). А РАБОТНИКАМ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА
– 3 000 РУБЛЕЙ (НО НЕ БОЛЬШЕ 60 000 РУБЛЕЙ В ГОД), ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО РАБОТНИК
ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ПОЛУЧЕНИЯ ПЕНСИИ НА ПЕРИОД РАБОТЫ.
СЛЫШАЛИ ЛИ ВЫ ОБ ЭТОЙ ВОЗМОЖНОСТИ?
/ ОДИН ОТВЕТ
1. да, мне хорошо об этом известно (1 балл)
2. кое-что слышал(а)
3. впервые слышу об этом
99. Затрудняюсь ответить /НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ
Индекс рассчитывался как сумма правильных ответов на данные вопросы,
минимальное значение -0, максимальное – 6. Расчеты проводились на базе данных
за 2012 г.
Оказалось, что индекс финансовой грамотности, рассчитанный как сумма
правильных ответов на тестовые вопросы, у людей, имевших опыт кредитования за
предшествующие три года, выше, чем у тех, кто такого опыта не имел. При
контроле
уровня
образования
респондентов
положительная
связь
между
финансовой грамотностью и опытом кредитования сохраняется в группах
населения, не имеющих высшего или незаконченного высшего образования.
Иными словами, для людей, имеющих высшее образование, связи между
финграмотностью и пользованием кредитами нет, а для тех, кто не имеет высшего
или незаконченного высшего образования, такая связь обнаружена, и она
положительна.
направление
На
этой
основании
связи:
имеющихся
пользование
данных
кредитами
невозможно
повышает
оценить
финансовую
грамотность или те, кто лучше разбирается в финансах, чаще берут кредиты.
Далее мы оценим уровень перекредитованности россиян, используя те индикаторы,
которые были предложены в работе ДиАлессио и Леци (2013). Одним из
индикаторов перекредитованности является количество кредитов, взятых на одно
домохозяйство
согласно
таблице
2.1.
Домохозяйство
считается
перекредитованным, если взято более четырех кредитов. По данным нашего опроса
в 2013 г. доля семей, попадающих под этот критерий перекредитованности,
составляет всего 0,6% от всех заемщиков. Если ужесточить критерий и включить
тех, кто имеет четыре кредита, то доля перекредитованных домохозяйств составит
2,4% заемщиков.
Таблица 2.1 - Количество кредитов в домохозяйстве
Количество
кредитов
Доля,
% от заемщиков
1
69,9
2
20,7
3
7,0
4
1,8
6
0,2
8
0,4
Всего
100,0
Формулировка вопроса: Сколько невыплаченных кредитов есть у вас (вашего домохозяйства) в настоящее
время? Данные НИУ ВШЭ, 2013, % от всех заемщиков (N=475)
Если сопоставить рост объема кредитования по данным макростатистики и
динамику охвата банковскими кредитами населения, то неизбежен вывод о росте
объема долговых обязательств, приходящихся на заемщиков. Насколько тяжело
бремя обслуживания банковских кредитов для россиян? Чтобы ответить на этот
вопрос, мы попросили респондентов оценить, какую долю доходов семьи
составляют расходы на обслуживание кредита. Выше мы писали о том, что одним
из критериев перекредитованности, Европейская комиссия считает ситуацию, при
которой семья тратит на погашение кредита половину своих доходов или более. В
2011 г. 23% от числа имевших невыплаченные кредиты заявили о том, что выплаты
по кредитам составляют половину текущих доходов семьи или более, в 2012 году
ситуация ухудшилась: о столь высокой кредитной нагрузке заявили уже 31%
заемщиков.
Для
сравнения
по
данным
американского
исследования
потребительских финансов доля должников с кредитной нагрузкой, превышающей
40% в 2010 г. составила 14%18. По данным Европейского опроса потребительских
финансов, проводившегося в 2010-2011 гг., около 30% респондентов из самой
низшей квинтильной группы по доходу тратили на обслуживание кредитов 50 и
более процентов своих текущих денежных доходов. В остальных доходных
группах этот индикатор не превышал 15%19 в соответствии с рисунком 24. Таким
образом, полученные нами оценки показателя по России следует считать очень
высокими.
Рисунок 24. Доля заемщиков, у которых расходы на обслуживание кредитов
составляют половину и более от текущих семейных доходов
Формулировка вопроса: Ваши ежемесячные выплаты по банковским кредитам составляют … Данные НИУ
ВШЭ 2011-2012, % от респондентов, имевших непогашенные банковские кредиты
18
19
http://www.federalreserve.gov/pubs/bulletin/2012/pdf/scf12.pdf
The Eurosystem Household Finance and Consumption Survey: description and main results of the first wavе,
ECB Monthly Bulletin April 2013, p. 63 http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/art1_mb201304en_pp57-71en.pdf
Причем наиболее высокая нагрузка по обслуживанию банковских кредитов
наблюдается в малых населенных пунктах. Так, в городах-миллионниках лишь 13%
заемщиков платят по кредиту половину или более своего текущего семейного
дохода, тогда как в населенных пунктах с численностью населения менее 10 тыс.
человек треть заемщиков выплачивают половину своих доходов, а в городах от 10
до 100 тыс. каждый пятый тратит более половины доходов на обслуживание
банковских кредитов в соответствии с рисунком 25.
Рисунок 25. Расходы на обслуживание кредитов
Формулировка вопроса: Ваши ежемесячные выплаты по банковским кредитам составляют … Данные НИУ
ВШЭ, ноябрь 2012 , % от заемщиков, в разрезе населенных пунктов разного типа
Сравнение финансовой грамотности заемщиков, тратящих на погашение долгов
половину и более своих текущих денежных доходов, с теми, у кого кредитная
нагрузка не превышает 50%, а также с теми, кто не имеет кредитов, показывает, что
самый высокий уровень финансовой грамотности имеют заемщики с низкой
кредитной нагрузкой, тогда как минимальный – заемщики с высокой кредитной
нагрузкой. Иными словами, группа заемщиков не однородна с точки зрения уровня
финансовой грамотности, причем ее низкий уровень повышает вероятность
наличия высокой кредитной нагрузки.
В 2013 г. мы изменили формулировку вопроса о том, какую долю текущих
денежных доходов домохозяйство тратит на погашение кредитов. Вместо опций
«меньше половины», «примерно половину» и «больше половины», мы попросили
респондентов самим оценить долю дохода, которую они тратят на оплату кредитов,
поэтому показатели 2013 г. мы не можем сравнивать с предыдущими волнами. В
данной формулировке в соответствии с рисунком 26 мы получили значительное
число затруднившихся ответить (31%), что осложняет использование данной
переменной для дальнейшего анализа. Поэтому далее анализ, требующий
использования данной переменной, будет проведен на данных 2012 г.
Рисунок 26. Доля текущих денежных доходов домохозяйств, направляемая на
выплату платежей по кредиту
Формулировка вопроса: Скажите, пожалуйста, какую примерно долю от вашего текущего дохода (текущего
дохода вашего домохозяйства) составляют ежемесячные выплаты по кредитам? _____% 99. Затрудняюсь
ответить /НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ
Данные НИУ ВШЭ, 2013, % от имевших непогашенные кредиты (N=445)
Если размер текущих платежей по кредитам составляет небольшую долю от уровня
доходов домохозяйства, то это еще не гарантирует отсутствия состояния
перекредитованности. Если доходы невелики, то даже небольшой вычет из них
может поставить домохозяйство за черту бедности. Для оценки уровня
достаточности располагаемого дохода после выплат по кредитам мы сравнили
суммы,
оставшиеся
после
оплаты
платежей
по
кредитам
с
величиной
прожиточного минимума. Для Москвы и Санкт-Петербурга мы использовали
региональные прожиточные минимумы для трудоспособного населения за третий
квартал 2013 г. (11913 и 7737 рублей соответственно) для остальных населенных
пунктов – среднероссийский показатель (7429 рублей). В результате проведенных
расчетов оказалось, что у 41% заемщиков после оплаты кредита душевые доходы
оказываются ниже
уровня прожиточного минимума для трудоспособного
населения в соответствии с рисунком 27.
Рисунок 27. Доля домохозяйств, в которых после оплаты платежей по кредиту
уровень доходов оказывается ниже прожиточного минимума
Данные НИУ ВШЭ, 2013, % от имевших непогашенные кредиты (N=475)
В 2013 году доля тех, кто в течение последних 12 месяцев оказывался не в
состоянии внести очередной платеж по кредиту, составила 16%, что в 1,8 раза ниже
показателя кризисного 2009 года, рост доли тех, чья нагрузка по обслуживанию
кредита чрезмерно высока, может привести к увеличению процента проблемных
заемщиков в соответствии с рисунком 28.
Рисунок 28. Доля заемщиков, которые за последние 12 месяцев оказывались не в
состоянии внести очередной платеж по кредиту
Формулировка вопроса: В течение последних 12 месяцев были ли случаи, когда Вы (Ваша семья)
оказывались не в состоянии внести очередной платеж по кредиту? Данные НИУ ВШЭ, % от имевших
непогашенные кредиты
Доля тех, кто в ноябре 2013 г. имел просрочку по банковскому кредиту за два
месяца и больше, составила 6% от всех, имеющих банковский кредит, включая
задолженность по кредитным картам20. Возможно, что уровень просрочки
недооценен, поскольку вопрос задавался в прямой форме и мог оказаться
сенситивным для респондентов.
Так, в 2012 г. среди заемщиков, которые тратят на обслуживание банковского
кредита более половины текущего семейного дохода, доля тех, кто допускал
просрочку за последние 12 месяцев, составляет почти 40%, тогда как в группах с
меньшей нагрузкой по обслуживанию долга данный показатель был равен 10–13%
в соответствии с рисунком 29.
20
Формулировка вопроса: Есть ли в настоящий момент у вас (вашего домохозяйства) просрочка по выплате
кредита за два месяца и больше? Если у вас более одного кредита, то есть ли просрочка за два месяца и
больше хотя бы по одному из них. При ответе учитывайте кредиты по кредитным картам.
Да/Нет/Затрудняюсь ответить
Рисунок 29. Доля заемщиков, которые за последние 12 месяцев оказывались не в
состоянии внести очередной платеж по кредиту, в разрезе групп с разным уровнем
кредитной нагрузки
Формулировка вопроса: В течение последних 12 месяцев были ли случаи, когда вы (ваша семья)
оказывались не в состоянии внести очередной платеж по кредиту? Данные НИУ ВШЭ, ноябрь 2012 , % по
группам с разным уровнем расходов по обслуживанию долга
Последний индикатор перекредитованности связан с субъективной оценкой
тяжести бремени оплаты взятого кредита: 58% заемщиков считают свои кредитные
обязательства тяжелым бременем для своего домохозяйства в соответствии с
рисунком 30.
Рисунок 30. Субъективная оценка тяжести бремени оплаты кредитных
обязательств
Формулировка вопроса: Скажите, пожалуйста, являются ли вы выплаты по кредитным обязательствам
«тяжелым бременем» для вас (вашего домохозяйства)? Данные НИУ ВШЭ, 2013, % от заемщиков (N=445)
Для расчета доли перекредитованных домохозяйств с учетом всех указанных
индикаторов,
индикаторов
мы
рассчитали
(признаков)
суммарный
показатель,
перекредитованности
для
оценив
каждого
количество
заемщика.
В
результате, лишь четверть заемщиков в 2013 г. не были перекредитованы ни по
одному из индикаторов, 37,8% имели хотя бы один признак. Лишь 1,5% заемщиков
были перекредитованы по четырем или пяти индикаторам согласно таблице 2.2.
Таблица 2.2 -Количество признаков перекредитованности среди заемщиков
Количество признаков Доля, %
перекредитованности
0
25,8
1
38,7
2
28,1
3
5,8
4
1,3
5
0,2
Всего
Данные НИУ ВШЭ, 2013, % от заемщиков (N=445)
100,0
Банковские кредиты – не единственный источник кредитования для населения.
Помимо банков люди также могут одалживать деньги в кредитных кооперативах и
микрофинансовых организациях, а также у частных лиц. Если пользователей
кредитными кооперативами сравнительно немного: 1-2%, то о наличии долгов,
взятых у частных лиц, в 2013 г. на момент опроса сообщили 12% респондентов
согласно таблице 2.3. Данный индикатор остается практически неизменным на
протяжении 2009-2013 гг.
Таблица 2.3 - Доля россиян, имевших на момент опроса денежные долги частным
лицам
11.2009 11.2010 11.2011 11.2012 11.2013
Есть
14
17
13
16
12
Нет
84
82
84
83
87
2
1
3
1
1
1596
1601
1602
1608
1636
Затрудняюсь ответить
Всего опрошенных, человек
Формулировка вопроса: Скажите, пожалуйста, на сегодняшний день у вас (вашей семьи) есть какие-то
денежные долги частным лицам (родственникам, знакомым, друзьям, коллегам и т.п.)? Данные НИУ ВШЭ,
% от всех респондентов (N=1600)
С учетом денежных долгов частным лицам доля россиян, которые на момент
опроса имели долги и/или банковские кредиты, в ноябре 2013 г. составляла 34%.
При этом согласно таблице 2.4 6% были обременены и долгами, и кредитами, тогда
как только банковские кредиты имели 22% опрошенных, только долги – 6%. Таким
образом, можно сделать вывод о том, что банковское кредитование более
распространено среди россиян, чем практика займов у частных лиц.
Таблица 2.4 - Доля россиян, имеющих банковские кредиты и/или долги частным
лицам
Долги частным лицам
Банковские кредиты
Есть Нет
Всего
Есть
6
22
28
Нет
6
66
72
Всего
12
84
100
Данные НИУ ВШЭ, ноябрь 2013, % от всех респондентов (N=1600)
Помимо банковских кредитов и долгов частным лицам долги у россиян может
накопиться
задолженность по другим обязательствам, например, по оплате за
квартиру и коммунальные услуги. Насколько распространена просрочка по оплате
других обязательных платежей? По данным опроса 2013 г. 7% россиян имеют
такую просрочку за два месяца и больше.
Общий размер кредитов и долгов, по оценкам самих респондентов, не столь велик:
в 2013 г. лишь у 4% россиян размер долга превышает уровень средних месячных
доходов более чем в 10 раз, 13% сообщили, что долги и кредиты составляют не
более одного месячного дохода, при этом данная структура остается более или
менее постоянной на протяжении всех замеров 2009–2013 гг. в соответствии с
рисунком 31.
Рисунок 31. Общий объем кредитов и долгов в сравнении с уровнем
среднемесячного дохода семьи
Формулировка вопроса: А если говорить в целом, то чему, примерно, равен совокупный размер ваших
(вашей семьи) денежных долгов частным лицам, непогашенных банковских кредитов, ссуд и т.д. по
отношению к среднему месячному доходу вашей семьи? Данные НИУ ВШЭ, % от всех респондентов.
Основные выводы
Основной целью данного раздела было оценить величину кредитной нагрузки
россиян и оценить степень перекредитованности на основе сравнений отдельных
показателей с аналогичными индикаторами в других странах. Проведенный анализ
позволяет сделать вывод о том, что по уровню охвата населения кредитами и
размерам кредитов россияне имеют самые низкие показатели. Однако из-за того,
что в структуре выданных кредитов преобладают потребительские займы,
характеризующиеся высокими ставками и короткими сроками, то доля заемщиков с
высокой нагрузкой обслуживания данных кредитов (50% и выше от текущих
денежных доходов) в сравнении с другими странами значительно выше, причем
перекредитованность в 2012 г. была особенно высока в малых населенных пунктах.
Использование индикаторов (признаков) перекредитованности домохозяйств,
предложеных в работе ДиАлессио и Леци (2013), показало, что в 2013 г. лишь
четверть
российских
заемщиков
не
имеют
ни
одного
из
признаков
перекредитованности, 58% - считают свои кредитные обязательства тяжелым
бременем для своего домохозяйства, а у 41% после оплаты кредита душевые
доходы оказываются ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного
населения.