ЭНЕРГОРЕСУРСЫ РОССИЙСКОЙ АРКТИКИ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ
реклама
На правах рукописи ЧУМАКОВ Дмитрий Сергеевич ЭНЕРГОРЕСУРСЫ РОССИЙСКОЙ АРКТИКИ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ 08.00.14 – Мировая экономика АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук г. Москва, 2009 год 2 Диссертация выполнена на кафедре международных проблем топливно- энергетического комплекса Международного института энергетической политики и дипломатии (МИЭП) Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России Научный руководитель - член-кор.РАН, д.т.н. профессор САЛЫГИН Валерий Иванович Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор ПАВЛЕНКО Владимир Ильич - кандидат экономических наук КРИВОРОТОВ Андрей Константинович Ведущая организация -Кафедра внешнеэкономической деятельности ГОУ ВПО «Российская Экономическая Академия имени Г.В.Плеханова» Защита состоится 16 апреля 2009 г. в на заседании диссертационного совета Д.209.002.06 по экономическим наукам Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 119454, Москва, проспект Вернадского, 76. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России. Автореферат разослан «___» _________ 200_ г. Ученый секретарь Диссертационного совета, к.э.н., профессор Соколова М.И. 3 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования определяется возрастающей значимостью международного сотрудничества в сфере дорогостоящего и технически сложного освоения природных ресурсов, а также всеобщим вниманием к освоению Арктики как одной из важнейших геоэкономических проблем России. Интересы нашей страны неразрывно связаны с экономическими перспективами разработок углеводородов в рассматриваемом регионе. Важность этой проблематики для России неоднократно подтверждалась руководством государства. В частности, Президент Российской Федерации Д.А.Медведев посвятил ей совещание Совета Безопасности России на тему «О защите национальных интересов РФ в Арктике» в сентябре 2008 г. На совещании, в ходе которого были утверждены основы государственной политики России в Арктике, он подчеркнул, что «Наша первая и главная задача – превратить Арктику в ресурсную базу России XXI века. Главный вопрос – это обеспечение надежной защиты национальных интересов России в регионе».1 В Энергетической стратегии России на период до 2020 г., а также в рамках Федеральной целевой программы «Мировой океан» Арктике отводится особая роль, в том числе, освоению природных ресурсов на шельфе Баренцева моря и транспортировке нефти и нефтепродуктов северным путем. Ресурсный потенциал арктических регионов рассматривается сегодня как резерв стабилизации и последующего роста ТЭК, гарантия сохранения лидерства России на мировом рынке энергоресурсов. Основные потребители нефтегазового сырья все больше внимания уделяют арктическому региону. В Арктическом совете одобрены приоритеты обеспечения устойчивого развития Арктики и достигнута договоренность об энергетическом сотрудничестве. В рамках двусторонних отношений арктические государства усиливают давление на Россию, добиваясь расширения их участия в освоении российской зоны Арктики и ее континентального шельфа. Для отстаивания отечественных интересов и создания максимально благоприятных условий для взаимовыгодного многостороннего сотрудничества представляется важным ориентироваться в состоянии дел по нефтегазовой отрасли и в подходах к данной 1 Газета «Аргументы и факты», № 41 от 2008 г., С.64. 4 проблематике зарубежных партнеров России, а также изучить наиболее перспективные параметры иностранного участия в освоении этого региона. Степень изученности проблемы. Тема освоения арктического региона характеризуется достаточно широким освещением, как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Из отечественных специалистов, исследовавших проблему использования природных ресурсов Арктики и развития северных регионов, следует отметить С.М.Богданчикова, В.Н.Булатова, И.С.Грамберга, Д.А.Додина, В.Г.Дмитриева, А.Б.Золотухина, К.А.Клещева, Н.П.Лаверова, А.В.Лихачева, С.В.Молодцова, В.И.Павленко, Ю.Е.Погребицкого, О.А.Сергиенко, Ф.К.Салманова, Г.М.Чернозубова, в многочисленных работах которых дана оценка доли ресурсов арктических углеводородов на уровне одной четвертой мирового объёма. Рассмотрение комплекса проблем, связанных с эксплуатацией арктических месторождений, устойчивым развитием региона и перспективами сотрудничества, представлено в публикациях зарубежных ученых из Канады - Т.Стуббс, М.Фортье, А.Гилман; Норвегии - Д.Видас, В.Остренг, С.Даль, О.Лангхелле, Х.Щелдаль, Я.Сульбаккен; Финляндии – С.Оллюс, Т.Туиску; США: Л.В.Бригхам, Д.Торстон. Наряду с этим особое значение имеют результаты деятельности рабочих органов Арктического совета и Совета Баренцева/Евроарктического региона, подготовивших доклады о параметрах и проблемах развития Арктики. В этих докладах обобщены перспективы развития инновационных технологий разведки, добычи и транспортировки нефтегазовых ресурсов Севера. Большой научный вклад в различные аспекты освоения Арктики внесли данные, полученные в результате реализации проектов в рамках Международного полярного года (20072008 гг.), объявленного в соответствии с решением Всемирной метеорологической организации и Международного Совета по науке. Исследования по Арктическому региону концентрировались, как правило, на международно-правовых, либо технических и природно-климатических вопросах нефтегазодобычи в Арктике. Достаточно глубоко изучены проблемы социальноэкономических и экологических аспектов жизнедеятельности на Севере. Однако мало исследованы проблемы международных экономических отношений в регионе. 5 Начаты определенные изыскания в сфере координации усилий разных стран в разведочной и эксплуатационной деятельности в Арктике. Особый интерес для России в этой связи представляет зарубежный опыт по взаимодействию в целях освоения северных месторождений, а также оценка наиболее перспективных партнерских отношений, как на двусторонней, так и на региональной основе. Целью настоящего исследования является анализ состояния, проблем и перспектив разработки Россией энергоресурсов в национальной части Арктики в контексте опыта других арктических государств, а также недостатков и преимуществ взаимодействия с ними на фоне мировых тенденций на рынках энергоносителей. В задачи данной работы входило: провести сравнительный анализ арктического топливно- энергетического комплекса государств, претендующих на лидерство в освоении углеводородного сырья Арктики – России, Канады, Норвегии и США, а также Дании, находящейся на начальном этапе изучения своих углеводородных запасов; идентифицировать модели поведения зарубежных государств в регионе по отношению к России; рассмотреть совокупность основных проблем доступа к разработке углеводородного сырья в Арктике: макро- и микроэкономических, международноправовых, технологических; обосновать двусторонние и основные многосторонние экономические (региональные) факторы, определяющие отношения России с арктическими странами в области энергетики, в том числе и в рамках участия РФ в Арктическом совете; проанализировать нынешнюю экономическую политику России и ее перспективы в области освоения арктических углеводородов, совершенствовать оценочную базу, позволяющую рассмотреть целесообразность привлечения иностранных компаний к разведке и разработке российских месторождений в Арктике. Объектом исследования является арктический регион (на территории большинства арктических стран очерчивается полярным кругом). Арктическая зона Российской Федерации определена решением Государственной комиссии при Совете Министров СССР по делам Арктики от 22 6 апреля 1989 г. В эту зону полностью или частично входят территории Республики Саха (Якутия), Мурманской и Архангельской областей, Красноярского края, Ненецкого, Ямало-Ненецкого, Таймырского (Долгано-Ненецкого; с 1 января 2007 г. вошел в состав Красноярского края) и Чукотского автономных округов, включая земли и острова, указанные в Постановлении Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией СССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане», а также прилегающие к северному побережью Российской Федерации внутренние морские воды, территориальное море, исключительная экономическая зона и континентальный шельф, в пределах которых Россия обладает суверенными правами и юрисдикцией в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года. Предмет исследования. Исследуется состояние и перспективы освоения арктического шельфа Европы, России и Северной Америки, и связанное с этим международное сотрудничество России в контексте межгосударственной и межкорпоративной конкуренции между арктическими государствами, в которой стремятся участвовать также быстрорастущие азиатские экономики. Границы проведенного исследования. Рассматривается современное развитие (с некоторыми историческими экскурсами во вторую половину ХХ века) и перспективы арктического сегмента ТЭК таких государств Северного Ледовитого океана, как Дания, Канада, Норвегия, Россия и США, претендующих на наличие континентального шельфа в арктических морях. Анализируются проблемы международного сотрудничества по разработке только нефтегазовых ресурсов. Формулирование методологической и теоретической основы исследования. Решение исследовательских задач в диссертации основывается на методологии системных исследований в энергетике, регионоведении, комплексном анализе арктического региона и его энергетического потенциала. Системные энергетические исследования, долгосрочное прогнозирование энергетики, в том числе применительно к уровню территориальных и отраслевых подсистем, представлены А.Э.Конторовича, в М.И.Краевой, трудах Н.И.Воропая, А.М.Мастепанова, М.Н.Григорьева, Л.А.Мелентьева, А.С.Некрасова, Н.А.Петрова, Б.Г.Санеева, Н.И.Суслова, В.Н.Чурашева и других. Теория и методология регионоведения развиваются в трудах В.М.Разумовского, 7 С.А.Рафикова, В.К.Бугаева, Э.Л.Файбусович. Комплексный анализ арктического региона и его энергетического потенциала освещается в трудах И.С.Грамберга, Д.А.Додина, Д.В.Каминского, М.Д.Белонина, Е.В.Наркевского, О.Ю.Корнеева. Применен метод сравнительного анализа состояния и перспектив нефтегазового комплекса арктических государств, сценарный подход к изучению развития международных экономических отношений в отдельно взятой энергетической - отрасли, целесообразности и параметров интеграции России в мирохозяйственные связи на региональном уровне. На представления автора об особенностях этих сфер экономики определяющее влияние оказали работы таких исследователей, как Н.П.Лаверов, В.И.Салыгин, Е.П.Велихов, А.Н.Панов, А.С.Булатов, С.З.Жизнин. Информационной базой исследования послужили данные государственной статистики, программные документы федеральных органов исполнительной власти и субъектов РФ, официальные и рабочие документы Арктического совета, разработки профильных академических и проектных институтов, материалы энергетических компаний, публикации (печатные и интернет-изданий) по арктической проблематике, результаты собственных расчетов. Научная новизна исследования заключается в следующем: - в результате анализа современных тенденций развития национальных топливноэнергетических комплексов в Арктике произведена их оценка в сравнительном аспекте. В частности, сравнены показатели возрастающей роли государственного контроля и усиления экологических факторов как механизмов регулирования социально-экономических аспектов энергодобычи, выделены страновые особенности; - комплексно охарактеризованы внешнеэкономические позиции арктических стран, занятых освоением северных энергоресурсов: России, США, Канады, Норвегии, Дании. При этом обращается внимание на фактические и прогнозируемые выгоды от совместной деятельности стран – партнеров; - обоснованы экономические факторы, определяющие интенсификацию двусторонних и региональных отношений России с арктическими странами в области энергетики (отмечены в пункте 2 Положений, выносимых на защиту); - определены конкретные направления российской экономической дипломатии в исследуемом регионе с учетом упомянутых выше страновых особенностей ТЭК 8 арктических государств. Прежде всего, речь идет о защите национальных интересов в контексте необходимого наращивания международного сотрудничества; - выявлен и обобщен спектр проблем доступа к углеводородному сырью в Арктике. В особенности, это касается технических, природно-климатических, международно-правовых вопросов развития отрасли; - в результате проведенного комплексного анализа российских федеральных программ, проектов и нормативно-правовых документов по освоению северных нефтегазовых месторождений выявлены основные причины их неэффективной реализации: из-за недостаточной скоординированности, недостаточного уровня финансирования, а также отсутствия необходимой корректировки режима налогообложения; - предложен ряд мер, направленных на совершенствование федерального регулирования освоения российской части Арктики, в том числе, разработана трехуровневая модель управления процессами геологоразведки и нефтегазодобычи (см. раздел «Структура работы», глава 3), позволяющая повысить эффективность внешнеэкономической деятельности в исследуемом регионе с учетом соблюдения национальных интересов; Практическая значимость заключается в разработке системной базы данных по ТЭК арктических государств, идентификации приоритетов и выделении ключевых факторов, на основе которых представляется целесообразным определять дальнейшие шаги в международной энергетической деятельности России в Арктике, имея в виду мероприятия как национальных нефтегазовых компаний, так и федеральных и местных органов исполнительной власти. Материалы работы могут послужить также полезным пособием для научноисследовательских институтов, занимающихся оценкой и прогнозированием роли России в арктическом регионе в плане его экономического развития. Апробация работы. Основные результаты диссертации использовались при подготовке выступлений автора на Конференции по глобализации проблем Севера (Архангельск, 23.05.2005 г.); Конференции: «Арктика – горячая точка XXI века» (Москва, 23.04.2007 г.); «Арктическом энергетическом саммите» (Анкоридж, Аляска, США, 15-18 октября 2007 г.), Конференции «Арктические рубежи» (г.Тромсё, Норвегия, 23-25.01.2008 г.), тематических семинарах и практикумах в 9 Международном институте энергетической политики и дипломатии МГИМО (У) МИД России с участием студентов и аспирантов в 2005-2008 гг. Основные опубликованы в Арктического положения и результаты диссертационного исследования научных работах, в том числе по вопросам деятельности совета, Совета Баренцева/Евроарктического региона, международного сотрудничества в сфере разработки нефтегазовых ресурсов в Арктике, вклада Международного полярного года в исследования Арктики, развития отечественного арктического ТЭК, общим объемом 3 печатных листа. В научных журналах и изданиях из списка ВАК опубликована 1 работа. Основные положения, выносимые на защиту 1. Углеводородные арктические ресурсы России, значительно превосходящие (как подтвержденные, так и прогнозные) арктические ресурсы других прибрежных государств Северного Ледовитого океана, не только создают основу для лидирующих позиций нашей страны в освоении Арктики, но и во многом предопределяют формирование модели поведения зарубежных государств по отношению к России. Основа модели с учётом сказанного выше – это стремление зарубежных партнеров к экономической долгосрочной интервенции в российскую арктическую зону. 2. Среди экономических факторов, определяющих интенсификацию двусторонних и региональных отношений России с арктическими странами в области энергетики в Арктике, в том числе и в рамках участия РФ в Арктическом и Баренцевом советах, постулируются: -необходимость экономической интеграции в региональные хозяйственные связи с целью получения доступа к передовым технологиям других развитых стран, взаимодействия с их научным и информационным потенциалом; -сбалансированный учет последствий межнациональной и межкорпоративной конкуренции в освоении Арктики; -развитие широкой, не связанной государственными границами транспортной инфраструктуры; -квалификация экономического аспекта международно-правовых проблем доступа к континентальному шельфу в Арктике; -отдельные предложения по ряду преодолений технических/природноклиматических препятствий; 10 -обоснование комплексного подхода к нейтрализации отрицательных внешних эффектов и к развитию положительных внешних эффектов нефтегазодобычи в Арктике (экономический, социальный и экологические аспекты). 3. Оценочная база для рассмотрения целесообразности привлечения зарубежного участия к разведке и освоению российской части Арктики может быть усовершенствована за счет анализа существующих моделей международного сотрудничества и расширения надзорного, контролирующего инструментария. В работе приведены примеры экономически оправданных технологий разработок северных нефтегазоносных месторождений в таких странах, как Норвегия и Канада. Предложены мероприятия в плане переговоров, технических и экспертных взаимообменов с целью выработки совместных наднациональных проектов по освоению отдельных энергоресурсных областей Севера на сбалансированной правовой основе, предложены решения вопросов реализации нефти и газа на мировом рынке. Энергоресурсы российской Арктики, являющиеся самым значительным компонентом мирового хозяйства региона, требуют неординарного подхода в плане международного сотрудничества, учитывающего как крупномасштабный экономический потенциал, так и стратегические национальные интересы. Структура работы соответствует цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав в основной части, заключения, списка использованной литературы (состоит из 135 наименований) и 16 приложений, включая список основных сокращений. ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Состояние и перспективы арктического сектора нефтегазодобычи в государствах Северного Ледовитого океана 1.1.Арктический сектор нефтегазодобычи в России 1.2. Основные черты арктической нефтегазодобычи в США 1.3.Специфика разработки углеводородного сырья в арктической части Канады 1.4. Арктические месторождения Норвегии и их роль в национальном топливно-энергетическом комплексе 1.5. Характеристика арктического сегмента нефтегазовой промышленности в Дании 1.6. Позиции арктических государств к энергетическому освоению региона: общие и отличные черты 11 Глава 2. Проблемы разработки углеводородного сырья в Арктике и российские интересы в их решении 2.1.Межнациональная и межкорпоративная конкуренция в освоении Арктики 2.2. Социально-экономические аспекты разработки углеводородного сырья в Арктике. Проблемы государственного управления нефтегазодобывающей промышленностью 2.3. Экономические аспекты экологических проблем, связанных с разработкой углеводородного сырья в Арктике 2.4. Технические/природно-климатические проблемы доступа к арктическим нефтегазовым ресурсам 2.5. Международно-правовые проблемы доступа субъектов мирового хозяйства к энергоресурсам арктического шельфа Глава 3. Экономическая политика России по развитию нефтегазодобычи в Арктике 3.1. Внутренние аспекты экономической политики России по освоению энергопотенциала российской части Арктики 3.2. Международные аспекты экономической политики России в Арктике 3.3. Анализ зарубежного участия в освоении углеводородного сырья российского севера 3.4. Значение энергоресурсов Арктики для экономической безопасности России Заключение Список использованной литературы Приложения II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ В первой главе дан анализ развития нефтегазодобывающей отрасли в государствах, имеющих выход к Северному Ледовитому океану, способствующий более полной оценке стратегической значимости энергетического потенциала арктического региона для России и роли ее северных углеводородных ресурсов в мировом хозяйстве. Значительная часть добычи нефти и газа осуществляется на северных территориях России. Из общих энергоресурсов Арктики в мировом хозяйстве доля России превышает 91 % по прогнозным ресурсам газа, и 71 % - по прогнозным ресурсам нефти (подробнее – см.таблицу 1.1). Таблица 1.1. Распределение прогнозных ресурсов по странам в процентах от общего объема прогнозных ресурсов в Арктике 2 По нефти По газу Россия США Норвегия Канада 71 91 19,8 3,2 7 3,5 2,2 2,3 Составлено автором по Сводному докладу Арктического совета «Об оценке состояния, перспектив и последствий разработки углеводородного сырья в Арктике», презентованный на конференции «Арктические рубежи», г.Тромсё, Норвегия, 21 января 2008 г. 2 12 Из приведенной выше таблицы видно абсолютное преобладание нефтегазоконденсатной ресурсной базы России над другими странами Арктического региона. Ресурсы нефти и газа России, США, Канады и Норвегии в Арктике составляют (включая подтвержденные и прогнозные) свыше 20 млрд.куб.м нефти и свыше 43 трлн.куб.м газа3. Из них российские арктические ресурсы составляют свыше 15 млрд. куб.м. нефти и 39 трлн. куб.м.газа, что, соответственно, составляет почти 8 % мировых ресурсов нефти и 21,5 % мировых ресурсов газа4. России целесообразно закреплять доминирующее положение в этом регионе на данном направлении, в том числе повышая эффективность освоения месторождений. Процентные доли «северных» нефтегазовых ресурсов, добываемых арктическими государствами, по отношению к их общенациональным объемам добычи наглядно отражаются на графиках, построенных автором с использованием данных международных организаций. Доклад Арктического совета «Об оценке состояния, перспектив и последствий разработки углеводородного сырья в Арктике», обнародован на международной конференции «Арктические рубежи» 21.01.2008 г. в Тромсё, Норвегия, С. 11. 4 с учетом сопоставления данных упомянутого доклада Арктического совета с данными обзорного доклада компании "Бритиш Петролиум" за 2007 г. под названием «BP Statistical Review of World Energy, June 2007», http://www.bp.com/statisticalreview. 3 13 Процентная доля газа, добываемого на арктических месторождениях, по отношению к объемам общенациональной добычи 100% 80% 60% 40% 20% 0% 1 2 3 4 1-Россия, 2-Норвегия, 3-Канада, 4-США Составлено автором по материалам данных интернет-издания «ЕIA: International Energy Annual (2000-2004), International Petroleum Monthly (2005-2006), международного статистического доклада «Би-Пи» за 2007 г., - «BP Statistical Review of world energy, June 2007», Доклада Арктического совета «Оценка состояния, перспектив и последствий разработки углеводродного сырья в Арктике», Тромсё, 2008 г. Таким образом, Россия и США лидируют по долям арктических месторождений нефти. Россия и Норвегия лидируют по долям арктических месторождений газа. Такие сравнения дают возможность обозначить основных арктических конкурентов в борьбе за рынки сбыта. В связи с тем, что 95 % нефти Аляски уходит на внутренний рынок США5, главными конкурентами на европейском и американском рынках остаются Россия и Норвегия, одновременно являющиеся партнерами в разработке арктических месторождений и технологий их освоения. В целом арктические государства, настроенные на приоритетность освоения энергоресурсов Арктики, не исключают развитие ситуации по силовому сценарию, что создает предпосылки для адекватных шагов по укреплению российских позиций в регионе как в экономической, так и в оборонной сферах. Анализ освоения арктического сектора нефтегазодобычи в приполярных государствах показывает, что у каждой страны есть специфика. Особо стоит выделить: у США - высокий инвестиционный уровень развития отрасли на Севере и интенсивную экспансию капитала в другие северные страны, у Канады уникальные методы решения социально-экономических вопросов с коренными народами Севера по мере развития нефтегазовой индустрии, у Норвегии – оптимально сформированные позиции в оффшорных технологиях нефтедобычи и высокие экологические стандарты. Объединяющей эти страны является тенденция 5 Бюллетень ”Arctic Power”, Анкоридж, 2001 г., С.1. 14 привлечения иностранного капитала в отрасль, хотя она и проявляется в разной степени (в наименьшей – в США). Во второй главе раскрыты основные параметры разработки углеводородного сырья в Арктике в преломлении к российским интересам. Освоение нефтегазового сырья региона неразрывно связано с межнациональной и межкорпоративной конкуренцией, обусловленной борьбой за рынки сбыта. Исход последней, в свою очередь, во многом зависит от инфраструктурных и транспортных решений, специфических для арктического региона, а также отмечен неизбежной взаимосвязью с военной активностью арктических государств. В межнациональной конкуренции улучшение позиций России в перспективе связано: (а) с усовершенствованием маршрутов проводки по Северному морскому пути (СМП), (б) развитием танкерного флота и (в) укреплением портовой инфраструктуры СМП, что в совокупности может создать важные преимущества в освоении Арктики. В межкорпоративной конкуренции одним из перспективных решений представляется проработка российскими и норвежскими компаниями совместного развития и использования транспортной инфраструктуры и заимствование норвежских технологий. Это вписывается в уже реализуемую программу российско-норвежского сотрудничества в топливно-энергетической отрасли на Севере. Усиление положительного эффекта от партнерства могло бы быть также достигнуто путем скоординированного распределения российскими и норвежскими государственными компаниями европейских рынков и улучшения позиций на рынке США и, возможно, в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Целесообразно использовать заинтересованность США в расширении поставок российской нефти и на взаимовыгодной основе сотрудничать с ними по развитию инфраструктур транспортировки углеводородного сырья с северных месторождений в США на европейские рынки. Приведены доказательства целесообразности использования механизмов международного сотрудничества на Севере, в том числе в рамках региональных советов. Это позволит в краткой временной перспективе решать задачи устойчивого развития, включая экологический, экономический и социальный аспекты. Это особенно актуально для арктического региона, который стремятся 15 освоить не только расположенные в нем страны, но и многие другие государства, в т.ч. экономически быстро прогрессирующие (КНР, Индия, Южная Корея), спрос на энергоносители у которых неуклонно растет. Интерес к Арктике обусловлен необходимостью диверсифицировать источники сырья, торговые маршруты и т.п. При этом их заинтересованность в регионе уже отмечена значительным уровнем инвестиций в научные и прикладные энергетические международные проекты. Выделяются следующие положительные социально-экономические аспекты разработки углеводородного сырья в Арктике: создание дополнительных рабочих мест, повышение уровня жизни и культуры местного населения, развитие социальной инфраструктуры. Для минимизации отрицательных внешних эффектов - прежде всего в экологической сфере - исключительно важна прозрачность деятельности всех хозяйствующих в Арктике субъектов, в т.ч. иностранных, которых притягивают сюда природные богатства. В этом плане особенно ценен опыт такой страны, как Норвегия, давно и успешно ведущей разработку нефти и газа на арктическом шельфе с широким участием иностранных операторов. Эффективность природоохранного сотрудничества России с северными странами нельзя считать высокой. Поступающая от них экологическая помощь носит характер слабо координируемых Россией благотворительных акций, распределяется крайне неравномерно между регионами российской зоны Арктики. Сбалансированная экономическая внешняя политика в Арктике, а именно рациональная и эффективная интеграция в международное взаимодействие, может внести весомый вклад в подъем экономики России и в улучшение жизни населения. Освоение шельфа арктических морей требует создания специальных технических средств для поиска, разведки и разработки морских месторождений в экстремальных ледовых условиях и на больших глубинах, что, в свою очередь, требует значительных капиталовложений. В связи с этим строительство добывающих комплексов и транспортной инфраструктуры необходимо осуществлять с учетом ресурсной базы всего арктического шельфа. Среди технических препятствий нефтегазодобычи на суше в Арктике, безусловно, первое место занимает северный климат. Арктике присущи специфические черты, отличающие её от других районов Севера России. 16 Существующий правовой режим в Арктике недостаточно учитывает возможность появления конфликтов в борьбе за преимущественные позиции по разработке углеводородного сырья в регионе. Основой российской позиции и далее должна служить Конвенция ООН по морскому праву. В то же время важно активизировать научные работы по дальнейшему изучению шельфа арктических морей и мониторинг возникающих международных научных, промышленных и политических альянсов других стран для недопущения ущерба своим интересам. Таким образом, выстраивание экономических отношений России с другими государствами арктического региона в связи с расширяющимся освоением энергетического потенциала Арктики зависит от решения ряда проблем разработки углеводородного сырья в регионе. Среди них макро- и микроэкономические (межнациональная и межкорпоративная конкуренция, социально-экономическое положение населения, минимизация экологического ущерба от хозяйственной деятельности), технические/природные и международно-правовые. Эффективным решением этих и других проблем может быть наращивание сотрудничества с другими странами региона, обмен знаниями и опытом, усиление активности российского участия в двусторонних и региональных проектах взаимодействия в Арктике. Третья глава посвящена экономической внешней и внутренней политике России по освоению нефтегазовых арктических ресурсов. Учитывая специфику освоения арктических территорий в других странах региона, а также спектр проблем разработки углеводородного сырья в Арктике, необходимо ориентироваться на интенсификацию развития собственного научно-технического потенциала и геологоразведочных инновационных технологий посредством реализации соответствующих программ, а также на максимизацию выгод от интеграции в региональные мирохозяйственные связи, характеризующейся в то же время особым государственным управлением. При этом, в отношении программ освоения месторождений в Арктике Россия достаточно обеспечена. Трудности возникают при их реализации из-за недостаточной скоординированности и не конкретизированных «внебюджетных источников». Геологоразведка должна осуществляться национальными структурами с учетом соображений безопасности, при этом необходима корректировка налогового режима и интенсификация инвестиционной политики в этой области. В интересах ускорения 17 совершенствования специальных технологий целесообразно предусматривать фискальные преференции для привлечения отечественных компаний и заранее определять источники финансирования. Особого внимания заслуживает и повышение межведомственной месторождений, в частности, координации путем создания освоения специальной арктических структуры, ответственной за эти вопросы. Международное сотрудничество России по освоению энергопотенциала Арктики и привлечению иностранного капитала наращивается, однако его масштабы могли бы быть значительно увеличены, что, в свою очередь, требует высокой прозрачности функционирования отрасли и контроля со стороны государства. Рассмотрены конкретные проекты по привлечению зарубежного участия к проектам в российской Арктике (Ямальский СПГ, разработка Штокмановского месторождения в Баренцевом море, проект «Лукойла» в порту Варандей и другие). Тенденции участия зарубежных компаний в освоении углеводородного сырья российского Севера демонстрируют их активную линию на проникновение в топливно-энергетический комплекс в целом, и в частности, в нефтегазовую инфраструктуру и перерабатывающие предприятия, несмотря на ограничения в правах владения недрами и другие механизмы регулирования их деятельности. Как представляется, Россия имеет достаточно возможностей для усиления регулирования иностранного участия в северном ТЭК, заинтересованность в котором среди зарубежных партнеров и государств все-равно будет присутствовать. Главная задача - контролируемое наращивание использования финансового и технического потенциала арктических государств с целью повышения эффективности затрат на освоение энергоресурсов российской части Арктики. В развитие приведенных соображений предлагается трехуровневая модель управления процессами геологоразведки и нефтегазодобычи, которая позволит повысить эффективность внешнеэкономической деятельности в исследуемом регионе с учетом соблюдения национальных интересов; 18 Федеральный орган исполнительной власти (политическое руководство освоением Арктики) Госкорпорация (распорядитель госфинансирования) Совместное предприятие для месторождения А доля прибыли доля прибыли Гос.мажоритарное уч-е Национальное госпредприятие по геологоразведке Совместное предприятие для месторождения Б Суть разработанной автором модели состоит в том, чтобы обеспечить требуемую скоординированность госфинансирования, его управления дифференцированную освоением степень в Арктики и зависимости от месторождения и участников СП, полную самостоятельность геологоразведки. При этом СП должны формироваться с государственным мажоритарным участием (не исключается его обеспечение за счет крупных и имеющих соответствующий опыт отечественных концернов, таких как «Газпром», «Роснефть») с ориентировкой на максимизацию иностранных участников в каждом отдельном СП при минимизации непосредственной доли иностранного участия (до уровня в 3-5 %). Заключение содержит ряд научно обоснованных выводов и практических рекомендаций, ориентированных на содействие оптимальному решению энергетических проблем России посредством использования ее арктического нефтегазового потенциала и внешнеэкономических связей. Выводы: В Арктике сосредоточено свыше 10 % мировых ресурсов нефти и свыше 24 % мировых ресурсов газа – имеются в виду подтвержденные и прогнозируемые труднодоступных углеводороды, но большая природно-климатических часть условиях, из них сильно залегает в осложняющих разведку, добычу, переработку и доставку. Все пять стран, стремящиеся максимально использовать арктические энергетические ресурсы, - Россия, США, Канада, Норвегия и Дания – считают освоение одним из приоритетных направлений национальной экономической политики. Это создает благоприятные предпосылки для развития международного 19 взаимодействия и, главное, для укрепления позиций нашей страны в рассматриваемом регионе. Двусторонние и региональные отношения России в области энергетики с арктическими странами, в том числе и в рамках участия РФ в Арктическом совете, определяются рядом экономических факторов. А именно: 1) учетом последствий межнациональной и межкорпоративной конкуренции; 2) потребностью в развитии широкой транспортной инфраструктуры; 3) возможностью более эффективно регулировать политико-экономические аспекты международно-правовых проблем доступа к континентальному шельфу в Арктике; 4) необходимостью совместного преодоления технических и природно-климатических препятствий развития Севера; 5) комплексным подходом к нейтрализации отрицательных внешних эффектов и развитию положительных внешних эффектов нефтегазодобычи в Арктике (имеются в виду экономический, социальный и экологические аспекты). Помимо упомянутых арктических государств важное значение в конкуренции за освоение арктических нефтегазовых ресурсов имеет позиция Китая. Его потенциал в этой области необходимо адекватно оценивать, так как проведенный анализ позволяет прогнозировать не только увеличение темпов технического и инфраструктурного развития в сфере разработки морских и наземных углеводородных месторождений, но и рост заинтересованности китайского ТЭК в этом регионе. Упомянутые факторы являются основанием для того, чтобы рассматривать Китай в качестве одного из перспективных партнеров по освоению северных нефтегазовых ресурсов. Вместе с тем, следует исходить из того, что Россия обладает уникальными ресурсами углеводородов в Арктике, намного превышающими ресурсы четырех других стран, с выходом на Северный Ледовитый океан. Ценнейшее природное достояние России обоснованно считается крупным резервом стабилизации и последующего роста отечественного топливно-энергетического комплекса, в том числе учитывается в Энергетической стратегии страны до 2020 г., которая предусматривает достижение уровня добычи нефти на всем российском Севере в 95 млн.т и газа 320 млрд.куб.м. Масштабы арктических энергетических ресурсов России при ее доминирующей доле в общем объеме этих ресурсов - свыше 70 % по нефти и свыше 90 % по газу (предварительные показатели, поскольку ресурсы разведаны не 20 полностью) – являются большим мирохозяйственным преимуществом нашей страны, пока еще недостаточно реализуемым: в море на Севере добывается только около 3 % отечественной нефти и газа в связи с практическим отсутствием специальной ледовой и глубоководной техники, передовых технологий, необходимой транспортной инфраструктуры. Наконец, нельзя не отметить и то, что значение российских арктических ресурсов выходит внешнеполитические за и экономические рамки. военно-стратегические Оно имеет социальные, составляющие. Об этом красноречиво свидетельствует беспрецедентное выездное совещание Совета Безопасности России на тему «О защите национальных интересов РФ в Арктике», проведенное на Земле Франца Иосифа в сентябре 2008 г. Арктические ресурсы углеводородов могут и должны приносить нашей стране, в том числе населению региона, адекватные их потенциалу выгоды и рационально использоваться, несмотря на имеющиеся проблемы, связанные с реформированием национального интернационализация науки, хозяйства. повышения Процессы роли глобализации, информации и знаний в экономической деятельности способствуют привлечению недостающей техники, технологий и накопленного опыта других арктических стран на взаимоприемлемой основе, включая необходимый государственный контроль. К неблагоприятным условиям освоения арктических природных богатств вообще и российских углеводородных, в частности, относятся низкая температура на протяжении большей части года и короткий межледовый период, продолжительная полярная ночь и частые магнитные бури, высокие волны в осенне-зимний период и плавучие айсберги в летний, наличие в преддонной части вечной мерзлоты и т.д., что технически затрудняет и удорожает разведку и добычу. Кроме того, в регионе ощущается недостаток рабочей силы на фоне нарастающего ее оттока; отрицательно сказывается изношенность инфраструктуры и отсталость в оснащении отрасли стационарными требуемым платформами, оборудованием, плавучими в том буровыми числе особенно платформами и специализированными судами. Арктический углеводородный регион России остается геологически и геофизически недостаточно изученным (отмечается резкое сокращение геологоразведочных работ по сравнению с их объемами в конце 70-х годов), 21 значительно уступающим в этом отношении другим арктическим странам, а также характеризуется низким уровнем эксплуатации скважин. Между тем, потребность в обеспечении высокорентабельного его освоения для компенсации уменьшения в будущем добычи нефти и газа с месторождений Западной Сибири представляется экспертам очевидной. Освоение арктических углеводородных месторождений России требует крупных капиталовложений, прежде всего в инфраструктурные сооружения, разнообразную дорогостоящую технику, специалистов, учитывающих международный опыт в этой сфере (сумма необходимых инвестиций, по примерным оценкам, составляет 120 млрд.долл.) и, как следствие, комплексный подход к решению этих проблем на основе государственно-частного партнерства, совершенствования организационно-управленческой деятельности и развития прогнозирования. Рекомендации. 1. Федеральным органам исполнительной власти целесообразно рассмотреть создание специальной управляющей структуры, отвечающей за разработку, финансирование и проведение государственной политики в морской нефтегазодобывающей отрасли России в Арктике, а также занимающейся вопросами межотраслевой координации научной, хозяйственной, оборонной и природоохранной деятельностью и координирующей, наряду с этим, постоянный диалог с представителями коренных народов Севера по смежным социальным, экологическим и другим актуальным для них и для отрасли вопросам. Одной из немаловажных функций этой структуры должен также стать контроль над обоснованным иностранным участием в энергетической отрасли региона. Нынешнее отсутствие такой структуры является одной из причин неэффективного решения упомянутых выше вопросов. 2. Осуществить разработку концепции привлечения отечественного и иностранного капитала и опыта, включая разработку новых и совершенствование существующих механизмов реализации федеральных законов, регулирующих упомянутые вопросы, для ускорения и расширения использования арктических энергоресурсов России. Имеются в виду инвестиции американских, канадских и норвежских компаний, с учетом их научно-технических и производственных достижений, многолетней практики в рассматриваемой области, бережного 22 отношения к охране окружающей среды, а также заинтересованности шире использовать свои возможности в этой области для получения прибыли. Косвенно о последнем свидетельствует реализуемые в настоящее время на Севере проекты с совместным российским и иностранным финансированием. 3. Скорректировать существующий режим налогообложения отечественных компаний, стимулируя их инвестиции, и разработать нормативные акты, обеспечивающие стабильность условий функционирования зарубежных компаний в Арктике. 4. Ресурсы иностранных компаний направить преимущественно в сферу добычи, переработки и транспортировки российских углеводородов Арктики, а также в отраслевое образование и научное сотрудничество, тогда как поисковоразведочную деятельность и геологическую и геофизическую разработку сосредоточить в руках государства, исходя из геополитических и военностратегических соображений. Проведенный в работе анализ показывает, что совместная реализация инициатив по разработке нефтегазоносных месторождений уже сейчас позволяет России и другим арктическим государствам без ущерба для национальных интересов привлекать крупные средства, повышающие доходность проектов. При этом, как демонстрирует передовой опыт, целесообразно увеличивать количество иностранных компаний, осуществляющих долевое иностранное участие в отдельно взятом проекте, минимизируя их доли (до уровня в 3-5 %). Предоставление права иностранной компании на участие в добыче нефти и газа подлежит увязыванию с ее ответственностью за устойчивое развитие и экологическую безопасность. 5. В качестве важного компонента концепции по привлечению иностранных ресурсов считать использование полноценной конкурсной системы выдачи соответствующих контрактов, поскольку она позволяет задействовать механизмы конкуренции, обеспечивающей получение наиболее выгодных предложений. 6. Эффективность иностранного участия рассматривать в зависимости от экономических возможностей, внутриотраслевой специализации и особенностей политики стран-партнеров, которые важно знать и использовать. Так, Канада наиболее успешно регулирует социальные аспекты нефтедобычи в своей арктической зоне (имеются в виду взаимоотношения государства и коренных народов Севера), а также эффективно использует природоохранный режим в целях 23 защиты интересов национальных нефтедобывающих компаний; США уделяют большое внимание совершенствованию проектного менеджмента, инвестициям в научные исследования и геологоразведку, а также стремятся к установлению контроля над северными энергоресурсами других стран; Норвегия активизирует поиски и добычу углеводородов с привлечением частного и государственного капитала, обладает лидирующими позициями в разработке и эксплуатации новейших технологий нефтегазодобычи на море, а также применяет высокие экологические стандарты в этой отрасли, осуществляет строгий контроль за деятельностью компаний и распределением доходов в интересах всех слоев своего общества. Освоение энергетического потенциала российской зоны Арктики с применением накопленного опыта других стран Севера и при их инвестиционном участии позволит более рационально и в меньшие сроки решить проблему обеспечения страны энергоресурсами на длительную перспективу и проводить инициативную внешнеэкономическую политику на мировом рынке энергоносителей. 7. Проблемы расширения участия отечественных компаний в освоении арктических ресурсов решать за счет усиления государственного стимулирования их деятельности, поскольку эта деятельность связана с крупномасштабными высокорисковыми капиталовложениями с длительным циклом окупаемости. Федеральные и региональные программы подобного рода уже разрабатывались, но их реализация находится на низком уровне. Одной из главных причин являлась небольшая доля финансирования за счет федерального бюджета. Доля бюджетных средств должна составлять не менее 50 % от общего обеспечения федеральных и региональных программ. В качестве одного из вариантов освоения арктического континентального шельфа федеральным органам исполнительной власти представляется целесообразным проработать вопрос создания специализированной госкорпорации, которая будет распорядителем государственного финансирования по обеспечению национальной геологоразведки, а также по созданию совместных предприятий с мажоритарным участием государства, пользующихся особым благоприятным налоговым режимом. Определенным опытом реализации такого принципа на Севере является совместное предприятие «Газпрома» - «Штокман девелопмент 24 АГ» для уникального Штокмановского месторождения, однако он нуждается в соответствующей адаптации для решения стоящих перед всем регионом задач. Одной из главных целей такого образования должен стать поиск заинтересованных зарубежных партнеров и обеспечение государственной доли во всех распределяемых лицензиях в Арктике. Государственное стимулирование необходимо и для обеспечения региона рабочей силой, особенно притока молодых специалистов на Север посредством предоставления им дополнительных финансовых льгот. 8. Одним из путей улучшения финансового положения и условий труда на производстве может стать организация центров развития отрасли в форме «техноэкополисов» в перспективных арктических районах, а источником финансирования - изменение налогообложения компаний с объема имеющихся ресурсов, что побуждает к более рациональному и прибыльному их использованию. 9. Существенным элементом концепции дальнейшего развития ТЭК региона должно быть прогнозирование внешних рынков сбыта арктических энергоносителей с учетом многих влияющих на них факторов, в том числе международного финансового кризиса, начавшегося в октябре 2008 г. К объектам прогнозирования следует отнести, с одной стороны, динамику потребностей в целом и отдельных нетто-импортеров (прежде всего стран Западной Европы и США), а с другой - позиции конкурирующих поставщиков (Норвегии и Канады). Одним из наиболее экономически оправданных путей перспективного планирования разработки нефтегазового сырья в Арктике является усиление внимания российских топливно-энергетических компаний к комплексу мер по более активному освоению рынка сбыта нефти и газа в США, в том числе посредством обеспечения необходимых для этого транспорта и инфраструктуры в сотрудничестве, прежде всего, с Норвегией. 10. Учитывать как общее увеличение потребления энергоносителей по мере роста численности населения Земли и национальных экономик, так и повышение их эффективного потребления; также следует учитывать расширение использования альтернативных источников энергии (этанола и водорода, а также солнечной, ветровой и приливной), вероятность применения принципиально новых технологий разведки и добычи и маршрутов транспортировки нефти и газа, 25 тенденцию к сокращению ледяного покрова в Арктике и ожидаемое истощение морских месторождений нефти Норвегии; наконец, проявляющееся стремление стран-импортеров к диверсификации источников снабжения: США - к уменьшению зависимости от ближневосточных поставок, а стран Западной Европы – от российских, особенно в свете развития ситуации на Кавказе в связи с агрессией Грузии против Южной Осетии в 2008 г. и регулярным невыполнением Украиной своих обязательств по транзиту российского газа. Таким образом, использование уникальных энергетических ресурсов Арктики представляет для России большие, разносторонние и долговременные выгоды, но требует сначала крупных финансовых, материальных и интеллектуальных вложений. Одним из стратегически важных дополнительных их источников может стать расширение международного целенаправленного и контролируемого государством экономического сотрудничества, заинтересованность в котором есть у всех пяти стран региона. Список публикаций автора по теме диссертации: 1. Чумаков Д.С. Состояние и перспективы международного энергетического сотрудничества в Арктике: статья// Нефтяное хозяйство–2008-№6 –0,5 п.л. Издание из списка, рекомендованного ВАК. 2. Чумаков Д.С. Заседание Арктического совета под председательством Норвегии: статья/Бюллетень Международного Полярного Года, выпуск № 2, апрель 2007 г., г. Санкт-Петербург; - 0,2 п.л. 3. Чумаков Д.С. Арктика - наш дом: статья //Северные просторы - 2006. - №1-2. – М, 2006. – 0,3 п.л. 4. Чумаков Д.С. Арктический совет, Рабочие группы Арктического совета, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Международный полярный год, Международное сотрудничество в Арктике, Международная ассоциация арктических социальных наук, Международный научный комитет по Арктике, Ассоциация северных исследований, Стратегия охраны окружающей среды Арктики, Совет министров северных стран: статьи, опубликованные в «Северной энциклопедии»/ГУП «Северные просторы», - М, 2005. – 1,3 п.л. 5. Chumakov D.S. Sustainable development principles in training oil and gas specialists - a Russian view: article in the Abstracts for the Conference “Arctic Energy Summit Technology Conference”/Institute of the North – Anchorage, Alaska, USA, 2007, – 0,3 п.л. 6. Chumakov D.S. International energy cooperation in the Arctic: article in the Abstracts for the Conference “Arctic Frontiers Challenges for oil and gas development in the Arctic/ Tromsø, Norway, UiT, AMAP, 2008. – 0,5 п.л.