ПОНЯТИЕ «УСПЕХ» В ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ

Сборник научных трудов «Проблемы современной науки»
ПОНЯТИЕ «УСПЕХ» В ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Загороднова Т. В.
Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина
В статье рассмотрена история возникновения теории социальных представлений, приведено классическое определение, данное С. Московичи. Особенность этой статьи в том, что она позволяет проанализировать взгляды различных психологов, как зарубежных, так и отечественных, на то, что они понимают под теорией социальных представлений, какие выделяют функции,
компоненты. В статье указывается на необходимость исследования социальных представлений об успехе, при этом решается задача изучения понятия
«успеха» как психологического феномена.
Развитие критических тенденций, начавшееся в 60-е годы, имело своим результатом не только накопление аргументов против сложившихся в первой половине века традиций, но и предложение некоторых новых позитивных подходов. Последняя четверть XX в. характерна именно попытками разработать как
общие новые методологические ориентации, так и создать на их основе новые
конкретные теории. Характерно, что такие попытки предпринимаются как в европейской, так и в американской социальной психологии.
В работе В. Дуаза «Уровень объяснения в социальной психологии» (1986)
было сформулировано коренное различие американского и европейского подходов, выражающееся в применении разных уровней объяснения социальных
феноменов. Таких уровней выделено четыре:
1) анализ лишь психологических, или внутриличностных процессов;
2) рассмотрение межличностных, или внутриситуативных процессов;
3) изучение различий в ситуационных взаимодействиях и складывающихся
на их основе коллективных представлениях;
4) анализ социальных отношений и идеологических воздействий на формирование индивидуальных представлений и поведения.
В отличие от американской традиции, преимущественно использующей
первые два или, в крайнем случае, три уровня, для европейского подхода характерен именно четвертый уровень анализа. Таким образом, легко увидеть тенденцию европейских исследователей ориентироваться на социальный контекст,
т.е. по существу выполнять одно из требований социального конструкционизма. В качестве примера возьмем теорию социальных представлений [1, 158168].
Теория социальных представлений – система социально-психологических
взглядов, содержащая теоретические положения и эмпирические разработки,
относительно закономерностей функционирования структур обыденного сознания в современном обществе. Она разработана С. Московичи при участии Ж.
Абрика, В. Дуаза, Д. Жоделе, Ж. Кодола, Р. Фарра, К. Фламана, и др. Концепция социальных представлений относится к числу наиболее влиятельных кон70
Психология и педагогика
цепций, возникших в европейской социальной психологии в 60–70-е гг. XX в.
Классическое определение социального представления дано самим Московичи и рядом его сотрудников. Московичи понимает под социальным представлением сеть понятий, утверждений и объяснений, рождающихся в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации. Употребление термина
«представление» в теории Московичи требует специального пояснения. Оно не
эквивалентно тому значению, которое традиционно для психологии или логики,
где «представление» есть звено в переходе либо от восприятия к мышлению,
либо от образа к понятию. Для Московичи социальные представления есть осмысленные знания, они являются в современном обществе эквивалентом тому,
что в традиционных обществах рассматривается как мифы и верования. Они
могут быть названы поэтому «современной версией здравого смысла». Д. Жоделе к этому добавляет, что категория социального представления обозначает
специфическую форму познания, а именно знание здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которого социально обусловлены. В этом определении особенно значимо в нашем контексте подчеркивание той мысли, что
социальное представление — это форма познания социальной действительности [2].
Изначально, согласно модели, предложенной С. Московичи, структуру социального представления составляли такие параметры, как: информация, поле
представления, установка. Информация несет сумму знаний об объекте и является необходимой базой для формирования представления. Понятие «поле
представления» выражает организацию содержания представления. Оно представляет собой иерархическое единство его образных и смысловых элементов.
В установке проявляется общее (позитивное или негативное) отношение субъекта к объекту представления, а также готовность высказать то или иное суждение.
В рамках теории социальных представлений С. Московичи выделяет три
основные функции социального представления в общественной жизни.
1. Охранение стабильности, устойчивости индивидуальной или групповой когнитивной структуры. Содержание, логика представления укрепляют
внутреннюю структуру группы или индивида, воспроизводят и актуализируют
ее, устанавливая внешние связи.
2. Детерминация поведения. С. Московичи отмечает, что когда субъект
реагирует на систему внешних стимулов, он непременно обращается к своему
прошлому перцептивному опыту.
3. Адаптация внешних социальных фактов, введение их в строй духовной жизни коллективного субъекта. Эта функция носит адаптивный характер и
представляет собой приспособление вновь поступающей информации к уже
сложившимся в социальной общности нормам, оценкам, представлениям [4].
Реализацию этих функций обеспечивает особый механизм возникновения
социального представления. Он включает в себя три этапа: зацепление; объектификация и натурализация.
Суть первого этапа состоит в том, что сначала всякий новый объект (как
правило, незнакомый) нужно как-то «зацепить», сконцентрировать на нем вни71
Сборник научных трудов «Проблемы современной науки»
мание, зафиксировать в нем что-то такое, что позволит его вписать в ранее существующую рамку понятий. Тогда на втором этапе можно попытаться превратить обозначение нового неизвестного предмета в более конкретный образ.
Этот процесс и называется объектификацией. Именно в ходе этого процесса незнакомое и абстрактное трансформируется в нечто конкретное, знакомое здравому смыслу. Объектификация, чаще всего, осуществляется в форме персонализации, т.е. попытки привязать понятие к какой-нибудь личности, более или
менее «знакомой». Объектификация может осуществляться и в другой форме –
фигурации. При этом содержание понятия, обозначающего для обыденного человека нечто новое, незнакомое, привязывается не просто к имени кого-либо, а
к некоторой формуле, связанной с этим именем. Пример: работа с понятием
«теория относительности». Мало кто в случайно собравшейся компании знает
что-либо существенное об этой теории, но когда-то в школе что-то слышали об
этой теории, так же как что-то слышали и об Эйнштейне.
Наступает следующий этап – натурализация: принятие полученного «знания» как некоторой объективной реальности. Неважно, что подобного «знания»
едва хватит для разговора в случайной компании, не больше. Важно другое –
удовлетворена потребность в приведении новой, встретившейся информации в
соответствие с существующей картиной мира, не разрушающей ее; можно сказать, что новое знание «приручено».
Весь этот процесс хорошо иллюстрирует основную идею концепции социальных представлений: каждый индивид интегрирует и модифицирует в каждый данный момент социальные формы, созданные культурой и отдельными
группами. На этом пути ему встречаются различные «посредники»: институты
власти, законы, средства массовой информации и пр. Все они, конечно, влияют
на меру и степень модификации понятия при переводе его в представление
здравого смысла. Самым же главным фоном, на котором это происходит, является группа, ее опыт, ее система сложившихся уже ранее представлений [2].
Таким образом, основная задача индивидуального познания, по Московичи, сводится к овладению непонятным и превращению его в «свое», обычное,
банальное» [4; 5].
Т.П.Емельянова определяет социальные представления как элементы общественного сознания, в которых на уровне здравого смысла взаимодействуют
различные идеологические взгляды, убеждения, знания, которые в совокупности составляют и объясняют социальную реальность. Наиболее значимой
функцией социальных представлений является познание. Социальные представления обеспечивают описание, классификацию и объяснение социальной
реальности, которая воспринимается человеком сквозь призму собственных
желаний и интересов. Другая функция заключается в адаптации совершающихся социальных фактов, явлений политического, научного плана к уже сформировавшимся, ранее существовавшим взглядам, мнениям и оценкам. Еще одна
функция социальных представлений состоит в опосредовании, регуляции поведения [6].
Для современного периода развития концепции социальных представлений характерно выделение двухслойной структуры социальных представлений.
72
Психология и педагогика
Согласно концепции Ж-К. Абрика (последователя С. Московичи), структура
социального представления представлена следующими компонентами:
1. Центральное ядро. Оно связано с коллективной памятью и историей
группы. Ядро определяет гомогенность группы через консенсус. Основной особенностью является ее стабильность и устойчивость. Ядро социального представления не очень чувствительно к конкретному контексту, позволяет определять значение социального представления и его организацию.
2. Периферическая система. Этот компонент обеспечивает интеграцию индивидуального опыта каждого члена группы и поддерживает ее гетерогенность.
В отличие от ядра, периферическая система подвижна, чувствительна к определенному контексту, несет в себе противоречия, адаптируется к конкретной реальности. Периферическая система допускает дифференциацию содержания,
предохраняет центральное ядро от внешних воздействий. В силу многоступенчатой защиты центрального ядра социальные представления являются достаточно стабильными и стойкими к изменениям, что обусловливает длительность
процесса формирования новых представлений [6].
Благодаря проведенным эмпирическим исследованиям ядра и периферии
социального представления удалось обнаружить, что структура представления
зависит от изменения аттитюда, но меняется при этом только периферическая
система, а ядро остается стабильным. Были доказаны некоторые закономерности функционирования ядра: так, его элементы могут активизироваться в разной степени в зависимости от контекста; на факт активации влияют критичность ситуации и уровень практического освоения объекта группой. Большое
влияние оказывают также контекст высказывания и характеристики нормативной модели.
Важнейшими характеристиками социальных представлений является их
умозрительность, неопределенность, отдаленность («я это смутно себе представляю») или личностная значимость. В этой связи может быть отмечена еще
одна их важнейшая особенность: отдаленные социальные представления могут
иметь изолированный характер, личностные – вписываются в конструкт ее сознания, непосредственно связаны со всей его системой, целостны.
Социальные представления, усвоенные личностью и сложившиеся в ее архетипическом бессознательном, могут существовать параллельно и независимо
друг от друга. Они никогда не соединяются и не взаимодействуют друг с другом в ее внутреннем мире. Но кроме независимых представлений существует
класс представлений, противоречащих друг другу. Так, могут быть противоречивы социальные (по Московичи) и коллективные (по Юнгу) представления,
т.е. сознательные, знаемые и бессознательные. Могут оказаться противоречивыми бессознательные представления, создавая предпосылку неустойчивости,
неуверенности личности, могут вступать в противоречие друг с другом социальные (т.е. извне усваиваемые личностью) представления. Причем, здесь противоречия возможны по ряду оснований:
-между старыми и новыми представлениями (по времени);
-между абстрактными и конкретными представлениями (по уровню обобщенности);
73
Сборник научных трудов «Проблемы современной науки»
-между личностно значимыми и социально значимыми представлениями
(по индивидуальному или общественному основанию);
-между различными по их ценностным характеристикам представлениями
(по ценностному основанию) и т.д. [8].
С. Скребнер различает три типа социального представления: культура,
традиция и мода. Культурные представления могут быть более постоянные,
традиционные представления проходят через несколько поколений, в то время
как мода охватывает быстро изменяющиеся представления, которые благодаря
средствам массовой информации становятся характерными для современных
обществ [9].
В отечественной психологии теория социальных представлений находит
отражение в работах К.А. Абульхановой-Славской – руководителя лаборатории психологии личности Института психологии РАН и ее сотрудников. Она
утверждает, что на смену теориям сознания, разработанным Л.С. Выготским,
А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубинштейном и Д.Н. Узнадзе пришли концепции, перед которыми стояла другая задача – исследовать состояние реального сознания
личности, раскрыть сущность и тенденции его реального изменения. Суть этого
подхода – социальное мышление личности исследует сознание в процессе его
функционирования.
Психологическое исследование социального мышления не сводится к раскрытию социальных условий этого вида мышления, поскольку сознание и
мышление рассматриваются как обобщение личностью того способа жизни, которого она сама сумела достичь в конкретных социальных условиях.
Сознание определяется К.А. Абульхановой-Славской как жизненная способность личности, а мышление личности – как способность, а иногда и неспособность адаптации человека к новым условиям. В отличие от общей психологии данный подход изучает не просто мышление как таковое, а мышление личности, точнее мыслящую личность.
В мышлении каждого индивида функционирует общечеловеческая система понятий, обыденные и житейские представления, стереотипы социальной
группы. Все эти понятия, представления являются в своей совокупности функциональной системой личности как мыслящего субъекта. Функциональными
образующими социального мышления выступают следующие процедуры: проблематизация, интерпретация, репрезентация и категоризация. Исследование
функциональных процедур строилось с помощью двух приемов – типологического метода и метода кросс-культурного сравнения.
Проблематизация – основная процедура мышления и познания. Это способность к теоретическому структурированию действительности и ее соотношения с субъектом; превращение некоторой неоформленной действительности
в предмет мысли. Для выявления перехода от констатации проблемы к их превращению в предмет была проведена классификация проблем. Они были разделены на: абстрактные и конкретные, перспективные и ситуативные, личностно
значимые и нейтральные. Проблематизация определяется способностью изменить отношение к действительности, умением преодолевать стереотипы способа мысли и способа жизни [3, 48].
74
Психология и педагогика
Интерпретация – процедура, относящая нечто к субъекту переживания,
понимания. Это процесс выработки субъектом отношения: к объекту, к действительности, к событию, − и формирования собственного мнения, взгляда на
вещи.
В исследовании А.Н. Славской в качестве объекта интерпретации были
выбраны идеальные объекты – авторские концепции (теории крупных психологов – Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе и др.)
В результате исследования выделились четыре группы субъектов с разными
особенностями интерпретации. Для первой группы была свойственна априорная интерпретация, которая начиналась с вывода; для второй – апостериорная,
поскольку вывод в ней строился на основе рассуждения; третья группа в середине процесса рассуждения формулировала гипотезу, сужающую этот процесс;
а четвертая формулировала гипотезу, расширяющую характер поиска.
Кроме интерпретации исследовалась и реинтерпретация, или реконструкция, авторской концепции, которая включала ее разбор, оценку, дополнения к
точке зрения автора. Способами реинтерпретации являются: сопоставление,
сравнение, противопоставление и разрушение авторской концепции.
В качестве общего заключения был сделан вывод о том, что интерпретация
– это смыслообразование, определение новых смыслов на основе существующей у личности системы понятий. Это – осмысление и переосмысление действительности относительно данного субъекта [7].
Репрезентация – социальные представления о разных сферах действительности: правовой, политической, а также о себе (своем Я, ответственности, интеллекте и др.). При исследовании отечественной выборки было выявлено преобладание моральных представлений во всех остальных репрезентациях (представлениях о личности, интеллекте, ответственности). Моральные представления преобладают над правовыми, что отличает отечественную выборку от европейской. У последней ведущими являются не моральные, а рациональные
представления.
Одним из важных этапов исследования социальных представлений является определение их содержания, выявление составляющих семантического пространства. Подобный подход состоит в нахождении смысла конкретных сочетаний различных понятий, которые и составляют содержание социальных представлений. Помимо семантического содержания социальных представлений,
определяются: 1) общие ценности и верования, 2) представления о взаимосвязи
различных социальных категорий, 3) связь представления и конкретных социальных позиций респондентов (В. Дуаз). Перечисленные влияния называются
анкеровками.
Анкеровка состоит в том, что социальные представления – реально существующие явления, отражающиеся в объективной действительности.
Категоризация – процедура, позволяющая осуществлять познавательное
отношение к объективной действительности в целях соотношения себя с другими людьми и формирования своей идентичности. Можно говорить о территориальной, этнической, половой, личной и других видах идентичности. В категоризации скрыт маргинальный механизм идентичности: на фоне стремления к
75
Сборник научных трудов «Проблемы современной науки»
межличностному сравнению, подражанию ярко выступает противопоставление
"Я" и "Другой".
В связи с тем, что в настоящее время изучение характера и структуры социальных представлений стало важным исследовательским направлением, то с
этой точки зрения может решаться задача изучения понятия «успеха» как психологического феномена. Существенной чертой такого подхода является
стремление проникнуть в глубину семантических и смысловых образований
субъектов социальных групп, выявить объективно складывающееся в ходе
коммуникативных практик людей понимание социального контекста. Анализ
литературы, посвященной исследованию социальных представлений, позволяет
заключить, что успех до сих пор не рассматривался в качестве их предмета, хотя изучение данного феномена в этой плоскости, несомненно, необходимо. Вовторых, успех для каждого человека имеет собственный смысл, обусловленный
субъектностью индивида. Более того, собственный успех является предметом
самооценки, органично вписывается в образ-Я.
Понятие успех прочно вошло в нашу культуру, огромное количество информации об успешных людях, артистах, певцах, политиках культивируются
средствами массовой информации, так или иначе, оказывая влияние на обыденное сознание личности. Таким образом, можно говорить о том, что современный социокультурный контекст включает в себя конструкт «успех», который
запечатлен в социальных репрезентациях различных групп населения.
С точки зрения социальных представлений, успех сам по себе является
объектом для оценки со стороны индивидов, связанных референтными отношениями. По нашему мнению, атрибутирование успеха (т.е. определение его через
набор каких-либо присущих индивиду качеств) является культурно обусловленным, отражает принятый в той или иной социо-культурной или субкультурной среде выбор из множества потенциальных комбинаций. Следовательно,
теоретически возможно допущение, что успех (или не успех) дифференцированно оценивается в различных коммуникативных контекстах, задаваемых
культурными, профессиональными и возрастными критериями. Система таких
оценок определяет гомогенность группы через консенсус, стабильна и позволяет определить значение социальных представлений и их организацию. Конвенциональные оценки успеха образуют “ядро” (Ж.-К. Абрик) социальных представлений о нем.
Успех, в таком понимании, имеет комплексный характер. Мы выделяем
две, наиболее важные с нашей точки зрения, его характеристики. С одной стороны, успех – конвенциональная категория, оценка и признание заслуг, статуса,
достижений, критерии которой заданы референтными отношениями внутри той
или иной социальной группы. Другая сторона успеха – это осмысление и переживание индивидом результатов собственных действий, усилий, направленных
на достижение тех или иных целей. Успех, с этой точки зрения, связан с проявлением и рефлексией субъектом своей активности и может быть рассмотрен как
проявление индивидуальности.
Успех относится к числу тех понятий, реальный жизненный смысл которых отчетливо представляется обыденному сознанию. Однако его психологиче76
Психология и педагогика
ское содержание далеко не очевидно в силу многовариантности смыслов и отношений, проявляющихся в его семантике. Установка на успех, чувство удовлетворенности от достижения поставленной цели, приобретение престижа и
статуса являются значимыми элементами эмоциональной саморегуляции и самоотношения человека, которые непосредственно влияют на его психологическое состояние, способствуют профессиональной самореализации, являются
стимулами для совершенствования личности.
Многогранность феномена проявляется в том, что, с одной стороны, успех
– индикатор переживания индивидом результата собственных действий и усилий, с другой, − показатель своеобразия его положения среди других людей и,
следовательно, специфики его социальных связей и отношений.
Таким образом, актуальность исследования социальных представлений об
успехе обусловлена психологической комплексностью этого феномена, необходимостью рассматривать его на разных уровнях анализа. Внутренняя противоречивость успеха как объекта исследования определяет проблему: выявление
соотношения и взаимосвязи надличностных (существующих в социальных
представлениях) и индивидуально-личностных составляющих успеха.
Список литературы:
1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы: Учеб. пособие для
вузов. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 174 с.
2. Андреева Г.М. Психология социального познания. Учебное пособие. –
Гриф Минобр., 2004. – 288 с.
3. Белецкая Г.Э. Социальная компетентность // Сознание личности в
кризисном обществе. – М., 1995. – С. 42-57.
4. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений
в современной французской психологии // Вопросы психологии. – 1984. – № 1.
– С. 147-152.
5. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений
в современной французской психологии. – М.: Изд-во МГУ, 1987. – 128 с.
6. Емельянова Т.П. Социальное представление – понятие и концепция:
итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. – 2001. – Т. 22, № 6.
– С.39–47.
7. Славская А.Н. Интерпретация в российском менталитете и в психологической теории // Сознание личности в кризисном обществе. – М., 1995. – С.
109-126.
8. http://personis.ru/cntnt/menu2/teoriya_so.html
9. http://www.cstaip.ru/info/study/ustanovka/Moscovoci.htm
77