ЛИДЕРСКИй пОДХОД К ДОСТИжЕНИю фИРмОй ДЕЛОВОГО

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 5 (334).
Экономика. Вып. 43. С. 126–130.
А. А. Попова, Н. С. Кислицкая, М. В. Стерлягова
Лидерский подход
к достижению фирмой делового успеха
Определена роль лидерства в обеспечении делового успеха. Особый акцент сделан на бенчмаркин­
ге показателей делового успеха, а также базовых элементах оппортунизма работников фирм, роли ли­
дерства в снижении его потенциала в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: лидерство, мониторинг, деловой успех, оппортунизм, культуростроительный
менеджмент, бенчмаркинг.
Подчеркивая актуальность рассматриваемо­
го вопроса, прежде всего отметим, что такое
деловой успех. По мнению зарубежных авто­
ров, это:
1) максимальное использование возможно­
стей, которыми вы обладаете (З. Зеглер);
2) умение в духе гармонии и равновесия при­
спосабливаться к разнообразным и постоянно ме­
няющимся условиям жизни (Н. Хилл).
По мнению отечественных авторов, успех
в деле во многом зависит от того, в какой сте­
пени окружающие доверяют тебе. Причем это
процесс взаимный, связанный с экономической
разведкой, то есть совокупностью согласован­
ных действий по добыванию, интерпретации,
распространению и защите информации, по­
лезной для субъектов экономики и добываемой
с учетом ее качества, сроков и издержек [4].
«Ее высшая ступень связана со стратегически­
ми планами, определяющими характер и про­
ведение отдельных действий и гарантирующи­
ми успех».
Справедливо отмечается также, что успех —
это система, поскольку любое непродуманное
решение связано с определенной долей риска.
Менеджерам приходится устанавливать кри­
терии успешности, оценивать шансы на успех,
преобразуя руководящие идеи в практические
действия.
В целом успех системы менеджмента фирмы
определяется двумя параметрами — эффективно­
стью и действенностью. Последняя имеет место
в случае, когда хозяйствующий субъект достига­
ет намеченных целей. Говоря иначе, это параме­
тры, которые определяют кратко- и долгосроч­
ный деловой успех. Причем эти два его параметра
в целом должны быть обязательно связаны устой­
чивостью деятельности фирмы, ее конкуренто­
способностью, достигаемой в процессе органи­
зационного культуростроения (культурострои­
тельного менеджмента).
Важно иметь в виду, что «лидерство имеет
определенную связь с организационной культу­
рой, являющейся важным фактором предприни­
мательской деятельности. Именно лидеры спо­
собны воздействовать на него с целью достиже­
ния делового успеха… Деловой успех при этом
достигается за счет интернет-экономики, обеспе­
чивающей снижение трансакционных издержек
предпринимательской деятельности» [4].
По справедливому мнению Р. Уотермена, ни
одна фирма не может сохранить лидерство без
обновления [5]: «Обновление сегодня равнознач­
но будущему». Отмеченное, по нашему мнению,
имеет отношение к деятельности менеджеров,
в том числе тех, кто занимается организацион­
ным культуростроением, созданием системы мо­
ниторинга и бенчмаркинга показателей делового
успеха, что схематично показано на рис. 1.
Схема включает ряд параметров. Одним из
них является база данных ключевых факторов де­
лового успеха. К ним относятся: качество, имидж,
финансовое положение и др. Н. Н. Пасмурцева
называет их ключевыми конкурентными преиму­
ществами фирмы [2]. Из приведенных в табл. 1
данных видно, что наибольшую суммарную
оценку имеет Первоуральский новотрубный за­
вод. Далее следуют: Синарский трубный завод,
Северский трубный завод и т. д.
Нами в процессе исследования особый акцент
был сделан на одном из названных ранее факто­
ров — финансовой устойчивости фирмы (на при­
мере ОАО «Птицефабрика Челябинская»).
В табл. 2 показана динамика показателей фи­
нансовой устойчивости: внеоборотных активов,
долгосрочных пассивов, излишков и т. д.
В табл. 3 дана оценка относительных показа­
телей финансовой устойчивости фирмы: индекса
постоянного актива, коэффициента обеспеченно­
сти собственными средствами и других коэффи­
циентов, определяющих деловой успех (в соот­
ветствии с фактором «Финансовое состояние»).
127
Лидерский подход к достижению фирмой делового успеха
Рис. 1. Лидерский подход к достижению фирмой делового успеха
Таблица 1
Ключевые конкурентные преимущества предприятий трубной отрасли России
Имидж
Финансовая
устойчивость
Производственные
возможности
Сбытовая сеть
Маркетинг
7
10
7
8
7
6
7
8
6
7
5
3
4
8
8
9
6
6
6
5
8
8
7
5
5
8
7
6
6
3
4
7
6
7
10
4
Предприятие
Волжский трубный завод
Первоуральский новотрубный завод
Северский трубный завод
Синарский трубный завод
Таганрогский металлургический завод — ТагМет
Челябинский трубопрокатный завод
Суммарная
оценка
Качество
Ключевые факторы успеха
33
46
42
45
41
27
Таблица 2
Динамика показателей финансовой устойчивости фирмы, р.
Показатель
Условное
обозначение
1. Источники формирования собственных
оборотных средств
2. Внеоборотные активы
3. Собственные оборотные средства (стр. 1 – стр. 2)
4. Долгосрочные пассивы
5. Собственные и долгосрочные заемные источ­
ники формирования средств (стр. 3 + стр. 4)
6. Краткосрочные заемные средства
7. Общая величина основных источников
(стр. 5 + стр. 6)
8. Общая величина запасов
СИ
Год
Изменение
за период
2010
715 232
2012
1 240 133
ВА
СОС
ДП
СД
1 041 651
–326 419
750 175
423 756
1 260 350
–20 217
591 789
571 572
218 699
306 202
–158 386
147 816
КЗС
ОИ
48 000
471 756
49 000
620 572
1 000
148 816
З
482 947
585 627
102 680
524 901
128
А. А. Попова, Н. С. Кислицкая, М. В. Стерлягова
Показатель
Условное
обозначение
10. Излишек (+), недостаток (–) собственных
и долгосрочных заемных источников
формирования запасов (стр. 5 – стр. 8)
11. Излишек (+), недостаток (–) общей величи­
ны основных источников формирования запасов
(стр. 7 – стр. 8)
12. Трехкомпонентный показатель финансовой
устойчивости
ΔСД
Окончание табл. 2
Год
Изменение
за период
2010
2012
–59 191
–14 055
45 136
ΔОИ
–11 191
34 945
ΔСОС
S = ΔСД
ΔОИ
(0; 0; 0)
(0; 0; 1)
46 136
Таблица 3
Оценка относительных показателей финансовой устойчивости фирмы
Показатель
1. Коэффициент обеспеченности
собственными средствами
2. Коэффициент обеспеченности
материальных запасов собственными
средствами
3. Коэффициент маневренности
собственного капитала
4. Индекс постоянного актива
По состоянию на
Условное
обозначение 2010 год 2012 год
Косс
–0,62
–0,03
Изменение
Предлагаемые
нормы
0,59
>0
Комз
–0,68
–0,035
0,645
0,6–0,8
Км
–0,46
–0,02
0,44
>0,5
Кп
1,46
1,02
–0,44
5. Коэффициент долгосрочного
привлечения заемных средств
К дпа
0,51
0,32
–0,19
6. Коэффициент реальной стоимости
имущества
7. Коэффициент автономии
8. Коэффициент соотношения заемных
и собственных средств
Крси
0,76
0,76
0
Показывает
долю ВА в СИ
Показывает,
какая часть
финансируется
за счет ДС
>0,5
Ка
Ксзс
0,46
2,05
0,64
1,48
0,18
–0,57
>0,5
<1
Прогнозные данные, характеризующие рост
уровня устойчивости предпринимательской дея­
тельности в ближайшей перспективе, приведены
в табл. 4. Это внеоборотные активы, долгосроч­
ные пассивы, величина запасов, трехкомплекс­
ный показатель финансовой устойчивости.
Таковы основные показатели оценки, характе­
ризующие устойчивость предпринимательской де­
ятельности. Они — наравне с показателями соци­
ально-экономической эффективности — дают оцен­
ку делового успеха, которую стремятся достичь ру­
ководители и весь персонал ОАО «Птицефабрика
Челябинская». И немаловажную роль в этом играет
лидерский потенциал данной фирмы.
В процессе исследования нами был проведен
опрос менеджеров различных фирм высшего
и среднего звена на предмет того, лидер какого
типа способен обеспечить достижение делово­
го успеха. Ответы на него приведены в табл. 5.
Респондентам предлагалось расставить типы ли­
деров по важности и распределить между ними
100 баллов. Таблица наглядно показывает, как
изменились взгляды на этот аспект за 15 лет (за
период с 1998 по 2013 г.).
Прогнозные изменения в оценке лидерства
в системе менеджмента позитивно повлияли на
достижения обследованных нами фирм. Каждая
из них достаточно конкурентоспособна и имеет
существенные достижения в организационном
культуростроении, в том числе и за счет имею­
щихся системы мониторинга и бенчмаркинга по­
казателей делового успеха.
129
Лидерский подход к достижению фирмой делового успеха
Таблица 4
Прогнозные данные показателей финансовой устойчивости фирмы
Показатель
1. Источники формирования собственных оборотных средств
2. Внеоборотные активы
3. Собственные оборотные средства (стр. 1 – стр. 2)
4. Долгосрочные пассивы
5. Собственные и долгосрочные заемные источники
формирования средств (стр. 3 + стр. 4)
6. Краткосрочные заемные средства
7. Общая величина основных источников (стр. 5 + стр. 6)
8. Общая величина запасов
9. Излишек (+), недостаток (–) собственных оборотных средств
(стр. 3 – стр. 8)
10. Излишек (+), недостаток (–) собственных и долгосрочных
заемных источников формирования запасов (стр. 5 – стр. 8)
11. Излишек (+), недостаток (–) общей величины основных ис­
точников формирования запасов (стр. 7 – стр. 8)
12. Трехкомпонентный показатель финансовой устойчивости
Условное обозначение Прогноз (тыс. р.)
СИ
1 440 133
ВА
1 260 350
СОС
179 783
ДП
441 789
СД
621 572
КЗС
ОИ
З
ΔСОС
49 000
670 572
585 627
35 945
ΔСД
35 945
ΔОИ
84 945
ΔСОС
S = ΔСД
ΔОИ
(0; 1; 1)
Таблица 5
Данные опроса о качествах успешных лидеров, %
Тип лидера
Максимально образованный в вопросах менеджмента,
умеющий стратегически мыслить
Справедливый, внимательный к людям
Авторитарный, жесткий
Делегирующий полномочия своим коллегам
Более глубокое исследование данных изме­
нений в структуре лидерских качеств застави­
ли обратить наше внимание на такие факторы
делового успеха, как профессионализм, уверен­
ность в себе, умение общаться в процессе осу­
ществления фирмой предпринимательской дея­
тельности, а также деление этой деятельности
на производство и трансакции, определяющие
внепроизводственные издержки. С позиций от­
меченного воспроизводственную модель фирмы
можно представить следующим образом (рис. 2).
Развитие фирм идет тем быстрее, чем качествен­
нее преобразуются инвестиции в результат пред­
принимательской деятельности и чем большая доля
результата отвлекается на развитие доверительно­
сти рыночных отношений и других факторов пред­
принимательской деятельности. Лидерский по­
тенциал при этом реализуется в процессе деловой
Доля положительных
ответов
в 1998 г.
в 2013 г.
45
35,5
37
15
3
21,0
25,1
18,4
активности и трансакционной деятельности, непо­
средственно связанной с оценкой внутрифирменно­
го оппортунистического поведения.
Последняя определяется, в свою очередь, не­
совпадением экономических интересов в системе
«принципал — агент». От лидеров требуется ис­
кусство решения возникающих при этом вопросов
(что, в принципе, и отражено в табл. 5), в том числе
за счет жесткости, авторитарности. Базовые эле­
менты экономической категории «оппортунизм»
следующие (см. рис. 3). Под контрагентом здесь
можно понимать лидера или саму фирму.
«Потенциал оппортунизма» (преднамеренных
действий экономических агентов, направленных
на достижение личных интересов и нарушение
условий делового соглашения) тесно коррелиру­
ет со спецификой предпринимательской деятель­
ности (способами ее организации) и лидерскими
130
А. А. Попова, Н. С. Кислицкая, М. В. Стерлягова
Рис. 2. Воспроизводственная модель фирмы: ОС — обратная связь, определяемая
инновационно-инвестиционной деятельностью по обеспечению делового успеха
Рис. 3. Базовые элементы экономической категории «оппортунизм» (3):
1, 3 — оппортунизм 1-го рода; 2, 4 — оппортунизм 2-го рода
качествами руководителей фирмы. Лидерский
подход при этом к достижению фирмой делового
успеха заключается в умении формировать соот­
ветствующие институты корпоративной культу­
ры (доверия, стимулирования деятельности, уча­
стия работников в управлении и т. д.).
О социально-экономических основах оппорту­
низма пишут и другие авторы [1]. Ими же предло­
жена концепция его преодоления — с целью до­
стижения делового успеха и реализации лидер­
ских качеств руководителей акционерных пред­
приятий (фирм).
Список литературы
1. Белкин, В. Н. Социально-экономические
основы оппортунизма работников российских
предприятий / В. Н. Белкин, Ю. В. Безобродова.
Екатеринбург : Ин-т экономики УрО РАН, 2011.
2. Пасмурцева, Н. Н. Формирование и реализа­
ция инновационной стратегии развития предпри­
ятия: на примере металлургического производства
и производства готовых металлических изделий
Свердловской области : дис. … канд. экон. наук /
Н. Н. Пасмурцева. Екатеринбург, 2008.
3. Попов, Е. В. Трансакции / Е. В. Попов.
Екатеринбург : УрО РАН, 2011.
4. Пряхин, Г. Н. Роль лидерства в обеспечении
делового успеха / Г. Н. Пряхин, И. Ю. Сазонов,
А. А. Попова. Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 2004.
5. Уотермен, Р. Фактор обновления. Как сохра­
няют конкурентоспособность лучшие компании :
пер. с англ. / Р. Уотермен. М. : Прогресс, 1988. 368 с.