соотношение понятий стоимости, ценности и оценки ресурсов

Карпова В.В., д.э.н, профессор,
профессор кафедры «Экономика и финансы»
Смоленского филиала Финуниверситета,
Россия, г. Смоленск
СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ СТОИМОСТИ, ЦЕННОСТИ И
ОЦЕНКИ РЕСУРСОВ КОМПАНИИ
Аннотация: автор дает оценку отдельным терминам бухгалтерского
учета, отмечая недостаточную конкретность при стоимостном измерении
ресурсов компании.
Ключевые
слова:
ценность,
стоимость,
оценка,
ресурсы,
бухгалтерский учет, терминология
В системе финансов одновременно используется несколько понятий,
характеризующих стоимость ресурсов, а именно, «стоимость», «цена»,
«ценность» и «оценка». Достаточно часто авторы не разграничивают этих
понятий, считая их синонимичными, стирая существующую между ними
грань. Неточность, неконкретность терминологии может привести и
приводит в действительности к ошибочному применению этих понятий в
бюджетировании, учетной политике, внутренних стандартах компании и
пояснениях к финансовой отчетности, финансовом анализе.
В русском языке триада связанных со стоимостью понятий – цена,
ценность и оценка - относятся к однокоренным и употребляются как
синонимы, без уточнения семантики. В самом общем смысле термины
«оценка»,
«стоимость»,
«цена»
и
«ценность»
используются
для
обозначения объектов предпринимательской деятельности в денежном
выражении. Но все они имеют абсолютно конкретное значение в
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(17) 2015
www.iupr.ru
контексте процессов формирования стоимости определенного ресурса.
В своем классическом понимании стоимость представляет собой
«меру ценности объекта» [1, с.5], знание которой помогает сторонам
сделки провести равноценный обмен любых товаров (работ, услуг) друг
на друга или на деньги. Неоклассическая теория исходит из посылки, что
данные о «стоимости» невозможно проверить опытным путем, и,
следовательно, стоимостью нельзя объективно
объектов
хозяйствования.
Такие
диаметрально
измерить ценность
противоположные
позиции, воздействующие на поведение участников рынка одновременно,
приводят к проблемам в информационном обмене между сторонами
сделки, ставят под сомнение её добросовестный характер, порождают
манипулирование в области рекламы, курсов валют и т.д.
При
активном
функционировании
рынка,
факторы
спроса
и
предложения приводят к несовпадению цены и стоимости ресурсов. По
теории предельной полезности цена определяется в зависимости от
финансовых возможностей или интересов покупателя, то есть зависит от
полезности для покупателя. Следовательно, фактически уплаченная за
товар денежная сумма может не соответствовать стоимости, которую
первоначально определяли стороны как сумму, за которую одна сторона
хотела бы купить товар, а другая – продать.
Анализ
многочисленных
авторских
дефиниций
и
стандартизированных трактовок позволяет сделать вывод, что цена – есть
результат договоренности сторон сделки, то есть является отражением
прошлого момента времени. А в отношении стоимости практически во
всех определениях присутствуют прилагательные «предполагаемая»,
«гипотетическая», «вероятная», то есть подчеркиваются ожидания
стороны относительно событий, которые произойдут в будущем. Таким
образом, «стоимость» определяется как возможная или наиболее
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(17) 2015
www.iupr.ru
вероятная величина ресурса, модуль, обеспечивающий соизмеримость
объекта с другими аналогичными, а «цена» - есть конечный результат
обменной сделки между сторонами, т.е. денежная сумма, которую
получил продавец или уже уплатил покупатель за товар.
Следующий
момент,
на
котором
необходимо
сосредоточить
внимание, это соотношение понятий стоимости и ценности. Можно
отметить одну общую тенденцию
–
современные отечественные
экономисты практически отождествляют стоимость и ценность, а многие
из них в качестве стоимости признают только исторические затраты на
приобретение или заготовление актива (то, что в российских нормативных
актах
называется
«себестоимостью»).
Зарубежными
оценщиками
(Венмор-Роулендом П., Купером Р., Сэйс С., Смит Д.) стоимость (value)
определяется как сведения, «полученные путем сбора информации о
сделках
и
применения
сопоставимых
свидетельств»
или
как
«несовершенное знание рыночной информации» (М. Хёсли и Б.Д.
Макгрегор), а ценность (worth) вычисляется методом дисконтирования
«как предельная ставка доходности» [3].
Необходимость уточнения понятия «оценка» продиктована тем
фактом, что оно применяется в двух разных областях знаний –
бухгалтерском учете и оценочной деятельности. Однако во вводной части
МСО «Общие понятия и принципы оценки» подчеркивается, что
«терминология
бухгалтерского
учета
не
во
всем
совпадает
с
терминологией, используемой оценщиками» [п. 3.6., 4].
Оценивая стоимость объекта, оценщик основывается на концепции
его полезности для участников сделки, то есть объективной способности
быть проданным и купленным на свободном рынке. В то время как
бухгалтерский учет, при измерении стоимости, использует фактическую
сумму денежных средств, потраченных на приобретение объекта или его
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(17) 2015
www.iupr.ru
изготовление. Хотя в последнее время и для бухгалтерского учета стало
характерным признание объекта активом, исходя из его потенциальной
способности генерировать денежные потоки в будущем, то есть исходя из
его полезности. Отсюда в среде оценщиков и бухгалтеров прослеживается
тенденция формирования единого подхода к измерению стоимости
ресурсов.
Большая часть национальных стандартов оценки для обозначения
действий, совершаемых оценщиками, использует глагол «исчисление»
стоимости (valuation). Такая позиция закреплена в стандартах оценки
Великобритании (RICS), Европейских стандартах оценки (TEGoVA) и в
Международных стандартах оценки (IVSC). Это понятие включает
следующие составляющие: приблизительный расчет (estimation); наиболее
вероятная цена, подходящая для обеих сторон - продавца и покупателя
(most likely); цена на открытом рынке продажи при проявлении доброй
воли сторон сделки (selling price). Итак, стандартизированное понятие
оценки предполагает проведение комплекса процедур расчета наиболее
вероятной рыночной цены объекта, проводя четкое размежевание понятий
«оценка» и «стоимость».
В регулятивах бухгалтерского учета, а именно практически во всех
Положениях по бухгалтерскому учету, по тексту широко применяется
термин «оценка», однако никакой формулировки этого понятия не
предложено. Авторы, не задумываясь над экономическим содержанием
процессов стоимостного измерения в бухгалтерском учете, по-прежнему
считают «оценку» способом выражения объектов бухгалтерского учета в
обобщающем денежном измерителе. Сейчас такое понимание явно не
отражает реального содержания этой процедуры бухгалтерского учета, так
как она предполагает осуществление совокупности действий, проводимых
бухгалтером
для
получений
денежного
измерителя
результатов
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(17) 2015
www.iupr.ru
хозяйственной операции. В настоящее время в финансовой отчетности
подлежит отражению именно «несовершенное знание» о ценности
объекта – то есть стоимость, а рыночная ценность - это прерогатива
оценщиков.
С позиции экономического смысла транзакций с ресурсами
компании нами предлагается пользоваться термином «стоимостное
измерение»,
придавая
ему
значение
процесса
формирования
первоначальной (исторической) стоимости в момент приобретения
контроля над ресурсом, а затем его балансовой стоимости на отчётную
дату.
С нашей точки зрения, стоимостное измерение ресурсов, проводимое
в системе бухгалтерского учета обеспечивает получение обобщающих
показателей о деятельности организации, соизмерение совокупных затрат
по выпуску продукции с выручкой от ее продажи, выполнение
контрольных механизмов управления. Без него невозможен процесс
управления компанией в целом, её структурными подразделениями. На
основании этого, с одной стороны, стоимостное измерение позволяет
рассчитать обобщающие показатели деятельности организации, её
конечный результат - прибыль, а, с другой стороны, обеспечивает
принятие объектов на учет. Более того, основная посылка ведения
бухгалтерского
учёта
в
стоимостном
выражении
предполагает
непрерывное совершение действий по исчислению величины каждого
объекта и последствий совершения хозяйственных операций. Сказанное,
позволяет нам утверждать, что стоимостное измерение в бухгалтерском
учете выполняет следующие функции [5, с.15]:

информационную, направленную на формирование стоимостных
показателей, наиболее полезных для пользователей, устранение влияния
на процесс измерения субъективных ожиданий менеджмента;
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(17) 2015
www.iupr.ru

интегрирующую,
способствующую
накоплению
дифференцированной информации о стоимости каждого объекта учёта и
подготовке обобщённых данных об их движении и использовании;

конвекционную,
определяющую
преемственность
в
процессе
оценивания двух соподчинённых множеств действий – измерения
величины единицы учёта и перенесение её в бухгалтерскую отчётность;

компенсаторную, заключающуюся в обеспечении относительной
устойчивости зарегистрированного стоимостного значения, и способную в
определённой мере гасить возникающие в период нахождения объекта на
учёте колебания ранее рассчитанной стоимости.
Сейчас употребление стоимостного измерения в системе управления
корпоративными финансами не просто достаточно, но и необходимо для
подготовки информации. Оно позволяет не только измерить, но и
обобщить информацию о разнородных объектах. Однако современной
теории стоимостного измерения в не достает корректности терминологии,
известной доли независимости от изменчивой нормативной лексики.
Эффективность принимаемых управленческих решений напрямую зависит
от качества «входящей» информации, следовательно, задача достижения
корректности
стоимостной
информации
не
утрачивает
своей
актуальности.
Использованные источники:
1. Егоров Д.Е. Трактовка категории «стоимость» и синтез классического и
неоклассического подходов // Экономический анализ: теория и практика.2008, № 7, с.5-16.
2. Микерин Г.И. Стандарты оценки 2007: «Пересмотр понятий» или
«Смена парадигм» [Режим доступа: http://www.appraiser.ru. Дата доступа
25.05.2011].
3. http: // dpo-group.ru/legislation/mso1-4.asp
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(17) 2015
www.iupr.ru
4. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд., стереотип.- М.: Рус.яз.
2005.
5. Карпова В.В. Концепция оценки объектов бухгалтерского учета:
Монография. – М.: ВЗФЭИ, 2008.
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №4(17) 2015
www.iupr.ru