Какие расходы на оценку имущества списывать опасно

Какие расходы на оценку
имущества списывать опасно
По закону есть целый ряд ситуаций, когда организация обязана провести независимую оценку
имущества. Например, при передаче его в уставный капитал другого юрлица или продаже на
торгах отдельных видов полученного в залог движимого имущества, на которое обращено
взыскание долга. Однако в большинстве случаев компании обращаются к услугам
профессиональных оценщиков по собственной инициативе. Разберемся, как безопасно
списывать такие расходы.
Оценка основных средств для продажи
Если компания продает амортизируемое и иное имущество, то она может уменьшит доход от
сделки на сумму расходов , непосредственно связанных с такой продажей. В том числе на
расходы по оценке имущества (абз. 13 п. 1 ст. 268 НК РФ).
Специфика налогового учета таких затрат заключается в том, что признаются они только
после продажи основного средства, оценка которого производилась. Ведь результат от
реализации объектов ОС и иного амортизируемого имущества определяется по каждому
объекту на дату совершения сделки по продаже (абз. 14 ст. 323 НК РФ). Следовательно, если
организация учтет расходы на оценку до продажи, это, скорее всего, приведет к разногласиям
с налоговиками.
Допустим, в результате продажи основного средства у компании возник убыток. Получается,
что остаточная стоимость объекта вместе с расходами на оценку и другими затратами по
реализации превысила выручку от его продажи. Этот убыток включается в прочие расходы
равными долями в течение срока, который определяется как разница между сроком полезного
использования основного средства и фактическим сроком его эксплуатации до момента
реализации (п. 3 ст. 268 и абз. 17 ст. 323 НК РФ).
Расходы на оценку можно учесть, даже если
сделка по продаже не состоялась
Нередко сделки по реализации имущества, например недвижимости, срываются. Бывает, что
это происходит и из-за неудовлетворительных результатов оценки их рыночной стоимости,
когда компания планировала продать тот или иной актив значительно дороже.
Несмотря на это, затраты на услуги оценщика все равно можно учесть при расчете налога на
прибыль. Но только при условии, что организация сможет доказать, что она действительно
планировала продать конкретный актив, для чего и проводила его оценку.
В качестве доказательств могут быть использованы любые внутренние документы — приказы,
распоряжения, служебные записки, коммерческие предложения о продаже объекта, а также
договоры о намерениях, протоколы переговоров или переписка с потенциальными
покупателями, включая распечатки переписки с ними по электронной почте. Если организация
размещала рекламные объявления о продаже в СМИ или интернете, целесообразно
сохранить печатное издание с опубликованной рекламой, а интернет-рекламу оформить в
виде скриншота.
При наличии таких документов расходы на оценку имущества, которое в конечном итоге так и
не было реализовано, являются экономически оправданными и, значит, могут быть учтены как
прочие расходы (п. 1 ст. 252 и подп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Расходы на оценку имущества, передаваемого в
залог
Многие банки при решении вопроса о выдаче кредита под залог имущества требуют, чтобы
заемщик предоставил заключение независимого оценщика о рыночной стоимости предмета
залога. Причем некоторые банки доверяют результатам только определенных оценщиков, к
которым и направляют своих клиентов. Возможность признания расходов на оценку предмета
залога зависит от того, являются ли заемщик и залогодатель одним юрлицом.
Заемщик и залогодатель совпадают. Чаще всего залогодателем по кредиту выступает сам
заемщик. Поскольку расходы на оценку имущества понесены им в связи с получением
кредита, они считаются экономически обоснованными и учитываются при расчете налога на
прибыль. Аналогичные разъяснения приведены в письме Минфина России от 02.03.06 № 0303-04/4/42. Правда, в этом письме не указана конкретная норма Налогового кодекса, на
основании которой организация может признать эти затраты. Представляется, что их можно
включить или в расходы на оценку имущества, или в прочие обоснованные расходы (подп. 40
или 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).
В таком же порядке в налоговом учете отражаются расходы на оценку предмета залога не по
кредиту, а, например, передаваемого в залог в целях получения государственных гарантий
(письмо Минфина России от 15.02.08 № 03-03-04/1/103).
Суды также не возражают против учета расходов на оценку закладываемого имущества
(постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.06 № А56-27205/2005). Однако
безопаснее включать в договор о залоге или кредитный договор условие об обязательности
оценки предмета залога. Дело в том, что суды разрешают учитывать расходы, связанные с
получением кредита, если необходимость осуществления этих расходов предусмотрена в
договоре с банком.
Заемщик и залогодатель — разные лица. Нередко залогодателем по кредиту выступает не
сам заемщик, а третье лицо. Например, генеральный директор организации, ее учредитель,
их близкие родственники, дочерняя или материнская компания, которые передают в залог в
качестве обеспечения по кредиту принадлежащее им имущество.
При таких обстоятельствах расходы на оценку предмета залога, скорее всего, не сможет
признать ни заемщик, ни залогодатель. Если услуги по оценке оплачивала организациязаемщик, она не вправе учитывать расходы, так как они относятся к имуществу,
принадлежащему третьим лицам (постановления ФАС Северо-Кавказского от 06.12.10 № А3228733/2009-1/380 и Поволжского от 17.05.07 № А12-16837/06-С36 округов). Суды отмечают,
что согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ при расчете налога на прибыль можно
учесть расходы по оценке только собственного или арендованного имущества, которое
организация использует в предпринимательской деятельности.
В свою очередь залогодатель вряд ли сможет обосновать экономическую целесообразность
расходов на оплату услуг оценщика, поскольку они понесены для получения кредита третьим
лицом. То есть они не связаны с предпринимательской деятельностью самого залогодателя.
Вместе с тем есть пример судебного решения, в котором сделан вывод, что затраты компании
на оценку стоимости имущества третьих лиц обоснованны, поскольку такая оценка была
необходима для получения банковского кредита (постановление ФАС Поволжского округа от
01.07.08 № А12-12758/07).
Кроме того, арбитры разрешают организации признать расходы на страхование заложенного
имущества, которое ей не принадлежит, если в договоре залога имеется условие о том, что
обязанности по его страхованию возложены именно на нее (постановление ФАС Уральского
округа от 06.05.09 № Ф09-2737/09-С3). С большой долей вероятности можно предположить,
что при наличии в договоре залога или кредитном договоре аналогичного условия,
касающегося обязанности залогодателя оценить рыночную стоимость предмета залога, суд
позволит ему учесть и расходы на оценку заложенного имущества.
Расходы на оценку объектов ОС или НМА
Имущество выявлено в ходе инвентаризации. Минфин России разъяснил, что расходы на
оплату услуг оценщика для определения первоначальной стоимости таких основных средств
не включаются в эту стоимость (письмо от 14.09.09 № 03-03-06/1/578). Ведь первоначальная
стоимость объекта ОС, выявленного в результате инвентаризации, определяется как сумма, в
которую оценено это имущество (п. 1 ст. 257 НК РФ). Она может быть увеличена на сумму
расходов, необходимых для доведения ОС до состояния, в котором оно пригодно для
использования. Но расходы на оценку не являются таковыми, поскольку эксплуатироваться
может и тот объект, стоимость которого не определена.
При расчете налога на прибыль оплата услуг оценщика в подобной ситуации учитывается в
составе прочих расходов на основании подпункта 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ. При этом не
имеет значения, какое именно имущество было выявлено в ходе инвентаризации и оценено
экспертом — объект ОС, НМА или иной актив, не подлежащий амортизации.
Имущество получено безвозмездно. Если даритель не представил документы,
подтверждающие стоимость безвозмездно переданного имущества, то получатель проводит
его оценку самостоятельно или с привлечением независимого специалиста. Ведь стоимость
безвозмездно полученного имущества он учитывает во внереализационных доходах (п. 8 ст.
250 НК РФ).
Поскольку в результате безвозмездного получения актива у организации-получателя
возникает налогооблагаемый доход, расходы на его оценку являются экономически
оправданными (п. 1 ст. 252 НК РФ). Значит, их можно учесть при расчете налога на прибыль
(подп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Произведена частичная ликвидация объекта ОС. Налоговым кодексом не установлен
порядок определения остаточной стоимости основного средства, часть которого была
ликвидирована. Методику такого расчета каждая организация вправе разработать
самостоятельно и закрепить ее в учетной политике для целей налогообложения.
Одним из возможных вариантов определения стоимости частично ликвидированного объекта
является ее независимая экспертная оценка. Даже если оценщик в своем заключении
рассчитал стоимость только оставшейся части основного средства, расходы на оплату его
услуг не увеличивают первоначальную стоимость этой части объекта. Ведь по аналогии с
ситуацией по оценке выявленных во время инвентаризации ОС указанные расходы нельзя
отнести к включаемым в первоначальную стоимость расходам на доведение ОС до
состояния, в котором оно пригодно для эксплуатации (п. 1 ст. 257 НК РФ).
Стоимость услуг по оценке ОС при его частичной ликвидации компания вправе признать в
налоговом учете в составе внереализационных расходов на ликвидацию выводимых из
эксплуатации основных средств (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ). В этом случае расходы она
сможет учесть только на дату окончания работ по частичной ликвидации основного средства,
то есть на дату утверждения акта о его частичной ликвидации (п. 1 ст. 272 НК РФ).
Вместе с тем такие затраты организация вправе включить в прочие расходы (подп. 40 п. 1 ст.
264 НК РФ). При этом варианте учета она сможет признать их уже на дату оказания услуг
оценщиком и подписания сторонами акта (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Получается, что в данном случае расходы на оценку могут относиться одновременно к
нескольким группам расходов. Следовательно, организация вправе самостоятельно выбрать,
как именно она будет отражать эти затраты (п. 4 ст. 252 НК РФ).
Затраты на оценку имущества, передаваемого в
качестве вклада в уставный капитал
Сумма взноса в уставный капитал другого общества не учитывается для целей
налогообложения (п. 3 ст. 270 НК РФ). Что касается расходов на оценку имущества,
передаваемого в качестве такого взноса, то прямого запрета на признание их в налоговом
учете не установлено.
Как показывает арбитражная практика, налоговики нередко исключают такие затраты,
ссылаясь на то, что они не направлены на получение дохода и напрямую связаны с
расходами, которые не учитываются при налогообложении прибыли. Однако в большинстве
рассмотренных споров суды разрешили признать их в налоговом учете (постановления ФАС
Северо-Западного от 28.05.08 № А05-6869/2007 и от 30.05.05 № А56-24555/04 и ВолгоВятского от 28.05.07 № А28-10704/2006-171/11 округов).
Суды подчеркивают, что внесение организацией имущества в уставный капитал другого
общества направлено на получение дохода, например, в виде дивидендов. Значит, уже
только по этому основанию расходы на оценку такого вклада можно считать экономически
обоснованными.