4. Нормативные акты

Нормативные акты
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от
19 июня 2006 г. N 15 О ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ
АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ
Надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав
является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или
смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской
Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Например, осуществляющая
издательскую деятельность организация, предоставившая в типографию оригинал-макет
произведения для печатания книги, будет являться надлежащим ответчиком в случае
нарушения прав автора произведения.
Типография в данном случае осуществляет только техническое содействие при
издании книги. Однако если типография по своей инициативе превысит заказанный тираж
произведения, то в этом случае она будет нести ответственность за нарушение авторского
права.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"
предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры,
если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении
требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия
обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 2002 г. N 11 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С
ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса,
допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие
этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе
тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а
также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень
оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не
обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными
обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не
представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры применяются по
заявлению организации или гражданина лишь в случае представления доказательств наличия у
них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о
регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о
перечислении денежных средств и т.д.
Заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могут
сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.
Арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в
кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных
требований.
Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам
совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с
предметом спора, не должны применяться.
Оценивая
возможные
негативные
последствия
применения
предварительных
обеспечительных мер, арбитражный суд должен учитывать, что обеспечительные меры и суммы
встречного обеспечения должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным
требованиям кредитора.
В соответствии с частью 3 статьи 99 Кодекса заявление об обеспечении имущественных
интересов может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту
нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель
ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту
нарушения прав заявителя.
Подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения
заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных
обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия
для заявителя.
Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении
имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место
нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых
заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер.
В соответствии с частью 5 статьи 99 Кодекса в определении об обеспечении имущественных
интересов суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для
подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по
обеспечению имущественных интересов заявителя. Если по его истечении заявителем не
представлены доказательства подачи искового заявления в суд, арбитражный суд, третейский суд
или иной суд, то арбитражный суд, вынесший определение об обеспечении имущественных
интересов, отменяет предварительные обеспечительные меры. Доказательством подачи искового
заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового
заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.
Согласно части 7 статьи 99 Кодекса исковое заявление подается заявителем в арбитражный
суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При
этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес
определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно
этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 главы 4 Кодекса, если иное не
предусмотрено международным договором.
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 октября 2006 г. N 55 О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
10. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать
причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным
средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в
объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или
нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении
арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости
принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ
арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия
обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,
интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,
насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом
заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию
целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90
АПК РФ.