Массовые коммуникации - Экономика. Социология. Менеджмент
реклама
Массовые коммуникации © 2001 г. Ф.И. ШАРКОВ ИСТОКИ И ПАРАДИГМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ ШАРКОВ Феликс Изосимович - доктор социологических наук, заместитель заведующего кафедрой социологии и социального управления Академии труда и социальных отношений. Термин "коммуникация" сравнительно молодой: он появился в научной литературе в начале XX века и сейчас широко используется в различных смыслах. Им обозначают общение людей, обмен информацией в обществе, средства сообщений (транспортные коммуникации); этот термин применим и к способам распространения и приема информации (средствами коммуникации являются пресса, почта, кино, телефонная сеть, радио и телевизионные системы, интернет). Социальная коммуникация первоначально рассматривалась в контексте теоретических выкладок бихевиоризма, символического интеракционизма. Основатель бихевиоризма Джон Б. Уотсон в основу коммуникации ставил не язык как систему, а сами речевые сигналы, манипулирование которыми дает возможность влиять на человека. Поведение человека он отождествлял с системой видимых и латентных реакций по схеме "стимул-реакция" [1]. Бихевиористы в радикальной форме свели все социальные процессы к взимодействию между стимулами, действующими на человеческий организм, и реакциями на них. Закрепление реакций подчиняется "закону упражнения" - многократное повторение одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы автоматизирует эти реакции. Представители символического интеракционизма, в частности Дж.Г. Мид, полагают, что в результате межличностного общения упорядочивается и формируется социальная структура, а процесс развития коммуникативных форм представляет собой социальное развитие. В социальной психологии Мида центральным является понятие межиндивидуального взаимодействия. "Совокупность процессов взаимодействия конституирует общество и социального индивида одновременно. Действие индивида воспринимается другими людьми, будучи опосредовано значением. Значение - это редуцированное взаимодействие, существующее в опыте индивидов". Как внутреннюю метафизическую "способность личности открывать в себе чувство другого" рассматривают коммуникацию "персоналисты". Философ-экзистенциалист и писатель А. Камю рассматривает общение индивидов не как "подлинное", а лишь как акт, в котором проявляется одиночество каждого человека: подлинное общение между людьми невозможно. Единственный способ подлинного общения, считает он - это единение индивидов в бунте против "абсурдного" мира. В конце сороковых - начале пятидесятых годов XX века преобладали два подхода к 52 изучению коммуникации. Первый, рационалистический, базировался на концепции технологического детерминизма, в частности — теории информационного общества. Такой подход придает средствам массовой информации роль единственного стимула и источника социального развития. Информация рассматривается расширительно как основа культуры и всех культурных ценностей. Второй - иррационалистический подход представлен понимающей социологией, в основе которой лежит концепция взаимопонимания между людьми. Здесь рассматриваются действия, ставящие своей целью коммуникацию (сознательно использующие знаки) и не имеющие иной цели (Шюц). В британской и американской социальной антропологии при изучении процессов коммуникации внутри различных социальных групп широкое распространение получил метод анализа социальных сетей. При таком анализе особое внимание обращалось на описание и исследование возникающих в ходе социального взаимодействия и коммуникации связей (сетей) различной интенсивности и плотности. "В соответствии с требованиями позитивистской методологии они [то есть англо-американские социальные антропологи. - Ф.Ш.] настаивают на изучении объективно наблюдаемых форм поведения, в качестве которых признаются процессы социальной коммуникации. Использование этого подхода в социологии в определенной мере восходит к традиции социометрии Морено, которая у сторонников анализа социальных сетей приобретает структуралистскую и бихевиористскую окраску в силу того, что в расчет не принимаются субъективно-психологические факторы, подчеркивается обусловленность человеческого поведения структурными образованиями, возникающими в ходе коммуникации" [2]. В настоящее время понятие "коммуникация" имеет три основные интерпретации. Во-первых, она понимается как средство связи любых объектов материального и духовного мира, т.е. как определенная структура. Во-вторых, это общение, в ходе которого люди обмениваются информацией. В-третьих, под коммуникацией подразумевают передачу и массовый обмен информацией с целью воздействия на общество и его составные компоненты. Социальная коммуникация изучается под разными углами зрения; подход к ней зависит от принадлежности ученого к определенной научной традиции, школе или некоторому направлению. Соответствующие понимания коммуникации мы условно разделим на три группы. Это понимания, сформированные на 1) социальной, 2) языковой и 3) собственно коммуникативной основе. Понятие "социальная коммуникация" охватывает все эти три истолкования. Первый подход ориентирован на изучение коммуникативных средств ради их применения (реализации социальных функций коммуникации); второй подход связан с проблемами межличностной коммуникации; третий - с проблемами воздействия массовой коммуникации на развитие общественных отношений. Социологическое изучение языковой коммуникации основывается на концепции, согласно которой язык рассматривается как социальное явление, как средство общения людей. Язык и речь связаны с положением человека в обществе, условиями его жизнедеятельности. Социальная природа языка исследовалась еще в XVIII в.: Д. Дидро и Ж.Ж. Руссо во Франции, В. фон Гумбольдтом в Германии и М.В. Ломоносовым в России. "Отцом" лингвистики текста считается швейцарский ученый Ф. Де Соссюр, который в начале XX в. сделал свой знаменитый вывод о том, что понятия языка и речи, выражая в совокупности процесс общения, не тождественны друг другу. По определению Соссюра речь - это всеобщая способность говорить. Язык — это орудие речи, "социальный продукт речевой способности", который не дан нам непосредственно, вне речи, являющейся конкретным воплощением определенного языка в звуковой или письменной форме. "Курс общей лингвистики" Соссюра оказал влияние на лингвистов Мейе и Соммерфельта, пражских структуралистов Карцевского, Трубецкого и Якобсона, французских структуралистов Леви-Стросса, Ролана Барта, Жака Лакана, Мишеля Фуко [3]. Идеи Соссюра способствовали появлению 53 математической лингвистики, психолингвистики и семантики. В Швейцарии, во Франции, в США и других странах вскоре стали складываться различные школы и направления изучения речевых коммуникаций. В России начало первых социологических исследований речи и языка относится к двадцатым годам двадцатого века. Такие известные отечественные языковеды, как В.В. Виноградов (1895-1985), Е.Д. Поливанов (1891-1938), Б.А. Ларин (1893-1964), Г.В. Степанов (1919-1986), Л.П. Якубинский (1892-1945), В.М. Жирмунский (18911971) и др., обратившись к изучению языка как средства общения, рассматривали его на основе историко-материалистических принципов анализа общественных отношений. В рамках социологического направления лингвистических исследований изучалась коммуникативная функция языка, связанная с социальным аспектом речевой деятельности, общения, коммуникации. Другим источником теории социальной коммуникации является функциональная лингвистика, которая обосновала понимание языка как целенаправленной системы средств выражения. Для социальной коммуникации наибольший интерес представляет функциональная дифференциация языковых средств в их соотнесении с различными социальными функциями коммуникации. В коммуникативных ситуациях осуществляется варьирование языковыми средствами. В середине 60-х гг. наряду с семиологией возникла социолингвистика - дисциплина, изучающая вопросы, связанные с социальной природой языка, его общественными функциями, механизмом воздействия социальных факторов на язык и той ролью, которую он играет в жизни общества. Социолингвистика в свою очередь стала основой для развития еще одного направления - теорий социальной коммуникации. В начале XX в. наметились два подхода к изучению собственно коммуникативной основы социальной коммуникации. Первое базировалось на концепции технологического детерминизма. Наиболее известна теория информационного общества, идущая от работ Д. Белла и 3. Бжезинского. Средства информации рассматриваются в ней в качестве стимула и источника социального развития. Разработанная Беллом концепция постиндустриального общества, по его мнению, делает излишней социальную революцию. Бжезинский в книге "Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру" [4] с позиций технобюрократического утопизма излагает вариант теории постиндустриального общества, в котором он отождествляет социально-экономическую и научно-техническую модернизацию современного мира с его американизацией, а также обосновывает претензии "новой интеллектуальной элиты" на политическое господство в "технотронном обществе". В восьмидесятых годах XX в. под влиянием научно-технической революции, не изменяя своего социально-экономического содержания, получает развитие "теория информационного общества". В ней производство, распределение и потребление информации рассматривается как преобладающая сфера экономической деятельности общества и придается излишне большое значение "информационному сектору" экономики, а информационная теория стоимости противопоставляется трудовой теории стоимости. Второе направление, выступающее под именем понимающей социологии, утверждает, что основным результатом коммуникации является взаимное понимание. Идеи социального конструктивизма обоснованы в трудах американского ученого П. Бергера, немецкого социолога Т. Лукмана. Т. Лукман в совместной с П. Бергером работе "Социальное конструирование реальности" разрабатывает феноменологическую версию социологии знания, изучающую процессы и механизмы, с помощью которых возникают, функционируют, распространяются знания (информация) в обществе [5]. "Конструктивисты" опирались на феноменологическую социологию австрийского философа и социолога А. Шюца. Действие рассматривается Шюцем как цель осуществления коммуникаций. Он изучал процессы и механизмы, при помощи которых воспроизводится сама реальность. Ограниченность индивидуального опыта, согласно его воззрению, преодолевается благодаря идеализациям, свойственным повседневному опыту. Такой процесс приводит к формированию стандартизированной типологической 54 структуры восприятия объектов. Для построения социальной коммуникации используется главный механизм (но не единственный) - язык. Другим направлением этой группы истоков является этнология коммуникации, которая рассматривается иногда как часть этнической социологии (этносоциологии). Предметом последней являются процедуры интерпретаций, скрытые, неосознаваемые, нерефлексированные механизмы социальной коммуникации между людьми. Все формы социальной коммуникации сводятся к речевой коммуникации, к повседневной речи. В рамках этносоциологии коммуникации исследуются связи социокультурного знания и речевых единиц. В собственно социологическом направлении выделяются социологические доминанты коммуникации, а в этнологическом анализируются этнические факторы, обусловливающие социальную дифференциацию в коммуникации. Этносоциологи обращают внимание на то, что коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, что выражена вербально и подчеркивают наличие неявного фонового значения коммуникации, подразумевающего смыслы молчаливых действий, принимаемые участниками коммуникаций. По их мнению, социальная реальность приобретает смысл благодаря тому, что в речевой коммуникации люди представляют значения своих суждений в виде тех объективных свойств, признаков, которые они придают реальности. Она рассматривается как поток неповторимых уникальных ситуаций. Подчеркивая уникальность каждой ситуации повседневного общения, этносоциология "отводит большое место механизмам рефлексии в работе познавательного аппарата: рефлексия, по сути дела, формирует когнитивные структуры различного уровня и повседневные представления о социальной реальности, и социологические теории, вырастающие на почве обыденных представлений. Этнометодология основывается на определенных теоретических допущениях: 1) на отождествлении социального взаимодействия с речевой коммуникацией; 2) на отождествлении исследования с истолкованием и интерпретацией действий и речи другого собеседника; 3) на выделении двух слоев в интерпретации - понимания и разговора; 4) на отождествлении структурной организации разговора с синтаксисом повседневной речи" [6]. Истоки социальной коммуникации связаны с изучением социальных факторов, способствующих формированию социального знания и оценочных категорий коммуникации. Само ключевое понятие "социальные коммуникации", являвшееся центральным для социологии XX века, претерпело изменения. Сегодня оно применяется в трех методологических контекстах. Эти три подхода в определенных аспектах даже противоречат друг другу. Прежде всего, эта причина не позволила до сих пор выстроить стройную теорию коммуникации. Первый методологический подход базируется на классической позитивистской методологии субъектно-объектных диспозиций. Он представлен концепцией структурного функционализма, использует системный метод, концепции информационного общества, технологического детерминизма, компьютерной футурологии и др. Онтология социальных коммуникаций в данном подходе основывается на системных связях и функциях. Коммуникативные технологии ставят задачу сконструировать желаемый образ определенного субъекта и социальные связи в системе. В управленческом аспекте данный подход можно сравнить с принципом классической кибернетики, предполагающем жесткий контроль поведения системы и исключающем все ненужные взаимосвязи. Неклассическая методология основывается на когнитивной модели субъектнообъектных отношений. Феноменологическая по своим истокам методология выделяет сферу интеракции (коммуникации) в качестве особого онтологического объекта. Его изучение требует применения таких методов как герменевтическая интерпретация смыслов, критическая рефлексия, рациональная реконструкция. Автор этой методологии, философ Ю. Хабермас отдал предпочтение позитивной науке в изучении социальных субъектов. Межчеловеческие "интеракции" он рассматривал как инструмент реализации практических интересов людей, как способ эмансипации, освобождения от 55 экономических, политических и других влияний, искажающих коммуникации и играющих латентную роль принуждения. Формирование "эмансипированного общества" позволяет, по его мнению, вести разумный диалог всех со всеми. А это не что иное, как основа для формирования гражданского общества путем развития коммуникативных отношений и их рационализации. Хабермас отличает "истинные" коммуникации от "ложных", пытается обосновать "техническую рациональность" (перенести технические средства и методы на область межчеловеческих интеракций). Третий, так называемый постнеклассический подход сводит природу социального к субъектно-субъектным отношениям, т.е. к принципу интерсубъективности и исключает (элиминирует) объектность. Общество рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации создают возможность для самоописания общества и его самовоспроизводства (принципы самореферентности и аутопоэзиса Н. Лумана). Коммуникация предстает у него не как послушный объект управленческих решений, а как активная самоорганизующаяся среда. Простейшие социальные системы - "интеракции" — формируются через взаимное согласование действий и переживаний присутствующих участников общения. Общество же охватывает все действия, достижимые для соотнесения друг с другом в коммуникации. Само действие понимается как подлинный элемент социальной системы; оно производится и воспроизводится в ней в соотнесении с иными действиями-событиями. Такое рассмотрение природы коммуникации выводит ее на новый уровень и придает ей социетальную роль. Теория коммуникации прямо связана с теорией речевых (коммуникативных) актов, появлению которой предшествовала выдвинутая австрийским философом и логиком Л. Витгенштейном идея множественности функций языка и его взаимодействий с жизнью. Он представил программу построения искусственного языка, прообразом которого является язык математической логики. В середине 50-х годов английский философ, представитель лингвистической философии Джон Остин заложил основы этой теории. В своей концепции Д. Остин абсолютизировал точку зрения, согласно которой основная цель философского исследования - прояснение выражений "обыденного" языка. Он выступал против неверного употребления отдельных слов и выражений. Под "перформативными" высказываниями он понимал конкретное исполнение определенных намерений, а под "констатирующими" - высказывания, к которым применимы понятия истины и ложности. В дальнейшем социальные факторы речевой коммуникации продолжали развивать Дж. Сёрль, М.М. Бахтин, Н. Арутюнова. Они изучали высказывания, в которых реализуется установка собеседника, что и позволяло выявить социальные факторы речевых коммуникаций. Направление, получившее название "критический анализ дискурса" (позднелат. discursus - "рассуждение, довод"), возникло на основе критической лингвистики, которая сформировалась в Англии на рубеже 70-80-х годов и трактует язык как один из видов "социальной практики" (Р. Фаулер, Г. Кресс, Ю. Хабермас). Дискурс определяется как цельный текст, актуализация которого обусловлена многими факторами, в том числе и социальными. Это вид речевой коммуникации, ориентированной на обсуждение и обоснование любых значимых аспектов действий, мнений и высказываний ее участников. "Критический анализ дискурса" исходит из того факта, что тексты являются результатом деятельности людей в определенной социальной ситуации. Отношения коммуникатора и реципиента обычно отражают разные модели социальных отношений людей. Коммуникативные средства на любом уровне функционирования также социально обусловлены. Рассмотрение дискурса как логически целостной, опосредованной, социально обусловленной единицы коммуникации дает возможность представителям этого направления "неречевые языки" (язык рекламы, мимики и жестов) рассматривать во взаимосвязи с языком человеческого общения как основного способа коммуникации. Это создает основу для формирования целостной теории социальной коммуникации, включающей рассмотрение как вербальных, так и невербальных коммуникативных , средств. Воздействие социокультурных факторов на процесс коммуникации может изу56 чаться с помощью ситуационных моделей. Такой подход используют современные авторы: П. Вундерлих, М. Хэллидей, Ю.Н. Караулов, Н.Л. Арутюнова, В.В. Петров и др. Задача интегрирования имеющихся теоретических положений и результатов экспериментов может быть успешно выполнена только на основе единой теории, в рамках которой получает свое обоснование взаимодействие трех базовых составляющих социальных коммуникаций: социальной структуры, коммуникативных систем и способов коммуникации. Теория коммуникации призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в различных типах и видах коммуникации. Ее методологическое обоснование включает в себя раскрытие структуры, принципов построения знания, форм и способов познания, методов и средств деятельности. В эмпирических исследованиях особое место занимает выбор методики анализа фактического материала. В исследовании проблем коммуникации прежде всего используются социологические и психологические методы и инструментарий, а также подходы, используемые в смежных науках. Недостаточная разработанность всех аспектов теории коммуникации (теоретико-методологических, прагматических, прикладных) не позволила на настоящее время сформировать целостное представление о коммуникации. Классическая парадигма коммуникации, основанная американским политологом Г. Лассуэллом в 1948 г., базируется на последовательном ряде вопросов, касающихся передачи информации: кто передал, что передал, по какому каналу, кому и с каким результатом (какой эффект вызывает). В социальной коммуникации доминирующим является коммуникативный аспект, а информационно-содержательный элемент выполняет вспомогательную функцию, т.е. в осуществлении социальных коммуникаций важно знать не только о том, что используется, но и о том, кто участвует во взаимодействии, как используются информация и связи, кому адресуется информация и куда направлены коммуникативные связи. В.П. Конецкая, отдавая приоритет коммуникативной функции СМИ, заменяет понятие "средства массовой информации" (СМИ) термином "средства массовой коммуникации" (СМК) [7]. Она выделяет следующие проблемы массовой коммуникации: 1) обоснование сущности и функций массовой коммуникации; 2) механизм обратной связи; 3) моделирование массовой коммуникации; 4) роль социологических доминант в массовой коммуникации; 5) влияние массовой коммуникации на социальную нормативность речи; 6) специфика радио- и телевещания, а также прессы, радио и телевидения как СМК. Новая коммуникационная стратегия, принятая 25-й Генеральной конференцией ЮНЕСКО в 1990 году, обращает внимание мирового сообщества на необходимость оказания помощи слаборазвитым странам в создании собственных информационных систем, подготовке кадров, способных развивать информационные технологии, на разработку и осуществление мер по реализации прав граждан на информацию. Функциональный подход к пониманию сущности СМИ основывается на рассмотрении конкретной доминирующей функции. Доминирующим может быть как идеологический, так и материально-экономический фактор. Наибольший интерес представляют теории, акцентирующие внимание на функции политического контроля как выражения концентрации политической власти. По мнению профессора Чарльза Райта, главное отличие современных коммуникативных систем - это их общественномассовый характер. В варианте политической теории, наиболее полно использующем наследие классического марксизма (английские социологи Г. Мердок и П. Голдинг), на первое место вышла роль политических факторов в работе СМИ. Теория массового общества описывает и объясняет патологию общества; в ней социальные и личностные отношения рассматриваются с учетом возрастания роли масс в истории. В этой теории в центре внимания находится взаимодействие различных социальных институтов; СМИ интегрированы в эти институты и поэтому они способны оказать большое влияние на политические решения, принимаемые органами власти. 57 Эта теория особо выделяет роль СМИ в формировании общественного мнения. На первой ступени анализа рассматриваются политические особенности коммуникативных систем, на второй - их функциональные проявления в зависимости от типологии политических условий, на третьей - результаты использования тех или иных форм, структур, информационных процессов. Одним из пионеров проблематики массового общества является Г. Блумер. Массу он характеризовал как спонтанно возникающую коллективную группировку. Его работы способствовали концептуализации определений массовой коммуникации и создали методологическую предпосылку для установления теоретических ориентиров в исследовании массовой аудитории. К разряду теорий, основанных на представлении о доминировании материальноэкономического фактора, можно отнести концепции, ориентированные на классическое понимание роли СМИ. "Массовой" называют социальную структуру, в которой человек нивелируется, становясь безликим элементом. В социально-экономической сфере массовое общество связывается с индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией производства и массовым потреблением, в сфере коммуникации - с широким распространением различных средств массовой коммуникации (СМК). Ч.Р. Миллс, Э. Фромм, Д. Рисмен подвергают критике современное массовое общество за экономическое, политическое и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок автономии промежуточных организаций, конформизм массового человека, распространение стандартизированной культуры. Рисмен рассматривает два типа характера, соответствующих аналогичным типам общественного устройства. Первый - "традиционно ориентированный, конформный. Второй - "изнутри ориентированный", формируемый в индустриальном обществе, характеризуемом неразвитостью массовых коммуникаций, где ослабляются традиция, внутригрупповая коммуникация, контроль со стороны первичных групп. Фромм разработал учение о социальных характерах как форме связей между психикой индивида и социальной структурой общества. Миллс подверг критике концепцию Парсонса об искусственном языке, которую считал ширмой, скрывающей нищету реального содержания. Т. Парсонс, А. Этциони и Д. Белл не соглашаются с критическими оценками упомянутыми исследователями, данными в отношении как первичных групп и организаций, так и ценностных ориентаций индивидов, под влиянием которых происходит восприятие СМК. Парсонс рассматривает человеческое действие как самоорганизующуюся систему, где используются символические механизмы регуляции (язык, ценности и пр.), нормативные ценности (зависимость индивидуального действия от общепринятых норм). Д. Мартиндейл, Д. Белл, Э. Шилс, анализируя социальные и культурные институты, утверждают, что под влиянием массового производства и потребления, средств массовой коммуникации происходит процесс становления однородности общества. Критическая теория общества представляет собой разновидность неомарксистского (в большей части - немарксистского) подхода к анализу социальных процессов. Она создавалась ведущими представителями Франкфуртской школы раннего периода (1930-е годы) в Институте социальных исследований во Франкфурте на Майне М. Хоркхаймером, Г. Маркузе, Т. Адорно. Одна из важнейших тем их исследований манипулятивные функции СМИ и их роль в идеологизации общества. В более поздний период франкфуртцы сосредоточили внимание на изучении массовой культуры как продукта индустриального и постиндустриального общества и культурологического функционирования массовой коммуникации. В философской "критической теории общества" имела место попытка сочетать почерпнутые у Маркса элементы критического подхода к буржуазной культуре с идеями гегелевской диалектики и психоанализа 3. Фрейда. Теория гегемонии массовой коммуникации - система положений, раскрывающих гос- подствующую роль СМК в обществе, их возможности оказывать непосредственное и опосредованное воздействие на сознание и поведение людей. Основой для разработки данной теории явилось положение критической теории о СМИ как мощном механизме, 58 способном организовать изменения в обществе. Это, в свою очередь, требует разработки и внедрения корпоративной информационной этики, не допускающей монополизма в информационном бизнесе. Представителями этой теории стали французский социолог-политолог греческого происхождения Н. Пулантзас и французский философ Л. Альтюссер. Рассматриваются различные формы отображения значимой для общества информации, а также механизмы, обеспечивающие формирование сознания масс и укрепление теоретических постулатов. Теория эгалитарной массовой коммуникации, разрабатываемая автором, исходит из постулата предоставления всем гражданам права равного доступа к СМК и права выбора канала коммуникации для получения любой интересующей их формации. Разновидностью теории эгалитарной коммуникации является модель равных возможностей, которая предполагает кроме отмеченной возможности доступа к каналам коммуникации и интересующей информации возможность высказывания в СМИ и направления в другие СМК любых нестандартных, спорных и даже контрарных точек зрения. Для защиты отмеченных прав предлагается создание Федеральной комиссии по обеспечению эгалитарности массовых коммуникаций В 1969 году Ж. Д'Арси впервые провозгласил необходимость признания права человека на коммуникацию. Советская социологическая школа разрабатывала теорию массовой коммуникации как вида социального общения. Одним из ее постулатов является положение, согласно которому массовая коммуникация реализуется лишь тогда, когда люди обладают выраженной общностью социальных чувств и общим социальным опытом. Наряду с изучением духовной деятельности и общественного мнения, большое внимание уделялось идеологической пропаганде. Наиболее существенные исследования социального аспекта массовой коммуникации были проведены под руководством Б.А. Грушина изучалось влияние СМИ на формирование массового сознания и общественного мнения. Под руководством Б.М. Фирсова были проведены исследования главным образом на материале телевидения. Структурно-функциональные направления превратились в стройную теорию благодаря Т. Парсонсу и Р. Мертону. Согласно Р. Мертону все действия в обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом не рассматриваются, а СМИ были представлены им как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических рамок. Согласно Парсонсу, каждая социальная система имеет предпосылки адаптации, целедостижения, интеграции, воспроизводства и сохранения структуры. Еще Г. Спенсер считал, что каждая часть структуры может существовать только в рамках целостности. Общество, с точки зрения структурных функционалистов, складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Индивидуальные связи, действия и отношения в целостной системе образуют новое, системное качество. В коммуникативистике структура и функции массовой коммуникации рассматриваются с позиций системного подхода. В соответствии с этой концепцией выделяются три основные функции коммуникативного процесса в обществе. Это контроль обществом состояния окружающей среды для предупреждения возможных разрушений в экологической системе; это поддержание взаимосвязей общества и природы; это сохранение и передача следующим поколениям социально-культурного наследия. Структуралистские идеи и методы в коммуникативистике основаны на сравнительном анализе механизмов передачи и усвоения информации в природных, общественных и автоматизированных технических системах. Авангардистское направление в коммуникативистике - деконструктивизм. Некоторые авторы называют его постструктурализмом, поскольку его теоретические построения зиждятся на трансформированной методологической основе структурализма. Деконструкционалисты выступают против авторских прав на художественные произведения, мотивируя это тем, что так ограничивается творческий процесс. Они 59 поддерживают идею вседозволенности и свободной реинтерпретации, апеллируя к принципам алогизма, абсолютизации спонтанности и непредсказуемости экспериментов. Современный социокультурологический подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМИ разрабатывается автором статьи с позиций интереса к человеческой личности, ее духовных и социальных потребностей. В связи с интегративными тенденциями в развитии гуманитарного и естественно-научного знания сейчас активно развиваются "гибридные науки". Такое новое научное направление в социологии, как социономика (от лат. societas - общество и греч. nomos - правило, закон) имеет своим предметом изучение общих для всех гуманитарных наук законов, теорий, категорий, методов и методик. Целью такого изучения является создание единой для них теоретико-методологической основы, которая необходима в практическом использовании их результатов ради формирования и развития социальной сферы и удовлетворения социальных потребностей людей. Социономика призвана выделить все общее, что есть у разных гуманитарных наук и сыграть в отношении их коммуникативную роль, а в перспективе должна претендовать на роль интегральной гуманитарной науки. Авторы концепции свободного потока информации, являющиеся сторонниками Нового международного информационного и коммуникационного порядка выступили с призывом относиться к информации как к социальному благу и продукту культуры, а не как к предмету материального потребления и торговли. Они считают, что прежде чем начать изучение влияния информации на различные социальные группы необходимо провести анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурной сфере общества. Наиболее последовательное отражение культурологическая сфера нашла в работах Т. Адорно. В его работах было показано негативное воздействие на личность со стороны стереотипов массовой культуры, распространяемых посредством СМК. Адорно сделал попытку замерить мобильность типов личностей, сформированных под влиянием стереотипов телепередач. С противоположным взглядом на роль массовой культуры в обществе выступила Бирмингемская школа, один из наиболее авторитетных представителей которой С. Холл. Его последователи попытались более тщательно исследовать роль СМИ в процессе взаимодействия массовой культуры и различных социальных структур, представляющих субкультуры молодежи, рабочих, этнических меньшинств и др. При этом подчеркивается позитивная, интегрирующая роль массовой культуры. Основные тенденции в развитии культуры путем анализа ее текстовых моделей, а не деятелей (представителей) культуры и искусства исследуются направлением методологического коллективизма. Культурологическую теорию коммуникации представляют канадский социолог и публицист X. МакЛюэн и французский социолог А. Моль. МакЛюэн (McLuhan) утверждал, что средства массовой коммуникации формируют характер общества, а "массовая культура" приобщает человека к духовным ценностям. В "глобальной деревне" с помощью электронной коммуникации организуется свободное общение людей. Исторически развивающиеся системы культуры МакЛюэн разделял на устную, письменную, и аудиовизуальную, считая главным для решения задачи успешного взаимодействия людей изучение коммуникативных средств. При чтении книги, подчеркивал он, люди думают линейно и последовательно, а при чтении электронной информации "мозаично", через интервалы. Эта привычка укореняется и при чтении книг, когда они просматриваются "по диагонали" для того, чтобы выловить интересующую информацию. "Мозаичность" культуры, создаваемой при помощи СМИ, изучал и Моль. Теории обоих исследователей трактуют создаваемую СМИ культуру как новый этап социального общения. Культурологическое направление в коммуникативистике ставит задачу изучения комплекса различных явлений в глобальном информационном пространстве для поддержки культурно-просветительских функций вещательных средств коммуникации, повышения их роли в сохранении языковых и литературных ценностей в многообразии 60 национальных культур. Концепция культурного плюрализма обосновывает необходимость сохранения множества этнических культур в противовес "культурному колониализму". Теории нонкоммуникации придерживаются культурологи деструкционалистской ориентации. Они оценивают коммуникативные возможности СМИ пессимистически. Нонкоммуникационисты осуждают современные СМИ за манипулирование сознанием аудитории, за превращение ее в инертную и безвольную массу, за увод людей в миражи, за приведение их к отказу от волеизъявления и обновлений в коммуникативных процессах. Широко используемый сейчас термин "информационное общество" применяется для обозначения особого вида общественной формации, поздних разновидностей постиндустриального общества и нового этапа развития человеческой цивилизации. Наиболее яркие представители этого направления - А. Турен, П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский (Франция), М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Н. Луман (Германия), М. МакЛюэн, Д. Белл. А. Тоффлср (США), Д. Масунда (Япония) и др. В качестве основного условия формирования информационного общества рассматриваются высокотехнологичные информационные сети, действующие в глобальных масштабах. Информация как основная социальная ценность общества является и специфическим товаром. Основой теории информационного общества является концепция постиндустриального общества, разработанная Д. Беллом. В виде теории информационного общества доктрина получила широкое развитие в период компьютерного бума 1970-1980-х годов. Культуролог О. Тоффлер в книге "Третья волна" сделал заявление о том, что мир вступает в новую, третью стадию цивилизации, в судьбе которой решающую роль будут играть информационные демассированные средства связи, основу которой будут составлять компьютерные системы, соединяющие частные дома со всеми заинтересованными субъектами коммуникаций. Сегодня уже смело можно заявлять, что человечество в начале нового тысячелетия вступило в четвертую стадию развития, а "четвертая волна" способна захлестнуть весь мир не только бесконтрольными коммуникациями, но и окончательно оторвать человека от его природной сущности и межличностного общения, перенеся его в виртуальную сферу. Решение задач интегрирования имеющихся теоретических положений и результатов экспериментов для сохранения традиционных социальных коммуникаций может быть успешно выполнено только на основе единой теории, в рамках которой получает свое обоснование взаимодействие трех базовых составляющих социальных коммуникаций: социальной структуры, коммуникативных систем и способов коммуникации. Теория коммуникации призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в различных типах коммуникации. Слабая разработанность всех аспектов теории коммуникации (теоретико-методологических, прагматических и прикладных) не позволила пока сформировать целостное представление о коммуникации как о структуре, явлении и процессе. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Watson J.B. Behaviorism. N.Y., 1925. 2.Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 16-17. 3.Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. СПб: Петрополис, 1997. С. 590-593. 4.Brzezinski Z. Between two ages: American's role in the technetronic era. N.Y., 1970. 5.Luckmann T. The social construction of reality (with P. Berger). N.Y., 1966. 6. Современная западная социология... С. 422. 7.Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997. С. 217. 61
