Плаксина Т.А. Организация деятельности террористической

Раздел 1. Юриспруденция: теория и практика
УДК 343
Т.А. Плаксина, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права,
криминологии и уголовно-исполнительного права ААЭП, г. Барнаул
Организация деятельности террористической организации
и участие в деятельности такой организации (ст. 2055 УК РФ):
вопросы обоснованности санкций
Ключевые слова: террористическая организация, организация деятельности, участие в деятельности, уголовная ответственность, санкция, обоснованность.
Федеральным законом №302-ФЗ от 2 ноября
2013 г. в УК РФ введена новая ст. 2055 «Организация деятельности террористической организации
и участие в деятельности такой организации».
Появление этой статьи в современном уголовном
законодательстве не является результатом криминализации: оно представляет собой результат
дробления составов преступлений, ранее предусмотренных ст. 2822 УК РФ.
В своей первоначальной редакции ст. 2822
УК РФ закрепляла ответственность за организацию деятельности экстремистской организации
(ч. 1) и участие в деятельности экстремистской
организации (ч. 2). Причем под последней законодатель понимал общественное или религиозное
объединение или иную организацию, в отношении
которых судом принято вступившее в законную
силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской
деятельности. Поскольку в соответствии со ст. 1
Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» №114-ФЗ от 25 июля
2002 г. [1] террористическая деятельность расценивается как разновидность экстремистской деятельности, в правоприменительной практике лиц,
которые являлись участниками террористической
организации или осуществляли в ней организационную деятельность, привлекали к уголовной
ответственности именно по ст. 2822 УК РФ, хотя
некоторые специалисты и высказывали сомнения
в правильности такого подхода. Так, А.Г. Хлебушкин отмечал, что в таких ситуациях уголовный
закон по существу применяется по аналогии [2].
Косвенно об этом свидетельствовал тот факт, что
основания, условия и порядок запрета деятельности террористических организаций устанавливались не Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности», а ст. 24
Федерального закона «О противодействии терроризму» №35-ФЗ от 6 марта 2006 г. [3] и федеральный список организаций, признанных судами РФ
террористическими и по этой причине ликвидированных либо запрещенных [4], формировался
(и формируется поныне) отдельно от перечня
экстремистских организаций.
Тем не менее ст. 2822 УК РФ в случаях обнаружения деятельности террористической организации активно применялась. Нами были изучены
полученные с помощью информационных систем
приговоры, апелляционные постановления и кассационные определения, вынесенные в 2009–
2011 гг. судами разных субъектов РФ (г. Москвы,
Тюменской и Орловской областей, Алтайского
и Забайкальского краев, ряда республик – Бурятии, Татарстана, Башкортостана, Дагестана) в
отношении 25 лиц, осужденных по ст. 2822 УК
РФ. 19 осужденных (76%) привлечены к ответственности по этой статье за организацию деятельности (17 лиц) или участие в деятельности
(2 лица) террористической организации «Партия
исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир
аль-Ислами»).
Произведенное законодателем выделение
ст. 2055 УК РФ решает несколько проблем. Вопервых, тем самым снимаются все спорные вопросы, связанные с обоснованностью привлечения к уголовной ответственности за организацию
деятельности или участие в деятельности террористической организации, и упреки в применении закона по аналогии в адрес правоохранительных органов и судов. Во-вторых, отделение этих
составов от составов организации деятельности и
участия в деятельности экстремистской организации позволяет сконструировать санкции, отражающие более высокую степень общественной
опасности данных преступлений по сравнению
с теми, что по-прежнему будут подпадать под
ст. 2822 УК РФ. В-третьих, разделение составов
дает возможность уточнить объект преступлений,
соответствующих признакам новых составов, и
место расположения нормы в рамках Особенной
части УК РФ, что, собственно, и сделано: новая
статья помещена в гл. 24 УК РФ «Преступления
против общественной безопасности», где сосредоточены все составы преступлений террористической направленности.
32
Организация деятельности террористической организации...: вопросы обоснованности санкций
Если признаки составов преступлений,
предусмотренных ст. 2055 УК РФ, не имеют существенных отличий от признаков составов, закрепленных ранее в ст. 2822 УК РФ, за исключением того обстоятельства, что в диспозициях ст.
2055 УК речь идет только о террористической
организации, то санкции, соответствующие этим
составам, представляют значительный интерес и
вряд ли могут быть оценены однозначно.
Санкция ч. 1 ст. 2055 УК РФ (организация
деятельности террористической организации) по
основному наказанию является безальтернативной, предусматривая лишение свободы на срок
от 15 до 20 лет. При этом в качестве обязательного дополнительного наказания установлено
ограничение свободы на срок от 1 года до 2 лет,
а в качестве факультативного дополнительного
наказания – штраф в размере до 1 млн руб. или
в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до 5 лет. В санкции ч. 2
ст. 2052 УК РФ (участие в деятельности террористической организации) закрепляется основное
наказание в виде лишения свободы на срок от 5
до 10 лет, а также факультативное дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 500
тыс. руб. или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период до 3 лет. Таким образом, преступления отнесены к категории
особо тяжких (ч. 1) и тяжких (ч. 2).
На момент установления уголовной ответственности за организацию деятельности экстремистской организации и участие в ней (2002 г.)
описанные в ст. 2822 УК РФ деяния относились к
преступлениям средней (ч. 1) и небольшой тяжести (ч. 2), а в дальнейшем в связи с изменением
категоризации преступлений (ст. 15 УК РФ) оба
деяния были признаны законодателем преступлениями небольшой тяжести. Таким образом,
вплоть до выделения ст. 2055 УК РФ государство
констатировало невысокую степень общественной опасности всех деяний, подпадающих под
ст. 2822 УК РФ, в том числе и преступлений, состоящих в организации деятельности и участии в
деятельности террористической организации.
Подобный подход в известной степени объяснялся тем, что ст. 2822 УК РФ оставляет за пределами закрепленных в ней составов преступлений любые возможные экстремистские действия
субъектов, а также уголовно-противоправные
деяния иной направленности, связанные с принадлежностью к экстремистской организации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ
№11 от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по
уголовным делам о преступлениях экстремист-
ской направленности» разъясняется, что под ч. 1
ст. 2822 УК РФ подпадают действия организационного характера, направленные на продолжение
или возобновление противоправной деятельности запрещенной организации (созыв собраний,
организация вербовки новых членов, шествий
и т.п.), а под ч. 2 ст. 2822 УК РФ – умышленные
действия, направленные на осуществление целей
экстремистской организации (проведение бесед
в целях пропаганды деятельности запрещенной
организации, вербовка новых членов, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и
т.п.) (п. 20). Совершение организатором (руководителем) или участником экстремистской организации конкретного преступления в соответствии
с тем же постановлением требует самостоятельной квалификации.
В то же время было очевидно, что степень
общественной опасности организации деятельности экстремистской организации и участия
в ней (а тем более если иметь в виду ее разновидность – террористическую организацию) законодателем недооценена. По нашим данным,
полученным при анализе судебных решений в
отношении 25 осужденных по ст. 2822 УК РФ, 23
из них были осуждены за организацию деятельности или участие в деятельности подразделений
международных религиозных экстремистских
(в том числе террористических) организаций, в
основе которых лежит нетрадиционный ислам:
«Партия исламского освобождения» («Хизб утТахрир аль-Ислами»), международные религиозные объединения «Нурджулар» и «Таблиги Джамаат». Судя по приговорам и иным материалам
судебной практики, отдельные из виновных лиц
занимались пропагандистской деятельностью,
пытаясь вовлечь в организацию новых членов в
течение многих лет: некоторые из них вступили в указанные организации в 1990-х гг., когда в
РФ они еще не были признаны экстремистскими
либо террористическими и запрещены. В действиях 5 осужденных по ст. 2822 УК РФ (20%)
усматривается специальный криминологический рецидив – ранее они уже привлекались к
ответственности за тождественное деяние, причем четверо из них совершили новое преступление до истечения срока погашения судимости за
предыдущее.
Изучение материалов судебной практики позволяет выяснить, какие меры уголовноправового характера, предусмотренные ст. 2822
УК РФ, фактически применялись к лицам, виновным в организации деятельности террористической организации и участии в ней, до введения в
33
Раздел 1. Юриспруденция: теория и практика
УК РФ ст. 2055, насколько они адекватны и сопоставимы с санкцией новой статьи.
Санкция ч. 1 ст. 2822 УК РФ закрепляет 4
вида основных наказаний: штраф (до 300 тыс.
руб.), принудительные работы, арест и лишение
свободы (на срок до 3 лет). Те же самые 4 вида
основных наказаний предусмотрены и в санкции
ч. 2 ст. 2822 УК РФ, но в меньших размерах (лишение свободы, в частности, на срок до 2 лет).
При этом фактически при осуждении за данные
преступления в качестве основного наказания
было возможно назначение лишь штрафа и лишения свободы.
В обеих санкциях применительно к лишению свободы в качестве факультативных дополнительных наказаний предусмотрены лишение
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы, однако в действительности дополнительные наказания ни по ч. 1, ни по ч. 2 ст. 2822
УК РФ судом не назначались.
Всем 17 виновным, осужденным по ч. 1 ст.
2822 УК РФ за организацию деятельности террористической организации (ячейки «Хизб утТахрир аль-Ислами»), было назначено наказание
в виде лишения свободы. Максимальный срок
лишения свободы, предусмотренный санкцией
(3 года), не был определен ни одному из осужденных. Минимальный назначенный срок лишения свободы составил 1 год, такое наказание
назначено трем осужденным. Применительно к
оставшимся 14 лицам, действия которых были
квалифицированы по ч. 1 ст. 2822 УК РФ, сроки
наказания распределились в границах интервала
от 1 года до 2 лет лишения свободы. В отношении трех лиц было применено условное осуждение (ст. 73 УК РФ). Двум осужденным наказание
назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (не свыше
двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого наказания, предусмотренного
за совершенное преступление), поскольку судебное разбирательство осуществлялось в порядке,
установленном гл. 40 УПК РФ. Большой удельный вес лиц, осужденных к реальному лишению
свободы, объясняется тем, что многие из них привлекались к ответственности по совокупности
преступлений, в которую входили в основном
более тяжкие преступления, и им назначалось
окончательное наказание с учетом положений
ст. 69 УК РФ. Обоим осужденным по ч. 2 ст. 2822
УК РФ за участие в деятельности террористической организации было назначено наказание в
виде лишения свободы (1 год и 1 год 6 месяцев) с
применением ст. 73 УК РФ.
Санкции ст. 2055 УК РФ увеличивают максимальный предел основного наказания за организацию деятельности террористической организации
более чем в 6 раз (с 3 до 20 лет лишения свободы), за участие в деятельности такой организации – в 5 раз (от 2 до 10 лет лишения свободы),
исключая альтернативные лишению свободы наказания. Если с позицией законодателя в части
превращения санкций в безальтернативные можно безоговорочно согласиться, то обоснованность
столь резкого увеличения максимального предела
наказаний вызывает сомнения, которые еще более
усиливаются, если обратить внимание на нижний
предел санкций: в ч. 1 он установлен в 15 лет лишения свободы, в ч. 2 – в 5 лет. Стоит заметить, что
в точности такие же санкции предусмотрены в ст.
2054 УК РФ «Организация террористического сообщества и участие в нем», в результате чего грань
между этими преступлениями полностью стирается, по крайней мере на уровне оценки их степени
общественной опасности. Между тем под террористическим сообществом ст. 2054 УК РФ понимает
устойчивую группу лиц, заранее объединившихся
для осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного
либо нескольких преступлений, предусмотренных
ст. 2051, 2052, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279
и 360 УК РФ, либо иных преступлений в целях
пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.
Устойчивость, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, является признаком организованной группы, тогда как
воссоздаваемая ячейка террористической организации, которая имеется в виду в ст. 2055 УК РФ,
устойчивостью может и не обладать, а следовательно, может и не быть организованной группой.
Сравнение санкций ст. 2055 УК РФ с санкциями ст. 205 УК РФ, предусматривающей ответственность за террористический акт, также
заставляет задуматься над адекватностью пределов санкций новой статьи. Предусмотренные ею
меры наказания оказываются в ряде случаев даже
более суровыми, чем меры, установленные законом за совершение террористического акта. Так,
за террористический акт, повлекший умышленное
причинение смерти человеку (п. «б» ч. 3 ст. 205 УК
РФ), установлено практически такое же наказание (за исключением пожизненного лишения свободы), как и за организацию деятельности ячейки
террористической организации, которая никаких
насильственных действий не осуществила. Более
того, стоит заметить, что в период, когда для квалификации организации деятельности террористической организации применялась ч. 1 ст. 2822
УК РФ, лица привлекались к ответственности за
34
Организация деятельности террористической организации...: вопросы обоснованности санкций
указанное оконченное преступление даже в тех
случаях, когда их деятельность была безуспешной, и фактически создать ячейку террористической организации не удалось. Судя по тому, как
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума
№11 от 28 июня 2011 г. «О судебной практике по
уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» понимает подпадающие
под ч. 1 ст. 2822 УК РФ действия организационного характера, направленные на продолжение или
возобновление противоправной деятельности запрещенной организации, подобная практика будет иметь место и при применении ст. 2055 УК
РФ. Таким образом, санкции ст. 2055 УК РФ представляются в некоторой степени завышенными.
Подобное завышение нередко негативно влияет на судебную практику и приводит совсем не к
тому результату, на который рассчитывал законодатель. Вместо того чтобы применять наказания
из предлагаемых законодателем санкций, суды
начинают активно использовать ст. 64 УК РФ,
перечеркивая усилия законодателя, направленные на ужесточение ответственности за тот или
иной вид преступлений. Такая ситуация сложилась, в частности, при назначении наказаний по
ст. 2281 УК РФ, новая редакция которой содержит
исключительно жесткие санкции. Поэтому оптимальным вариантом было бы усовершенствовать
санкции ст. 2055 УК РФ, привести их в соответствие с характером и степенью общественной
опасности закрепленных в данной статье преступлений, не дожидаясь, пока суды начнут доступными им способами корректировать не вполне
удачное законодательное решение.
Библиографический список
1. О противодействии экстремистской деятельности : федеральный закон №114-ФЗ от 25 июля 2002 г.
(ред. от 2 июля 2013 г.). – URL : http://www.consultant.ru.
2. Хлебушкин, А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации :
автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.Г. Хлебушкин. – Саратов, 2007. – С. 20–23.
3. О противодействии терроризму : федеральный закон №35-ФЗ от 6 марта 2006 г. (ред. от 2 ноября 2013 г.).
– URL : http://www.consultant.ru.
4. Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций,
признанных судами Российской Федерации террористическими // Сайт ФСБ РФ. – URL : http://www.fsb.ru/
fsb/npd/terror.htm.
35