Качество и цена ели из России, используемой в производстве

Качество и цена ели из России, используемой
в производстве строительных спецматериалов
и столярно-строительных изделий
в сравнении с елью из Финляндии
Erkki Verkasalo, Harri Kilpeläinen,
Tapio Wall, Kari Kannisto
1
Цели исследования
ƒ
ƒ
Определить эмпирическим путём основные свойства еловых пило-материалов на
основании елового пиловочника из соседних областей России, в частности из
Карелии и Вологодской области в сравнении с еловым сырьём из трёх регионов
Финляндии (Восток = Саво-Карелия, Запад = Пирканмаа-Сатакунта, Север =
Кайнуу)
1.
С точки зрения строительных материалов: принципиальные механические свойства
(плотность, упругость, прочность – испытания методом разрушения) – как переменные
величины плотность, сучковатость (в т.ч. сумма площадей сечений сучков KAR),
косослой, технические дефекты; индикаторы прямизны при сушке и при использовании
2.
С точки зрения столярно-строителных изделий: принципиальные визуальные и
физические свойства (сучковатость, смоляные кармашки, косослой, строение годового
слоя, грибные поражения, трещины, плотность) и способность поддаваться обработке,
при воздействии сушки (комнатно-сухая влажность) и раскалывания – оценка и
испытания с применением неразрушающего метода, промышленные эксперименты
Ключевое направление – глубокая обработка еловых пиломатериалов и продукты
глубокой обработки:
1.
2.
3.
4.
5.
Строганые изделия
Двери, мебель, лестницы, полы и другие интерьерные изделия
Внешняя обшивка
Пиломатериалы строительные, маркированные по классу прочности
Клееная древесина, потолочная решётка, конструкционные элементы для крыши и пола
и другие строительные изделия
2
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Важными направлениями исследования столярных изделий являлись также
способность поддаваться обработке, склеиванию, шлифованию и сборке,
которые проявляются связанными отчасти с визуальными (сучковатость,
косослой) и отчасти с физическими свойствами (плотность, усушка,
прочность при высокоточной обработке)
Равновесие свойств (небольшое отклонение) в настоящее время важно во
всех областях применения, на это направлено особое внимание
Свойства пиловочника, наличие дефектов и распределение по качеству,
свойства пиломатериалов, распределение по качеству и стоимость
определяют в зависимости от района поставки и диаметра поперечного
сечения и отдельно от комлевого и др. пиловочника
Важными сторонами исследований являются соответствие свойств еловых
пиломатериалов сортам качества и прочности, цена и возможности применения различных конечных продуктов в строительстве и столярном деле
Сравнивают свойства пиломатериалов, полученных из российского и
финского елового сырья, причины возможных различий анализируются и
подсчитывается разница в цене на основании фактического прейскуранта
пилорамы
На основании результатов разрабатываются рекомендации по пиломатериалам из российского елового пиловочника а) для визуальной
сортировки по качеству и прочности, б) по направлениям конечного
использования продуктов глубокой переработки и в) по выбору объектов
заготовки с точки зрения конечного использования
3
Опытные материалы и методы исследования
Образцы пиловочника
ƒ
Образцы взяты со складов лесопильных
предприятий Финляндии в ноябре 2005 –
феврале 2006 г.г. (летнеосенние
заготовки => большие потери объёма
при окорке на разных этапах поставки)
ƒ
Образцы из пяти районов (см. цели), из
каждого представители пяти классов
диаметра *, всего 1162 сортимента
(220–281 шт/район **, 44-55 шт/район
/класс диаметра)
Рис. 1. Подбор опытных сортиментов на
лесопильном предприятии.
(Metla/Kari Kannisto)
* При выборке по классам диаметров количество сортиментов равное. Сравнение по регионам возможно только на основе диаметров.
** В партии образцов по Республике Карелия 17шт. взято из Новгородской области (из соответствующих лесорастительных условий)
4
Образцы пиловочника
ƒ
Измерение длин сортиментов и диаметра, определение потерь при окорке
огибающей поверхности, определение объёма в коре и без
ƒ
Измерение показателей и оценка качества: количество здоровых,
мёртвых/гнилых сучков, их макс. диаметр; учёт трещин, гнили, кривизны;
оценка прямизны и общего качества (сортировка) – строение годичного
слоя на основании поперечного спила (образец-диск), овальность и
смещение ядра, количество и расположение сердцевинной и реактивной
древесины
ƒ
Сортименты разделывают для дальнейшей работы на ровные отрезки
(4,5 m)
5
Опытные пиломатериалы и образцы древесины
ƒ
Бревно распиливают скандинавским
методом распиловки с брусовкой
ƒ
Из каждого бревна получены
сердцевинные пиломатериалы:
9 38*100, 50*100, 50*150, 63*300
(2EXLOG = две штуки),
9 44*200 (4EXLOG = четыре штуки)
Рис. 2. Распиловка с брусовкой
ленточной пилой
(Metla/Kari Kannisto)
6
Опытные пиломатериалы и образцы древесины
ƒ
Восточная Финляндия, Республика
Карелия, Вологда – по трём сортам
пиловочника получены также боковые
доски и горбыль
ƒ
Обрезка кромок, первичная оторцовка,
пакетирование и низкотемпературная
сушка до транспортной влажности
(16-22 %)
ƒ
Свойства пилопродукции из сердцевинной древесины исследовались отдельно
для строительных материалов и для
столярно-строительных изделий
7
Рис. 3. Распиловка вразвал
(Metla/Kari Kannisto)
Измерения
ƒ
ƒ
Свойства строительных материалов:
плотность; модуль упругости при изгибе,
предел прочности при изгибе (согласно
стандарту EN 408) и связанные с ними
визуальные признаки и дефекты;
визуальная сортировка по прочности
(INSTA 142)
Рис. 4. Опыт с определением модуля упругости и
предела прочности при изгибе (EN 408).
(Metla/Antti Lukkarinen)
Свойства столярно-строительных
изделий: визуальные признаки и дефекты;
визуальная сортировка по качеству (NT) –
у образцов без дефектов прочность при
скалывании и поперечноволоконная
прочность
Рис. 5. Измерение и визуальная
сортировка по качеству. (Metla/Kari
Kannisto)
8
Измерения
ƒ
Строение годичного слоя
древесины, плотность древесины,
наличие сердцевинной и реактивной
древесины, их доля
ƒ
Образцы заготовок для столярностроительных изделий из трёх
партий по размерам (38*100, 50*150,
63*200, всего 420 шт) подвергались
сушке до комнатно-сухой влажности
(нач. влажность 20-22 %, конеч.
влажность 9-11 %) и раскалывали в
вертикальном положении на 2-3
изделия – определялся порок
формы изделия, растрескивание
торцов и поверхности (на основании
измерений до и после процесса)
Рис. 6. Определение дефектов формы и образования
трещин до и после сушки (влажность 6-12 %).
(Metla/Pertti Kairala)
9
Качество пиловочника
Размеры пиловочника и качество
(значительно отличающиеся по статистике регионы выделены курсивом):
Размеры
ƒ
Вершинный диаметр сортимента (см, в коре):
9 Республика Карелия и Новгород 27.3
9 Вологда 24.2
9 регионы Финляндии 23.8
ƒ
Объём (дм3, в коре):
9
9
9
9
9
ƒ
Республика Карелия и Новгород 375
Вологда 310
Восточная Финляндия 300
Западная Финляндия 294
Северная Финляндия 293
Доля прямых сортиментов:
9
9
9
9
9
Восточная Финляндия 79,
Вологда 79
Западная Финляндия 78
Республика Карелия и Новгород 72
Северная Финляндия 72
10
Процент сортиментов высокого качества - общее качество:
ƒ Комлевые сортименты:
9
9
9
9
9
ƒ
Вершинные и срединные сортименты:
9
9
9
9
9
ƒ
Восточная Финляндия 89
Вологда 85
Западная Финляндия 83
Республика Карелия и Новгород 77
Северная Финляндия 69
Восточная Финляндия 88
Западная Финляндия 86
Вологда 83
Северная Финляндия 78
Республика Карелия и Новгород 76
Потеря объёма поверхностного слоя за счет окорки %:
9
9
9
9
9
Вологда 1.0
Северная Финляндия 3.4
Западная Финляндия 3.6
Восточная Финляндия 5.2
Республика Карелия и Новгород 9.3
11
Качество древесины
Количество и ширина годичных слоёв (в среднем на торцах)
Ширина год. слоёв, мм
Годичных слоёв, шт
100
75
50
25
0
61.7
Вост.
Фин.
70.3
Зап.
Фин.
107.8
100.4
91.1
Сев.
Фин.
Вологда
Респ.
Карелия и
Новгород
2.0
1.5
1.0
0.5
0
12
2.19
Вост.
Фин.
1.93
Зап.
Фин.
1.31
1.39
1.76
Сев.
Фин.
Вологда
Респ.
Карелия и
Новгород
Качество древесины
Доля ранней древесины от ширины год слоя, %
Доля ранней древесины (от ширины годичного слоя)
30.0
20.0
10.0
0.0
30.0
Вост.
Фин.
26.5
24.5
22.5
24.4
Зап.
Фин.
Сев.
Фин.
Вологда
Респ.
Карелия
и Новгород
13
Качество древесины
Доля сердцевинной древесины (от общей площади поперечного среза)
Доля сердцевин. древесины, %
75
50
25
63.0
0
Вост.
Фин.
65.8
68.1
Зап.
Фин.
Сев.
Фин.
14
75.1
71.4
Вологда
Респ.
Карелия
и Новгород
Сучковатость пиломатериалов
Нижний предел суммы сучков (KAR) – сердцевинные пиломатериалы
]
0,20
]
]
]
]
KAR
0,15
0,10
0,05
0,21
0,19
0,17
0,17
Вост.
Фин.
Зап.
Фин.
Сев.
Фин.
Вологда
0,00
15
0,19
Респ.
Карелия
и Новгород
Плотность пиломатериалов (влажность 12 %)
Плотность по размерам и по регионам (средние показатели и их средние отклонения)
Плотность по регионам (средние показатели и их средние отклонения)
400.0
350.0
50*150
63*200
44*200
400.0
350.0
446.0
409.8
300.0
Поверхность
Середина
433.6
414.7
440.8
423.2
424.7
423.1
431.9
421.3
Поверхность
Поверхность
Поверхность
Поверхность
Середина
Середина
Середина
Середина
16
437
422
442
431
426
433
424 427
Вологда
443
Респ. Карелия и Новгород
428
Зап. Финляндия
439
Сев. Финляндия
429
Вост. Финляндия
474
Вологда
435
Зап. Финляндия
440
Сев. Финляндия
431
Вологда
427
Вологда
464
Респ. Карелия и Новгород
450.0
446
Вост. Финляндия
Вологда
445
Респ. Карелия и Новгород
Респ. Карелия и Новгород
437
Зап. Финляндия
Сев. Фин.
400
Сев. Финляндия
Зап. Фин.
459
Вост. Финляндия
Вост. Фин.
449
Сев. Финляндия
Плотность мат-в размером 44x200мм по регионам (средние показатели
и их средние отклонения)
Вост. Финляндия
438
300
Респ. Карелия и Новгород
350
Зап. Финляндия
Сев.
Фин.
436.2
Респ.
Карелия
Вологда
и Новгород
Вост. Финляндия
Зап.
Фин.
420.4
Вологда
456.7
Сев. Финляндия
Вост.
Фин.
440.7
400
Респ. Карелия и Новгород
436.8
450
Зап. Финляндия
300.0
Плотность Ru (кг/м3)
50*100
450.0
Плотность Ru (кг/м3)
Плотность Ru (кг/м3)
38*100
Модуль упругости пиломатериалов
Модуль упругости по регионам (средние показатели и их
средние отклонения)
Модуль упругости по размерам и по регионам (средние показатели и их средние отклонения)
38*100
50*150
63*200
44*200
12000
11000
10000
MOE (N/мм2)
MOE (N/мм2)
50*100
9000
11000
10000
9000
8000
Вост. Фин.
Зап. Фин.
Сев. Фин.
Респ. Карелия и Новгород
Вологда
MOE (N/мм2)
11000
10000
9000
8000
7000
10666
9127
Поверхность
Середина
10831
10222
Поверхность
Середина
10636
9372
Поверхность
Середина
10435
9662
Поверхность
Середина
10738
10038
Поверхность
Середина
17
Вологда
Респ. Карелия и Новгород
Зап. Финляндия
Сев. Финляндия
10021 10574 10046 10206 10417
Вост. Финляндия
Вологда
Сев. Финляндия
Респ. Карелия и Новгород
Зап. Финляндия
10592 11175 10998 10524 11515
Вост. Финляндия
Вологда
Сев. Финляндия
Зап. Финляндия
Вост. Финляндия
Вологда
11013 11347 11883 10676 11287
Респ. Карелия и Новгород
Модуль упругости мат-ов, размер 44x200мм по регионам
(средние показатели и их средние отклонения)
11116 11396 11421 1039011174
Респ. Карелия и Новгород
10711 11275 11315 9828 11239
7000
Сев. Финляндия
Респ.
Карелия
Вологда
и Новгород
Зап. Финляндия
Сев.
Фин.
Вост. Финляндия
Зап.
Фин.
8000
11189
Вологда
Вост.
Фин.
10335
Респ. Карелия и Новгород
11218
Зап. Финляндия
11205
Сев. Финляндия
10730
Вост. Финляндия
7000
Прочность пиломатериалов (разрушение при изгибе)
Прочность по регионам (средние показатели и их
средние отклонения)
Прочность по размерам и регионам (средние показатели и их средние отклонения)
38*100
50.0
50*100
50*150
63*200
44*200
Прочность (N/мм2)
Вост. Фин.
Зап. Фин.
Сев. Финляндия
Респ. Карелия и Новгород
Вологда
40.0
30.0
20.0
10.0
38.1
29.2
41.1
29.5
39.6
31.0
37.4
31.7
38.3
33.6
Поверхность
Поверхность
Поверхность
Поверхность
Поверхность
Середина
Середина
Середина
Середина
Середина
18
44
35
36
36
36
36
Вологда
38
Респ. Карелия и Новгород
44
Зап. Финляндия
41
Сев. Финляндия
40
Вост. Финляндия
47
Вологда
43
Респ. Карелия и Новгород
52
Зап. Финляндия
45
Сев. Финляндия
Прочность пиломат-ов, размер 44x200мм по регионам
(средние показатели и их средние отклонения)
44
Вост. Финляндия
Вологда
48
Вологда
Респ.
Карелия
и Новгород
47
Сев. Финляндия
Сев.
Фин.
51
Респ. Карелия и Новгород
Зап.
Фин.
49
Зап. Финляндия
Вост.
Фин.
47
Вост. Финляндия
45.3
47
Вологда
42.0
42
Сев. Финляндия
47.0
48
Зап. Финляндия
44.3
46
Вост. Финляндия
42.4
0.0
Вост. Финляндия
45
Респ. Карелия и Новгород
10
Вологда
10.0
20
Респ. Карелия и Новгород
20.0
30
Зап. Финляндия
30.0
40
Сев. Финляндия
40.0
Прочность (N/мм2)
Прочность (N/мм2)
50
Плотность, модуль упругости и прочность
пиломатериалов – сравнительные результаты
Все сорта пиловочника и размеры пиломатериалов
Регион
Плотность, кг/м3 (MC12 %)
Модуль упругости, Mpa
Прочность при изгибе, Mpa
A
B
C
A
B
C
A
B
C
Восточная
Финляндия
437
433
–
10 730
12 600
–
42,4
47,4
–
Западная
Финляндия
441
433
452
11 205
12 700
12 590
44,3
47,1
43,6
Северная
Финляндия
457
–
462
11 218
–
11 760
47
49,5
43,5
Россия
422
–
467
10 602
13 100
10 930
43
–
40
A = Настоящее исследование
B = Исследования Лингрена 1996
C = Исследования Луккаринена 2005
19
Качество еловых пиломатериалов
Сердцевинные пиломатериалы, распределение по сортам
(визуальная сортировка NT)
90
80
70
A
60
50
40
30
20
10
0
B
C
D
Восточная
Финляндия
Западная
Финляндия
Северная
Финляндия
20
Вологда
Республика
Карелия и
Новгород
Качество еловых пиломатериалов
Доски, визуальная сортировка по качеству
(NT, градация длин 3 дм)
60
%
50
40
Вост. Финляндия
30
Вологда
Республика
Карелия
20
10
0
A1
A2
A3
A4
B
21
C
D
Качество еловых пиломатериалов
%
Сердцевинные пиломатериалы, визуальная
сортировка по прочности (INSTA 142)
60
50
T30
T24
T18
Брак
40
30
20
10
0
Восточная
Финляндия
Западная
Финляндия
Северная
Финляндия
22
Вологда
Республика
Карелия и
Новгород
Распределение изделий по сортам прочности,
фактическая прочность при испытании
с разрушением
%
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
ЕЛЬ
Hylky
Брак
C18
C24
C30
C40
C50
C60
C70
C80
Вост. Фин.
Зап. Фин. Сев. Фин.
23
Карелия и
Новгород
Вологда
Vologda
Распределение изделий по сортам прочности
согласно стандартам EN 338
(каждый сорт выполняет минимальные требования по пределу прочности,
модулю упругости и плотности)
100
ЕЛЬ
%
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Вост. Фин.
Зап. Фин.
Сев. Фин.
24
Карелия и
Новгород
Вологда
Брак
C14
C16
C18
C20
C22
C24
C27
C30
C35
C40
C45
C50
Индекс стоимости (в % к Восточной Финляндии)
еловых пиломатериалов по регионам на основании
визуальной сортировки по качеству (NT),
визуальной сортировки по прочности (INSTA 142)
и на основании критериев сортировки по прочности EN 338
взвешенный по объёму пилопродукции
Регион
NT
INSTA 142
EN 338
Восточная Финляндия
100
100
100
Западная Финляндия
101
106
103
Северная Финляндия
103
99
102
Республика Карелия и
Новгород
99
100
96
Вологда
101
102
103
25
Относительная добавочная стоимость еловых
пиломатериалов в применении различных
правил сортировки
A. Сравнение визуальной оценки прочности (INSTA 142) и оценки согласно критериям
EN 338 с визуальной оценкой качества (NT)
B. Сравнение оценки прочности согласно критериям EN 338 с визуальной оценкой прочности
(INSTA 142)
взвешенный по объёму пилопродукции
INSTA 142 в
сравнении с NT
EN 338 в
сравнении с NT
EN 338 в
сравнении с
INSTA 142
Восточная Финляндия
1,225
1,306
1,067
Западная Финляндия
1,228
1,329
1,032
Северная Финляндия
1,118
1,294
1,100
Республика Карелия и
Новгород
1,245
1,272
1,022
Вологда
1,237
1,331
1,077
Регион
26
Выводы
Качество пиловочника
ƒ
Результаты надёжны и вполне соответствуют ожиданиям
ƒ
Информация о происхождении пиловочника из России только с точностью
до ж/д станции отправления (о финском
пиловочнике – с точностью до лесосеки)
ƒ
Пиловочник из Респ. Карелия заметно
крупнее (касается всех сортиментов),
но более сучковатый чем финский и
вологодский (особенно касается срединных и вершинных сортиментов)
ƒ
Качество прямизны по сравнению с
другими регионами хуже всего у пиловочника из Респ. Карелия и из Кайнуу
(особенно касается срединных и вершинных сортиментов)
27
Рис. 7. Быстрорастущая ель
из Республики Карелия
(Metla/Kari Kannisto)
Качество пиловочника
ƒ
Качество по общему внешнему виду пиловочника лучшее в Восточной
Финляндии и худшее – в Респ. Карелия и Кайнуу
ƒ
Большие потери в коре на разных стадиях поставки пиловочника
типичны для России (не считая средизимних заготовок) – кора
защищает лесоматериалы от усушки и потерь по качеству, это
источник энергии для внутреннего потребления на предприятии
ƒ
Преимущество финского пиловочника обеспечивается за счёт
управления качеством в процессе заготовки и складирования и за счёт
эффективной цепочки поставки от пня до производства (желаемые и
точные размеры сортимента, малая доля повреждений при
транспортировке и хранении). В России на уровень качества влияет
такой фактор, как поставщик (например, процент по браку)
28
Качество древесины
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Заметны значительные различия по регионам, что частично связано с длительностью
вегетационного периода и условиями местопроизрастания, и также с разностью
традиций лесовыращивания между Россией и Финляндией (период оборота рубки,
прореживания) и уровнем ведения лесного хозяйства (регулярность,
лесовозобновление)
Результаты сравнения по регионам свойств древесины и изделий из неё частично
противоположны результатам по пиловочнику. Вопрос требует также многостороннего
подхода.
В северных регионах, а именно в Кайнуу, но и в Вологде древостой самый
медленнорастущий, самая высокая плотность древ. волокон (годичные слои тонкие),
доля ранней древесины наименьшая в Вологде, небольшая тоже в Кайнуу и в Респ.
Карелия. Плотность наибольшая в Кайнуу и наименьшая в Респ. Карелия.
В Восточной Финляндии древесина превосходит по ширине волокон и содержанием
ранней древесины, но и плотность почти на уровне Западной Финляндии и Вологды
По плотности превосходит древесина из Северной Финляндии и самый низкий
уровень плотности в древесине из Респ. Карелия (быстрый рост)
Содержание сердцевинной древесины наибольшее в Вологде и в Карелии –
пиловочные деревья в России более старые
Сучковатость ели при внешней оценке пиловочника напрямую не влияет на качество
древесины – по содержанию сучков в пилопродукции первенство за Восточной
Финляндией и наименьшее количество показала древесина из северных регионов.
Сухих сучков содержится больше в древесине из России и здоровых сучков
содержится больше в древесине из Финляндии
29
Качество пиломатериалов
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Общее качество и плотность древесины на нормальном уровне (общий
показатель по Финляндии около 450+40 кг/м3), но между регионами заметна
разница – в зависимости от конечного использования
Разница между показателями плотности древесины по регионам почти
напрямую отражается в разнице плотности пиломатериалов (см. предыд.)
По модулю упругости Респ. Карелия и Восточная Финляндия на самом нижнем
уровне (низкая плотность, также Вост. Финляндия - сучковатость, Респ.
Карелия – внутренние дефекты, как сердцевинные трещины и реактивная
древесина)
Касательно прочности, разница по регионам выравнивается, но северные
регионы (Кайнуу, Вологда) на высоком уровне, в остальном динамика
сравнительных показателей повторяет исследования плотности
Не выяснена связь сорта пиловочника с плотностью и модулем упругости,
даже наблюдается небольшое понижение в крупных сортиментах (крупные
сортименты получены частично из быстрорастущих, частично из старых
деревьев); по мере увеличения сорта прочность сначала повышается, затем
понижается
Плотность, модуль упругости и прочность растут в направлении от околосердцевинных пиломатериалов к боковинным – в России этой разницы не
наблюдается (традиции лесоводства, период оборота рубки, исследования
выявили наибольшие дефекты в области сердцевины – сердцевинные
трещины, реактивная древесина)
30
Качество пиломатериалов
ƒ
Согласно визуальной оценке, лучшие сердцевинные пиломатериалы для
столярно-строительных изделий в наибольшем количестве представлены в
Восточной Финляндии и Вологде (дильсы класса А, 10%), и в наименьшем
количестве в Респ. Карелия и Зап. Финляндии (2 %)
ƒ
В наибольшем количестве (более 80%) представлены сердцевинные пиломатериалы (дильсы) класса В в Зап. Финляндии, наименьший выход продукции данной категории в Вост. Финляндии и Вологде (65-70 %) (в этих же
регионах наибольшее кол-во по классам C и D)
ƒ
Досок лучшего (A1-A4) и худшего качества (C) в Респ. Карелия и в Вологде
больше, чем в Вост. Финляндии; доля класса A во всех регионах ниже 20 %
ƒ
При визуальной сортировке по прочности лучшее качество (C30 и выше) в
9 северных регионах (Вологда, Кайнуу) B тонкие годичные кольца (индикатор
высокой прочности) и небольшое содержание сучков;
9 худшее качество в Вост. Финляндии B широкие годичные кольца (индикатор
низкой прочности) и наличие большого количества сучков;
Больше всего бракa (качество ниже C18) соответственно в Респ. Карелия и
меньше всего в Кайнуу и Зап. Финляндии
ƒ
31
Качество пиломатериалов
ƒ
Как показали результаты исследования, получение в большом объёме
сердцевинных пиломатериалов с высоким качеством по прочности возможно,
если применять на практике надёжный метод сортировки, что позволило бы
создать добавленную стоимость на рынке стройматериалов; до 25-35 %
выполняющих требования по качеству C50 (в Кайнуу даже 45 %) и до 55-75 %
C40 (в Кайнуу и Вологде - больше, в Респ. Карелия и в Западной Финляндии меньше)
ƒ
Продаваемых изделий высокого качества C40 и отвечающих критериям
сортировки по прочности EN338 в российской Карелии меньше, чем в других
регионах (10 % по сравнению с 20-30 %); изделий нормально хорошего
качества C30 во всех регионах достаточно много: в Западной Финляндии
более 70 %, в северных регионах более 65 %, в Восточной Финляндии 60 %
и в Респ. Карелия более 40 %
32
Стоимость пиломатериалов
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Региональные различия стоимости зависят от конечного использования
По NT-методу сортировки относительная разница в стоимости сердцев.
пиломатериалов по регионам в целом незначительные: переменный индекс
99-102, если Восточная Финляндия = 100 (наивысший в Кайнуу, низкий в Респ.
Карелия)
С применением метода сортировки по прочности разницы в стоимости по регионам
возрастают: переменный индекс при сортировке по прочности INSTA 142 составил
99-106 (наивысший с отрывом в Западной Финляндии, самый низкий в Кайнуу) на
основании сортировки по качеству EN338 менялся 96-104 (наивысший в Вологде и
Западной Финляндии, низкий в Респ. Карелия)
На уровне действующих рыночных цен (август 2007) по сравнению с NT-методом
метод сортировки по прочности позволяет создавать значительную добавленную
стоимость: при сортировке INSTA 142 – макс. 23-25 % (искл. Кайнуу - 12 %) и при
сортировке по стандартам EN338 – макс. 27-33 %
При сортировке по стандартам EN338 в сравнении с INSTA 142 возможно создание
умеренной добавленной стоимости на еловые пиломатериалы 2-10 % - больше там,
где качество по прочности наивысшее и меньше там, где качество по прочности
низкое
Визуальная сортировка при всей своей неэффективности (критерии слишком
обобщены) даёт большой процент пиломатериалов средних по качеству и при этом
скрывает значительную часть высокопрочной пилопродукции
Также применяемая на практике машинная сортировка по прочности
неразрушающим методом не позволяет эффективно использовать природную
прочность пиломатериалов
33
Благодарности
Исследования проводились в период с 1.11.2005 до 31.12.2007
при финансировании следующих организаций
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Euregio Karelia - программа добрососедства
Региональный Союз Северной Карелии
Stora Enso Timber Oy Ltd.
UPM деревообрабатывающая промышленность
Добавочное финансирование с 1.5. по 31.8.2006
ƒ
Фонд повышения квалификации работников деревообрабатывающей отрасли
Рабочие помещения, полевые работы, офисные и лабораторные услуги
ƒ
НИИ леса Финляндии
Сотрудничество в рамках проекта
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
ƒ
Государственный технический НИЦ, Отаниеми / проф. Альпо Ранта-Маунус,
научный специалист Антти Ханхиярви
Высшая профессиональная школа Кюменлааксо, техническая лаборатория, Котка
/ научный руководитель Ханну Борен
Высшая профессиональная школа Сев. Карелии, Йоэнсуу
Kemijärven Puutuote Oy, Кемиярви
Pölkky Oy, Куусамо
34