Потребности и возможности измерения экономики знаний1
реклама
ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ Потребности и возможности измерения экономики знаний1 Л. К. Пипия, ИННОВАЦИИ № 10 (97), 2006 к. э. н., директор Института научноинновационных и социальноэкономических программ (ИНИСЭП) В статье исследуются вопросы политической востребованности измерений экономических про цессов на основе обобщения зарубежного опыта построения и использования индикаторов, харак теризующих развитие экономики знаний. Затра гиваются проблемы неоднозначных социальных последствий ускорения научнотехнического раз вития и использования информационных техно логий в современном мире. Систематизирован опыт применения различных статистических показателей по функциональным областям эко номики знаний. This paper synthesizes foreign practices in developing and using the knowledge economy indicators and analyses challenges and the policy demand for measuring different aspects of the knowledge economy. The author touches upon the polysemantic social consequences of the acceleration of the technological change and the expansion of information technologies in the contemporary world. The application of different statistical indicators is categorized by the functional aspects of the knowledge economy concept. Э бальных телекоммуникационных сетей, непрерывное совершенствование компьютерной техники и про граммного обеспечения удешевили хранение, обра ботку и передачу информации настолько, что про странственные и временные границы для производства знаний стали несущественными. Революция ИКТ вы зывает глубокие институциональные преобразования в экономике и обществе, существенно меняя способы и методы управления различными системами и вовлекая в эти процессы все большее число граждан, инициируя новые парадигмы гражданского общества. ЭЗ воспроизводит себя и развивается на основе непрерывности инновационных процессов, формиру ющих устойчивые связи между различными экономи ческими агентами и институтами, которые, отражаясь в экономической и исторической специфике каждой страны, составляют национальные инновационные си стемы. Именно инновационный характер ЭЗ позволя ет очень часто называть ее инновационной экономикой. Концепция ЭЗ имеет прагматичную направлен ность: она представляет собой некоторый каркас, «зонт», под который собираются все новейшие разра ботки экономистов в области теории и измерений эко номического роста, научноинновационного развития, образования, глобализации, становления новых секто ров экономики (ИКТ, наукоемкого сектора услуг)2. Гибкость концепции экономики знаний, откры тость к осмыслению новых феноменов экономики и общества, постоянное обновление по мере накопле ния фактов позволили ей стать широко востребован ной на политической арене, прежде всего, в качестве фундамента для формирования государственной эко номической и социальной политики разных стран и даже на уровне надгосударственных институтов, в частности, на территории стран Европейского Союза. кономика знаний (ЭЗ) — концепция, активно продвигаемая рядом экономистов с середины 1990х годов и поддержанная не только таки ми авторитетными международными организациями, как ОЭСР, Мировой банк, ЮНЕСКО, но и обще ственнополитической элитой практически всех раз витых и некоторых развивающихся государств. Успех этой концепции во многом предопределен отсутствием догматичности в ее положениях. Во гла ве угла ЭЗ лежит достаточно очевидный факт о пер востепенной роли знаний, в первую очередь научных, в современном экономическом развитии. Знания вы ступают и главным ресурсом, и важнейшим продук том такой экономики. Экономический рост все более обусловливается степенью применения новых знаний в виде иннова ций, существенного возрастания качества человече ского капитала, глобализации экономических процес сов не только в сфере производства и торговли, но так же и услуг, интернационализации промышленных НИОКР. Даже в таких экономиках, как российская, которые растут в основном за счет добычи и продажи сырья и благоприятной рыночной конъюнктуры на мировых сырьевых рынках, эффективность традицион ных секторов экономики во многом обязана примене нию новых технологий и техники при разработке и пер вичной переработке ископаемых ресурсов. Экономика знаний стала возможной благодаря всепроникающему развитию информационноком муникационных технологий (ИКТ). Развитие гло 1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ — проект № 06–02–04074а «Формирование системы индикато ров экономики знаний на основе изучения зарубежного опы та развития инновационной экономики». This paper has been prepared within the project No. 06–02– 04074а «Developing System of Knowledge Economy Indicators on the Base of Best Foreign Practices in Formation of Innovation Economy», supported by the Russian Foundation for Humanities. 78 2 Подробнее о «зонтичном» характере концепции экономики знаний см. [1]. Фундаментальная наука — экономике знаний ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ Политические вызовы для экономики знаний Подробный анализ всех существующих к насто ящему времени проектов изучения экономики зна ний и общества знаний, востребованных как в облас ти международных отношений, так и с точки зрения политических процессов в отдельных государствах, неизбежно вылился бы в многотомный труд «об ис следовании исследований ЭЗ». Рамки настоящей ста тьи гораздо скромнее и ограничиваются основными штрихами, обозначающими области наибольшего спроса на индикаторы знаний и инновационной эко номики. Среди них особо выделяются макроэкономи ческая, научная и инновационная политика, образова ние и развитие человеческого капитала, распростране ние информационнокоммуникационных технологий, новые роли основных агентов инновационных процес сов в связке «государство — наука — бизнес». Задачи экономического развития Во всех развитых экономиках мира наука и инно вации становятся ключевыми факторами экономиче ского роста и социального благополучия. Однако пре имущества новых знаний, их воплощения в новых то варах и услугах не проявляются автоматически. Совре менное взаимодействие науки и общества, государства и экономики, высоких технологий и бизнеса нелиней но, неоднозначно и существует в сложном взаимном переплетении интересов, целей и реальных перспектив. Для того чтобы постоянно извлекать всевозмож ные выгоды из современного уровня развития науки и технологий, государство должно уметь выстраивать оптимальную экономическую и социальную полити ку при существующих ограничениях, таких как пре дельные бюджетные расходы, возрастающая конку ренция на национальных и глобальных рынках, вы сокие скорости обновления на высокотехнологичных рынках и огромные риски, быстрая сменяемость ве дущих игроков в инновационной сфере. В этих условиях меняется и роль государства. Даже в тех странах, которые гордятся наиболее ли беральными экономическими режимами, государство вынуждено брать на себя роль все более явного эко номического игрока, наиболее существенная функция которого состоит в том, чтобы активно посредничать между агентами спроса и предложения — бизнесом и потребителями — с целью адаптации и тех, и других в быстро обновляющемся мире новой экономики. От государственных институтов, ответственных за экономическую политику, требуется умение правиль но оценивать и прогнозировать инвестиционную ситу ацию в различных секторах экономики и, прежде все го, в наиболее наукоемкой ее части. Важно также уметь определять географические, отраслевые и межотрасле вые кластеры с высокой концентрацией научного и ин новационного потенциала и квалифицированной рабо чей силы. В пространственной экономической струк туре любой страны такие кластеры образуют векторы, по которым происходит развитие экономики знаний. Во многом успех государственной политики в развитии экономики знаний определяется тем, на сколько благоприятные институциональные и инве стиционные режимы могут создать федеральные и региональные власти в кластерах знаний. Во многих странах центральные и региональные правительства развивают системы непрерывного мониторинга и прогнозирования не только регионов страны, но и территориальных зон отдельных крупных городов с высокой степенью концентрации наукоемкого бизне са и высококвалифицированных трудовых ресурсов. Немаловажно оценивать ситуацию и в регионах, слаборазвитых с точки зрения высоких технологий. Сбор соответствующей информации и перспектив ная оценка отсталых территорий позволяет форму лировать реалистичные задачи их развития, опреде ление путей преодоления отставания при оптималь ном сочетании локальных ресурсных возможностей и минимально необходимых объемов инвестиций. Экономическая оценка неконкурентных отраслей и секторов экономики также позволяет определить и разработать программы их развития и встраивания в экономику знаний или же постепенного их сворачива ния в тех случаях, когда анализ показывает, что суще ственные инвестиционные вливания не принесут ощу тимых результатов даже в отдаленной перспективе. В этой связи необходимо отметить, что существу ет совершенно четкое различие между сырьевыми секторами и технологически отсталыми неэффектив ными секторами (или отраслями) экономики. Так называемые низкотехнологичные отрасли промыш ленности, или отрасли с низкой наукоемкостью, к которым относится и добывающая промышленность, и многие производства обрабатывающей промыш ленности, могут иметь достаточно высокое наполне ние знаниями3. Это выражается и в применении со 3 Вообще говоря, низко и среднетехнологические отрасли про мышленности являются такими же полноправными участни ками экономики знаний, как и наукоемкие отрасли и иннова ционный бизнес. В традиционных отраслях промышленнос ти также сформированы и развиваются в соответствии с от раслевой спецификой бизнеспроцессы, связанные с управ лением потоками знаний, инновационной политикой в отрас ли и компании, совершенствованием трудовых ресурсов. Однако в силу традиционности этих отраслей они в настоя щее время наименее изучены с точки зрения акцентов, рас ставляемых концепцией ЭЗ. В некоторой степени этот про бел восполняет финансируемый в настоящее время Европей ским Союзом научный проект PILOT (Policy and Innovation in Low Tech — Knowledge Formation, Employment & Growth Contribution of the «Old Economy» Industries in Europe). Бо лее подробно о проекте можно узнать на сайте http://www.pilot project.org. В известных автору российских экономических исследованиях отсутствует анализ низкотехнологичных от раслей с точки зрения процессов, характерных для ЭЗ. Фундаментальная наука — экономике знаний 79 ИННОВАЦИИ № 10 (97), 2006 Вполне понятно, что любая экономическая кон цепция может быть апробирована и развита на осно ве использования определенного набора показателей, которые позволяют оценить затраты и результаты, а также динамику тех или иных описываемых процес сов. С другой стороны, востребованность ЭЗ в каче стве идеологического фундамента для государствен ной политики также задает целый спектр потребно стей в использовании и совершенствовании системы индикаторов, которой оперирует экономика знаний. ИННОВАЦИИ № 10 (97), 2006 ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ временных технологий добычи сырья и его перера ботки, и в высоком качестве управления производ ством и персоналом, и в существенных затратах на НИОКР в области разведки ископаемых ресурсов, способов их разработки, создания новой специальной техники, и в соответствующем объеме накопленного неявного знания, заключенного в уровне квалифика ции и компетенций занятого персонала. С точки зрения экономики знаний, недостаточно измерить экономический рост, а важно оценить ка чество этого роста. Целый ряд макроэкономических показателей призван ответить на наиболее важные вопросы о характере экономического развития. В ка кой мере он обеспечен новыми знаниями и иннова циями? Насколько быстро развиваются новые секто ры экономики? Какова структура экономического роста? Где возникают дисбалансы? Какими средства ми можно их преодолеть? Какие отрасли, какие сек торы являются наиболее привлекательными для ин вестиций? Каковы собственные инвестиционные воз можности экономики? В развитых экономиках прослеживается доста точно четкая взаимосвязь между инвестициями в НИОКР, динамикой наукоемких отраслей промыш ленности и услуг, развитием образования и вложе ниям в человеческий капитал. Все это вместе можно определить как инвестиции в знания. Для изучения ЭЗ применяется большой спектр показателей, харак теризующих научное развитие, инновации в эконо мике, развитие и доступность образования, а также структуру занятости и трудовых ресурсов. Особая роль ИКТ в распространении и доступ ности знаний получила отражение в появлении це лого класса показателей, характеризующих развитие этого сектора и распространение информационно коммуникационных технологий, включая глобальные сети. К ним относятся как показатели инвестиций и структуры занятых в ИКТ, так и специфические по казатели распространения интернеттехнологий, мо бильной связи, электронной торговли и электронно го бизнеса. Важность глобализации в развитии экономики знаний широко признана. Как результат этого при знания и необходимости создания более системати зированной информационной базы данных по гло бальным экономическим процессам, эксперты ОЭСР выпустили специальное «Руководство по измерению глобализации» [5]. В этой работе обобщен опыт су ществующих измерений глобализации и выработан список показателей, рекомендованных статистиче ским органам промышленно развитых стран для при менения в статистических наблюдениях. Особое ме сто в глобализации отводится распространению зна ний и диффузии технологий, которые могут быть измерены показателями интернационализации НИОКР и данными технологических балансов пла тежей и поступлений от торговли технологиями. Глобальная конкуренция, осознание важности оценки конкурентоспособности отдельных стран и регионов мира отразились в разработке сложных ком позитных индексов, позволяющих проводить между народные сопоставления уровней экономического 80 развития в разных странах. В основе всех таких по казателей лежит достаточно разработанный матема тический аппарат. Композитные индексы постоянно совершенствуются, а к уже разработанным показате лям добавляются новые. В настоящее время предпри нимаются также попытки создать интегральные по казатели для измерения ЭЗ4. Преодоление социальных проблем Экономика знаний не предлагает автоматическо го роста благосостояния и гармонии социального благополучия. Напротив, некоторые социальные про блемы, порождаемые в ЭЗ, могут вызывать опреде ленное напряжение в обществе. Так, стремительное развитие цифровых техноло гий, все большая диверсификация и индивидуализа ция потребностей и возможностей их удовлетворе ния порождает социальное отчуждение людей друг от друга. Общение человека и компьютера постепен но вытесняет общение людей друг с другом. В сфере досуга это может вызывать определенные виды зави симости, например игровую зависимость. Сказанное справедливо и для условий труда. Но вые технологии, применение ИКТ приводит к тому, что работник для решения своих производственных задач и в офисе, и в лаборатории, и на производстве все чаще имеет дело с компьютером, чем со своим коллегой по работе. Даже в случаях, когда коллеги вынужденно общаются друг с другом для решения деловых вопросов, это общение нередко опосредует ся компьютерными сетями. Другая сторона проблемы социальных коммуни каций лежит в плоскости отношений между поколе ниями. Старшее поколение, менее приобщенное к цифровым технологиям, все труднее находит связь с теми, чья жизнь и трудовая деятельность причастна к экономике знаний. Соответствующие затруднения люди старшего возраста могут испытывать при по иске новой работы, переезде из технологически ме нее развитых регионов в более развитые. Социальная адаптация таких людей происходит с большими уси лиями, чем это имело место 15–20 лет назад. Еще один аспект социальных проблем, порожда емых экономикой знаний, вызван стиранием нацио нальных границ и усилением иммиграционных по токов из слаборазвитых и развивающихся стран в индустриально развитые государства. Как правило, эти эмигранты хуже образованы по сравнению с мест ными жителями, экономически не устроены, испы тывают трудности в поиске постоянной работы, пло хо знают язык страны пребывания и, соответствен но, хуже адаптированы к местным условиям. Исклю чение составляет небольшая «элитная» прослойка высококвалифицированной международной рабочей силы, которую чаще связывают с «утечкой умов» из 4 Например, рядом американских экономистов был разработан Индекс новой экономики (New Economy Index), а группой европейских исследователей предпринимается попытка со здать специальные индикаторы для экономики знания (см., например, материалы проекта KEI — Knowledge Economy indicators. Электронный ресурс: http://kei.publicstatistics.net). Фундаментальная наука — экономике знаний развивающихся стран, чем с международными рын ками труда. В стремительно меняющемся высокотехнологич ном обществе развитых стран большинство экономи ческих эмигрантов занимается трудом, не требующем особой квалификации, имеет невысокий социальный статус и образует так называемую этническую мар гинальную среду. В определенных пределах соци альная структура принимающих стран способна «пе реварить» потоки эмигрантов, когда это вызвано дис балансом в национальной структуре занятости, при котором прибывающие из других стран работники занимают вакантные рабочие места. Однако по мере нарастания экономической эмиг рации и связанной с ней проблемы социальной дез адаптации возрастает и социальное напряжение в об ществе, которое иногда заканчивается массовыми беспорядками, как это было осенью 2005 года в ряде городов Франции, Бельгии и Германии. Новое в этой проблеме то, что, как правило, социальная неудовлет воренность возрастает не столько в среде эмигрантов первого поколения, сколько в среде их детей и вну ков, которые в силу низкого социального статуса ро дителей имеют худшие стартовые условия жизни и ощущают себя неудачниками по сравнению с детьми «аборигенов». Логика развития ЭЗ такова, что она не только обостряет указанные выше социальные проблемы, но и несет в себе ресурс их решения или, по крайней мере, сглаживания. Первый путь состоит в проведе нии политики вовлечения все большего числа насе ления из различных социальных слоев в так называ емое еуправление и другие интерактивные способы участия граждан в управлении социальной средой на всех уровнях — местном, региональном, федеральном. Другими словами, речь идет о постепенном расши рении социальной базы гражданского общества в де мократических государствах. Второй путь тесно связан с первым и заключает ся в обеспечении прозрачности взаимодействия го сударства и граждан путем регламентации доступа к публичным знаниям и информации, которая в пра вовых государствах не только способствует осуществ лению гражданского контроля над властью, но и пре доставляет на бесплатной основе (или за минималь ную плату) значительный объем кодифицированных знаний, созданных за счет государственного финан сирования. Третий путь (по счету, но не по важности) — раз витие образования и образовательных технологий и всемерное обеспечение на этой основе доступности обучения для представителей всех социальных групп общества. Вопервых, для этого должна развиваться система образовательных услуг, создающая условия для непрерывного образования на протяжении всей жизни, обновляющая профессиональные знания и компетенции людей разных профессий в соответ ствии с изменениями, вызванными научным и тех нологическим прогрессом. Вовторых, определенный минимальный уровень начального и среднего обра зования должен быть доступен выходцам из всех сло ев населения, в том числе и тех, которые по какимто причинам стали аутсайдерами и имеют низкий со циальный статус. Втретьих, в большинстве стран назрела необходимость обеспечения всеобщей ком пьютерной грамотности и осуществления соци альных программ доступа к дистанционному обуче нию, т. е. еобучению. Четвертый путь связан с необходимостью обес печения управления социальной устойчивостью в обществе. Для этого нужна соответствующая инфор мационная база, позволяющая осуществлять наблю дение и анализ социальной ситуации в стране и ее регионах и вырабатывать соответствующие меры по решению наиболее острых проблем и преодолению назревающих социальных кризисов. С одной стороны, такая информационная база может наполняться за счет индикаторов существую щей социальной и трудовой статистики. С другой стороны, необходимо развивать системы социологи ческого мониторинга, дополняя регулярно собирае мые показатели государственной и ведомственной статистики данными социологических обследований, фокусирующих свое внимание на специальных аспек тах и проблемах, вытекающих из процессов и тенден ций развития экономики знаний. На первый взгляд, можно возразить: какое отно шение имеют социальные аспекты современного об щества к собственно ЭЗ? Не слишком ли это отяго щает и без того достаточно аморфную концепцию построения экономики знаний? На самом деле практически во всех государствах существует потреб ность в социальном измерении тенденций образова ния, структуры трудовых ресурсов, развития граж данского общества, других социальных аспектов, так как динамическая устойчивость социальных отноше ний в обществе является важным фактором построе ния ЭЗ. Мир высоких технологий устроен достаточ но сложно и требует от пользователей не только гра мотности, но и психологической устойчивости. С одной стороны, развитие экономики знаний все бо лее деперсонифицирует ее участников и унифициру ет технологии общественного взаимодействия, а с другой стороны, ЭЗ позволяет во все большей мере учитывать и удовлетворять индивидуальные потреб ности человека, способствует росту творческого на чала. Социальное нездоровье общества в этих усло виях может иметь довольно разрушительные послед ствия. Чтобы предотвратить отрицательное влияние человеческого фактора на сложные технологические системы, необходимо владеть социальной ситуаци ей в заданном регионе и с этой целью выстраивать соответствующие информационное наполнение при нимаемых политических решений. Глобальные аспекты экономики и общества знаний В глобализированной экономике возрастает зна чение измерений уровней научнотехнического раз вития, человеческого капитала, конкурентоспособно сти стран и целых мировых регионов. Попрежнему для политиков и аналитиков разных стран большой интерес представляют возможности сопоставитель Фундаментальная наука — экономике знаний 81 ИННОВАЦИИ № 10 (97), 2006 ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ ИННОВАЦИИ № 10 (97), 2006 ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ ного анализа в координатах традиционных центров силы — США и Северная Америка, отдельные стра ны Европы и ЕС и, наконец, Япония и ЮгоВосточ ная Азия. Между тем, современная динамика показателей роста отдельных развивающихся стран, таких как Китай, Индия, Бразилия, заставляет выстраивать новые прогнозные сценарии мирового развития с учетом новой роли и потенциала растущих госу дарств. ЕС и США давно уже включили эти страны в число приоритетов своей внешней политики и при стально наблюдают за их развитием. Например, Ки тай за последние два десятилетия превратился в одну из самых мощных индустриальных держав, стал ос новным мировым поставщиком текстиля и бытовой техники, отвоевывает все больше пространства на рынках компьютерной техники, развивает техноло гическую базу для освоения космоса и становится серьезным соперником практически на всех направ лениях глобальной конкуренции. Индия также занимает значительную долю ми рового промышленного производства и становится все более конкурентоспособной в отдельных нишах фармацевтической и химической промышленности, машиностроения, входит в число крупнейших миро вых разработчиков программного обеспечения, име ет развитую фундаментальную науку. Немаловажно и то, что обе страны — и Индия, и Китай — стали в последние десятилетия ядерными державами. Существенный рывок в развитии делает и Бра зилия. Эта страна является лидером промышленно го развития на Южноамериканском континенте. По чти половина наукоемкого промышленного произ водства стран Латинской Америки приходится на долю Бразилии. Эта страна стремительно развивает социальную и инновационную инфраструктуру, си стему образования, входит в международные коопе рационные сети в области новых материалов, биотех нологий и нанотехнологий, имеет достаточно высо кие конкурентные позиции в таких исследованиях, как физика высоких энергий, генетика. Не меньший международный интерес представ ляет и экономический рост в России. После продол жительного спада 1990х годов российская экономи ка показывает впечатляющую динамику роста в 1999–2005 годы. Переход к рыночным отношениям, развитие частного сектора промышленности и услуг, продолжающиеся институциональные преобразова ния в стране не могут не привлекать пристальное вни мание политиков и специалистов в области глобаль ной конкуренции. Следует также отметить и то, что казавшиеся на рубеже 19801990х годов незыблемыми важнейшие рецепты рыночных реформ, особенно в области мак роэкономического регулирования, не оправдали себя на практике в России и других странах Восточной Европы. Быстротечная приватизация, не подкреплен ная структурными реформами, уход государства от приоритетной поддержки науки и образования об рекли страны, претерпевавшие переход к рынку, на почти десятилетний экономический спад и утрату конкурентных позиций по многим направлениям на 82 учных исследований и наукоемкого производства. Многие тезисы либеральной экономической мысли были поколеблены, не в последнюю очередь благода ря действию факторов экономики знаний — суще ственному возрастанию роли науки и высоких тех нологий, проникновению ИКТ во все сферы эконо мики и общества, особой важности непрерывных ин новационных процессов и предпринимательской ак тивности в экономической динамике в сочетании с возрастанием роли государства в точках «провала рынка». Сталкиваясь с необходимостью развития ЭЗ, со временные государства призваны к более эффектив ной деятельности в области поддержки фундамен тальных исследований, процессов трансформации образовательных систем в новых условиях, постоян ных институциональных изменений для создания благоприятных условий экономического роста на основе использования научных знаний и высоких технологий. Правительства развитых стран также вынужде ны пересматривать свою роль в отношениях с пред принимательским сообществом и выходить за рамки традиционных форм прямого и косвенного вмеша тельства в экономику в пользу более эффективного партнерства с частным бизнесом по ключевым воп росам стратегического развития. Причем вопросы партнерства государства и бизнеса преодолевают на циональные границы: это касается как вопросов протекционистских стратегий выхода национальных компаний на зарубежные рынки, так и обусловлен ного сотрудничества транснациональных корпора ций (ТНК) с правительствами стран базирования зарубежных филиалов ТНК. В последнем случае ак тивная позиция государства, принимающего у себя иностранный бизнес, призвана создавать необходи мый противовес негативным факторам деятельности ТНК (истощение природных ресурсов, односторон нее использование человеческого и научнотехничес кого потенциала в странах пребывания, ухудшение экологической ситуации). Только путем выстраива ния взаимовыгодных условий деятельности зарубеж ных компаний государство может задействовать по зитивные последствия глобализации, такие как рост зарубежных инвестиций, увеличение новых ра бочих мест, передача технологий из развитых стран в менее развитые, освоение новых ресурсов и терри торий, развитие которых заторможено изза отсут ствия необходимых средств на местах. Именно неоднозначные последствия глобализа ции создают постоянную потребность в сравнитель ных исследованиях стран развитого и развивающе гося мира, в анализе социальных последствий глоба лизации и развития обществ знаний в различных ре гионах мира. Гуманистический подход к развитию об ществ знаний, принятый во многих международных организациях, подразумевает необходимость сохране ния культурного многообразия на фоне все большего распространения и доступности кодифицированных знаний, информационных технологий и вызываемых ими унификации и стандартизации не только произ водственных процессов, но и образа жизни. Фундаментальная наука — экономике знаний Как измерить знания — ограничения, достижения и перспективы Индикаторы, используемые для изучения ЭЗ, должны обеспечивать достаточно надежные характе ристики производства, распространения и использо вания знаний. Эта задача весьма амбициозна уже по тому, что знания не могут быть сведены к удобной денежной единице измерения, как производство то варов и услуг, а их роль настолько всеобъемлюща, что порождает огромный спектр экономических и соци альных эффектов. Знания, с одной стороны, являют ся достоянием всего общества, а с другой стороны, вполне допускают частное использование и извлече ние прибыли от него. При этом знания в процессе использования не исчезают, как материальные ресур сы, а порождают новые знания и новую информацию и на этой основе постоянно обновляются. Кроме того, в любой момент времени знания существуют в не однородных состояниях, не сводимых к общему зна менателю. Они могут быть осязаемы, т. е. материа лизованы в товарах и услугах, и существовать в не материальном виде — в качестве объектов интеллек туальной собственности, кодифицированы, т. е. запи саны на информационных носителях, и быть неявны ми — существовать в качестве профессионального и жизненного опыта как отдельных индивидов, так и целых организаций. Получение и применение знаний может быть целенаправленным, а может иметь слу чайный характер. Указанная специфика знаний формирует опреде ленные ограничения при использовании уже имею щихся показателей и разработке новых индикаторов ЭЗ5. Вопервых, не существует какихлибо устояв шихся моделей или процедур, позволяющих устано вить однозначное соответствие между затратами на производство знаний и вновь получаемыми знания ми. Вовторых, практически невозможно обозначить весь набор ресурсов, затрачиваемых на производство знаний, включая и те знания, которые выступают в качестве ресурса. Возможности современной эконо мической науки далеки от построения счетов и ба лансов знаний, подобных национальным счетам, при меняемым в международной статистике. Втретьих, знания не могут быть подвергнуты агрегированию, так как не могут быть измерены в единой системе мер, в каждом случае знания уникальны6. Вчетвертых, 5 6 The KnowledgeBased Economy. Paris: OECD, 1996. P. 30–31. Электронный ресурс: http://www.oecd.org. Обращение к доку менту 17.10.2006. Знания не могут быть сведены к информации, в том числе и кодифицированные. Несмотря на то, что знания могут быть записаны в виде информации, т. е. в определенной знаковой системе, и передаваться при помощи информационных носи телей, такая информация может стать знанием только тогда, когда она применяется в человеческой деятельности, т. е. кон текстуализирована и используется целенаправленно. Незави симо от того, используется ли знание для получения эконо мических результатов — производства товаров или услуг, для достижения социальных эффектов — повышения уровня гра мотности или вовлечения граждан в процессы управления, только человеческая активность гарантирует преобразование набора фактов или информации о последовательности дей ствий в знания об объекте или знания о технологии. новое знание не может быть представлено в виде ме ханического добавления к существующему множе ству, элементы которого составляют некоторые на боры знаний о чемлибо. В то же самое время невоз можно провести некоторое подобие инвентаризации знаний, обозначив среди них «пригодные к употреб лению» и «устаревшие». Новое знание — категория качественная и скорее расширяет картину мира, не жели детерминирует ее в определенные моменты вре мени, даже тогда, когда опровергает ранее устоявшие ся представления о какомлибо предмете или явле нии. С точки зрения экономики знаний, существует необходимость в формировании набора индикаторов и соответствующих аналитических инструментов, позволяющих оценить следующие функциональные аспекты ЭЗ: ресурсный (денежные, материальные, трудовые, информационные затраты на производство зна ний); формирование активов знаний (капитал, выра женный в тех или иных видах знаний, и соответ ствующие потоки); результативный (новые знания и эффективность использования ресурсов знаний); сетевой (сетевые взаимодействия по передаче зна ний и степень их распространения); обучающий (образование, а также передача и усвоение знаний). Наиболее разработанной частью изучения ЭЗ являются наборы индикаторов для оценки затрат на производство знаний. Источником для них служат широко используемые статистические показатели науки и инноваций, патентной статистики и статис тики технологического обмена. Например, затраты на знания могут быть описаны следующими группами индикаторов, которые включают в себя как финан совые характеристики, так и показатели имеющего ся потенциала знаний, служащего «входным» ресур сом для производства новых знаний: затраты на исследования и разработки; показатели кадрового потенциала науки; показатели объектов интеллектуальной собствен ности — патентов, изобретений, промышленных образцов; данные баланса платежей за покупку или прода жу технологий. Даже при том, что каждая из названных групп индикаторов включает в себя обширный перечень показателей, применяемых в статистической практи ке, остается определенная доля условности при их использовании в оценке ресурсов, затрачиваемых на производство знаний. Так, за пределами количествен ных оценок остаются созданные в научных органи зациях исследовательские заделы, не отраженные в публикациях и других объектах интеллектуальной собственности, а также неформальные связи и взаи модействия между исследователями, накопленный индивидуальный опыт и другие формы неявного зна ния. Кроме того, всегда имеются ограничения, накла дываемые статистической выборкой. Если для круп ных игроков сферы науки и инноваций (государ Фундаментальная наука — экономике знаний 83 ИННОВАЦИИ № 10 (97), 2006 ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ ИННОВАЦИИ № 10 (97), 2006 ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ ственные научные организации, университеты, круп ные корпорации) можно получить достаточно точные значения показателей научного потенциала, то в той части, которая представлена более мелкими игрока ми (независимыми исследовательскими структура ми, малыми инновационными предприятиями, мел кими компаниями, работающими в инновационной инфраструктуре), значения традиционных статисти ческих показателей весьма приблизительны, а часто и вовсе искажены. В таких случаях для получения более или менее адекватной картины проводятся специальные иссле дования, предмет и объект которых локализованы во времени и пространстве. Несомненным достоинством проведения таких исследований является новая ин формация о потенциале знаний, восполняющая про белы и искажения статистического анализа и позво ляющая получить качественные оценки объекта. К недостаткам можно отнести то, что исследователь ские результаты применения специальных методов часто методологически несопоставимы между собой, а получаемые количественные оценки не пригодны для формирования динамических рядов, которые позволяли бы выявить долгосрочные тенденции. Попытки измерения знаний как особого вида по токов и капитала относятся к наименее разработан ной области ЭЗ. Использование показателей, пригод ных для этой цели, предполагает большую долю условности. Так, весьма условными индикаторами «ка питала знаний» являются показатели численности на учноисследовательского персонала и его квалифика ционной структуры, количества патентов в портфеле компании или стоимости нематериальных активов в виде объектов интеллектуальной собственности. В существующей экономической практике про водится разграничение между подходами к измере нию знаний, материализованных, т. е. воплощенных в машинах, оборудовании, технологиях, и изучению степени распространения невоплощенных знаний, т. е. тех, которые распространяются посредством патентнолицензионной торговли, инжиниринговых услуг, технической и технологической экспертизы. В зарубежных экономических исследованиях 1980–1990х годов предпринимались попытки меж дународных сопоставлений межотраслевых потоков знаний в развитых странах на основе анализа науко емкости отраслей промышленности, а также импор та и экспорта технологий, машин и оборудования с использованием инструментария межотраслевого баланса — матрицы «затраты — выпуск». Больших успехов на этом пути достичь не удалось, так как со поставительный анализ аналогичных показателей для разных стран не позволил выявить более или менее отчетливые тенденции распространения во площенных знаний (диффузии технологий) по той простой причине, что значения показателей суще ственно варьировались от страны к стране. Новое поле для анализа распространения знаний было создано в результате разработки и использова ния системы статистических показателей информа ционнокоммуникационных технологий. Статистика ИКТ стала важной частью статистических справоч 84 ников практически всех стран благодаря тому, что на политическом уровне в течение короткого промежут ка времени было достигнуто понимание важнейшей роли ИКТ в распространении знаний, а концепция информационной экономики пережила пик своей популярности в конце 1990х годов. Более того, само развитие ИКТ предоставляло необходимые техниче ские средства для быстрого внедрения новых пока зателей в практику статистического наблюдения. Правительства многих развитых государств активно применяют показатели ИКТ (степень компьютери зации организаций, доступ к глобальным сетям, на личие локальных сетей, распространение мобильной связи и др.) для определения степени и возможности развития экономики знаний в своих странах. Что касается оценок распространения невопло щенных знаний, то, с одной стороны, возможности их получения более чем скромные и ограничены данны ми, которые могут предоставить показатели научно го цитирования для анализа междисциплинарных и дисциплинарных потоков научной информации, а также данными патентного цитирования, собираемы ми патентными ведомствами. С другой стороны, именно очень ограниченные возможности имеющих ся показателей формируют пространство для твор ческого моделирования новых индикаторов, способ ных пролить свет на закономерности диффузии не воплощенных знаний, кодифицированных и неяв ных, в различных направлениях — институциональ ном (между общественными институтами), дисцип линарном (между научными дисциплинами, в междисциплинарных предметных областях), органи зационном (между конкурирующими или партнер скими организациями и внутри отдельных органи заций). Некоторый шаг вперед был сделан в последние годы в области методологии показателей диффузии технологий и интернационализации НИОКР, возни кающей в результате экспансии транснациональных компаний и их инвестирования в зарубежные иссле дования и разработки [5]. Разработанная методология затрагивает такие аспекты распространения знаний, как интернациона лизация промышленных НИОКР, поступления и платежи от торговли технологиями, торговля науко емкой продукцией. Глобализация представляет собой явление, служащее катализатором процессов разви тия экономики знаний. Для выстраивания грамотной политики взаимоотношений между национальными правительствами и транснациональными корпораци ями показатели интернационализации НИОКР и межстрановой диффузии технологий чрезвычайно важны, однако внедрение таких показателей и полу чение адекватных статистических оценок остается делом ближайшего будущего. Достаточно обширное поле деятельности для эко номических вычислений предоставляет задача изме рения результатов экономики знаний. Она распада ется, по крайней мере, на три важных аспекта: оценка производства новых знаний; экономические эффекты производства и исполь зования знаний; Фундаментальная наука — экономике знаний социальные эффекты знаний. Создание новых кодифицированных знаний мо жет быть измерено, прежде всего, при помощи инди каторов результативности науки, таких как количе ство новых публикаций (книг, научных статей), по казатели регистрации новых объектов интеллекту альной собственности. В качестве результата распространения знаний выступает и возрастание инновационной активности, отраслевой и экономики в целом, а также рост значе ний показателей ИКТ. Немаловажны также и сдви ги в структуре отраслей промышленности, такие как увеличение относительных и абсолютных показате лей наукоемких секторов промышленности по срав нению с показателями отраслей средней и низкой наукоемкости. Вычисление экономических эффектов от произ водства и использования знаний может быть полу чено путем сопоставления затрат показателей, напри мер расходов на прикладные НИОКР, технологиче ские инновации, и показателей экономических ре зультатов — прирост ВВП, объема промышленного производства в конкретных отраслях, рост произво дительности труда, появление новых рабочих мест, требующих высокой квалификации занятых. Аналогично оценить социальные эффекты зна ний можно, сравнивая ресурсы, затраченные на про изводство и распространение знаний, и соответству ющие изменения в социальной сфере, например рост уровня грамотности населения, улучшение качества жизни, снижение отдельных видов заболеваний за счет появления новых медицинских технологий, по вышение уровня информированности в обществе. В принципе, набор показателей социальной результа тивности формируется двумя категориями ограниче ний. Вопервых, он должен определяться тем аспек том социальных эффектов, который изучается, и во вторых, возможностями исследовательского инстру ментария. Одной из важнейших функциональных характе ристик экономики знаний является степень развития сетевых структур и их роль в распространении но вых знаний, в том числе форм неявного знания, таких как экспертиза и компетенции. Достаточно большой инструментарий для этого класса измерений был со здан и развивается в рамках теории и практики изу чения национальных инновационных систем7. На пример, статистическими органами Европейского Союза на регулярной основе осуществляется проект «Исследование инноваций Сообщества» — Community Innovation Surveys (CIS). С конца 1990х годов было пройдено два больших этапа этого проек та — CIS1 и CIS2, а в настоящее время близится к завершению CIS38. Методология этих статистиче ских исследований постоянно совершенствуется, раз 7 8 National Innovation Systems. OECD, Paris, 1997. Электронный ресурс: http://www.oecd.org. Обращение к документу 20.10.2006. Более подробную информацию о CIS и его результатах мож но получить на сайте ЕС: http://cordis.europa.eu/innovation/en/ policy/cis.htm рабатываются новые показатели, при этом особое внимание уделяется индикаторам, позволяющим проводить сравнительные оценки уровня инноваци онного развития различных стран ЕС. В исследованиях сетевых взаимодействий в ЭЗ широкое применение получили методы кластерного анализа, позволяющие оценивать концентрацию зна ний в отдельных отраслях и регионах и формирую щие достаточно надежную информационную базу для региональной политики, особенно в той ее час ти, которая затрагивает вопросы выравнивания тех нологического развития отдельных территорий стра ны. С учетом возрастающих объемов государственно го финансирования исследований и разработок в раз витых странах большое внимание уделяется иссле дованиям институциональных взаимодействий меж ду государственными университетами и лаборатори ями и частными компаниями. В частности, изучает ся потенциал, создающий условия для передачи тех нологий из государственного сектора науки в промышленность. Для этого используются показате ли, описывающие взаимодействие государственного и предпринимательского секторов науки — количе ство совместных контрактов, их специализация, объе мы финансирования; количество совместных науч нотехнических центров, масштабы и специализация выполняемых ими проектов; количество совместных научных публикаций, созданных объектов промыш ленной собственности, патентов; показатели мобиль ности исследовательского персонала из государствен ных организаций в корпоративный сектор и обрат но. Проводятся также специальные социологические исследования, выявляющие неформальные контакты и способы передачи неявных знаний. Однако изучения только способов взаимодей ствия государственной науки с частным бизнесом недостаточно. Для выработки адекватных решений в области технологической политики и государствен ночастного партнерства не менее важно иметь надеж ные оценки потенциала восприимчивости к иннова циям в частном корпоративном секторе. Прояснить положение дел в этой области до некоторой степени позволяет изучение структуры акционерного капи тала компании (в частности участия предприятия в капитале инновационных и венчурных компаний), контрактного портфеля (технологического коопера ционного сотрудничества), степени участия в нефор мально организованных сетевых экспертных струк турах, глобальной активности компании, мобильно сти исследовательского и инженернотехнического персонала на уровне отдельной организации и в от расли целом. К отдельному классу измерений экономики зна ний относятся образовательные аспекты в широком смысле этого слова — соотношение знаний и обуче ния, передачи и усвоения новых знаний, развитие человеческого капитала. Важно отметить, что потребность в изучении пе редачи знаний и обучения в обществе включает в себя не только устоявшиеся показатели системы образо вания, но и индикаторы, способные в той или иной Фундаментальная наука — экономике знаний 85 ИННОВАЦИИ № 10 (97), 2006 ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ ИННОВАЦИИ № 10 (97), 2006 ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ степени описывать новые процессы, характерные для ЭЗ. В этой связи большой интерес представляют по казатели, способные пролить свет на такие аспекты ЭЗ, как формально и неформально организованное обучение в течение всей жизни, использование ИКТ в образовательном процессе, формы и методы дистан ционного еобучения, степень обеспечения равного доступа к знаниям для различных социальных слоев и групп населения, социальные последствия транс формации образования и обучения, а также структу ры человеческого капитала. Большой интерес представляют также количе ственные характеристики эффективности вложений в человеческий капитал как в целом, так и по отдель ным составляющим образования, включающим раз личные ступени образования (начальное, среднее, высшее, послевузовское), показатели форм и видов непрерывного обучения (профессиональная подго товка и переподготовка кадров в системе образова ния, частное предложение образовательных услуг, не требующее лицензирования, корпоративное обуче ние). Повидимому, в ближайшей перспективе иссле дования по разработке таких показателей будут раз виваться особенно активно, если учесть все возрас тающие требования к качеству рабочей силы на рын ках труда промышленно развитых стран. Отдельной категорией измерений экономики зна ний стоят так называемые композитные индексы, ко торые представляют собой взвешенные агрегирован ные индикаторы, как правило, составленные на основе целого ряда показателей, отбираемых в зави симости от целей и задач исследования. Такие пока затели особо любимы международными организаци ями, так как позволяют проводить сопоставительный анализ уровней развития стран и регионов мира. Кро ме того, информационная база, набираемая в процессе построения композитных индексов, обеспечивает возможности анализа и по отдельно взятым индика торам, и по целым группам индикаторов, позволяя также выводить частные индексы этих групп. В мас штабах одной страны такие показатели способны обеспечить сравнительный анализ уровней развития отдельных регионов и территорий. По линии ООН наиболее востребованными яв ляются международные сопоставления стран по гло бальной оси «Богатый Север — Бедный Юг». Огром ный спрос со стороны структур ООН предъявлен к ис следованиям потоков прямых инвестиций (ЮНИДО), мировой торговли и развития (ЮНКТАД), проблем образования и культурного наследия (ЮНЕСКО), уровня развития человеческого капитала (програм ма ООН «Доклад человеческого развития»). В соот ветствующих аналитических публикациях названных структур значительное внимание уделяется как про блемам, возникающим в развивающемся мире в ре зультате экономической глобализации, так и необхо димости выравнивания социальной ситуации в бед ных и беднейших странах по отношению к индуст риально развитой части мира. В этой связи между народные организации уделяют все большее внима ние разработке индикаторов, отражающих отдельные аспекты развития общества знаний и экономики зна 86 ний. Так, Всемирный банк разрабатывает индекс зна ний и ведет соответствующую базу данных в рамках проекта «Знания для развития». ООН начала выпус кать регулярные доклады с расчетным индексом еуправления и анализом готовности к еуправлению в различных странах мира. ЮНКТАД запустила про ект по подготовке регулярных докладов по измере нию информационной экономики, а в докладе «О мировых инвестициях» за 2005 год отдельно вы делила анализ процессов интернационализации НИОКР. ЮНИДО в докладах промышленного раз вития сместила акцент с традиционного анализа от раслей экономики и инвестиций на состояние и раз витие систем знаний в различных странах. Среди композитных индексов, имеющих непо средственное отношение к экономике знаний, мож но назвать: индекс технологического развития, разработан ный Программой развития ООН в рамках про екта «Доклад человеческого развития» [2]; индекс экономики знаний и индекс знаний Все мирного банка9; индекс новой экономики, разработанный в США10; индикатор вложений в экономику знаний, разра ботка которого предпринята Европейской комис сией [3]. Определенные попытки обобщения накопленно го опыта количественного анализа и упорядочения в систему уже существующих индикаторов ЭЗ пред принимаются и в настоящее время11. Развиваются также и комплексные измерения отдельных состав ляющих экономики знаний. К совсем недавним раз работкам относится уже упоминавшаяся попытка ООН изучить степень готовности различных стран к электронному правительству [7]. По замыслу разработчиков, индекс готовности к электронному правительству отражает усилия пра вительств разных стран по развитию еуправления с учетом их масштаба, инфраструктуры, наличия и сте пени распространенности ИКТ, образовательного и квалификационного уровня человеческого капитала страны. Такое обилие международных аналитических докладов, построенных на богатой информационной базе уже применяемых статистических показателей и выведенных на их основе композитных индексов с акцентом на различные аспекты экономики знаний, свидетельствует о том, что данная концепция стала 9 10 11 Данные индексы вычисляются в рамках Программы «Знания для развития», реализуемой Всемирным банком. Исследова ние проводится по 128 странам, методология этого проекта учитывает 80 структурных и качественных показателей по че тырем направлениям ЭЗ: 1) стимулы экономического разви тия и институциональный режим; 2) образование, квалифи кационный уровень населения; 3) наука и инновации; 4) ИКТ и их распространение. Доступ к данным Программы «Знания для развития» в режиме online обеспечивается электронны ми ресурсами Всемирного банка: http://www.worldbank.org Данные по индексам новой экономики за 1998–2002 гг. до ступны в Интернет: http://www.neweconomyindex.org См., например, уже упоминавшийся «KEI Project»: http:// kei.publicstatistics.net Фундаментальная наука — экономике знаний ИННОВАЦИОННАЯ РОССИЯ *** Вышеприведенный беглый анализ проблемы ко личественного анализа экономики знаний свидетель ствует об отсутствии строго определенных рамок включения тех или иных экономических индикато ров в список показателей, пригодных для изучения этого феномена. Открытость этого списка является следствием из начальной аморфности концепции экономики, основан ной на знаниях, и сильной качественной насыщенно сти характеристики ее ключевой категории — кате гории знаний. Задача измерить ЭЗ в целом пред ставляется абсурдной, так как она тождественна по пытке измерить всю человеческую цивилизацию, которая по определению является продуктом чело веческой деятельности, а значит, воплощенным знанием. Попытки дать количественную характеристику экономики знаний каждый раз представляют собой лишь некоторое приближение к определенному ее аспекту. Например, цели исследования могут форму лироваться как изучение процессов, происходящих в структурных компонентах ЭЗ, таких как исследо вания и разработки, инновации, ИКТ, образование, наукоемкие отрасли промышленности и услуг, коди фицированные и неявные знания (научные публика ции, патенты, изобретения, экспертиза, навыки и ком петенции). Исследовательские задачи также могут лежать в функциональной плоскости ЭЗ — определение но вого качества экономического роста и экономиче ской структуры и человеческого капитала, ресурс ные характеристики производства знаний, резуль таты производства и распространения знаний, раз витие сетевых структур (информационных, инно вационных, экспертных) и распространение зна ний, управление знаниями, обучение и передача неявных знаний. Эта деятельность, начатая ОЭСР в середине 1990х годов в рамках международных аналитических про ектов, продолжается и на уровне национальных из мерений экономики знаний. Например США, провоз гласив вступление в постиндустриальное общество и построение новой экономики, существенно продви нулись в количественном анализе экономических эффектов, получаемых от производства знаний, прежде всего научных. Многие европейские страны реализуют проекты статистического мониторинга развития экономики знаний, инициируемые как на национальном, так и на региональном уровне. Наибольшее развитие информационная база ЭЗ получила в Дании, Великобритании, Швеции. На уровне общеевропейского пространства формируют ся многочисленные исследовательские сети, изучаю щие и сравнивающие инновационные процессы в странах ЕС, а также разрабатывающие индикаторы для экономики знаний. В заключение следует добавить, что универсаль ной информационной и методологической матри цы исследований ЭЗ на сегодняшний день не суще ствует. Каждый раз для подготовки информационной базы для принятия решений в какойлибо политиче ской области необходимо формулировать пробле му одновременно с учетом масштаба и границ структурных и функциональных аспектов экономи ки знаний. Также необходимо иметь в виду, что любой ко личественный анализ должен дополняться качествен ными характеристиками заданной проблемы или яв ления. Уровень сложности и многообразие современ ных общественных процессов допускают неоднознач ность интерпретации получаемых количествен ных данных. От выбора вариантов толкования проблем, воз никающих в условиях экономики знаний, и путей их решения зачастую зависят траектории будущего раз вития экономики и общества. Литература 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. B. Godin. KnowledgeBased Economy: Conceptual Framework or Buzzword?//Project on the History and Sociology of S&T Statistics. Working Paper No. 24, 2003. Электронный ресурс: http://www.csiic.ca Human Development Report 2001. Making New Technologies Work for Human Development. United Nations Development Programme (UNDP), New York, 2001. Key Figures 2002. Towards a European Research Area: Science, Technology and Innovation. European Commission, Research Directorate General. Luxembourg, 2002. The KnowledgeBased Economy. Paris: OECD, 1996. P. 30–31. Электронный ресурс: http://www.oecd.org Measuring Globalisation. OECD Handbook on Economic Globalisation Indicators. OECD, Paris, 2005. National Innovation Systems. OECD, Paris, 1997. Электронный ресурс: http://www.oecd.org UN Global EGovernment Readiness Report 2004. Towards access for opportunity. United Nations Publication, 2004. Интернетресурсы http://www.csiic.ca — Project on the History and Sociology of S&T Statistics (Проект по истории и социологии статистики науки). http://www.pilotproject.org — PILOT Project: Policy and Innovation in Low Tech — Knowledge Formation, Employment & Growth Contribution of the «Old Economy» Industries in Europe (Проект политики и инноваций в отраслях промыш ленности с низкой наукоемкостью — Вклад отраслей «старой экономики» в развитие знаний, занятости и рост в Европе). http://kei.publicstatistics.net — KEI Project — Knowledge Economy Indicators: Development of Innovative and Reliable Indicator Systems (Проект «Индикаторы экономики знаний: разработка новой и надежной системы показателей»). http://www.neweconomyindex.org — State New Economy Index Project (Проект «Индекс новой экономики»). http://www.oecd.org — сайт Организации экономического со трудничества и развития (ОЭСР). http://cordis.europa.eu/innovation/en/policy/cis.htm — Community Innovation Surveys (CIS) — сайт статистических исследований инноваций в странах Европейского Союза. http://www.worldbank.org — сайт Всемирного банка. Фундаментальная наука — экономике знаний 87 ИННОВАЦИИ № 10 (97), 2006 своеобразным политическим мейнстримом и дей ствительно собирает под свой «зонт» всевозможные исследования современных социальноэкономиче ских процессов.
