Григорюк Т.В. 2005: «Минойская империя»: критика гипотезы

Григорюк Т.В. 2005: «Минойская империя»: критика гипотезы //
Путь в науку. Вып. 10 / А.М. Селиванов (отв. ред.). Ярославль, 9-12.
НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР АНТИКОВЕДЕНИЯ
ЯРОСЛАВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. П.Г. ДЕМИДОВА
ЯРОСЛАВЛЬ, РОССИЯ
THE SCIENTIFIC & EDUCATIONAL CENTRE FOR CLASSICAL STUDIES
AT YAROSLAVL DEMIDOV STATE UNIVERSITY
YAROSLAVL, RUSSIA
DAS WISSENSCHAFTLICHEN FORSCHUNGS- UND STUDIENZENTRUM FÜR DIE GESCHICHTE,
KULTUR UND RECHT DER ANTIKE DER STAATLICHEN DEMIDOW-UNIVERSITÄT JAROSLAWL
YAROSLAWL, RUSSLAND
[email protected]
http://elar.uniyar.ac.ru/jspui/handle/123456789/10
Ярославский
государственный
университет
им. П.Г. Демидова
Yaroslavl Demidov State University
Российская
Ассоциация
Антиковедов
Russian
Society of
Classical Studies
Научно-исследовательский
и образовательный Фонд
«Центр изучения
римского права»
Ярославский филиал
The Research and Educational Foundation
“The Centre for Roman Law Studies”
Yaroslavl branch
The online version of this publication was made on 08/20/10
Digitized by the Scientific & Educational Centre for Classical Studies at Yaroslavl Demidov State University, Yaroslavl, Russia
ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ
T.B. Григорюк
«Минойская империя»: критика гипотезы
Существование в Эгеиде с е р е д и н ы II т ы с . до н.э. к р и т с к о й
морской д е р ж а в ы не в ы з ы в а е т с о м н е н и я у исследователей. Однако
и с т о р и к и до с и х пор не п р и ш л и к е д и н о м у м н е н и ю о х а р а к т е р е
к р и т с к о й э к с п а н с и и в этом регионе, о т о м , ч т о представляло собой
минойское господство. Один и з наиболее р а с п р о с т р а н е н н ы х (осо­
бенно в п е р в о й половине X X в.) в з г л я д о в - гипотеза, п р е д л о ж е н ­
ная е щ ё п е р в о о т к р ы в а т е л е м ц и в и л и з а ц и и минойского К р и т а
А. Эвансом. Он п р и д е р ж и в а л с я м н е н и я , что п р а к т и ч е с к и вся
Эгеида б ы л а п о л и т и ч е с к и , э к о н о м и ч е с к и и к у л ь т у р н о объединена
в р а м к а х «Минойской и м п е р и и » . Т а к ж е с ч и т а л его у ч е н и к и по­
следователь Д ж . Пендлбери, п и с а в ш и й , что «весь Э г е й с к и й бас­
сейн подвергся столь с и л ь н о м у воздействию м и н о й с к о й к у л ь т у р ы ,
что м н е по к р а й н е й мере п р е д с т а в л я е т с я н е и з б е ж н ы м вывод о по­
л и т и ч е с к о м господстве К р и т а в этой о б л а с т и » . В д а л ь н е й ш е м ,
однако, м н о г и е исследователи о т о ш л и от т а к о г о п о н и м а н и я сущ­
ности к р и т с к о й морской д е р ж а в ы , о т р и ц а я , в ц е л о м , н а л и ч и е по­
л и т и ч е с к о й в л а с т и К р и т а н а островах Эгеиды и в м а т е р и к о в о й
Греции. Н е с м о т р я на это, « и м п е р с к а я гипотеза» п р о д о л ж а е т су­
ществовать, что п о д т в е р ж д а е т с я , н а п р и м е р , недавним п о я в л е н и е м
статьи В . В . Ш у в а л о в а «Морская д е р ж а в а М и н о с а » . В н а с т о я щ е й
работе м ы х о т и м подвергнуть к р и т и ч е с к о м у а н а л и з у «имперскую
гипотезу», р е а н и м и р о в а н н у ю в д а н н о й статье.
Работа н а ч и н а е т с я с у т в е р ж д е н и я , что «в середине II т ы с . до
н.э. г р е к и и д р у г и е н а р о д ы , н а с е л я в ш и е Эгейский регион, оказа­
лись о б ъ е д и н е н ы в р а м к а х К р и т с к о й морской д е р ж а в ы » . Сразу
с к а ж е м , что м ы с н и м не согласны, и по ходу рассмотрения статьи
будем а р г у м е н т и р о в а т ь свою п о з и ц и ю .
В н а ч а л е В . В . Ш у в а л о в о с т а н а в л и в а е т с я на п р и ч и н а х генезиса
т а л а с с о к р а т и и . Т а к к а к этот вопрос в ы х о д и т з а р а м к и н а ш е й те­
м ы , м ы не будем подробно его р а с с м а т р и в а т ь , отметим л и ш ь , что
к о л о н и з а ц и я , к о т о р а я , к а к полагает а в т о р , б ы л а следствием пе­
ренаселения К р и т а (что само по себе спорно), совершенно не обя­
зательно п р о х о д и л а в р а м к а х «империи» (достаточно вспомнить
1
2
3
4
5
Т.В.
Григорюк
The online version of this publication was made on 08/20/10
9
Digitized by the Scientific & Educational Centre for Classical Studies at Yaroslavl Demidov State University, Yaroslavl, Russia
позднейшие п о л и т и ч е с к и н е з а в и с и м ы е от м е т р о п о л и й греческие
колонии).
Следующее з а т е м у т в е р ж д е н и е , что «Крит у ж е в период «ста­
р ы х дворцов» б ы л безусловным л и д е р о м в р е г и о н е » м ы оспари­
вать не будем, о д н а к о п о я с н е н и я автора о п у т я х ф о р м и р о в а н и я
«Минойской и м п е р и и » нам п р е д с т а в л я ю т с я н и ч е м не обоснован­
н ы м и , к а к и р а с с у ж д е н и я Д ж . П е н д л б е р и , н а которого с с ы л а е т с я
автор .
Далее следует перечисление а н т и ч н ы х свидетельств о с в я з я х
К р и т а с островами Эгеиды, Грецией и д р у г и м и ч а с т я м и Средизем­
номорья ( п о л н ы й список источников по этой теме м о ж н о н а й т и у
A . A . М о л ч а н о в а ) , после чего следует в ы в о д , что « а н т и ч н а я тра­
д и ц и я рисует к а р т и н у могущественной м о р с к о й д е р ж а в ы Миноса,
полностью к о н т р о л и р о в а в ш е й Эгеиду и р а с п р о с т р а н и в ш е й своё
в л и я н и е на м н о г и е р а й о н ы С р е д и з е м н о м о р ь я » . С подобным выво­
дом м ы к а т е г о р и ч е с к и не с о г л а с н ы . П о н а ш е м у м н е н и ю , то, что
«на Наксос о т п р а в и л а с ь дочь Миноса, А р и а д н а » (Нот. Od. X L
3 2 1 - 3 2 5 ; Diod. IV. 6 1 . 5; Plut. T h e s . 20), «на Эвбею путешествовал
Радамант» (Нот. Od. VIL 3 2 1 - 3 2 6 ; Strab. I X . 3.14), «с И к а р о м ,
сыном Д е д а л а , с в я з а н о. И к а р и я и п р и м ы к а ю щ а я к нему ч а с т ь
Эгейского моря» (Apollod. И. 6. 3 ; Diod.; IV. 7 7 . 5; Strab. X I V . 1.
19; Paus. I X . 1 1 . 4-5) и т.д. и т . п . н и к а к не у к а з ы в а е т на сущест­
вование д е р ж а в ы , «полностью к о н т р о л и р о в а в ш е й Эгеиду». Д а н н а я
и н ф о р м а ц и я (и то если доверять ей) говорит л и ш ь о н а л и ч и и свя­
зей Крита с э т и м и р е г и о н а м и . Х о т я , к о н е ч н о , н е л ь з я не п р и з н а т ь ,
что в и с т о ч н и к а х встречаются и свидетельства действительного
господства м и н о й ц е в , н а п р и м е р , в случае с мегарской войной
(Apollod. III. 1 5 . 8; Ovid. Met. VII 1-150; Paus. I. 1 9 . 4 ; 4 4 , 3). Од­
н а к о и в э т и х с л у ч а я х х а р а к т е р господства м и н о й ц е в д а л е к о не
всегда я с е н . Н и один источник не говорит о т о м , что в к а к и х - т о
регионах с у щ е с т в о в а л а м и н о й с к а я а д м и н и с т р а ц и я и л и б ы л и рас­
положены постоянные критские гарнизоны. Не подтверждается
это и а р х е о л о г и ч е с к и . У древних авторов м ы встречаем л и ш ь упо­
м и н а н и я об у п л а т е дани м и н о й ц а м (Plat. Leg. IV. 706 b ; Apollod.
III. 1 5 . 8 ; Plut. T h e s . 15-16). Д а ж е «совершенно ясное у к а з а н и е
Фукидида» об и з г н а н и и с К и к л а д местного н а с е л е н и я
можно
понимать с о в е р ш е н н о по-иному. Т а к , н а п р и м е р , Геродот п и ш е т о
ж и т е л я х островов к а к о с о ю з н и к а х М и н о с а , у Ф у к и д и д а ж е , воп е р в ы х , н е я с н о , кого он понимает под п и р а т а м и , с к о т о р ы м и бо­
ролся Минос, а во-вторых, ф р а з у «изгнал к а р и й ц е в и посадил
п р а в и т е л я м и собственных сыновей» м о ж н о т о л к о в а т ь т а к : по­
с к о л ь к у здесь р е ч ь идет о п р а в и т е л я х , к о и м и с т а л и с ы н о в ь я Ми­
носа, то л о г и ч н о п р е д п о л о ж и т ь , ч т о , говоря об и з г н а н и и к а р и й ­
цев, Ф у к и д и д и м е л в виду и з г н а н и е не всего народа, а л и ш ь его
п р а в я щ е й в е р х у ш к и . А р х е о л о г и ч е с к и смена к у л ь т у р на К и к л а д а х
6
7
8
9
1 0
11
10
The online version of this publication was made on 08/20/10
П у т ь в н а у к у . В ы п у с к 10
Digitized by the Scientific & Educational Centre for Classical Studies at Yaroslavl Demidov State University, Yaroslavl, Russia
в XVI - X V в в . до н.э., н е и з б е ж н а я в случае исчезновения п р е ж ­
него н а с е л е н и я , н и к а к не п о д т в е р ж д а е т с я . Д а и т е к с т ы Геродота
и ф у к и д и д а , к а к м ы м о ж е м в и д е т ь , при п р о ч т е н и и , п р е д л о ж е н ­
ном В . В . Ш у в а л о в ы м , плохо согласуются м е ж д у собой. Н а основа­
нии этих источников мы можем констатировать л и ш ь наличие
с т а в л е н н и к о в минойского ц а р я н а островах ( к а к , впрочем, и в
Мегарах, в случае с к о т о р ы м и об этом говориться п р я м ы м
текстом). П р и ч е м н а л и ч и е с т а в л е н н и к о в к р и т я н совсем не
обязательно свидетельствует о непосредственном в х о ж д е н и и в
«Минойскую и м п е р и ю » .
Мы т а к ж е считаем м а л о обоснованной и а п е л л я ц и ю автора к
а р х е о л о г и ч е с к о м у м а т е р и а л у . Все д о к а з а т е л ь с т в а , им приводи­
мые, - и м и н о й с к о е в л и я н и е в к е р а м и к е , и м и н о й с к а я а р х и т е к т у ­
ра, и м и н о й с к и е м е р ы веса, и н а х о д к и к р и т с к о й к е р а м и к и , и на­
л и ч и е т а б л и ч е к с л и н е й н ы м п и с ь м о м А,
всё это говорит о
несомненном д о м и н и р о в а н и и К р и т а в к у л ь т у р н о й и экономиче­
ской с ф е р а х , но н и к а к не о п о л и т и ч е с к о м его господстве.
К а к м ы м о ж е м видеть, все свидетельства, на которые ссыла­
ется В . В . Ш у в а л о в , говорят не об « и м п е р и и Миноса», а л и ш ь о
лидерстве К р и т а в регионе, х о т я н е к о т о р ы е п у н к т ы , очевидно,
действительно б ы л и подвластны к р и т с к и м д в о р ц а м .
12
1 3
> Примечания
1
Evans A. The Palace Of Minos at Knossos. Vol. I-IV. L., 1921-1935. Vol. 1. P. 23-24;
Vol. 2 P. 571, 626, 757; Vol. 4. P. 281-284, 297-298, 746-749, 887.
ЛендлбериДж.
Археология Крита. M., 1950. С. 244.
Шувалов B.B. Морская держава Миноса // Мнемон. Исследования и публикации по
истории античного мира. Вып 2. СПб., 2003. С. 17-27.
Там же. С. 17.
Там же. С. 20.
Тамже.С21.
ПендлбериДж.
Указ. соч. С. 303-304.
Молчанов A.A. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тыс.
до н. э. М., 2000. С. 89-96.
Шувалов В.В. Указ. соч. С. 25.
Thuc. I. 4 «Минос раньше всех, как известно нам по преданию, приобрел себе
флот, овладел большею частью моря, которое теперь называется Эллинским, достиг гос­
подства над Кикладскими островами и первый заселил большую часть их колониями,
причем изгнал карийцев и посадил правителями своих сыновей. Очевидно также, что
Минос старался, насколько мог, уничтожить пиратство, чтобы тем вернее получать дохо­
ды» (пер. Ф. Мищенко). Μίνως γαρ παλαίτατος ών άκοη ϊσμεν ναυτικον έκτήσατο και της
νυν Ελληνικής θαλάσσης επί πλείστον έκράτησε καί των Κυκλάδων νήσων ήρξέ τε και
οικιστής πρώτος των πλείστων έγένετο, Κάρας έξελάσας καί τους έαυτοΰ παΐδας ηγεμόνας
έγκαταστήσας· τό τε ληστικόν, ώς εικός, καθήρει έκ της θαλάσσης έφ' δσον έδύνατο, του τας
προσόδους μάλλον Ιέ ναι αύτω.
Herod. I. 171 «В глубокой древности они [карийцы] были подвластны Миносу, на­
зывались лелегами и жили на островах. Впрочем, лелеги, по преданию, насколько можно
проникнуть в глубь веков, не платили Миносу никакой дани. Они обязаны были только
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
7\Б.
Григорюк
The online version of this publication was made on 08/20/10
11
Digitized by the Scientific & Educational Centre for Classical Studies at Yaroslavl Demidov State University, Yaroslavl, Russia
поставлять по требованию гребцов для его кораблей. Так как Минос покорил много зе­
мель и вел победоносные войны, то и народ карийцев вместе с Миносом в те времена был
самым могущественным народом на свете» (пер. Г.А. Стратановского). Еіоі δέ τούτων
Κάρες μέν άπιγμένοι ές τήν ηπειρον έκ των ν ή σ ω ν το γαρ παλαιον έόντες Μίνω κατήκοοι
και καλεόμενοι Λέλεγες εΐχον τας νήσους, φόρον μέν ουδέ να ύποτελέοντες, όσον και έγώ δυ­
νατός είμι <έπΙ> μακρότατον έξικέσθαι ακοή, οί δέ, οκως Μίνως δέοιτο, έπλήρουν οί τας
νέας. "Ατε δέ Μίνω τε κατεστραμμένου γήν πολλήν καΐ ευτυχέοντος τω πολέμω το Καρικον
ήν έθνος λογιμώτατον των έθνέων απάντων κατά τούτον ά μ α τον χρόνον μακρω μάλιστα.
Андреев Ю.В. Островные поселения Эгейского моря в эпоху бронзы. Л.: Наука,
i 989; Barber R.L.N. The Cyclades in the Bronze Age. London: Duckworth, 1987.
Хрестоматийный пример из всемирной истории, демонстрирующий подобного
рода вассалитет - отношения Франции и Испании при Людовике XIV и Филиппе V.
12
13
С.С. Хахалева
в античной Греции
Одним и з п р о я в л е н и й д р у ж е с к и х о т н о ш е н и й в Греции б ы л а
т а к н а з ы в а е м а я г е т е р и я (εταιρεία) - общество, основанное на л и ч ­
ной п р и в я з а н н о с т и его у ч а с т н и к о в , созданное с ц е л ь ю д о с т и ж е н и я
к а к и х - л и б о з а д а ч и л и просто д л я п р и я т н о г о в р е м я п р е п р о в о ж д е ­
н и я . Данное п о н я т и е я в л я е т с я одним и з с а м ы х д и с к у с с и о н н ы х в
исследовательской л и т е р а т у р е , п о с в я щ е н н о й греческому этосу.
П р и ч и н о й тому с л у ж а т ф р а г м е н т а р н ы е с в е д е н и я источников о по­
добных о р г а н и з а ц и я х . Гетерии б ы л и т а й н ы м и обществами и не
а ф и ш и р о в а л и свою деятельность, что в р е з у л ь т а т е и породило
массу догадок и п р е д п о л о ж е н и й . Ю . В . А н д р е е в относил к ч и с л у
гетерий в гомеровском обществе к о р п о р а ц и ю сотрапезников и
вместе с тем боевую д р у ж и н у , которую с о с т а в л я л и т р о я н с к и е ге­
рои, а т а к ж е сообщество ж е н и х о в П е н е л о п ы , и м е в ш е е определен­
ную в н у т р е н н ю ю о р г а н и з а ц и ю и р е г л а м е н т а ц и ю .
Гетерии А ф и н р а н н е к л а с с и ч е с к о г о периода многие исследова­
тели р а с с м а т р и в а ю т к а к разного рода п о л и т и ч е с к и е г р у п п и р о в к и ,
д л я к о т о р ы х к л ю ч е в ы м вопросом б ы л а в н е ш н я я о р и е н т а ц и я .
И . Е . Суриков отмечает, что подобные о р г а н и з а ц и и о п и р а л и с ь не
на к а к и е - л и б о п р и н ц и п и а л ь н ы е и д е й н ы е у б е ж д е н и я , а на л и ч н у ю ,
семейную, л о к а л ь н у ю основу, на с в я з и и соперничества отдельных
а р и с т о к р а т и ч е с к и х групп и и х о к р у ж е н и я .
Одной и з разновидностей к о н ц е п ц и и о п о л и т и ч е с к о м х а р а к т е ­
ре гетерий я в л я е т с я теория П . Д ж . Родса, согласно которой гете­
р и и в о з н и к а л и в о к р у г политического л и д е р а , а ч л е н ы ее, н а з ы ­
в а в ш и е с я гетайрос (εταίρος), б ы л и п р е д с т а в и т е л я м и лидера и л и
его а г е н т а м и . Э.Д. Ф р о л о в , р а с с м а т р и в а я п о л и т и ч е с к у ю деятель­
ность А л к и в и а д а , находит в его о к р у ж е н и и группу б л и ж а й ш и х
1
2
3
12
The online version of this publication was made on 08/20/10
П у т ь в н а у к у . В ы п у с к 10