ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ
реклама
ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ PECULIARITIES AND TENDENCIES OF SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THEREPUBLIC OF KALMYKIA Намысов Савр Викторович, ассистент кафедры экономики ФГБОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет» Namisov Savr Viktorovich, assistant of the Department of economy Kalmyk state University Аннотация. Социально-экономическое развитие региона определяется прогрессивной динамикой конкретных показателей. В статье рассматриваются тенденции развития региона как многомерный и многоаспектный процесс, с точки зрения совокупности различных социальных и экономических целей. Социально-экономическое развитие включает в себя такие аспекты, как: рост производства и доходов; перемены в институциональной, социальной и административной структурах общества; перемены в общественном сознании; перемены в традициях и привычках; готовность к модернизации, эффективность использования экономических ресурсов. Abstract. Socio-economic development of the region is determined by the progressive dynamics of specific indicators. The article considers the trends of development of the region as a multi-dimensional and multi-faceted process, from the point of view of a variety of social and economic goals. Socio-economic development includes such aspects as: the growth of production and income; a change in the institutional, social and administrative structures of the company; changes in the public consciousness; changes in traditions and habits; the willingness to modernization, the effectiveness of the use of economic resources. Ключевые слова: уровень жизни населения, рост благосостояния населения, рост производства продукции, миграционный баланс, разработка и реализация республиканских целевых комплексных программ развития. Key words: the standard of living of the population, growth of welfare of the population, growth of production, the migration balance, development and realization of the Republican target complex programs of development. Основные условия социально-экономического развития страны определяются демографической ситуацией, поскольку «в каждой стране действует закон соответствия социально-экономического и демографического развития общества. Действие закона проявляется в устойчивой зависимости между динамикой количественно-качественных характеристик уровня жизни населения и параметрами развития экономики, социальной сферы. Эта зависимость реализуется в виде макроэкономических пропорций между численностью населения и национальным богатством, валовым внутренним продуктом, национальным доходом и другими экономическими и социальными параметрами. Рост численности населения оказывает непосредственное влияние на масштабы, степень освоения территории страны, ее регионов»(5). Демографическая ситуация, под которой понимают «особенности воспроизводства населения в той или иной стране на разных этапах ее развития» (10) сегодня в России является предметом пристального изучения ученых-демографов и корректировки по стороны государства. «Различают три основных сосуществующих в мире, а в отдельных странах следующих друг за другом, демографических ситуаций, а, следовательно, и типов воспроизводства населения: 1) экстенсивное воспроизводство: высокий уровень рождаемости; высокий уровень показателя абсолютного воспроизводства населения; относительно высокий уровень прироста населения; относительно высокий уровень смертности; низкий уровень миграции; 2) интенсивное воспроизводство: относительное снижение уровня рождаемости; относительно низкий показатель абсолютного воспроизводства населения; резкое снижение смертности; явно выраженный процесс постарения общества; высокий уровень миграции; 3) суженное воспроизводство или негативная демографическая ситуация: резкое сокращение рождаемости; сокращение значений показателя абсолютного воспроизводства населения; относительно высокий уровень смертности; постепенное сокращение (депопуляция) численности населения; хаотический характер миграционных потоков»(10). Начиная с 1992 года, в России резко ухудшилась демографическая ситуация, происходит ежегодное сокращение численности населения, такое положение можно охарактеризовать третьим типом воспроизводства населения. Для Республики Калмыкия за период 2000-2012 гг. характерна аналогичная ситуация: численность постоянного населения сократилось на 7% (табл.1). Постоянное снижение численности населения - важнейшего экономического ресурса значительно сужает возможности продуктивного развития региона. До крайности обострены демографические проблемы села. Как отмечает академик И. Ушачев: «В центральных регионах России смертность сельского населения превышает рождаемость в 2-2,9 раз. Это зоны гипервысоких темпов вымирания села»(11). Аналогичный процесс наблюдается и в изменении численности сельского населения. К концу периода 2000-20012 гг. численность сельчан Калмыкии – 159,3 тыс., это составляет 88,3% от населения сельской местности в 2000 г. Таблица 2.12 Показатели демографического развития Республики Калмыкия(4) Численность городского населения стабильна, то есть на данный момент не происходит активного миграционного перелива из сельских в городские территории. Это свидетельствует о миграционном оттоке сельского населения за пределы республики. Поскольку Республика Калмыкия имеет аграрную специализацию, то такая тенденция носит явно негативный характер, свидетельствуя о сокращении трудового потенциала на селе. Республика Калмыкия с 2001 года входит в состав регионов с естественным приростом населения(1). Сегодня эти данные подтверждены исследованиями по состоянию социально-трудовой сферы, проводимыми в 2010 году(8). Демографическая ситуация по состоянию на 1 ноября 2012 года характеризовалась продолжающимся процессом естественного прироста населения: рождаемость в республике составила 3 618 человек, что на 4,3% больше, чем в соответствующем периоде 2011 года, смертность – 2 355 человек, что на 4,4 % меньше, чем в соответствующем периоде 2011 года. Естественный прирост населения республики составил 1 263 человека. Общий коэффициент рождаемости за рассматриваемый период составил 15,11 родившихся на 1000 человек населения, общий коэффициент смертности – 9,84 умерших на 1000 человек населения. Младенческая смертность в республике составила 23 человека. Коэффициент младенческой смертности – 6,45 умерших на 1000 родившихся. Миграционная убыль на 1 ноября 2012 года составила 2 986 человек. Коэффициент естественного прироста населения в 2009 году увеличится с 5,3 промилле до 7,1 промилле в 2012 году. Оправдался прогноз специалистов по росту общего коэффициента рождаемости (с 15,9 на 1000 человек населения в 2009 году до 17,0 - в 2012 году) и снижению общего коэффициента смертности (с 10,7 на 1000 человек населения в 2009 году до 9,9 - в 2012 году). Даже несмотря на положительную демографическую динамику, миграционный баланс является решающим фактором, который обусловливает негативную тенденцию снижения численности населения как важнейшего экономического ресурса. Рис. 2.2. Динамика численности населения в Республике Калмыкия, тыс. человек В группировке субъектов Российской Федерации по коэффициенту миграционного прироста (убыли) сельского населения Калмыкия входит в группу регионов с самым высоким показателем миграционной убыли свыше 70 на 10 тыс. постоянного населения(1). И это положение устойчиво сохраняется уже на протяжении 10 лет(6). Наиболее всесторонним и интегрирующим показателем здоровья населения является ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Этот показатель в Калмыкии увеличился с 69,4 лет в 2000 году до 69,4 лет в 2012 году. Коэффициенты демографической нагрузки, отражающие, сколько лиц нетрудоспособного возраста приходится на 1000 человек трудоспособного населения, показывают ее сокращение всего на 17,1%. Изменение этого коэффициента обусловлено значительнейшим снижением численности лиц моложе (до 16 лет) трудоспособного возраста, которое составило 29% и ростом численности населения старше трудоспособного возраста на 6,4%, что нивелирует «положительную» динамику коэффициента демографической нагрузки. Показатели естественного движения населения свидетельствуют о положительном балансе естественного прироста, в 2012 году превышение рожденных над умершими составило 4,5 чел., хотя в 2000-2002 гг. естественный прирост был менее 1 чел. Однако, анализ показателей уровня естественного прироста позволяет говорить лишь о простом воспроизводстве населения республики. «Как известно, обобщающим показателем неблагополучной ситуации в социально-трудовой сфере на селе являются негативные демографические процессы, которые носят все более интенсивный, более длительный и разрушительный характер, чем в городской среде»(9). Анализ развития демографической ситуации проводим с учетом зональных особенностей Республики Калмыкия. В основу деления республики на три зоны положены особенности почвенно-климатических и экономических условий: Западная – зона сухих степей и каштановых почв. Специализация зоны - производство товарного зерна, подсолнечника, молока, овощей, свинины. Зону образуют Яшалтинский, Городовиковский районы. Центральная – зона полупустынных, бурых почв в комплексе с солонцами. Это зона тонкорунного овцеводства, мясного скотоводства с развитым зерновым производством, ее формируют Ики-Бурульский, Малодербетовский, Октябрьский, Кетченеровский, Приютненский, Сарпинский, Целинный районы республики. Восточная – зона полупустынных, бурых в комплексе с солонцами почв, зона тонкорунного овцеводства и мясного скотоводства. Таблица 2.13 Компоненты движения населения по районам Республики Калмыкия В состав восточной зоны входят Яшкульский, Черноземельский, Юстинский, Лаганский районы. Исследуя компоненты движения населения Республики Калмыкия, необходимо сделать выводы о подтверждении негативной демографической ситуации, выражающейся в убыли населения, как по естественным причинам, так и за счет отрицательного миграционного сальдо. В целом по республике снижение численности населения к 2011 году по отношению к 2007 году отмечается отрицательная тенденция, то есть вектор снижения численности усилился, но, как и прежде, основной «вклад» внесла миграционная убыль населения. Лидирующими причинами смены места жительства для населения, находящегося в трудоактивном возрасте, являются – отсутствие работы, в том числе возможности самостоятельно заниматься сельским хозяйством, предпринимательством или индивидуальной трудовой деятельностью, нежелание жить в городской (сельской местности), отсутствие возможности устроиться на работу, перемена места работы. Если рассматривать тенденцию изменения численности населения в сравнении по зонам Республики Калмыкия (табл. 2.13), то можно отметить, что наибольшее ее уменьшение в 2011 году – 993 чел. - отмечено по восточной зоне, также как и в начале исследуемого периода. Центральная зона имеет несколько лучшую ситуацию, так как здесь отмечено увеличение естественного прироста населения (Октябрьский, Целинный районы, городской Элистинский округ) и положительный баланс миграции в Целинном районе, городском Элистинском округе, которые дают прирост численности населения. Показатели естественного прироста за 2007-2012 гг. изменяются неравномерно, однако наибольшей своей отметки естественный прирост достигает в 2008 году. Основной вклад вносится Центральной зоной Республики Калмыкия, все же это не дает объективной картины о демографической ситуации в данной зоне, поскольку сюда входит городской Элистинский округ, где отмечается наибольший уровень рождаемости. Устойчивый отрицательный показатель естественного прироста населения характерен для Городовиковского (западная зона) и Сарпинского (центральная зона) районов. Помимо естественной убыли миграционный отток мультиплицирует эффект негативной демографической ситуации в Калмыкии, так, отрицательный миграционный баланс за 2007- 2012 г. превалирует во всех зонах республики. Это знаковое обстоятельство оказывает прямое влияние на социальноэкономическое развитие региона. Социально-экономическое развитие региона определяется прогрессивной динамикой конкретных показателей. Развитие региона — многомерный и многоаспектный процесс, который обычно рассматривается с точки зрения совокупности различных социальных и экономических целей. Даже если речь идет только об экономическом развитии, оно обычно рассматривается совместно с развитием социальным. Социально-экономическое развитие включает в себя такие аспекты, как: рост производства и доходов; перемены в институциональной, социальной и административной структурах общества; перемены в общественном сознании; перемены в традициях и привычках;(2) готовность к модернизации, эффективность использования экономических ресурсов и пр. Среднегодовая численность населения, занятого в экономике Республике Калмыкия в 2000-2011 гг. возросла на сократилась на 3,2% (табл. 3). Одновременно отмечается увеличение занятых в негосударственном секторе, что можно расценить как рост предпринимательской инициативы. Численность безработных за указанный период сократилась более чем на треть. Таблица 2.14 Основные социально-экономические Республики Калмыкия показатели развития «Всплеск» данного показателя отмечен в 2008-2009 гг., что соотносится с общими тенденциями на российском рынке труда, порожденными финансовым кризисом. Однако, значительно увеличилась численность безработных, зарегистрированных в службе занятости. Рис. 2.3. Соотношение основных показателей на рынке труда Республики Калмыкия за 2000-2011 гг. Несмотря на снижение уровня безработицы, что наглядно представлено на рис. 2.3 этот показатель очень значителен и превышает среднероссийский показатель 2011 года в 2,7 раза. В республике каждый 4-5 является безработным. Важно обратить внимание на позитивные изменения экономических макрорегиональных показателей (рис. 2.4). Рост расходов на конечное потребление, более чем в 8 раз на фоне очень высокой безработицы и значительного показателя численности населения позволяет сделать косвенный вывод об использовании кредитных ресурсов, значительном расслоении населения по уровню доходов, востребованности ресурсов теневой экономики. Рис. 2.4. Динамика индексов экономического развития Республики Калмыкия за 2000-2011 гг., % Уровень жизни населения, как один из значимых факторов социальноэкономического развития региона, отражает степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека. Выделяют три группы факторов, непосредственным образом влияющих на уровень жизни. Первая группа охватывает материальные условия поддержания жизнедеятельности людей (питание, одежда, жилье, повседневные предметы домашнего обихода и другие предметы быта). Данная группа является исходной. Таблица 2.15 Уровень жизни населения Республики Калмыкия Вторая группа связана с потребностями восстановления сил и постоянным поддержанием необходимого уровня здоровья, что предполагает развитие здравоохранения и медицинского обслуживания, создание условий для активного отдыха, охрану окружающей среды. Наконец, третья группа включает совершенствование и всестороннее развитие социального, культурного и духовного мира личности, потребностей творчества, самоутверждения»(5). За 2000-2011 гг. (табл. 2.15) более, чем вполовину сократилась численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, что так же подтверждает и относительный показатель, однако, в 2011 году по сравнению с 2010 годом эти показатели возросли. И все же следует отметить, что более ⅓ населения республики живет за чертой бедности. Рис. 2.5. Динамика индексов показателей уровня жизни населения Республики Калмыкия за 2000-2011 гг. Материальное обеспечение жизни населения выражается, прежде всего, в уровне его доходов. На рис. 2.5 отражена динамика этих показателей по годам исследуемого периода. Среднедушевые денежные доходы населения в месяц выросли в 9,1, Денежные доходы населения – в 8,5, денежные расходы населения - 9,4, Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике - 10,3 и средний размер назначенных пенсий - 9,5 раза. Рис. 2.6. Соотношение рейтинговых показателей социальноэкономического развития Республики Калмыкия в 2005-2010 гг. с их средними значениями по России Однако, несмотря на значительное увеличение перечисленных показателей в регионе, Республика Калмыкия в рейтинг социальноэкономического развития регионов в 2010 году находилась на 79 месте из 80ти субъектов(7). Рейтинг по отношению денежных доходов населения Республики Калмыкия к стоимости фиксированного набора товаров и услуг составил 1,0561 – это минимальное значение, средне значение по России 1,9559. «В настоящее время основной целью экономического развития большинства стран мира и их регионов является улучшение качества жизни населения. Поэтому процесс социально-экономического развития включает в себя три важнейшие составляющие: - повышение доходов, улучшение здоровья населения и повышение уровня его образования; - создание условий, способствующих росту самоуважения людей в результате формирования социальной, политической, экономической и институциональной систем, ориентированных на уважение человеческого достоинства; - увеличение степени свободы людей, в том числе их экономической свободы. Последние две составляющие качества жизни не всегда учитываются при оценках степени социально-экономического развития стран и регионов, однако в последнее время в экономической науке и политической практике им придается все большее значение»(2). Республика Калмыкия, устойчиво являясь дотационным регионом, имеет ограниченный набор инструментов по воздействию на социальноэкономическое развитие региона. Однако, значимыми направлениями региональной политики, являются целевые программы, как одно из важнейших средств реализации структурной политики государства, активного воздействия на социально-экономическое развитие региона(12). Целевые программы регионального уровня ориентированы на решение наиболее актуальных социально-экономических задач, направленных на решение системных проблем. Следует согласиться с к.э.н. И.Р. Хайруллиным в том, что «рациональный и обоснованный выбор приоритетов социальноэкономического развития региона в рамках разработки целевых комплексных программ позволяет концентрировать ресурсы на перспективных направлениях реализации потенциала территориально-локализованной системы и тем самым обеспечивать эффективность программных мероприятий». Однако, важно сразу сфокусировать внимание, что при принятии решения о реализации программы должна быть учтена эффективность предполагаемых мероприятий с точки зрения обоснованности бюджетных затрат на решение конкретных социально-экономических задач. В 2007-2011 гг. году бюджетные целевые программы выступали одним из методов как программно-целевого метода управления бюджетными расходами в Республике Калмыкия на социально-экономическое развитие региона. В состав реализуемых республиканских целевых программ в 20072011 гг. были включены программы, имеющие как экономическое, так и социальное направление. Однако, необходимо понимать, что реализация любой социальноориентированной целевой программы, так же косвенно ориентирована на достижение Рис. 2.7. Взаимосвязь целевых программ социальноэкономического развития Республики Калмыкия Ниже приведена группировка республиканских целевых программ, действовавших в 2009-2011 г., основанная на актуальной социальноэкономическую проблематике регионального развития (табл. 2.16). Таблица 2.16 Группировка целевых программ развития Республики Калмыкия социально-экономического Из 26действовавших республиканских целевых программ в 2009 году финансировались 21 республиканских целевых программ, на реализацию которых направлено 3428,46 млн. рублей или 26,45% от объема предусмотренного по программам в 2009 году, в том числе из федерального бюджета профинансировано – 2501,01 млн. рублей или 66,12% от предусмотренного по программам объема; республиканского бюджета – 219,58 млн. рублей или 18,11% от предусмотренного по программам объема; внебюджетных источников – 652,52 млн. рублей или 8,35%. Из действовавших 26 республиканских целевых программ фактически из республиканского целевых программ. бюджета финансировались 19 республиканских В 2010 году в республике действовали 24 республиканские целевые программы, что меньше на 2 программы по сравнению с 2009 годом. Из 24действовавших республиканских целевых программ в 2010 году финансировались 19 республиканских целевых программ, из которых программа «Создание и развитие региональной системы сельскохозяйственных кооперативов в Республике Калмыкия на 2009-2011 годы» финансировалась только за счет внебюджетных источников. На реализацию программ направлено 3145,91 млн. рублей или 32,73% от объема предусмотренного по программам в 2010 году, в том числе из федерального бюджета профинансировано – 1211,69 млн. рублей или 45,25% от предусмотренного по программам объема, республиканского бюджета – 312,39 млн. рублей или 31,22% от предусмотренного по программам объема; внебюджетных источников – 1598,27 млн. рублей или 27,47%. Законом Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 года №161-IV-З «О республиканском бюджете на 2010 год» на реализацию 20 республиканских целевых программ в 2010 году предусматривалось 449,18 млн. рублей, что составляет 44,88% от объема, предусмотренного по программам за счет средств республиканского бюджета в 2010 году. В 2011 году в республике действовали 24 республиканских целевых программ, что соответствует количеству программ 2010 года. Из 24действовавших республиканских целевых программ в 2011 году из всех источников финансировались18 программ, на реализацию которых направлено2622,5 млн. рублей или 14,70% от объема, предусмотренного по программам в 2011 году, в том числе из федерального бюджета профинансировано – 1192,9 млн. рублей или 22,96% от предусмотренного по программам объема; республиканского бюджета – 211,9 млн. рублей или 12,02%; местного бюджета – 14,99 млн. рублей или 12,14%; внебюджетных источников – 1202,8 млн. рублей или 11,17%. Из действовавших 24 республиканских целевых программ фактически из республиканского бюджета финансировались 14. Согласно Постановлению Правительства Республики Калмыкия от 13 декабря 2011 г. N 446Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Республики Калмыкия Таблица 2.17 Сведения о результатах оценки эффективности реализации республиканских целевых программ «оценка планируемой эффективности государственной программы проводится ответственным исполнителем на этапе ее разработки и осуществляется в целях оценки планируемого вклада результатов государственной программы в социально-экономическое развитие Республики Калмыкия. Данные таблицы республиканских 2.17 целевых показывают программ. динамику Можно оцененных отметить, что высокоэффективные программы остались в прежнем количестве к концу периода по отношению к началу, удельный вес же их возрос, однако, это связано с сокращением общего числа действовавших целевых программ, такая же ситуация характерна и для малоэффективных программ. Количество и удельный вес эффективных и неэффективных целевых программ снизился. В разрезе каждого года видно, что в общем количестве РЦП наибольший удельный вес приходится на неэффективные целевые программы. Это наглядно видно на представленном ниже рис. 2.8 Рис. 2.8. Соотношение оцененных республиканских целевых программ, действовавших в 2011 году, % Группировка оцененных республиканских целевых программ приведена в табл. 2.18. Таблица 2.18 Группировка республиканских целевых программ социальноэкономического развития Республики Калмыкия по результатам эффективности Под высокоэффективной программой предлагается считать целевую программу, по которой выполнены планируемые объемы финансирования, что позволило провести все программные мероприятия, достигнуты целевые индикаторы программы; осуществлено грамотное управление и контроль за ходом реализации. Самое главное выполнено экономическое соотношение «затратырезультат» с положительным знаком, обеспеченным превышением значений результативных показателей над затратными. В табл. 8 подтверждено, что высокоэффективной целевой программой, действовавшей в 2009-2011 гг. является лишь одна программа «Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы» более конкретизированные результаты реализации этой программы. Таблица 2.19 Индикаторы оценки РЦП «Развитие мясного скотоводства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы» Финансирование республиканской целевой программы в 2011 году за счет всех источников составило 754,51 млн. рублей, или 15,3% от предусмотренного по программам, в том числе федеральный бюджет – 126,61 млн. рублей (8,6%), республиканский бюджет – 65,2 млн. рублей (22,0%), внебюджетные источники – 562,71 млн. рублей (17,7%). Интегральная оценка эффективности данной целевой программы составляет 113,06, что соответствует высокому уровню результативности. В настоящее время большое внимание уделяется стратегическим направлениям социально-экономического развития региона и страны в целом. В этой связи большое значение имеет разработка и востребование модельной структуры целевых программ социально-экономического развития региона, основанная на региональном бюджетном финансовом планировании, программном и инвестиционном подходе. При разработке такой модели программы следует исходить из того, что стратегическими целями программы социально-экономического развития любого региона Российской Федерации являются: - обеспечение стабильного и сбалансированного развития экономики региона на основе наиболее эффективного использования его ресурсного потенциала, в том числе рационального природопользования; - законодательное обеспечение программы развития региона на основе гармоничной системы законодательных региональных актов, дополняющих и конкретизирующих федеральное законодательство, учитывающих требования международных инвестиционных институтов: такое обеспечение должно носить долговременный, стратегический характер, а нормативные акты быть взаимосвязанными и взаимодополняющими, целевыми и самодостаточными; структурная перестройка организационно-производственной инфраструктуры региона, достаточной для реализации целевых региональных проектов и программ основу которых составят проекты бюджетообразующих предприятий; Таблица 2.20 Конечные показатели оценки эффективности республиканских целевых программ, действовавших в 2011 году - оптимизация использования регионального и федерального бюджетов, территориального размещения и развития производительных сил региона, административно-территориального деления региона на уровне районов с учетом наличия ресурсного потенциала, обеспечивающего самостоятельное эффективное развитие; обеспечение экономической и экологической безопасности и соблюдение финансовых интересов субъектов Федерации, эффективного участия организаций региона в реализации политики Правительства Российской Федерации в области структурной перестройки экономики и федеральных целевых программ; - повышение уровня социальной защищенности населения; - создание эффективной организационной инфраструктуры программы, способной представлять интересы региона в федеральных органах власти, международных инвестиционных институтах, согласовывать действия субъектов программ социально-экономического развития, учесть интеграционные процессы; создание эффективного регионального, межрегионального и международного инструментария реализации региональных программ на основе привлечения значительных дополнительных инвестиционных ресурсов в мероприятия программы, региональные проекты; формирование экономической основы местного самоуправления и бюджетного федерализма (3). Таким образом, значимость целевых программ, как инструмента социально-экономического развития региона, переоценить сложно, К сожалению, его эффективность ограничивается самым значимым и объективным фактором: возможностями регионального бюджета. Однако, исследование роли целевых программ в региональном развитии позволило прийти к выводу, что при прочих равных условиях республиканские целевых программы должны стать частью стратегии развития субъекта. Традиционная схема стратегии развития, исходит из формирования генеральной цели (по сути – стратегия), к которой стремится объект и разрезе которой формируются подцели (по сути – конкретные программы). Однако, с таких позиций целевые программы не вписываются в общий сценарий социально-экономического развития региона, поскольку они решают конкретные и текущие проблемы. Предлагается изменить такой подход на обратный, ведь достижение каких-либо стратегических целей социально-экономического развития региона невозможно без решения текущих проблем. В противном случае одно из требований, предъявляемых к целям – их достижимость - станет сомнительным. Итак, с одной стороны, без решения текущих проблем невозможно движение вперед, с другой, если решение текущих проблем будет проходить при инерционной траектории социально-экономического развития, использовании лишь экстенсивных возможностей, то стратегические ориентиры региона останутся лишь ориентирами, не имеющими реальной подоплеки. Рис. 2.9. Модельная структура инновационно-ориентированных целевых программ как основы стратегии социально-экономического развития региона Например, если решается проблема социально значимых заболеваний, то лишь их выявление не уменьшит количества заболевших, только предупреждающий характер мероприятий позволит достичь заявленной цели – снижение количества заболевших. Предлагается данный подход считать модельной структурой инновационно-ориентированных целевых программ региона, формирующих базис стратегии социально-экономического развития региона. Конечно, реализация таких направлений должна иметь в своей основе инновационные подходы, только в этом случае вектор может перейти в другое направление, имеющее стратегический задел. Безусловно, эта модель требует дополнительных инвестиций. Однако, размер будущих инвестиций будет уже значительно меньше, чем мог бы быть при инерционноэкстенсивном подходе, который и демонстрируют сегодня целевые программы, а эффект от их реализации на начальных стадиях значительно выше. Вместе с тем данный подход должен быть увязан с выявлением и развитием точек социально-экономического роста региона, которые, как правило, сопряжены с его специализацией. Литература: 1. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен. – М.: ВНИИЭСХ, 2003. – с. 88. 2. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление//http://vasilievaa.narod.ru/ru/stat_rab/book/Reg_ek_upr_Gavrilov/ 8-22.aspx.htm 3. Гусев А: Обеспечение целевых программ регионального развития должно носить долговременный и стратегический характер, а нормативные акты быть взаимосвязанными и взаимодополняющими, целевыми и самодостаточными //http://viperson.ru/wind.php?ID=566135 4. Калмыкия в Территориальный цифрах. орган Статистический федеральной сборник. службы – Элиста: государственной статистики по Республике Калмыкия, 200. – с.20, 21,28,29-31, 42. 5. Прогнозирование и планирование в условиях рынка/ под ред. Т.Г. Морозовой и А.В. Пикулькина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – с.172-173 6. По данным ежегодного доклад по результатам мониторинга социальнотрудовой сферы села// Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклада по результатам мониторинга (научное издание). – М.: ФГНУ «Росинформагротех». – вып. 12. – с. 30. 7. Рейтинг социально-экономическогоположения регионов РФ. Итоги 2010 года//vid1.rian.ru/ig/ratings/rating_regions_2012. 8. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (научное издание). – М.: ФГНУ «Росинформагротех». – вып. 12. – с. 27. 9. Торопов Д.И. Социальное развитие сельских территорий: проблемы и пути решения//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. – 2003. - №7. – с.46. 10. Уткин Э.А. Стратегическое планирование. – М.: Экмос, 1999. – с. 97. 11. Ушачев И. Социальное развитие сельских территорий// АПК: экономика, управление. – 2003. - №4. – с. 10-11. 12. Хайруллин И.Р. Разработка и оценка региональных программ развития реального сектора индикативного экономики планирования с использованием :на примере инструментов Республики Татарстан//http://www.dissercat.com/content/razrabotka-i-otsenkaregionalnykh-programm-razvitiya-realnogo-sektora-ekonomiki-s-ispolzovan
