Синергетический стиль мышления и перспективы

УДК
СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ПЛАСТИЧНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ
А.И. Зеленков, доктор философских наук, профессор
В статье предложена современная интерпретация проблемы рациональности с учетом эпистемологических новаций синергетики. На основе краткой
реконструкции становления и развития синергетического стиля мышления
рассматриваются возможные перспективы управления хаосом как
конструктивной силы, позитивно влияющей на динамику сложных систем.
SYNERGETIC STYLE OF THINKING AND
THE PROSPECTS OF FLEXIBLE RATIONALITY
A. Zelenkov, PhD in Philosophy, Professor
In the article, modern interpretation of the problem of rationality with the account of synergetic epistemological innovations has been offered. Short reconstruction of genesis and development of synergetic style of thinking is realised.
On the base of this reconstruction, the possible prospects of management by
chaos as a constructive power in the dynamics of complex systems are considered.
Проблема рациональности была и остается одной из смыслообразующих констант не только в сфере рефлексивно-познавательного отношения
человека к миру, но и в области социальной практики, ценностно-инструментальных ориентиров современной цивилизации.
Статус безусловного приоритета эта проблема приобрела и в философском познании. Практически любая философская дискуссия, углубляясь до субстанциальных и методологических оснований, так или иначе, затрагивает проблему рациональности мысли и действия, апплицируя ее на
различные социокультурные системы.
Эпоха модерна всесторонне обосновала и санкционировала идею
универсальной рациональности, которая возвела теоретический научный
Разум на небывалую прежде высоту, объявив его безальтернативной
инстанцией в решении как ценностно-практических, так и познавательных
проблем человека и социума. Однако уже первые десятилетия ХХ века рельефно обозначили перспективу заката эпохи модерна и привнесли не
только в элитарное, но и в массовое сознание идеи кризиса классической
рациональности, ощущения эфемерности ее идеалов, утраты стабильности
и цельности существования. В философии и культуре во всем своем много-
цветии и плюрализме форм утверждается дилемма рационализма и иррационализма. Она активно влияет на формирование предметно-содержательных и методологических ориентаций, как в западноевропейской, так и
отечественной философской традиции. Однако бесконечные дискуссии
между представителями этих двух альтернативных парадигм, взаимные
упреки и стремления связать будущее социокультурного развития либо с
сохранением универсальных стандартов классической рациональности,
либо с их тотальной критикой и утверждением чувственно-иррациональных основ жизнедеятельности и мироощущения, порождают вполне обоснованные чувства разочарования и бесперспективности.
Конечно, трагизм разрушения и распада великих ценностей классической эпохи не может не вызывать понятного сожаления и растерянности
духа. Утопичные и, как правило, инструментально необоснованные проекты радикальной критики науки и технологических основ современной цивилизации, едва ли могут быть восприняты как реальная программа
конструктивного преодоления ее глобальных трудностей и проблем. Поиск
таких, действительно, конструктивных оснований преодоления или хотя
бы минимизации этих трудностей и проблем имеет смысл и перспективу
лишь на путях разработки новых, адекватных современным реалиям, типов
рациональности. Одна из таких попыток связана с обоснованием и очевидной экспансией синергетики как новой методологической программы и
стиля мышления.
Необходимо отметить, что в последние годы наблюдается беспрецедентно бурный рост интереса к синергетике и ее потенциальным возможностям в сфере развития метадисциплинарных стратегий мышления. Выходят сотни статей, издаются монографии и учебники, посвященные различным аспектам ставшей столь модной синергетической проблематике.
Достаточно сказать, что серия «Синергетика», выпускаемая широко известным издательством «Шпрингер», уже сегодня насчитывает более восьми десятков крупных публикаций, количество которых постоянно увеличивается. С одной стороны, это явление может оцениваться только положительно, поскольку интерес к междисциплинарным методологиям и стилям мышления вполне соответствует современным реалиям в науке и
культуре. Однако, с другой стороны, этот интерес демонстрирует и совершенно иной феномен – сугубо внешнее увлечение модной терминологией
и достаточно поверхностные попытки некритически перенести методы и
категориальный аппарат естественнонаучных и математических теорий на
область социокультурных процессов и явлений. В связи с этим, имеет
смысл хотя бы кратко остановиться на основных принципиально важных
этапах разработки и становления синергетических идей и их метадисциплинарного потенциала.
Известно, что автор самого термина «синергетика» и основатель синергетического направления в современной науке профессор Штутгартско-
го университета Герман Хакен подчеркивал два принципиально важных
момента, конституирующих содержательные особенности синергетики.
Прежде всего, это акцент на исследовании совместных действий
множества элементов, входящих в структуру сложных самоорганизующихся систем, то есть так называемых кооперативных эффектов, ответственных за реализацию единой стратегии поведения этих систем. В качестве
второго момента Г. Хакен отмечал необходимость интеграции познавательных усилий представителей множества научных дисциплин для
успешной формулировки общих принципов самоорганизации.
Интересно, что зафиксированная в этих особенностях методологическая ориентация на акцентированное изучение процессов развития и самоорганизации сложных системных объектов на основе универсальных междисциплинарных подходов обнаруживает себя задолго до появления синергетики. Естественно, здесь следует указать на тектологию А.И. Богданова, теорию систем Л. фон Берталанфи, кибернетику Н. Винера. Многие
синергетические идеи были высказаны и обоснованы Анри Пуанкаре, который, решая знаменитую задачу трех тел небесной механики (Земля –
Луна – Солнце), впервые ввел в научный обиход такие понятия, как «аттрактор», «точка бифуркации», «динамический хаос». Уже в ХХ столетии
активно развиваются математические методы нелинейной динамики, которые существенно конкретизируют формы и средства точного описания
сложных неравновесных систем. Значительную роль при этом сыграла
отечественная школа физиков и математиков (А.М. Ляпунов, Н.Н. Боголюбов, А.Н. Колмогоров и др.). В 60-70 годы ХХ века исследования в области
процессов самоорганизации испытывают подлинный бум. В той или иной
степени эта проблематика находит отражение в теории генерации лазерного излучения (Г.Б. Басов, А.М. Прохоров, Ч. Таунс), при анализе колебательных химических реакций (Б.П. Белоусов, А.М. Жаботинский), в теории неравновесной плазмы в термоядерном синтезе (Б.Б. Кадомцев,
А.А. Самарский, С.П. Курдюмов), в процессе обоснования вероятностных
трендов предсказания погоды (Э. Лоренц). Затем появляется универсальная математическая теория катастроф, которая получает целый ряд приложений в биологии, психологии, социологии. Все эти научные и методологические новации создавали область имманентных предпосылок для возникновения и концептуально-терминологического оформления синергетики в исследованиях Г. Хакена.
Сегодня можно говорить о существовании трех относительно автономных стратегий научных и методологических исследований, в рамках
которых развиваются синергетические идеи: 1) немецкая школа лазерной
физики (Г. Хакен); 2) бельгийская школа изучения диссипативных структур в квантовой химии (И. Пригожин); 3) российская школа нелинейной
динамики (А.А. Самарский, С.П. Курдюмов).
Важно отметить, что во всех вышеуказанных версиях развития синергетических идей и представлений, бесспорно, доминируют структуры и
методы физико-математического естествознания. Поэтому сама программа реальной адаптации эвристико-методологического потенциала синергетики к целям и задачам социогуманитарного познания оказывается весьма
нетривиальной и требующей тщательно обоснованных средств и подходов.
Одним из таких перспективных подходов может стать системный анализ
важнейших методологических принципов синергетического стиля мышления как эффективного средства описания сложных самоорганизующихся
систем.
В последние десятилетия предпринимались различные попытки эксплицировать методологические императивы синергетики и представить ее
эвристические функции как системную совокупность взаимосвязанных
между собой принципов познания и деятельности. Одна из таких интересных и перспективных попыток представлена в ряде совместных работ
С.П. Курдюмова и Е.Н. Князевой [1]. Согласно этим авторам, можно выделить семь основных принципов синергетики: два принципа бытия (гомеостатичность и иерархичность), и пять принципов становления (нелинейность, неустойчивость, незамкнутость, динамическая иерархичность, наблюдаемость). Принципы бытия характеризуют фазу «порядка» или стабильного существования систем. Принципы становления – фазу трансформации системы и ее перехода в состояние динамического хаоса с возможной перспективой порождения нового порядка и устойчивого функционирования.
Из всех указанных принципов особый интерес представляют так называемые три принципа «не»: нелинейность, неустойчивость, незамкнутость. Именно они наиболее рельефно и адекватно выражают сущность синергетического стиля мышления и именно с ними связывают возникновение постнеклассической науки и методологии познания. Согласно принципу нелинейности, любая сложная развивающаяся система не может быть
описана аддитивным образом, т.е. в ней целое не есть простая сумма его
частей. Это означает, что число связей между элементами такой системы
растет значительно быстрее, чем число самих этих элементов. Важно отметить, что свойство нелинейности, характерное для сложных развивающихся систем, наиболее ярко проявляется на границах гомеостаза, т. е. в состояниях, далеких от равновесия.
Незамкнутость (открытость) – это такое свойство любой реально существующей системы, которое предполагает обязательный для нее обмен
веществом, энергией или информацией со средой обитания этой системы.
Известно, что классическая наука оперировала, как правило, понятием замкнутой или изолированной системы, что, безусловно, являлось сильной
идеализацией. Для любой замкнутой системы справедливы фундаментальные законы сохранения (энергии, импульса и др.). И что самое важное, для
нее выполняется требование второго начала термодинамики, гласящего,
что в таких системах энтропия как мера хаоса необратимо возрастает.
Только в незамкнутых системах становится возможной эволюция от простого к сложному, и обнаруживает себя негэнтропийная направленность
структурных и функциональных изменений. Иными словами, принцип незамкнутости во многом объясняет креативную природу синергетических
взаимодействий и позволяет рационально интерпретировать феномен порождения порядка из хаотического состояния системы.
Последний из трех «не» принципов – неустойчивость является наиболее проблемным для понимания и вызывающим активные дискуссии. И
действительно, какая система, обладающая атрибутивным свойством неустойчивости, может быть оценена и описана в терминах позитивности?
Традиционно такие системы рассматривались как зависящие в своем поведении и функционировании от различных случайных факторов и потому
подверженные риску разрушения или утраты необходимого уровня целостности. Совершенно иные акценты в описание этого типа систем привносит синергетика. Оперируя такими понятиями, как «флуктуации», «точка бифуркации», «динамический хаос», «странные аттракторы», «фракталы» и др., она создает необходимые категориальные и методологические
предпосылки для теоретического описания реальных процессов трансформации и развития различных системных объектов. Таким образом, неустойчивость системы становится необходимым условием ее креативных
изменений и самоорганизации. В последнее время именно такие системы
все более определенно интегрируются в предметное поле современной
науки. Это и явление турбулентности, и плазма, и климатические процессы, и многочисленные социокультурные феномены, связанные с состояниями кризиса, дисфункций, деформаций и т.д.
Синергетика изучает процессы самоорганизации или спонтанного
структурогенеза, акцентируя особое внимание при этом на эффектах согласованного действия различных компонентов сложных развивающихся систем. Традиционно самоорганизация связывалась с функционированием и
развитием биологических систем, существенными характеристиками которых выступают свойства саморегуляции и самовоспроизведения. Что же
касается объектов неорганической природы, то в рамках классических
представлений они рассматривались как строго подчиняющиеся второму
началу термодинамики. А это означало, что общая направленность их изменений может реализоваться лишь в направлении возрастания энтропии,
т. е. от порядка к хаосу.
Важно подчеркнуть, что в классической науке доминировали такие
методологические установки и идеалы научного исследования, которые
ориентировали ученых, прежде всего, на выявление аспектов устойчивости, равновесия и порядка. Исследуемые объекты рассматривались как закрытые, стабильные системы, подчиняющиеся принципам однозначной
причинно-следственной связи. В этой картине мира фактор времени и
перманентной изменчивости реальности был несущественным. От него,
как правило, абстрагировались, поскольку он нарушал статичную гармонию универсальной рациональности мира и мышления. Однако развитие
науки и культуры в ХХ столетии убедительно продемонстрировали ограниченность подобных линейных представлений о действительности. Выяснилось, что не только объекты живой природы и социальные системы, но
также и неорганический мир должны описываться с помощью нелинейных
моделей. Отсюда возникла потребность в разработке обобщенной нелинейной методологии, которая смогла бы стать адекватным средством для описания процессов изменения и эволюционной динамики на различных уровнях организации материи. Решение этой задачи было осуществлено в начале 70-х годов ХХ века посредством разработки особого междисциплинарного направления научных исследований, которое получило название синергетика. В рамках этого нового междисциплинарного подхода была создана и обоснована система точных математических методов исследования
таких характеристик объектов живой и неживой природы, как нестабильность, многообразие путей изменения и развития, наличие факторов самоусложнения и структурогенеза.
Синергетика обосновывает принципиально важную идею о том, что
реальный мир состоит из развивающихся и самоорганизующихся систем,
которые постоянно обмениваются со средой своего обитания веществом,
энергией, информацией. Поэтому они открыты и нестабильны, находятся
в процессе перманентного изменения и модификации своих структурных
и функциональных характеристик.
Г. Хакен называет систему самоорганизующейся лишь в том случае,
если она без специфического воздействия извне обретает какую-то пространственную, временную или функциональную структуру [2, 28].
Естественно, что теоретическое описание таких систем требует существенного изменения в понимании методов и форм их исследования и
концептуальной реконструкции. Они осуществляются в соответствии с
принципами новой постнеклассической рациональности, которая трактуется как гибкая, пластичная, контекстуальная. Одним из основополагающих
моментов синергетического стиля мышления и этой новой рациональности является радикальное переосмысление понятия хаоса и его роли в динамике сложноорганизованных систем.
В классической философии, науке и культуре утвердилось традиционное понимание хаоса как пассивного, разрушительного и деструктивного начала, как воплощения максимальной энтропийности и абсолютной
неопределенности. Хаос всегда опасен, неконструктивен, созвучен абсолютному злу и деградации. Синергетика же вносит совершенно иные
смыслы и значения в понимание данной универсалии культуры. Она определяет хаос как многоликое материальное начало, которое символизирует
собой не только распад и разрушение целостных структур, но также и созидание нового, творческий креативный аспект существования мира. Хаос
оказывается конструктивной силой, поскольку при определенных условиях
и некотором случайном наборе флуктуаций он может порождать качественно новые уровни организации систем. Синергетика конкретизирует
созидательные функции хаоса по следующим основным параметрам: вопервых, хаос является исходным состоянием системы на пути к новым
формам структурной организации; во-вторых, он способствует спонтанному объединению разрозненных элементов в единую сложную структуру; втретьих, хаос инициирует смену различных режимов функционирования и
саморазвития системы.
Обосновывая понимание хаоса как важного фактора самоорганизации, синергетика настаивает на том, что переход от хаоса к порядку и формирование новых типов структур осуществляются спонтанно, в результате
случайного сочетания внешних и внутренних импульсов развития системы
[3, 129].
Этот тезис приобретает принципиальное значение, когда перед нами
встает нетривиальная задача оценить продуктивность и перспективность
весьма популярных сегодня попыток распространить принципы нелинейности и синергетической методологии на сферу социокультурных явлений
и экономического развития. В несколько иной формулировке эта проблема
может звучать следующим образом: насколько продуктивна пластичная
гибкая рациональность в решении актуальных проблем социально-экономического развития и возможно ли на основе принципов этой новой рациональности управлять хаосом?
В описании механизмов самоорганизации системы и процесса управления ее хаотическим состоянием весьма важно вычленить так называемые
резонансные воздействия на устойчивые режимы функционирования системы. Особенность этого типа воздействий состоит в том, что они оказываются чрезвычайно эффективными, несмотря на свои незначительные параметры как в вещественно-энергетическом, так и информационном измерении. Синхронизируясь с этими воздействиями система, эволюционирующая в направлении к более высокому уровню организации, совершенно непредсказуемо начинает направленно и концентрированно реагировать на
резонансные возмущения. В таких ситуациях мы сталкиваемся с порождающей энергией случайных мутаций, способных радикально изменить не
только режим функционирования системы, но и ее структурно-морфологические характеристики. Именно здесь заложены предпосылки новых технологий нелинейного управления сложными развивающимися системами,
находящимися в состоянии хаотической неустойчивости. Эффективность
таких технологий управления в огромной степени будет зависеть от того,
насколько адекватным окажется выбранное резонансное воздействие на
систему, сможет ли оно канализировать ее дальнейшую эволюцию в
направлении прогрессивного аттрактора. Возникает ситуация, оценить которую можно только как парадоксальную с точки зрения критериев классической рациональности. Специфика ее в том, чтобы максимально продлить хаотическое состояние системы, поскольку именно оно порождает
креативные резонансные воздействия на режимы ее функционирования.
Эталоном бытия системы становится не полная симметрия состояний системы, а спонтанное нарушение этой симметрии. Воздействие на систему
утрачивает черты привычной целесообразности и ориентации на ожидаемый результат. Напротив, оно приобретает характер некой креативной
игры, порождающей феномен ситуативного управления хаосом. Примером
такого синергетического управления хаосом может быть провозглашенная
Президентом Франции Н. Саркози на форуме в Давосе программа кардинальной трансформации современного капитализма, базирующегося на доминировании принципов свободного рынка и господства банков и ТНК.
Сформулированная Н. Саркози идея о необходимости морально-этической
коррекции глобализационной стратегии развития современного общества
обнаруживает черты своеобразного совпадения с синергетическим стилем
мышления и стремлением предложить перспективную программу нелинейного управления хаосом и кризисными процессами в мировой капиталистической системе.
Известно, что идеи синергетики стали проникать в социальные науки
и гуманитарную мысль с конца 80-х годов. Освоение синергетических
идей и использование новых критериев рациональности в развитии социальных технологий позволили пересмотреть многие традиционные представления о целях и приоритетах в развитии общества, как на локальном,
так и глобальном уровне. Изменились оценки величия и успешности стран
и цивилизаций. Такие доминирующие еще в середине ХХ столетия атрибуты великодержавности, как обширность территории, наличие сильной армии, единомыслие в сфере идеологии сегодня оказываются второстепенными и неэффективными для достижения внутренней консолидации общества и обеспечения его международного авторитета. Все более значимы качественные и гуманитарные параметры, то, что в соответствии с синергетической, пластичной рациональностью становится синонимом «мягкой
силы» или эффектом социокультурной привлекательности.
Особое значение при этом приобретает наличие гражданских свобод,
уровень развития культуры и образования, высокое качество жизни и экологическая перспективность проектов модернизации. Эти и другие ценности постиндустриализма обнаруживают свою органичную взаимосвязь с
синергетической нелинейной методологией мышления и действия.
В полной мере это относится и к экономике, как одной из определяющих сфер социальной жизни. Традиционная, ортодоксальная экономика
исходила, как правило, из допущения, что мир социально-экономических
явлений и процессов является жестко детерминированной реальностью, в
которой доминируют причинно-следственные связи. Поэтому использование линейных экстраполяций с целью прогнозирования будущих состояний экономики рассматривалось как вполне референтная методология принятия решений в сфере экономического планирования. Состояния неравновесности и неустойчивости социально-экономической системы при таком
методологическом подходе оценивались в негативном контексте и
рассматривались как деформирующие факторы.
Синергетический подход к оценке и теоретическому моделированию
социально-экономической динамики исходит из принципиально иных методологических ориентаций. Прежде всего, синергетика требует кардинального пересмотра самой природы социально-экономической системы.
Она должна интерпретироваться как открытая и незамкнутая совокупность
спонтанных трансформаций, исходя из принципа стратегической негэнтропийности. В своей эволюционной развертке экономические процессы неравновесны и необратимы. Феномены социальной нестабильности и экономических кризисов должны рассматриваться как результат бифуркационных стратегий поведения в области особых режимов функционирования
социальных систем, которые могут быть квалифицированы как режимы с
обострением. Конструктивное разрешение таких проблемных ситуаций и
выход из кризисных состояний социума предполагает использование гибких и альтернативных технологий социально-экономической деятельности.
Иными словами, принципы пластичной рациональности и синергетическая методология требуют от исследователей и тех, кто принимает ответственные управленческие решения, нелинейной интуиции, альтернативного мышления и высокого уровня профессиональной компетенции. При
этом, конечно, значительная часть этой аналитической работы должна
быть адресована компьютерам, без которых сегодня невозможны вычислительные эксперименты и имитационное математическое моделирование
многомерных социокультурных процессов.
Однако принятие этой новой синергетической методологии в качестве оптимальной стратегии теоретического моделирования социальноэкономических процессов предполагает весьма нетривиальное допущение,
согласно которому хаотическое состояние социума становится неизбежным и конструктивным элементом социального развития. Традиционно и
вполне обоснованно социальный хаос ассоциировался с беспорядком,
произволом, политической нестабильностью, террором, голодом, коррупцией и многими другими негативными явлениями в жизни общества. На
фоне этих безусловных оценок весьма затруднительно принять утверждения синергетики о творческой и созидательной природе хаоса как неотъемлемого компонента в структуре любой сложной и самоорганизующейся системы. Хотя приверженцы синергетической парадигмы постоянно подчеркивают то обстоятельство, что нестабильность и неустойчивость систем в
хаотическом состоянии делает их чрезвычайно чувствительными к управ-
лению. Для этого необходима тщательно обоснованная технология локальных по своему эффекту воздействий на систему, которая находится в значительном удалении от равновесного состояния. Совокупность таких незначительных локальных возмущений траектории развития системы, как
правило, не уводит ее с прогрессивного аттрактора и позволяет сохранить
ее целостность.
И все же нельзя не признать, что реализуемые сегодня попытки обосновать достаточно эффективную программу управления хаосом пока в значительной мере декларативны и слабо операционализированы. Нащупать
алгоритм управленческих решений, призванных придать хаотическому состоянию социальной системы статус инструмента тонкой настройки, – задача глобальной сложности, требующая кардинального прорыва в области
синтеза естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. Именно
поэтому следует достаточно взвешено и осторожно относиться к попыткам
некритической экспансии синергетической методологии на область социокультурных явлений и процессов. Синергетика вполне оправданно подчеркивает важность динамизма и нестабильности современного мира. Но не
менее важно обосновать эффективную методологию сохранения устойчивости и стабильности социальных систем. Сегодня мир все более акцентировано обретает черты виртуальной реальности, несобираемого воедино
движения, в котором всякая устойчивость и статичность изначально дискредитированы. Этот мир единичных событийностей и неповторимых ситуаций оказывается радикально неинтегрируемым в пространство классических ценностей и традиций. А это уже чревато серьезными последствиями, поскольку вне традиций нет социальной памяти и, следовательно, девальвируется чувство ответственности перед лицом прошлого, жизнь
превращается в бессмысленный поток инноваций, отчуждающий человека
не только от истории, но и от будущего. В мире, где преданы забвению и
дезавуированы традиции, торжествует агрессивная чувственность, которая
потрясает основания культуры, личность дегуманизируется и становится
функцией манипулятивных технологий.
Означает ли это, что синергетическая картина мира имплицитно содержит в себе релятивистские и иррациональные ценности и установки сознания, что она радикально противостоит классическим версиям научного
и культурного творчества, обнаруживая принципиальную несоизмеримость с ними? Представляется, что ответ на этот важнейший вопрос должен быть как отрицательным, так и положительным, т.е. амбивалентным.
Да, синергетика, ставит под сомнение основополагающие конструкты
классической рациональности, но вместе с тем взамен она предлагает программу новой пластичной рациональности, более соразмерной современному состоянию науки, философии и культуры.
Список цитируемых источников
1. Князева, Е.Н., Курдюмов, С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных
систем. – М., 1994.
2. Хакен, Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. – М., 1991.
3. Князева, Е.Н., Курдюмов, С.П. Основания синергетики. – М., 2002.