ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА доктора исторических

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА
доктора исторических наук
Дегальцевой Екатерины Александровны
о диссертации В.С. Сулимова «Светская школа Западной Сибири
конца XIX -начала ХХ веков: воспитание учащихся»,
представленной на соискание ученой степени
доктора наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история
Сегодня совершенствования системы образования является важной
тенденцией развития российского общества. В этой сфере остаѐтся ещѐ
много проблем, связанных с воспитанием подрастающего поколения, их
социализацией. Это явление становится объектом исторической рефлексии в
нашей стране, как на центральных, так и на региональных материалах.1
Наблюдается процесс осмысления активизации гражданского общества в
сфере народного образования, благотворительность рассматривается как
фактор его развития в историческом контексте, дореволюционная школа
анализируется в общем контексте социокультурных процессов и истории
повседневности.2 Изучение народного образования в дореволюционный
период существенно расширяет эмпирическую базу для создания теорий
воспитательного
процесса,
классификации
воспитания,
региональной
специфики теории модернизации.
В связи с этим диссертация В.С. Сулимова посвящена актуальной и
научно значимой теме. Актуальность еѐ обусловливается малоизученностью
и практической необходимостью обращения к дореволюционному опыту
организации народного образования. Историки в советское время осваивали
1
Дегальцева Е.А. Из истории народного образования в Сибири во второй половине XIX – начале XX в. //
Материалы межвуз. научной конф. «Логика социокультурной эволюции». – Бийск: НИЦ БиГПИ, 1996. - Ч.1.
– С.203-208; Дегальцева Е.А. Модернизация и народное образование в Сибири на рубеже XIX – XX вв. //
Народное образование. –2004. – № 7. – С.249.
2
Дегальцева Е.А. Общественные неполитические организации Западной Сибири (1861 – 1817 гг.):
Монография. Барнаул: Изд. Алт.ГТУ, 2002. – 288 с.; Дегальцева Е.А. Благотворительность Западной Сибири
2
в основном критическую парадигму в отношении школьного воспитания до
революции, изучали его преимущественно в части идейно-политического и
трудового воспитания, в то время как проблемы социализации и
нравственного воспитания часто не удостаивались внимания. Постсоветская
историография акцентировала внимание на ранее не изученных проблемах,
переключившись на такие темы, как история предпринимательства,
городского
быта
и
повседневности,
управления,
демографии.
Если
исследователи и обращались к рассматриваемой теме, то в рамках
педагогических аспектов. Однако в последнее время интерес к изучению
истории социальных аспектов образования возрос в рамках анализа процесса
его становления на окраинах России. Диссертация В.С. Сулимова проявление этой тенденции.
Выбор предмета исследования удачен, однако автор испытывает явные
затруднения в определении четких его границ. Понятие «воспитание
учащихся»
значительно
шире
того,
что
изучается
в
диссертации.
Деятельность светских учебных заведений по воспитанию не может
рассматриваться без связи с аналогичной деятельностью и других
социальных институтов: церкви, семьи, общественных организаций. Также
автором не обосновывается отнесение военно-патриотического воспитания к
разряду физического воспитания, а экологического – к разряду трудового
(с.8).
Введение отвечает своему назначению, отчѐтливо сформулирована
цель и задачи, положения, выдвинутые на защиту, дана развернутая
характеристика методологических основ. Однако не стоило всѐ-таки ставить
одной из задач исследование историографии и источников по теме
диссертации (с.10), поскольку это является необходимым инструментарием
для разработки теоретических положений и решения научных проблем.
Согласно «Положению о присуждении ученых степеней» предложенные
автором диссертации решения должны быть аргументированы и оценены по
в XIX – начале XX в.// Благотворительность в России. 2003/2004. Исторические и социально-экономические
3
сравнению с другими известными решениями. Это – сама суть и принцип
работы, а не одна из прикладных задач.
В.С. Сулимов не уходит от сложных методологических проблем,
находит методологическое обоснование своего исследования в теориях
воспитания, теории линейного прогресса, модернизации, частью которой
является рост народного образования и самодеятельности населения в этой
сфере. По мнению автора, «реформирование школы как сегмента российской
социокультурной системы, может рассматриваться в рамках «догоняющей
модернизации» (с.12). В этом разделе стоило бы привлечь и концепцию Г.
Мюрдаля, который в рамках институционалистского подхода рассматривал
образование как важный фактор модернизации и экономического роста,
придавая особое значение развитию просвещения. Проявление этого изучаемый в диссертации процесс становления светского образования.
Само понятие «модернизация» является многомерным, не слишком
четким. Российская модернизация, если под ней понимать длительный и
разновременный
для
различных
регионов
процесс
перехода
от
традиционного к новому обществу, включает множество коренных сдвигов.
Основной
составляющей
этих
процессов
является
изменение
образовательного пространства, особенно в раннеиндустриальный период
модернизации в конце XIX – начале XX в. Именно количественные и
качественные изменения в области народного образования являются
основными составляющими происходящих изменений.
Признавая, что в России в тот период не существовало гражданского
общества, и свойственная ей мобилизационная модель развития неизбежно
требовала максимальной концентрации власти, все же образовательные
процессы
модернизации
инициировались не государством, а самим
обществом. О чѐм справедливо и неоднократно заявляет автор (с. 12, 56, 101,
414 и др.).
исследования. Сборник статей. – СПб.: Изд-во им. Н.И. Новикова, 2004.–С.72-91.
4
В.С. Сулимов в методологическом разделе делает существенный крен в
сторону
педагогики,
забывая
об
истории,
хотя
и
заявляет
о
междисциплинарности. В целом методическая основа диссертации отражает
научную зрелость автора.
Итак, во введении раскрыты цель и предмет, определены задачи, дается
обоснование
хронологическим
и
территориальным
рамкам,
методологической основе, присутствует взвешенное объяснение научной
новизны и практической значимости.
Структура диссертации представляется слишком дробной и не вполне
логичной. Она состоит из десяти глав, хотя вполне хватило бы и четырѐх, в
которых расположились историография и источники (в первой), школьная
система в регионе и роль учителя в ней (во второй), роль церкви в системе
светской школы и воспитания (в третьей) и типы воспитательного процесса:
патриотическое, физическое, гигиеническое, трудовое, эстетическое (в
четвертой).
Первая глава диссертационного исследования посвящена анализу
обширной
литературы
и
характеристике
источниковой
базы.
Это
представляется вполне справедливым, поскольку большое количество
используемой научной литературы и опыта предшественников, а также
широкого корпуса источников вызвали необходимость выделения их анализа
в особую главу исследования.
В первой главе В.С. Сулимов демонстрирует знание литературы темы,
однако выпали из его поля зрения дореволюционные исследования Г.Е.
Катанаева «К истории просвещения в Сибири», А.Н. Куломзина «Опытный
подсчет современного состояния нашего народного образования» 1912 года
(мельком представлено его более ранее исследование на стр. 25), В.И.
Чарнолусского «Основные вопросы организации школьного дела в России».
Последним были сформулированы главные аспекты воспитательного
процесса и принципы организации школьного дела в России, одним из
которых, по его мнению, является принцип децентрализации школьного
5
управления. По мнению автора необходимо было устранить то вредное и
искаженное влияние на постановку образования, которое оказывает
государство, как центральный и самый могущественный орган современного
капиталистического строя, полный пережитков политического деспотизма.3
В других своих работах В.И. Чарнолусский высоко оценивает
деятельность общественности в данной сфере, рассматривает процессы
воспитания в рамках внешкольного образования, выделяя при этом в
неземских губерниях роль просветительских организаций.4
Проигнорировано автором также и уникальное фундаментальное
современное исследование Б.Н. Миронова («Социальная история России
периода империи»), рассматривающее самые различные аспекты социальной
истории России, в том числе воспитание и народное образование. Также
вообще нет современных исследований по теме за последние три года (20132015).
В целом же историографический анализ проведен крайне бегло, автор
предпочел остановиться на работах, имеющих наиболее существенное
значение
для
раскрытия
темы,
им
проанализированы
достижения
предшественников и обозначены малоизученные сюжеты, такие как
положение учителей, физическое и патриотическое воспитание, феномен
«потешных» и другие. В данном разделе также обнаруживается крен в
сторону
педагогики
и
преимущественного
анализа
кандидатских
диссертаций по педагогике (с.34-37).
Обзор источников демонстрирует впечатляющий по масштабам труд по
выявлению и введению в научный оборот информации о различных аспектах
народного образования в Западной Сибири. В круг поиска включены 32
фонда 8 архивохранилищ, законодательные и административные акты,
регламентирующие деятельность учебных заведений, статистические и
периодические издания, результаты переписи по начальным школам 1911 г.,
3
Чарнолусский В.И. Основные вопросы организации школьного дела в России. СПб., 1909. С.12.
Чарнолусский В.И. Земство и народное образование. СПб., 1910. С.23. Он же. Частная инициатива в
народном образовании. СПб., 1910.
4
6
документы
личного
происхождения.
Представительность
источников
позволяет позитивно судить об обоснованности выводов автора.
Вторая глава посвящена изучению школьной системы Западной
Сибири. В ней выделяются и анализируются численность и типология школ,
выделяются этапы развития светского школьного образования в Западной
Сибири. Представленная периодизация не вызывает возражений, она
обоснована и аргументирована. Не совсем полной представляется статистика
в части соотношения церковных и светских школ. Автор предлагает данные
только по 1911 г., делая выводы о том, что основное количество учебных
заведений в Западной Сибири составляли начальные школы, подчиненные
МНП (56, 8%) (с.61). Однако на самом деле в Сибири преобладание
церковных школ над светскими до начала ХХ в. было довольно ощутимым.
Так, например, в Томской губернии в 1901 г. школ духовного ведомства
насчитывалось 993 (37,5 тыс. учащихся), а по линии МНП всего 245 (12,5
тыс. учащихся).5 Спустя десять лет преобладание сохранилось: в Томской
губернии их было в 2 раза, а в Тобольской – в 1,5 раза больше, чем светских.
Тогда как в Амурской, Приморской и Иркутской губерниях ЦПШ было в 2
раза меньше, в Енисейской – в 1,5.6 К тому же на стр.67-68 автор
предоставляет другие данные, заявляя, что в Томской губернии на январь
1911 г. в ведомости МНП состояло 425 школ, а Синода – 780 и ещѐ 115 школ
грамоты.
Здесь же во второй главе рассмотрена региональная специфика и
специфические
условия,
оказавшие
влияние
на
развитие
светского
образования, обучения и воспитания в Западной Сибири. Не вполне понятной
для данной темы является акцентуация климатических условий при
рассмотрении региональной специфики. Они, безусловно, присутствовали,
но играли не первостепенную роль, а при этом от автора ускользнули другие
специфические
особенности,
как
например,
политическая
5
ссылка,
Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Под ред. В.П. Семенова-Тянь-Шанского. Т.
16. Западная Сибирь. СПб., 1907. С. 210.
6
Лапшов И. Народное образование в Сибири // Сибирские вопросы. СПб., 1911. № 28-29. С. 30-35.
7
территориальная отдаленность школ, мультикультурный переселенческий
фактор и др.
В третьей главе исследуется роль учителя в процессе воспитания,
рассматриваются особенности руководства школой, деятельность педагогов
и
наставников.
Она
носит
вполне
сбалансированный
историко-
педагогический характер и выигрывает от личностно-биографических
элементов
исследования.
целесообразность
В
связи
биографического
с
этим
приложения
хотелось
к
бы
заметить
диссертации,
что
значительно разгрузило бы текст и уменьшило объем. Ожившие в тексте
исторические
персонажи
демонстрируют
прекрасное
владение
В.С.
Сулимовым самых разнообразных типов всего корпуса источников.
В четвертой главе дан анализ воздействия церкви и законоучителей на
религиозно-нравственное
воспитание.
Религиозный
фактор
вообще
пронизывает всѐ диссертационное исследование, этому посвящен и ряд
специальных работ автора. В этой главе диссертант особо обращает на
церковные праздники в контексте религиозно-нравственного воспитания, а
также на съезды законоучителей, где вырабатывались его принципы.
Главы с пятой по десятую посвящены различным типам воспитания:
монархическому,
патриотическому,
физическому,
гигиеническому,
трудовому и эстетическому. Уже указывалось, что целесообразнее было бы
объединить их в одну главу, разгрузив исследование приложениями,
посвященным
биографиям,
праздникам
(п.п.
5.1,
5.2,
6.1,
10.1),
хронологическим рядам, нормативной базе (п. 8.1.) статистическим таблицам
и проч.
В развернутом заключении приведены основные выводы автора,
которые призваны доказать обоснованность выдвинутых на защиту
положений. Автору удалось доказать что в рассматриваемый период в
Западной Сибири сформировался светский школьный образовательный
комплекс, выявить предпосылки и причины этого процесса, определить его
основные этапы и их особенности, назвать проблемы, увидеть специфику
8
западносибирских
городов,
классифицировать
типы
воспитательного
процесса по характеру деятельности, не упустить при этом личностный
фактор, определить характер взаимодействия учебных заведений с властями
и обществом. Вывод об успехах светской школы в деле воспитания вполне
обоснован, как и главный вывод о том, что в Западной Сибири на рубеже
XIX-XX
вв.
осуществлялся
системный,
многофункциональный
и
многоплановый воспитательный процесс (с. 548).
Большая работа, проделанная автором самостоятельно, не могла не
сопровождаться стилистическими ошибками и повторами однотипных
предложений. Например, на стр. 82, 537, 543 и др.
В целом, диссертация написана литературным научным языком,
знакомство с ней, авторефератом и публикациями автора составляет
благоприятное впечатление. Высока степень обоснованности научных
положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их
достоверность и новизна. Автореферат отражает основное содержание
диссертации. Диссертация соответствует заявленной специальности 07.00.02
– отечественная история по содержанию, целям, задачам, методам и
результатам исследования.
Основные материалы и выводы диссертации полностью опубликованы
в семи монографиях и 92 статьях по теме защиты. Научная общественность
имела возможность познакомиться с результатами исследования, так как они
апробировались
на
международных,
всероссийских
и
региональных
конференциях, опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК для
публикации результатов научных исследований.
В целом, диссертационное исследование В.С. Сулимова отвечает
требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени
доктора наук (п. 9 «Положения о порядке присуждения ученых степеней»,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24
сентября 2013 г. № 842). Оно является научно-квалификационной работой, в
которой решена крупная научная проблема, а именно исторический опыт
9
воспитательного процесса в рамках развития народного образования в
Западной
Сибири
как
комплексный
феномен,
имеющая
важное
политическое, социальное и культурное значение. Соотношение полученных
результатов
диссертацию
и
характер,
сделанных
замечаний
позволяют
считать
соответствующей требованиям, предъявляемым ВАК к
сочинениям, представленным на соискание ученой степени доктора наук, а еѐ
автора - Вадим Сергеевич Сулимов – заслуживающим присуждения степени
доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – отечественная
история.
23 ноября 2015 г.