c. 1

АДРЕС РЕДАКЦИИ и КОНТОРЫ:
Москва, Кузнецкий
м., 7.
Телефоны
II
Конторы
и Подписная цена на год .................. . . . . . . . .
Н '? ,
|
1
<.-89-42. |
№ 25
11 р. 50 к.
„
„
„ п о л г о д а ........................
6 р. — к.
Для судработников при подаисне на г о д ..................8 р. во к.
г
;)
^
п
на полгода.
. . . 4 р. 80 к.
№ 25
Единый с е л ь с к о х о зя й с т в е н н ы й налог в 1926—27
б ю д ж етн о м году.
Единый еельско-хозяйственный налог, взимаемый с за­
минающегося сельским хозяйством населения Союза ОСР,
со времени своего установлений является предметом еже­
годного законодательного нормирования, равно как и
предшествующие ему натуральные налога 1921— 22 года
я единый натуральный налог 1922— 23 года. Ежегодно
в систему обложения 'крестьянства вносятся более или
менее значительные поправки, при чем все они направлены
к боле© правильному, и 'более равномерному распределению
налогового бремени, ложащегося на сельское, преимуще­
ственно крестьянское, хозяйство. Эта цель достигается и
изменением об’ектов обложения, и пересмотром способов
исчисления налога, и 'большим усовершенствованием
приемов его взимания, и расширением льгот, предоставлен­
ных группам сельского населения, и т. п. Основным нача­
лом, которое было _ принято к руководству при реформе
сельхозналога и в прошлом и в текущем году, было воз­
можно большее приближение его к подоходному. Оконча­
тельно установить действительную подоходное!* в обло­
жении сельского хозяйства не удалось и для налога
1926— 27 года: слишком большая неопределенность, а
отчасти л неустойчивость дохода крестьянского хозяйства,
на-ряду с трудностью его исчисления, препятствуют этому.
Но налог предстоящего бюджетного года отличается от
предыдущего значительно большим приближением к этому
началу. Опыт же проведения налога послужит основа­
нием для внесения новых поправок и изменений в следую­
щем году, так как действие положения от 25 апреля
рассчитано лишь на один год.
Единый сельско-хозяйственный налог — налог е насе­
ления, занимающегося сельским хозяйством, независимо
</г того, является ли это занятие основным или подсобным,
а также независимо от места проживания налогоплатель­
щика. К платежу сельско-хозяйственного налога привле­
чены и советские хозяйства, а также различного рода
коллективные хозяйства: коммуны, артели, товарищества
(кооперативные и пр.), источниками доходов которых
являются облагаемые сельхозналогом для отдельных пла­
тельщиков источники. Занятие сельским хозяйством на
землях, расположенных в пределах городской черты,
является основанием для привлечения к обложению либо
единым сельско-хозяйственвым, либо государственным'
■подоходным налогом; списки тех городов, в которых уста­
навливается обложение сельско-хозяйственпым налогом
населения, занимающегося сельским хозяйством на этих
землях, утверждаются СНЕ автономных щ щ у б л ж , не
имеющих губернского деления, и исполкомами областными,
губернскими и окружными. Это постановление (содержалось
и в положении 1925 г. Сохранило свою силу и то поста­
новление, в силу которого лица, проживающие в городах
я занимающиеся сельским хозяйством на землях, вне
городской черты расположенных, привлекаются к обложе­
нию сельско-хозяйственным налогом я в то же время не
освобождаются от налогов, падающих на городское насе­
ление.
Новое положение содержит такж е специальную льготу
по полному освобождению от налога тех племен Якутской
республики, Уральской области, Дальне-Восточного края и
Сибирского края, автономной области Коми и Архангель­
ской губ., которые перечислены в постановлении ДНЕ и
СНЕ Союза ООР от 16 октября 1925 г. о налоговых льго­
тах племенам, населяющим северные окраины Союза ССР.
(«С. 3. СССР» 1925 г. № 74, от. 543). Также распростра­
нена эта льгота иа кочевые племена Дальнего Востока, за
изъятиями, устанавливаемыми краевым исполкомом; выс­
шим органам Явутреснублвки и Буррешублйга перечислен­
ных областей и краев и губерний Архангельской и Мур­
манской предоставлено право освобождать ог налога
отдельные категории населения в отдельных местностях
(точно перечисленных округах, районах, областях и губер­
ниях) этих территориальных единиц. Об’яснение этойльготы коренится в особых условиях хозяйствования па
далеком севере, в его приполярных частях; редкость на­
селения, отсутствие либо малая доступность путей сообще-
770
ЕЖ ЕНЕДЕЛЬН ИК СОВЕТСКОЙ ЮСТИЦИИ.
пия, климатические условия л детаот сельское хозяйство
занятием мало выгодным, требующим предоставления по­
ощрительных льгот. Народности же севера, лишь посте­
пенно переходящие к оседлой жизни, нуждаются в этих
льготах (в первую очередь, налоговых) в наибольшей
степени.
Основной, принцип сельско-хозяйственного налога
б той' форме, которую ему придает положение 192‘6 года,
содержится в ст. 2 ,"согласно которой «налог исчисляется и
взимается с каждого отдельного хозяйства по совокупности
доходов, получаемых им в денежной или натуральной
форме от .
. » (в дальнейшем следует перечисление
облагаемых источников дохода). Напомним для сравнения
формулировку положения 1925 г. (ст. 6): «Налог исчис­
ляется и взимается по количеству принадлежащей ему на
праве трудового пользования и арендуемой земли, а также
по количеству рабочего и крупного скота» и т. д. Таким
образом, основой обложения, его предметом является по
положению 1926 года доход, поступивший от различных
источников и в особом порядке исчисляемый и устанавли­
ваемый; между тем, по прежнему положению облагались
самые источники доходов, независимо от размера послед­
них и от их роли в общей совокупности доходов платель­
щика. Количество источников доходов, привлекаемых
к обложению, увеличено сравнительно с прежним: кроме
полеводства, луговодства, крупного рогатого и рабочего
скота, привлекаемых к обложению повсеместно, в отдель­
ных местностях (для большинства источников— почти по­
всеместно) облагаются также доходы от мелкого скота, от
специальных, промыслового значения, отраслей сельского
хозяйства; садоводства, бахчеводства, табаководства, вино­
градарства, птицеводства, пчеловодства и т. п.; устанавли­
вается также обложение неземледельчеоких заработков.
Право освобождения отдельных местностей от обложения
доходов от мелкого скота, от специальных земледельческих
культур и от неземледельческих заработков принадлежит
высшим органам местной власти, не ниже окружных
исполкомов.’ Но и в тех местностях, где обложение этих
доходов проводится, перечислен!:;,;е органы, а равно и
уисполкомы имеют право предоставить волостным и район­
ным 'комиссиям не привлекать к обложению отдельные
хозяйства, в которых эти доходы имеют малое значение.
Из обложения сельско-хозяйственным налогом исклю­
чаются те неземледельческие заработки (торговля и про­
мыслы), которые по действующим узаконениям облагаются
промысловым налогом. Также не может облагаться сель­
хозналогом заработная плата, получаемая за работу в по­
рядке трудовой повинности и в качество батрака в сель­
ском хозяйстве, за работу на выборных должностях (члены
исполкомов и сельсоветов) и должностях низового совет­
ского аппарата (врачи, зубврачи, фельдшера и т. п., агро­
номы и их помощники, народные судьи, учителя, работники
■сельской милиции и лесной стражи, лесничие и их помощ­
ники).
Положение повторяет ранее установленное правило,
согласно которого •источники доходов, привлекаемых
к обложению сельхозналогом, пе облагаются никакими
ины^и налогами, как общегосударственными, так и мест­
ными. В силу этого общего положения и участки земли,
доход от которых является об’ектом сельхозналога, не
облагаются рентой основной и дополнительной; от обло­
жения рентой освобождаются также и застроенные участ­
ки, непосредственно связанные с сельско-хозяйственным
пользованием, а строения освобождаются от местного с них
налога.
Раз в основу обложения положено начало подоходное™,
хотя и не полное, а 'лишь с некоторым приближением,
•условное, то при исчислении предмета обложения дохода
№ 25
•следует прежде всего отказаться от прежней единицы
обложения — десятины пашни. Система эта потребовала
в положении 1925 г. ряда таблиц, которые устанавливали,
с одной стороны, нормы пересчета в пашню других предме­
тов обложения, а с другой, в виду различия в доходности
сельского хозяйства различных местностей Союза, также
•специальные для каждой губернии, округа и автономной
республики ставки налога. А так как и в пределах каждой
из приведенных крупных административно-территориаль­
ных единиц доходность сельского хозяйства может быть
весыма различна, то установлено было девять разрядов,
к одному из которых мог быть отнесен тот или иной район
постановлением соответствующего исполкома, не ниже
окружного. Громоздкость и неудобства этой системы, потре­
бовавшей для своего выражения 97 таблиц, общеизвестна.
При ее наличии налогоплательщик не мог знать, сколько
именно ему придется уплатить государству. А при трудно­
стях исчисления возможны были частые ошибки фин'ортанов: переобложение или недообложение. Новое положение
отказалось от этой громоздкой системы. Оно устанавливает
сумму облагаемого дохода в зависимости от количества
в хозяйстве единиц предметов обложения и от норм доход­
ности каждого из этих об’ектов, установленных для данной
административно-территориальной единицы. При исчисле- *
нии дохода принимаются во внимание не все единицы того
или иного предмета (напр., крупного рогатого скота)
в хозяйстве, а только те из них, которые по установлен­
ным в законе признакам признаны доходными. Основной
предмет сельского хозяйства — полеводство — облагается
в зависимости от мес гноели либо по посеву (фактически
•засеянная земля), либо по пашне (также площадь, нахо­
дящаяся под паром, толокой, залежами, перелогами, одворицы, приусадебные и не занятые под постройками и
двором усадебные земли). Самой правильной была бы, ко­
нечно, система обложения ио посеву. Сравнительно с поло­
жением. 1925 г. область применения этой системы зна­
чительно расширена. Вместо обязательного применения ее
только в Узбекистане, Туркменистане и Киргизстане и
факультативного (по постановлениям СНК автономных рес­
публик, краевых, областных и губернских исполкомов)
в Сибири, Северо-Кавказском крае, на Дальнем Востоке и
Урале, в ряде автономных республик и в трех губерниях
Низового Поволжья ныне установлена обязательность
обложения по посеву и в этих последних. Переход от ис­
числения доходности по посеву к исчислению по пашне
допускается во всех перечисленных местностях лишь
с разрешения СНК союзных республик. Одпако, против
повсеместного применения этой системы раздавались до­
вольно веские соображения: обложение посева может
в известных случаях препятствовать расширению посевной
площади, тогда как при уплате налога в зависимости от
пашни налогоплательщик побуждается к этому расшире­
нию, поскольку оно не отражается на величине обложения:
количество посевной земли легче укрыть. Поэтому в тех
местностях Союза, где до настоящего времени применялась
система обложения п # пашне, она законом сохранена и на
предстоящий год с тем, однако, что местным органам
власти, не ниже окрисполмов, предоставлено право пере­
ходить к исчислению доходности полеводства по посеву.
В этом вопросе соблюдена известная осторожность и
решение его, как и в других случаях, закон предоставляет
местам. Следует в то же время сказать, что в хозяйствах
советских и коллективных исчисление производится по­
всеместно по посеву, так как оба приведенных возражения
против этой системы теряют в значительной мере свое зна­
чение в отношении этих именно хозяйств.
Система обложения полеводства определяет собою и
порядок обложения луговодства: учитываются либо сено-
№ 25
ЕЖ Е Н Е Д ЕЛ ЬН И К СОВЕТСКОЙ ЮСТИЦИИ.
косы, постоянно используемые хозяйством (при исчисле­
нии доходов полеводства по посеву), либо все наличные,
в хозяйстве сенокосы: заливные, незаливиые, низменные,
-суходольные и лесные (в местностях с исчислением доход­
ности по пашне). Следует полагать, что в виду создавае­
мой нри применении первой системы обложения большей
■его неравно мерности местные исполкомы используют
предоставленное им право перехода к исчислению по по­
севу, что послужит основанием для отказа в будущем от
обложения по пашне, как весьма несовершенного метода
исчисления доходности.
„
При обложении дохода от скота закон определяет воз­
раст последнего, дающего право на учет его, как приносящего
доход. В общем сохранены возрастные нормы, установлен­
ные положением 1925 т. В состав подлежащего учету скота
включены перезимовавшие овцы и козы для большинства
тех местностей, в которых установлено обязательное
обложение полеводства по посеву; в остальных местностях
их обложение, как и прочего мелкого скота, не является
обязательным и предоставлено усмотрению местных орга­
нов власти, не ниже окружного исполкома. Доход ог
специальных земледельческих культур исчисляется по
размеру площади, занятой под эти культуры, а от пчело­
водства но количеству ульев в хозяйстве.
Как указано выше, новый порядок взимания сельхоз­
налога лишь отчасти приближает его- к подоходному.
Чистый доход каждого хозяйства установить не Пред­
ставляется возможным. Поэтому закон остановился иа так
называемом условно-чистом доходе, т.-е. на среднем доходе
еа последнее' четырехлетие, с некоторыми поправками, по­
нижающими в общем размер чистого дохода на 25%.
Положение устанавливает -средние нормы доходности обя­
зательных его источников в различных для отдельных
союзных республик размерах; так для РСФОР определена
следующая средняя доходность: десятины посева'—в 40 р.,
пашни — в 28 руб., заливного и незаливпого сенокоса—
|В 19 и 12 руб., лошади, верблюда, м у л а— 19 руб.,
крупного рогатого скота — 17 руб., вола — 9,5 руб. и
овец и коз в районах обязательного их обложения— в 2 р.,
Эти нормы — средние, которые в конечном результате
должны-дать определенный доход в пользу государства, но
СНК союзных республик могут их изменять в сторону
повышения, либо понижения для отдельных автономных
республик, краев, областей, губерний, а где последние
отсутствуют — также для отдельных округов. При этом
общая сумма облагаемого дохода по союзной республике от
«перечисленных доходов не должна быть уменьшена. То же
право и под тем же условием предоставлено СНК автоном­
ных республик, краевым, областным, губернским и окруж­
ным исполкомам в отношении отдельных административнотерриториальных единиц меныпето масштаба.
В отношении вновь привлеченных к обложению источ­
ников — мелкого скота в районах необязательного обложе­
ния дохода, специальных земледельческих культур и
пчеловодства, — принимая во внимание новизну обложе­
ния. и невыясненность приблизительного размера, их доход­
ности, закон устанавливает лишь ориентировочные (при­
мерные) нормы доходности. В РСФСР такими нормами
являются: для овец и коз— 1,3 рубля, свиней— 7 руб.,
садоводства — 125 руб", с десятины, виноградарства —
250 рублей, табаководства — 210 рублей, огородничества
и бахчеводства — 150 рублей, а для ульев — 5 рублей и
2 рубля. Руководствуяюь этими ориентировочными нормами,
СНК союзных республик устанавливают ориентировочные Ж е
нормы для автономных республик, краев, областей и гу­
берний, а в союзных республиках с окружными администра­
тивным делением— и для округов; ОНК автономных рес­
771
публик, губернские, областные я краевые исполкомы —
для округов, уездов и соответствующих единиц. Окруж­
ные же, уездные и соответствующие им исполкомы, близко
знающие местные условия, устанавливают на основе препо­
данных им ориентировочных: норм твердые нормы доходно­
сти для районов и волостей. Само собой понятно, что эти
нормы не устанавливаются в тех местностях, в которых
вообще будет признано необходимым не привлекать к обло­
жению доходы от этих источников. Еще ближе к населе­
нию поставлено дело исчисления норм дохода от неземле­
дельческих заработков, а также от некоторых специальных
отраслей сельского хозяйства: птицеводство, хмелеводство
и т. и. Суммы дохода от этих источников определяются для
каждого отдельного хозяйства районными, волостными и
соответствующими исполкомами, при чем доходы от иеземледельческих заработков исчисляются за предшествую­
щий окладной год (по примеру государственного подоход­
ного налога).
Таковы приемы определения доходности сельского хо­
зяйства от различных его источников. Но для правильного
обложения дохода не меньшее значение имеет порядок
определения ставки налога. При различном размере доходов
отдельных хозяйств было бы, очевидно, неправильно уста­
новить единый процент обложения для всех хозяйств.
Нужна прогрессия, т.-е. такой метод исчисления, при ко­
тором чем больше увеличивается сумма облагаемого до­
хода, тем больше увеличивается и процентная ставка
обложения. Но и этого мало: из различных возможных
шкал принята так называемая «скользящая», дающая
наибольшую гарантию пропорциональности и прогрес­
сивности обложения. Число едоков в хозяйстве оказывает
влияние на ставку обложения, но в различной степени для
^ССР и для других союзных республик. В то время, как
в РСФСР и БССР размер налога па каждое хозяйства
определяется в зависимости не только от общей суммы
исчисленного дохода, по и числа едоков, в УССР он опре­
деляется в зависимости исключительно от первого при­
знака, а па каждого едока вычитается по 20 руб. В РСФСР,
таким образом, с первых 20 рублей дохода на едока взи­
мается 2 коп. с рубля, -с излишка дохода сверх 20 руб. до
30 руб. — 3 коп., с излишка сверх 30 руб. до 40 руб. —
5 коп. с рубля, с излишка сверх 40 руб. до 50 руб. —
10 -кап. с рубля, с излишка сверх 50 руб. до 60 руб. —
17 коп. с рубля, затем до 80 руб. — 21 коп., до 100 руб.—
23 коп., а с излишка сверх 100 рублей — 25 коп. с рубля.
Следуя общему принципу подоходного обложения,
закон устанавливает необлагаемый минимум дохода; д м
РСФСР таким минимумом являются 25 рублей на едока или
75 руб. на хозяйство. Право изменения необлагаемого
минимума для автономных республик, краев, областей, гу­
берний, а в местностях с- окружным делением и для окру­
гов, предоставлено СНК союзных республик с тем условием,
чтобы общая сумма дохода не была изменена для всей
союзной республики. То же право и под тем же условием"
предоставлено СНК союзных республик, краевым, област­
ным, губернским и окружным исполкомам в отношении
территориальных единиц менышего масштаба. От пониже­
ния минимума могут образоваться ч. известные излишки
доходов от налога; такие излишки употребляются на по­
крытие недостающей суммы, образующейся от полного или
частичного освобождения от налога маломощных хозяйств.
Вопросы о направлении поступлений от налога, о
льготах, порядке и об органах взимания, о сроках уплаты,
06 ответственности за неуплату и за непроведение налога,
о ходатайствах и обжаловании будут рассмотрены в сле­
дующий раз.
!„ Брагинский.
772
ЕЖ ЕНЕДЕЛЬН ИК СОВЕТСКОЙ ЮСТИЦИИ.
№ 25
Договор субаренды на нежилые помещения.
(По поводу определения ГКК Верхсуда по делу № 33266—25 г.)
Гражданской кассационной коллегией Верховного Суда
в деадбре 1925 года ио делу жил. т-ва № 3529
с г. Герасимовой с» взыскании арендной платы за торговое
иомещение вынесено определение, указывающее, что по­
ложенный в основание иска договор субаренды является
недействительным, т. к. согласно постановления Моссовета
от 23ДХ— 24 г. договоры субаренды нежилых помещений
должны свидетельствоваться в нотариальных конторах,
настоящий же договор совершен домашним порядком.
В согласии с этими указаниями Верховного Суда губ­
суд вынес решение, признающее договор недействитель­
ным. Это определение Касс, коллегии Верховного Суда
вызывает глубокое недоразумение. Порядок оформления
тех или иных сделок определяется соответствующими
статьями Гражд. Код., из которых 153 ст., ч. 2, указывает,
что договоры аренды всякого рода имущества, если они
заключаются на срок, более одного года, должны быть
облечены в письменную форму. Обязанность же нота­
риального засвидетельствования договоров возлагается по
137 ст. ГК лишь на гос. учреждения и гос. предприятия,
и то на суммы свыше одной тысячи с частными лицами
и трех тысяч с гос. предприятиями и учреждениями (нами
взята старая редакция 137 ст., как действовавшая в мо­
мент издания постановления Моссовета, па которое
ссылается Верховный Суд).
Никакого из’ятия для оформления договоров субаренды
иа нежилые помещения, сданные коммунальными органами
в аренду, Г. К. не делает, к этому нужно еще доба­
вить, что 29 ст. ГК говорит, что несоблюдение требуемой
законом формы для оформления сделок влечет за собой
недействительность сделки только в случае, когда такое
последствие указано в законе.
Необходимо проанализировать самое постановление
Моссовета, на которое ссылается гражд. касс. колл. Верх­
суда. Нам кажется, что это постановление неправильно
понято Верхсудом. Прежде всего нужно оговориться, что
среди всех постановлений Моссовета, изданных с 1923 г.
по настоящее время относительно сдачи принадлежащих
ему нежилых помещений в аренду и субаренду, нет
вообще постановления от 29 сентября 1924 г. по этим
вопросам, а то постановление, которое, очевидно, имеет
в виду касс. кол. Верхсуда, относится к 29 сент. 1923 г.
В этом постановлении действительно имеется пункт, ука­
зывающий, что договоры субаренды на снятые у МУНИ
нежилые помещения должны свидетельствоваться нота­
риальным порядком. Вопрос теперь, как понимать эти
Слова. По нашему мнению, Моссовет имел в виду указать,
что субарендные договоры должны свидетельствоваться
нотариальным порядком в подлежащих случаях, т.-е. когда
одной или обоими сторонами являются госорганизации
и госпредприятия и сумма, договора превышает указанные
в 137 ст. ГК пределы.
Нам скажут, что Моссовет и не имел нужды вставлять
этот пункт в том понимании, как мы это говорим, т. к.
ст. 137 ГК и так обязательна для госорганов, но это
не так. Из практики мы знаем, что госоргаиы сплошь
да рядом обходят 137 ст., о чем неоднократно указывалось
РКИ и НКЮ, и поэтому являлось нелишпнм указать еще
раз, что правила, указанные в ст. 137, должны неуклонно
соблюдаться и в отношепии субарендных договоров, где
они очень часто не соблюдались.
Интересно, что и МУНИ, т.-е, орган, ведающий
арендой нежилых помещений, и инструктирующий своих
контрагентов о порядке сдачи арендных помещений в суб­
аренду, понимает это постановление так же, как и мы.
В книге| под названием «Аренда нежилых помещений»,
составленной под (редакцией начальника МУНИ, имеющей
своей целью ' служить руководством для арендаторов и
субарендаторов нежилых помещений, принадлежащих
МУНИ, прямо раз’ясняется, что жил. т-ва, заарендовавшие
у МУНИ нежилые помещения и сдающие их в субаренду
частным лицам, не обязаны свидетельствовать их нотари­
альным порядком.
Правда, это раз’яснение ни в какой степени ие является
законом, но официальное понимание ответственными
работниками Моссовета, постановлений, издаваемых их же
учреждением, во всяком случае имеет большое значение.
Разбираемое здесь постановление Моссовета можно
еще понимать как директиву подчиненным ему органам,
к числу которых до известной степени и с известной
натяжкой можно отнести и жил. т-ва, включать в дого­
воры, заключаемые ими с субарендаторам® нежилых
помещений, условие о нотариальном засвидетельствовании
договоров, которое в таком случае будет обязательным
для сторон, как основание на соглашение в силу прим. 2
к ст. 30 ГК. Однако же, в договоре, по которому составля­
лось разбираемое определение Верх. Суда, такого условия
включено не было, и субарендатор за неисполнение
своим контрагентом директив своего начальства нести
ответственности не должен.
Пытаясь понять истинную сущность разбираемого
постановления Моссовета и признавая, что приведенные
нами возможные его толкования страдают известной
натяжкой, мы наталкиваемся еще на одно мыслимое
об’яснение этого постановления.
Не исключена, возможность, что., издавая свое поста­
новление, Моссовет исходил из непризнания жил. това­
риществ, которых, главным образом, оно касается, как
организаций частно-правовых. Такое мнение, как известно,
имеет место, и возможно, что Моссовет, относя жил. т-ва
к организациям, указанным в ст. 137, считает, что
заключаемые ими договоры субаренды должны свидетель­
ствоваться по правилам, указанным в 137 ст. ГК, но тут
нужно иметь в виду, что 137 ст. обязывает свидетельство­
вать не все договоры, а только превышающие известные
установленные в ней суммы, постановление зке Моссовета
говорит вообще «договоры субаренду», ие упоминая
о сумме, и относится не только к жил. товариществам.
Если это так, то вопрос становится еще более острым,
т. к. такое понимание природы жил. товариществ влечет
за собой большие практические последствия.
Обсуждение правильности или неправильности такого
понимания юридической сущности жил. т-в в задачи
.настоящей статьи не входит, во ясно, что такой карди­
нальный вопрос должен быть решен, во-первых, органом,
наделенным надлежащими полномочиями на раз’яснение
такого рода вопросов, имеющих пе только московское
значение, и, во-вторых, в форме, не допускающей гадательиостн.
Так это или иначе, но во всяком случае приведенное
определение ГКК Верх. Суда является неожиданным
№ 25
ЕЖ ЕН ЕДЕЛ ЬН И К СОВЕТСКОЙ ЮСТИЦИИ.
и идущим вразрез с твердо установившейся - практикой,
в частности нотариальных контор, полагавшей (ошибочно
или нет), что она основана иа законе.
II хотя определение ГКК Верх. Суда по определен­
ному делу не имеет силы закона, но ва всяком случае
суды при разрешении дел будут им руководствоваться,
тем более, что это определение формулировано самым кате­
горическим образом.
Нужно сказать, что определения судов, а тем более
Верховного Суда, если они разрешают какой-нибудь
практически важный вопрос, становятся очень быстро
известными всем заинтересованным в этом вопросе лицам.
Данное определение, конечно, не ускользнет от внимания
жил. товариществ, и можно ожидать, что опо также будет
широко использовано ими против своих чем-либо не уго­
дивших им субарендаторов— частных лиц и организаций—
путем пред’явления исков о недействительности договоров;
773
как исзасвидетель стазоваеных нотариальным порядком,
а договоры эти, повторяю, в огромном большинстве своем
добросовестно не свидетельствовались.
Нужно принять во внимание, что нотариальные работ­
ники до сих пор раз’ясняли и продолжают раз’яснять, что
жил. т-ва, как частные лица, не должны свидетельство­
вать свои договоры с частными же лицами, в том числе
и субарендные. Необходимо теперь же или преподать им
компетентное указание, изменяющее существующую прак­
тику, или отменить определение Верхсуда, и раз’ясиитг.
смысл постановления Моссовета от 23/1Х—-23 г. Субарен­
даторы нежилых помещений не должны платиться не­
действительностью своих договоров за обнаружившееся
разногласие в понимании наших закопов судом, с одной
стороны, и нотариальными конторами и МУНИ, с другой.
С. Березовская.
Выводы необходимы.
(К сшагпЬе шов. Русакова „Ведомственная юриспруденция"—„Е.С. Ю.“ 26г.№ 111.
Статья тов. Русакова трактует о методах приме­
нения толкования законов юрисконсультами железных
дорог в делах, но коим они выступают в судах, защищая
интересы своих доверительниц— жел. дорог. Тов. Ф. Ру­
саков подчеркнул в ней ряд моментов в деятельности жел.
дорожных юрисконсультов, которые ни с точки зрения
закона, пи логики не могут быть оправдываемы. И вполне
правильно Редакция «Еяс. Сов. Юстиции» снабдила эту
статью примечанием, подтверждающим специфичность
традиций у жел. дорожных юрисконсультов, подходя­
щих слишком узко и ведомственно к разрешению конкрет­
ных вопросов, толкуя законы сознательно предвзято для
защиты во что бы то ни стало интересов своей дороги.
Полагаю, что этот вопрос поднят тов. Ф. Русаковым
более чем своевременно, так как ои стоит в тесной связи
с об’явленным Советской властью режимом экономии.
В настоящей статье я имею в виду специально оста­
новиться, на причинах такого своеобразного понимания и
толкования законов юрисконсультами жел. дорог, а равно
как и о постановке работы юридических отделов па жел.
дорогах вообще.
Основной характер дед, по коим юрисконсульты жел.
дорог набили себе руку в своеобразном применении зако­
нов, покоится на ст.ст. 77 и 86 устава жел. дорог, как
возникающих из договоров по перевозкам грузов. Сгодт.
относятся иски главным образом: за просрочку в доставке,
утерю и повреждение грузов.
В силу названных статей жел. дороги ответственны
перед грузоотправителями за целость и сохранность до­
ставляемых грузов. Не секрет, что жел. дороги именно
в этом случае заставляют желать много лучшего в своей
работе. Нередки случаи, что груз доставляется с «из’яном»,
а бывает, что таковой и вовсе не приходит ио назначению.
Для урегулирования
претензии
грузоотправителей
к дорогам за недоставленный или поврежденный груз при
каждом правлении дороги созданы, как известно, особые
органы, т.-н. претензионные совещания. В их состав вхо^
дит юрисконсульт дороги с совещательным голосом. Эти
претензионные совещания, не являясь самостоятельным
органом, а лишь техническим, дают заключения правлению
дороги об удовлетворении претензий грузоотправителя или
*б отказе в таковой.
........................
-
Здесь же считаю ие лишним отметить как общее
(безусловное) правило: каждый грузохозяип, предъявивший
жел.' дороге претензию о возмещении за причиненный ему
доставкой груза материальный ущерб, неизменно снабжает
таковую доказательствами: жел. дорожным, коммерческим
актом, фактурой и счетами. Словом, элементарно разже­
вывает исковую сущность претензии бесспорными дока­
зательствами, но дороги в подавляющем большинстве
случаев отклоняют эти претензии. Претензионные сове­
щания, будучи поглощены всецело мыслью отстоять во
что бы то ни стало интересы дороги, по присущей им бли­
зорукости, лишены возмояшости хоть чуть заглянуть впе­
ред и увидеть, что порождается в результате отказа в удо­
влетворении претензии.
Я, к сожалению, пе обладаю статистическими сведе­
ниями о количестве отказанных (бесспорных) претензий,
но полагаю, что число их не менее 70— 80% всех дел
претензионного характера на каждой жел. дороге, а общее
количество таких дел в год около 400— 500.
Разумеется, грузоотправитель в этом случае неизменно
обращается в суд и взыскивает свои убытки принудитель­
ным порядком. В результате таких судебных дел суды
неизменно присуждают: исковую сумму, проценты с них
п за ведение дела издержки.
Чтобы не быть голословным в этом случае, позволю
себе привести, как характерные образчики юрисконсульт­
ских измышлений в своеобразном толковании законов,
2— 3 примера, с особой рельефностью выявляющих ведом­
ственную юриспруденцию, идущую под углом зрения
«защиты интересов дороги».
1.
По отправке Москва - Казанская — Баку, заказ
№ 302833— недостало двух кусков ткани мерою 74 метра.
Недостача ткани зафиксирована коммерческим актом за
№ 1372, и стоимость ее по фактуре Текстильного синди­
ката выражается в сумме 191 рубль 52 кои. Казалось бы,
вопрос ясен, и, как ни кинь, жел. дорога ие вправе укло­
ниться от возмещения Текстильному
синдикату недо­
ставленных 74-х метров ткани. Но на сцену выходит
ведомственная юриспруденция. Мало того, что претензия
не удовлетворена добровольно: юрисконсульт жел. дороги
774
ЕЖ ЕНЕДЕЛЬНИК СОВЕТСКОЙ ЮСТИЦИИ.
№ 25
а в суде пытается обновить недостачу двух кусков ткани
органы бесцельными делами? Как велик штат юридических
«естественной недостачей», подобно усушке, утечке и т. п.
отделов жел. дорог, неразумно проводящих большое коли­
(как будто на мануфактуру полагается утечка и усушка). чество дел, могущих быть разрешенными в недрах самого
Ио суд в своем решении именно на этот маневр резонно правления жел. дороги? Какая сумма накладных расходов
отвечает: «кипа повреждена и груз похищен», а потому в виде неизменной уплаты по ст. 110 ГК процентов иа
и присудил: исковую сумму с процентами из 12-ти годовых исковую сумму и за ведение дела издержек выплачи­
и 6 руб. 80 коп. за ведение дела. Словом, налицо наклад­ вается ежегодно дорогам совершенно 'непроизвольно?
ной расход.
И, наконец, как велик должен быть, по логике вещей, штат
2. Гомза отправляло по 10-ти накладным лом железный. юридических отделов тех органов, которые теснейшим
При получении иа станции назначения оказалась недо­ образом в своей работе связаны с жел. дорогами, так,
стача в общей сложности 273 пудов, на что и были соста­ напр., акц. о-во «Транспорт», Центросоюз, тресты, синди­
влены жел.-дорожные акты. Претензия Гомзы за недостачу каты и проч.?
груза в сумме 879 рублей 57 копеек жел. дорогого, ра­
При наличии столь упорного ведомственного сопро­
зумеется, отклонена. Дело в суде. Юрисконсульт жел. тивления жел. дорог в добровольном удовлетворении бес­
дороги пытается об’яснить недостачу опять-таки естествен­ спорных претензий, им, в свою очередь, приходится не ме­
ной, т.-е. видимо усушкой, утечкой и проч., свойствами, нее упорно отстаивать в еудах законность своих доводов.
присущими природе перевозимого груза. Но суд не внял
На первый из перечисленных вопросов могу дать
доводам и присудил: исковую сумму, проценты на них несколько .приблизительный ответ. Обычно нарсуды, имею­
в размере 54 рублей и 44 коп. и за ведение дела 5 %—
щие в своем районе правление той или иной дороги, изби­
43 рубля 95 копеек. Иными словами, жел.-дорожный рают особые дни, в которые и заслушиваю:: претензионные
юрисконсульт, «ведомственно заработал» 98 руб. 3$ коп. дела по искам к дороге числом в среднем ло 20 дел.
3. По отправке Серпухов— Лизино ЭГ* 70182 недостало
Указанные обстоятельства действительно имеют чрез­
3 кип хлопчато-бумажной ткани весом 13 пудов 25 фунтов, вычайно серьезное значение и властно должны приковы­
что и заверено актом Л'Ь 1462. Претензия акц. о-ва Транс­ вать к себе внимание. Если на 20--30% сократить ноток
порт в сумме 1602 рубля 25 коп. жел. дорогою была,
в суды претензионных дел, естественно это отразится
вопреки обычая, признана подлежащей удовлетворению и на количестве лиц, работающих в юридических отделах,
е помощью эквилибристики исчислена в сумме 24 руб. 04 к,
а также и освободит значительную долю времени у судов.
(перевод совзнаков в золото). Понятно, истец обратился
Лично мне кажется, что зло может быть изжито, глав­
в суд, и, как дорога ни изощрялась в изворотливости, до­ ным образом, в том случае, если указанные претензионные
ведя дело до Верховного Суда, тем не менее иск был удо­ совещания создать более жизненными, гибкими и особен­
влетворен полностью с процентами и за ведение дела
но ответственными за те заключения, которые они дают
издержками. «Накладных» расходов по этому делу дорога правлению дороги по делам об удовлетворении претензий
уплатила 236 рублей 10 копеек.
грузоотправителей. Юрисконсульты на этих совещаниях
Повторяю, дела, подобно перечисленным, отнюдь не должны присутствовать не для механического отсижива­
являются исключительными, а самые типичные, рядовые, ю т положенного часа па совещание, а для серьезного и
изо дня в день проходящие в юридических отделах жел.
делового заключения по каждому конкретному случаю
дорог.
с возложением на них ответственности за правильность
Теперь, естественно, сами собой напрашиваются во­ даваемого заключения. Тогда, разумеется, не будет и по■мину о ведомственной юриспруденции, -а это безусловно
просы:
1. Во сколько обходится государству эта ведомствен­ выгодно как для дорог, так и для государства в целом.
ная юриспруденция, чрезмерно загружающая судебные
Р. Яковлев.
Расш ирение подсудности народных судов.
Вопрос этот еще в прошлом году начали обсу­
ждать на страницах «Е. С. 10.», и вполне естественно^
поскольку таким расширением подсудности мы глубже
осуществили бы лозунг приближения суда к населению.
Говоря об этом приближении суда к населению, мы не
можем ие остановиться на двух главных моментах, кото­
рые в этом приближении сыграли бы основную роль,
а именно: ускорение разбора дел и всестороннее изучение
всех обстоятельств дела на месте.
Что же мешает всестороннему .рассмотрению дел и
что тормозит скорость разбора их? Основными причинами
здесь являются отдаленность судов от сельских местно­
стей, в особенности губернских и областных судов и их
постоянных сессий. Мы видим, что в городах, где несколько
участков народных судов, разбор дела не задерживается;
другое дело, если сессии губ. или обл. судов приходится
выезжать за сотню верст, а иногда и больше, или вызывать
судящихся в город. Разбор дел тогда естественно задержи­
вается, часто дела откладываются в виду неявки обви­
няемого или свидетелем, которые не всегда имеют возмож­
ность
приехать.
Ограниченные средства на вызов
свидетелей также часто заставляют суды вызывать, лишь
часть свидетелей, а иногда и совсем отказаться от вы­
зова их.
Та зке отдаленность лишает суды и возможности иногда
детально изучить местные условия жизни, обстановку и
обстоятельства дела.
Таким образом, мы видим, насколько существенными
являются эти два момента и в какой тесной зависимости
они находятся от расстояния губернских центров.
Как эти обстоятельства, так и ряд других были учтены
нашими руководящими органами, и согласно постановления
ВЦИК от 16 октября 1924 г. из подсудности губернских
и областных судов был из’ят ряд дел, главным образом, бы­
товых, и передан в народные суды. Этим достигались
лишь целесообразность, быстрота разбора дел и более пол­
ное рассмотрение их.
№ 25
ЕЖ ЕН ЕД ЕЛ ЬН И К СОВЕТСКОЙ ЮСТИЦИИ.
Более чем годовая практика кассационных инстанций
показала, что народные суды после передачи в их ведение
ряда новых дол с пи-ми: справились удовлетворительно и,
благодаря расширению подсудности, было достигнуто неко­
торое приближение суда к населению.
’ Но, с другой стороны, необходимо также отметить, что
при первом расширении подсудности народных судов бо­
лее чувствительной нагрузки они не • получили. Разве
только по статье 180, п. «в», составляющей самый большой
процент из переданных дел.
Статья 14-3 УК в судебной практике встречается уже
не так часто, почаще остальные статьи расширенной под­
судности 144— 145, 147. Как уже сказано, из практики
кассинстанции мы видим, что нарсуды с этой подсудностью
справляются удовлетворительно. Основная их заслуга
в этой части та, что, как бы то ни было, рассмотрению
этих дел расширенной подсудности они уделяют более
серьезное внимание, чем ряду остальных дел. И часто
в связи с этим страдают в процессуальном отношении при­
говоры по ряду дел прежней подсудности. Безусловно этого
не должно быть, и это достижимо. В смысле затрачи­
ваемого на предварительное ознакомление времени значи­
тельная разница при рассмотрении, скажем, дел по
ст.ст. 113, ч. 1, 144, 145, 180, и. «в» и по 157, ч.лй, 172,
180, п. «а» и др. С этой истиной необходимо считаться.
И отсюда вполне ясны практические выводы: прежде чем
еще раз расширить подсудность народных судов, необхо­
димо их кое от чего разгрузить, передав часть мелких дел
в административные органы, земельные комиссии и т. д.
Частично это безусловно возможно без какого-либо ущерба.
Но будет ли все это достаточным для возможного прове­
дения нового расширения подсудности? Здес-ь-то мы и
наталкиваемся на разные весьма существенные практиче­
ские затруднения.
Судебные работники высказываются за передачу нар­
судам еще ряда дел по бытовым преступлениям, предусмо­
тренным ст.ст. 142, 149, '166— 171. Не может быть без­
условно сомнений, что по изложенным мотивам в целях при­
ближения суда к населению, кроме целесообразности, ничего
другого такая передача не должна бы принести, и.принци­
пиально против расширения подсудности вряд ли кто
будет возражать.
Но весь вопрос в том, будет, ли на самом деле достигнута
этим расширением целесообразная подсудность в бли­
жайшее время. Думается, что нет. На «Странице
практика» («Е. С. Ю.» № ;15— 26 г.) имеются возражения
т. Андреева против передачи статьи 149 УК в случае
самосудов. Мотив приемлемый, но все таки в последнее
время это встречается уже не так часто и одного этого
мотива можно было бы еще и не бояться.
Есть причины еще более серьезные. Самый техни­
ческий разбор дел, предполагаемых для новой подсудности,
уже значительно отличается от остальных дел, имеющихся
в теперешней подсудности народных судов, и требует
некоторой юридической квалификации. Часто и губернские
суды здесь допускают весьма существенные, порою даже
775.
элементарные нарушения. Рассмотреть два-три таких
дела в день в виду их сложности, а иногда и запутанности,
которая в них встречается, практически уже немыслимо.
А иногда суд и с одним делом, скажем, по ст. 149, прове­
дет день, а то и больше.
Это одно. Идем дальше. Местами, мы знаем, недоста­
точно укомплектована сеть народных судов, также еще
встречается не везде удовлетворительная квалификация
народных судей, и расширение подсудности в таких слу­
чаях вызнало кое-где, если не в большинстве случаев, силь­
ную перегрузку, а то и не вполне правильное рассмотрение
дел по существу, не говоря уже о невыполнении процес­
суальных норм.
Для нас не новость, что местами упомянутые дела по
ст.ст. 142, 149, 166— 171 составляют в среднем 3 0 % % из
общего количеству рассматриваемых дел, а то и больше, и
хотя этот % уменьшился по распределении дел по всем
нарсудам губернии, тем не менее по вышеизложенным
мотивам передать все эти дела в нарсуды сейчас было бы
еще опасно.
Эта опасность усугубляется еще другим явлением.
Читая статью об итогах об’единенных совещаний работни­
ков Н. К. 10. («Е. С 10.» Л» .15— 25 г ) и наблюдая по
собственному ежедневному опыту, мы видим, как сильно
возросло поступление гражданских дел, и это увеличение
идет равномерно подсей Республике. И местами при таком
положении народный суды определенно не справляются
с этим поступлением.
Требуется в связи с этим также и усиленная учеф
гражданского права и процесса. А все эти обстоятельства
в их совокупности заставляют нас сейчас определенно
заявить, что, как бы ни были приятны перспективы прибли­
жения суда к населению путем расширения подсудности,
практически это в ближайшее время неосуществимо.
В противном случае это расширение сейчас не даст же­
лаемых результатов, наоборот, приведет к обратному
явлению.
По мере укрепления народных судов в смысле квалифи­
кации (не буду здесь говорить о городских участках или уезд­
ных участках при уполномоченных — там все-таки дело
с квалификацией удовлетворительно), а также при расшире­
нии местами их сети, безусловно возможно и необходимо
новое расширение подсудности нарсудов, но это все-таки
дело не ближайшего времени. Вполне естественно, что и
сейчас некоторые как городские, так и уездные участки
нарсудов справились с расширенной подсудностью, но зато
подавляющее большинство нет. А до тех пор, пока нам не
удастся подравнять и подготовить всю сеть народных су­
дов по Республике так по количеству, так и по качеству
для новой подсудности, пройдет достаточно времени. Но
тем не менее это время нам необходимо использовать ради
скорейшего осуществления этого расширения, ибо. этим мы
только укрепим революционную законность.
I . Киглеис.
Гор.
С вердловск.
776
ЕЖ ЕНЕДЕЛЬН ИК СОВЕТСКОЙ ЮСТИЦИИ.
№ 25
Вопросы упрощения процесса.
Одной из характерных черт нашей периодической
юридической литературы за последнее! время является то,
что вопросу упрощения нашего законодательства уде­
ляется особое внимание. Гост советского хозяйства вызы­
вает необходимость широкого законодательства, все больше
н больше охватывающего те новые хозяйственные формы,
которые выдвигаются жизнью. С другой же стороны,
хозяйственное развитие настоятельно диктует необходи­
мость построить наше право, в первую очередь наш
процесс, так, чтобы возникающие конфликты быстрее
разрешались. Быстрое разрешение дела в нашей деревен­
ской обстановке является одним из необходимых условий
правильной работы народного 'суда. Это верно как для
гражданских дел, где затяжка дела на 4— 6 месяцев
вызывает у сторон больше расходов, чем вся исковая
сумма, это верно и в уголовных делах, где сила уголовной
репрессии всецело' зависит от приближения момента при­
нятия определенных мер социальной защиты к моменту,
совершения преступления.
Я остановлюсь на некоторых статьях гражданского
и уголовного процесса, изменение коих внесет, по моему,
большое улучшение в работе суда.
'4
1) Ст. 246, ГПК.
В этой статье сказано: «В случае признания, нсалобы
заслуживающей уважения, суд высшей инстанций отме­
няет решение полностью или в части и либо прекращает
дело производством при отсутствии, права на иск или
по неподведомственносги спора суду, либо возвращает его
для нового рассмотрения в ином составе суда в полном
об’еме пли в отмененной части, либо сам изменяет состо­
явшееся решение, не передавая дела на новое рассмотре­
ние. при чем допустимы лишь такие изменения, которые
вытекают из неправильного применения того или иного
закона, отнюдь пе являясь измепением решения по су­
ществу». Последняя часть статьи 246 ГПЕ дает, па первый
взгляд, казалось бы, довольно широкое право кассацион­
ному суду вносить изменения в решение суда, не отменяя
самого решения. Но редакция этой последней части факти­
чески на-нет сводит ту здоровую мысль законодателя,
которая вложена в ней, и товарищ Б. Борисов в статье
«К вопросу о компетенции гражданской кассационной
инстанции губсуда» («Пролетарский Суд» № 4— 5 1926 г.)
совершенно правильно пишет: «Право гражданского кас­
сационного суда вносить в решение те или иные изменения
обставлено такими условиями и рогатками, что на деле
оно совершенно не используется. В этом смысле можно
определенно сказать, что цель, преследовавшаяся законо­
дателем, не достигнута». У нас нет точных статисти­
ческих данных о применении гражданским кассационным
судом ст. 246 ГПК, по если мы обратимся к вышедшим
сборникам определений ГЕК Верхсуда, то мы увидим, что
в 1924 году она применялась лишь в четырех делах
из общего числа 161, а за период с января по июнь 1925 г.
лишь по двум делам из общего числа 135 дел. Итак, при­
менение ст. 246 ГПЕ выражается приблизительно в два
процента. Кассационная практика вынуждена применять
ст. 246 ГПК лишь в случаях: 1) замены одного вида
ответственности другим видом (вместо солидарной доле­
вая: определение ГЕЕ Верхсуда от 13 ноября 1924 г.
по делу № 31821); 2) когда первая инстанция допустила
чисто арифметическую ошибку (определение ГКЕ Верх­
суда от 9 декабря 1924 г. по делу № 32163); 3) непра­
вильное исчисление судебных сборов (определение ГЕЕ
по делу № 32005 от 9 июня 1925 г.). Вот, приблизительно,
какие изменения- допускает ст. 246 ГПЕ. В об’яснительной
записке Н. К. К), к проекту изменения ГПЕ, вносившихся
на утверждение второй сессии ВЦИЕ XI созыва, где
совершенно правильно отмечалось, что «нередко даваемое
кассационной инстанцией раз’ясненпе настолько предре­
шает исход дела, что вторичное рассмотрение его судом
первой инстанции не может внести ничего нового, и яв­
ляется только даныо формальному принципу чистой
кассации, а по существу бесцельной затяжкой дела,
и поэтому нет. оснований к тому, чтобы в таких случаях
запретить кассационной инстанции одновременно с отме­
ной решения суда вынести новое, не затягивая разрешения
дела», кончается, однако, теми словами, которые зафик­
сированы в ныне действующей редакции ст. 246 ГПЕ
от 28 июля 1924 г., а именно: «однако, такой новый
порядок не должен и ие может нарушать кассационного
харакщера поверки решения, ибо может случиться, что,
стремясь к ускорению производства, суд высшей инстан­
ции стал бы перерешать дело по существу, поэтому
существо решения должно быть оставляемо неизменным».
Однако, об’ясннтедьпая записка НЕЮ в последней
своей части, исходя пз предположений, что «может слу­
читься перерешеиие дела по существу», фактически
связала гражданский кассационный суд я дала ему воз­
можность лишь в совершенно ничтожном количестве дел
(2%) прибегать к изменению решения суда первой
инстанции. Но жизнь и судебная практика, особенно
в деревне, выдвигает огромное количество дел, где касса­
ционная инстанция, имея перед собой в деле достаточный
материал, могла бы повлиять на быстроту прохождения
дел при иной редакции ст. 246 ГПЕ, изменяя, но пе отме­
няя решения суда первой инстанции. Достаточно остано­
виться. хотя 'бы на [следующем: 1) иск на содержание
ребенка; нарсуд присудил с крестьянина, единственным
занятием коего является лишь земледелие, имеющего
среднее крестьянское хозяйство, 10 рублей в месяц; кас­
сационная инстанция в си лу ст. 168 Код. зак. об акт.
гражд. сост. совершенно правильно указывает на то, что
нарсуд не учел имущественного положения ответчика, ибо
для среднего крестьянского хозяйства уплата 10 рублей
в месяц является чрезмерной и непосильной; решение
отменяется и дело передается на новое рассмотрение;
2) раздел имущества крестьянского двора; истица про­
жила во дворе, полгода; имущества во дворе пя 500 ру­
блей; членов двора 5 человек; суд присудил истице сто
рублей; кассационный суд, указывая на то, что при
определении доли истины необходимо было учесть продол­
жительность времени пребывания ее во дворе, незначи­
тельность вложенного ею труда в хозяйство двора,
решение отменяет и дело передает па новое рассмотрение;
3) иск о расторжении договора и взыскании неустойки;
суд присудил полностью неустойку; кассационный суд,
исходя из обстоятельств дела, усматривает, что суд
первой инстанции не поставил иа обсуждение вопрос
о чрезмерности неустойки и о возможности применения
по данному делу ст. 142 ГЕ, и решение отменяет; 4) иск,
вытекающий из причинения вреда, и необходимость при­
менения ст. 411 ГЕ и так далее, и так далее.
Подобные дела, возникающие в нарсуде в большом
количестве, могли бы закончиться в кассационном суде
№ 25
ЕЖ Е Н Е Д ЕЛ ЬН И К СОВЕТСКОЙ ЮСТИЦИИ.
б том случае, если бы кассационный суд имел в своем
распоряжении статью, соответствующую ст. 419-а УПК.
В редакции ст. 246 ГПК необходимо исключить: «при чем
допустимы лишь такие изменения, которые вытекают
ия неправильного применения того или иного закона,
отнюдь не являясь изменением решения по существу»,
поставив: «допустимы такие изменения, которые воз­
можны при наличии на. то достаточного материала в деле».
Изменение ст. 246 ГПК повлечет без сомнения за собой
огромное уменьшение процента отменяемости по граждан­
ским делам (п. 8 наказа ГКК Верх. Суда, утвержденного
пленумом Верхсуда 22 декабря 1924 г.), с другой стороны,
надо полагать, что три члена губсуда, заседающих в касс,
суде, имея перед собой достаточный материал в деле,
смогут и вычислить сумму алиментов, и долю членов
двора, и соответствепно уменьшить неустойку, и так
далее.
2) Ст. 419-а УПК.
Вышеуказанные соображения наталкивают па мысль
о необходимости исключения из ст. 419-а УПК той части
ее, где говорится, «что изменения, производимые касса­
ционным судом, карательной санкцией не должны смяг­
чаться ниже размера, предусмотренного соответствующей
статьей Угол. Код.». Всем судебным работникам ясно, что
некоторые санкции по статьям особенной части УК, где
сказано «не ниже», является чрезмерным и иесоответ-.
ствующим социальной опасности совершенного преступле­
ния. Предположим, что нарсуд приговорил крестьянина
бедняка к одному году лишения свободы за ложное
показание по ст. 178 УК. Ясно, что когда кассационный
суд будет рассматривать это дело, оп станет перед необ­
ходимостью отмены приговора и предложения нарсуду,
применить ст. 28 УК. С большей пользой для дела
кассационный суд мог бы дам приметить ст. 28 УК соответ­
ственным уменьшением наказания. В этом отношении
раз’ясиение пленума Верхсуда от 16 ноября 1925 года
(протокол № 19) о допустимости исключения УКО губ­
суда в порядке ст. 419-а УПК из приговора нарсуда
применения ст.ст. 36 и 28 УК, где кассационному суду не
разрешается* ни "применить, ни исключить из приговора
нарсуда ст.ст. 28 и 36 УК, является, по моему, лишь тор­
мозом для быстрейшего прохождения довольно большой
группы дел. Исходя из целесообразности, необходимо
в ст. 419-а УПК включить право кассационного суда при
наличии в деле на то достаточного материала применить
или исключить ст.ст. 28 и 36 УК.
3) Ст. 416 УПК.
Конец ст. 416 УПК гласит: «отмена приговора (при
неправильном применении закона) может последовать
только, если допущенная судом ошибка повлекла за собой
постановление иного наказания, нежели то, которое
должно бы быть определено судом при надлежащем при­
менении закона». И эта статья заставляет часто касса­
ционный суд приговор отменять в то время, как отсутствие
подобной редакции дало бы возможность, смягчая нака­
зание, приговор утверждать. Возьмем пример: народный
суд приговорил обвиняемого по ст. 180, п. ;«б», УК к од­
ному году лишения свободы. Кассационный суд, усматри­
777
вая, что в деле наличие преступления, предусмотренного
не 180, п. «б», УК, а 180, п. «а», УК, и исходя из 416 ст.
УПК, приговор отменяет, в то время, как указание касса­
ционного суда о переходе к ст. 180, п. «а» УК обяза­
тельно для нарсуда и предрешает фактически вопрос
о мере социальной защиты.
4) Ст. 327, п. 1, УПК.
В этой статье мы читаем, что «в отношении заявлен­
ного гражданского иска суд постановляет об оставлении
иска без рассмотрения, если подсудимый оправдан за от •
сутствием в его деянии состава преступления». Этот
пункт ст. 327 УПК является, по моему, совершенно
излишним и ненужным. Почему надо оставить гражданский
иск без рассмотрения, когда обвиняемый оправдан по п. 5
ст. 4 УПК? Разве гражданская отвествеиность при от­
сутствии состава преступления не может иметь места?
Р азве1 уголовный процесс, рассматривая и гражданский
иск, представляет для сторон меньшую гарантию их прав,
чем процесс гражданский? В практике суда встречаются,
предположим, следующие случаи: 1) Гр-н А обвиняется
в присвоении вверенной ему частным лицом мебели, т.-е.
по ст. 185 УК. На суде выясняется, что обвиняемый эту
мебель, взял и впоследствии ее продал, считая ее своей
личной собственностью. Принадлежность этой мебели
обвиняемому па правах собственности на суде полностью
подтверждается. Обвиняемый оправдывается по и. 5 ст. 4
УПК. Почему надо оставить иск без рассмотрения и за­
ставлять граждан вновь обращаться за помощью суда.
Или, напр., ст. 176, ч. 2, УК. На суде устанавливается
наличие ст. 176, ч. 1, УК. Обвиняемый в уголовном
порядке оправдывается по п. 5 ст. 4 . УПК. Гражданский
иск приходится оставлять без рассмотрения.
5) Ст. 461 УПК.
'
'
В практике суда мы часто встречаемся с положением,
что взыскание даже мелкого штрафа в 2— 3 рубля
ие представляется возможным, в виду имущественной
несостоятельности осужденного. Милиция препровождает
обратно весь материал на распоряжение. В силу р азд ел е­
ния пленума Верхсуда от 26 октября 1926 г. (протокол
№ 18) вопрос об окончательном прекращении производства
по взысканию штрафа в подобных случаях решается
судом в порядке ст. 461 УПК, т.-е. в судебном заседании.
Спрашивается, целесообразно ли заводить судебную ма­
шину лишь для того, чтобы об’явить осужденному
публично о том, что штраф с него снят? Не лучше ли
было предоставить народному судье право единолично
прекращать подобные производства, ибо и без судебного
заседания они приходят в суд, обойдя десятки учреждений,
порой нескольких губерний, вызывая огромную трату
денег и энергии органов милиции.
Затронутые вопросы встречаются в практике суда
ежедневно, и разрешение их вызовет огромное улучшение
в работе суда.
Нар. сз^дья 9 уч. Рязанского
с. Вышгород.
уезда
М. Каолан.
778
ЕЖ ЕН ЕД ЕЛ ЬН И К . СОВЕТСКОЙ ЮСТИЦИИ.
___
№ 25
НуЯшы ли изменения УПК.
Прочитав статью тов, Кулагина о необходимых изме­
нениях УПК («Е. С. 10.»' Ж 12), приходится лишь уди­
вляться, как можно так толковать наш УПК.
Разбирая и. 3 ст. 105 УПК, тов. Кулагин приходит
к заключению, что органы дознания, заканчивая какое-либо
дело, даже но должны отдать себе отчет, по какой ст. УК
надлежит инкриминировать раскрытое ими преступление,
и говорит «...здесь все сводится к тому, ©обрал. « ты
материал; если тут, по-твоему, признаки статьи такой-то
УК, направляй следователю на предание суду, а верно ли
ты квалифицировал преступление,, это безразлично: преда­
вать суду будет следователь; найдет достаточным мате­
риал— предаст суду; нет — прекратит». Можно ли так
подходить к вопросу? Конечно, нельзя. На что же тогда
имеется ст: 95 УПК, предоставляющая право органам
цоэнания отказать в производстве по делу, из которого не
усматривается признаков преступления? Это уже и говорит
за то, что, приступая к производству по любому делу,
орган дознания прежде всего должен отдать себе отчет:
а но какой ст. УК надо инкриминировать данное престу­
пление, и лишь найдя, что оно уголовно-наказуемо, при­
ступить к производству, и поскольку это так, то и следо­
ватель уже его не прекратит. Вели же собранного мате­
риала недостаточно для предания суду, то и дело не может
быть направлено в порядке ст. 105 п. 3 УПК, а. пойдет
в порядке п. 1 этой статьи, -и говорить, что таким путем
не будет поднята квалификация работников дознания,
нельзя, ибо ни в каком деле исключительно формальный
подход— «собрать материал, а там будь, что будет» — не
может быть 'допущен.
Далее, ведь так или иначе, а направляя материалу
в порядке' ст. 105 п. 3- УПК, орган дознания обязан по
нему вынести постановление, которое должно в себе отра­
жать и суть дела и инкриминируемую обвиняемому
ет. УК.
Это же самое, но в более подробном виде отражает
в себе и обвинительное заключение, составленное следова­
телем. И при существующем порядке прокурор, просматри­
вая направленное ему 'следователем в порядке ст. 211 УПК
дело-, в случае несогласия с обвинительным заключением
заменяет его своим, не ставя о том в известность следова­
теля, а потому заменой постановления, выносимого сейчас
органами дознания, обвинительным заключением квалифи­
кация работников дознания поднята не будет', как это
мыслит тов. Кулагин, ибо поднять ее нужно другим путем.
Не приходится, конечно, возражать против проведения
в жизнь предлагаемого т.. Кулагиным порядка, по которому
следователю должно быть предоставлено право утвердить
постановление органа дознания и направить материал с ним
® порядке ст. 233 УПК в суд, ибо это часто избавляло бы
следователей от подчас совершенно излишней переписки
хорошо составленного органом дознания постановления,
особенно если дело сложное и потребуется написать по­
становление о предании суду на нескольких листах.
Но дальше становятся совершенно непонятным толко­
вание тов. Кулагиным ет. 106 УПК.
Он пишет: «Дело в том, что при буквальном исполнении
этой статьи затрудняется или даже становится совер­
шение невозможным розыск по делам с обязательным пред­
варительным следствием. Согласно буквального смысла
отой статьи материал по подобного рода преступлениям
немедленно передается следователю, и дальше приводит
пример о том, что, приняв заявление о преступлении по
п. «ж» ст. 180 УК, орган дознания это заявление без
всякого по нему производства должен немедленно передать
следователю, после чего затрудняется розыск. Посмотрим,
а что же трактует ст. 106 УПК. Текст ее таков: «В слу­
чаях, когда дознанием добыты данные, по которым обя­
зательно предварительное следствие, органы дознания
передают весь материал дознания следователю неме­
дленно же по выполнении ими действий, указанных в ст. 99
УПК, не выжидая конца месячного срока, установленного
в ст. 105 для производства дознания». Таким образом, за­
конодатель мыслит, что органы дознания должны выпол­
нить действия, указанные в от. 99 УПК, которая
предоставляет им право производить допросы подозревае­
мых лиц, очевидцев преступления и иных свидетелей,
могущих своими показаниями содействовать немедленному
раскрытию дела.. Эта же от. 99 предоставляет органам
дознания право принимать меры, препятствующие уклоне­
нию подозреваемых от следствия я суда, и в нужных
случаях производить выемки, обыски, осмотры и освиде­
тельствования. Таким образом, нигде не говорится, как
это пишет тов. Кулагин, что органы дознания немедленно
ро приемке заявления по делу, по коему предварительное
следствие является обязательным, это одно заявление
должны тотчас передать следователю. Ст. 99 УПК обязы­
вает их лишь сообщить о таком преступлении немедленно
следователю и со своей стороны до вступления в дело
следователя производить любые нужные действия, могу­
щие раскрыть преступление. Да оно так и проводится
в повседневной практике. На основании же 2 ч. 110 ст.
УПК следователь может поручить органу дознания до­
вести данное конкретное' дело полностью до конца, если он
считает, что данный орган дознания в состоянии е т рас­
крыть: Это же подтверждает и наличие в УПК статьи 109.
Таким образом, ни в коем случае от органов дознания, а
тем паче и от уголрозыска, о котором Исключительно и
говорит тов. Кулагин, не от’емлются права, предоставляю­
щие им возможность полного и детального расследования
дела, и нужно полагать, что в данном случае ст. 106 УПК
средактирована вполне ясно и правильно и только нужно
ее правильно принять и растолковать.
Еще непонятнее становится следующий вывод т. Ку­
лагина: «Согласно буквального смысла, ст. 102 УПК мы
должны притти к заключению, что изменение (органом
дознания) избранной первоначально подозреваемому меры
пресечения может иметь место лишь по предложению
следователя».
Где это сказано в ст.. 102 УПК? Она определенно гла­
сит, что органы дознания могут после допроса подозревае­
мого избрать по отношению к нему одну из указанных
в ст. 144 УПК мер пресечения, доводя каждый раз об этом
до сведения следователя, а о запрещении переизбрания
избранной ранее меры пресечения в ней нет ни слова, и само
по себе становится логически -ясным, что в случае отпаде­
ния необходимости в избранной ранее мере пресечения
органы дознания могут избрать другую, указанную
в той же ст. 144, доведя опять же об этом до сведения
следователя, который может предлюокить ее изменить или
отменить. Таким образом, органы дознания могут после
подписки о невыезде в случае появления надобности за­
ключить подозреваемого под стражу и наоборот, как это
давно н бесспорно установила практика и УПК, и было бы
крайне непонятно, если даже' пе преступно, чтобы, придя
№ 25
ЕЖ ЕНЕДЕЛЬНИК
С О ВЕТС К О Й Ю СТИ ЦИ И.
к выводу о невиновности подозреваемого, до этого заклю ­
ченного под «тражу, и направляя дело на прекращение,
орган дознания не изменил бы своевременно избранной
ранее меры пресечения, а стал бы I ждать, пока это предло­
жил или сделал бы сам следователь.
Резюмируем вывод: действующая редакция выш е­
перечисленных ст.ст. вполне ясна и предлагаемые т. Кула­
гиным их изменения совершенно излишни.
779
Есть, правда, другие пункты, требующие изменений
и упрощений, что, однако, в задачу этой статьи не вхо­
дит; здесь же нужно лишь пожелать, чтобы работники юсти­
ция и дознания не коверкали ясно выраженных процессу­
альных норм. '
Н а р . сл ед о в ател ь 6 у ч. К у н г у р с к о г о о к р . У р а л ь с к о й о б л .
Г ор. К р а с н о у ф и м с к .
Иевлев.
О --------
Необходимая изменения в главе И~ой УПК.
{Б п о р я д к е о б с у ж д е н и я ].
1.
29 ст. УПК определенно говорят о подсудности всехсуду, в районе которого проживают и имеют постоянное
уголовных дел тому суду, в районе которого это деяние
жительство стороны и свидетели.
совершено, и никаких других оснований к немедленному и
2.
Сплошь и рядом нарсудам приходится рассматри­
непосредственному рассмотрению их в ином суде не
вать такие дела, в которых одно или несколько преступле­
предусматривается. От. 30 УПК хотя и дает возможность
ний, совершенных одним лицом, подсудно нарсуду, а
рассмотрения уголовных дел в другом суде, но в то же
остальные подлежат рассмотрению в дисциплинарном по­
время ст.ст. 31 и 32 обрекают такие -передаваемые
рядке или в административном. Вот уж е здесь получится
«в целях достижения более скорого и правильного рас­
путаница: приходится выделить иногда в десятках листах
ш и р е н и я » дела в другой суд к кругосветному путеш е­
материал для направления в дисциплинарные суды и адми­
ствию, т.-е. путешествию о г нарсудов до Верховного Суда
нистративные органы. Иногда положение бы вает ещ е за­
и обратно.
путанней; напр., по одному делу гражданин А обвиняется
Не отрицая в принципе положений ст. 29, я бы, со
по 1 ч. 113, 1 ч. 114 и 2 ч. 105 ст.ст. УК. Рассмотрев
.своей стороны, считал необходимым внести некоторые
это дело, -суд приговаривает обвиняемого к соответствен­
изменения в эту статью. Бывают частенько случаи, когда
ному наказанию , к взысканию убытков, поражению в п ра­
гражданин -с своими односельчанами или вообще земляками,
вах и воспрещает занимать ту должность, находясь в ко­
происходящими из одной волости, находясь на заработках
торой, подсудимый совершил преступление.
не только в районе другого нарсуда той же губ. и облсуда,
Деяние обвиняемого, предусмотренное 2 ч. 105 -ст. УК,
но даже в районе другой губернии и республики СССР,
подлежит рассмотрению
в
дисциплинарном порядке;
совершает преступление, предусмотренное ст.ст. 153, 157,
санкция — увольнение от должности. Поскольку судом
'172, 174 и т. д., где потерпевший и свидетель являю тся
обвиняемый не только уйРе уволен, но даж е на определен­
теми ж е земляками, т.-е. из одного села и волости. По
ное время ему воспрещено занимать эту должность и он
смыслу 29 ст. УПК это дело подсудно тому суду, в районе
поражен в правах, дисциплинарному суду или администра­
которого оно совершено. По потерпевший, или не зная этого
тивному органу здесь нечего делать. В итоге опять-таки
или из-за других причин, это дело там не возбуждает, а
создается бесполезная т р ата времени, средств, особенно
подает заявление по прибытии домой тому суду, в районе
в тог момент, когда, мы боремся за экономию государствен­
которого он, его обидчик и свидетели проживают по­
ных и общественных средств.
стоянно.
Если законодатель в 35 ст. УПК вместо конкретного
Суд, получив таковые заявления и ссылаясь н а 29 ст.,
названия судебных инстанций, сказал бы т а к : «при нали­
это дело направляет в тот суд, которому оно подсудно, что
чии в деле обвинения по нескольким преступлениям или
и создает для сторон и свидетелей большие расходы, свя­
при наличии нескольких обвиняемых, из которых одно или
занные с поездкой, и т. д.
несколько подсудно суду низшей инстанции, а- другие под­
Читатели скаж ут, что, мол, все равно т ак и е дела, в по­
судны суду высшей инстанции, это дело в отношении всех
рядке 31 и 32 ст.ст. будут переданы в соответствующий
преступлений и обвиняемых подсудно суду высшей инстан­
суд. Но это еще вопрос. А если тот суд, которому дело
ции», тогда было бы основание рассмотреть все деяния
подсудно, по уважительным, по его мнению, мотивам за­
обвиняемых, подлежащих рассмотрению в дисциплинар­
хочет дело обязательно рассмотреть сам и не войдет с хода­
ном и административном порядке, одновременно с его.
тайством о передаче их? Да и в том случае, если суд войдет
другими преступлениями в судебном порядке.
с ходатайством, мож ^г-случиться, что заведется длинней­
Возникает вопрос: кто является судом высшей инстан­
ш ая и долгая переписка, по инстанциям.
ции: нарсуд, губсуд, Верхсуд, с одной стороны, или ж е
В то время, когда одним из главных лозунгов советской
соответствующие административные и дисциплинарные
юстиции является приближение суда к массам и прибли­
органы? Это определяет,,с одной стороны, 2 , глава УПК и,
жение момента соц. защ иты к моменту совершения пре­
с другой, соотношение самих преступных деяний, подле­
ступления, такая ненужная формальность, кроющаяся
жащ их рассмотрению в судебных органах или дисципли­
в 31 и 32 ст.ст. УПК, нри наличии полной возможности
нарных и административных.
рассмотрения таких дел в ином суде явно противоречит
-Здесь, по моему мнению, требуется некоторое измене­
вышеуказанному лозунгу. Другое, конечно, дело, когда
ние Во 2 главе УПК, особенно в 35 ст. ее; одновременно
преступное деяние связано с местом его совершения и это
с разбором дел о преступлениях, подлежащих рассмотрению
место совершения в том или ином отношении поможет
в судебном порядке, судам надо предоставить и право р а с ­
суду более правильно разреш ить дело.
смотрения всех преступлений обвиняемых, подлежащих
Но в противном случае нельзя яге заставлять стороны
рассмотрению в дисциплинарном или административном
и свидетелей прогуливаться за десятки и сотни верст.
порядке.
Необходимо, по-моему, при возможности полного рас­
Н а р . с у д ь я 1 уч. З и л а и р с к о г о
смотрения дел указанного характера разреш ить разбор тому
к а н т о н а Л и . Б а ш к и р с к о й ССР В. Д(ШлетШИН.
780
Е Ж Е Н Е Д Е Л Ь Н И К СО ВЕТСКО Й Ю СТИ ЦИ И.
№ 25
Б у х гал тер ская эк сп ер ти за в стади и предва­
рительного следствия.
Хозяйственная жизнь СССР идет быстрыми шагами
вперед. Промышленность'и торговля Союза приближается
к довоенным иормам. И чем быстрее будет рост промыш­
ленности и торговли, тем полнее будет удовлетворяться
все многочисленные нужды Союза. По д л я . этого нужно,
чтобы все учреждения и предприятия работали без пере­
боев. Одним из серьезных препятствий этому являются
многочисленные случаи растрат, которые имеют место и
в государственных и общественных учреждениях и пред­
приятиях. Препятствием служат и случаи бесхозяйственной
деятельности — в настоящее время также далеко не редкие
явления.
С обоими этими преступлениями должна вестись самая
интенсивная борьба. Как один из способов борьбы, необхо­
дим быстрый разбор дел этой категории преступлений, бы­
стрый как в стадии предварительного следствия, так и
в самом суде. Известно, что в суде дело может быстро и
правильно разреш иться в том случае, если хорошо прове­
дено предварительное следствие.
Больш ая часть дел о растратах и бесхозяйственности
требует хорошей бухгалтерской экспертизы, последнюю же
не всегда удается провести быстро и с помощью хорошего
эксперта. Особенно в беспомощном положении в этом отно­
шении находятся следственные участки в небольших горо­
дах и в сельских местностях, где не только хорошего
эксперта, но даже и сносного не всегда можно найти. Не­
многим лучше и в таких городах*..;как Красноярск в Сибири.
Здесь хотя и есть хорошие бухгалтера, но все они заняты
своей непосредственной работой в учреждениях, где они
служат. Часто ири вызове их приходится получать ходатай­
ства учреждений об освобождении бухгалтеров от необхо­
димости производить экспертизу. При этом всегда указы­
вается н а перегруженность их работой по учреждению. То
они заняты составлением годовой отчетности, то приводят
в порядок текущую работу, запущенную вследствие соста­
вления годового отчета, то проводится спешная подготовка
к летним работам. Из финотделов сообщают, что такому-то
бухгалтеру поручено такое-то обследование, такому-то т а ­
кое и т. д. Одним словом, из ходатайств видно, что как
самые бухгалтера, так и учреждения очень тяготятся бух­
галтерскими экспертизами. Да это и понятно, так как экс­
пертизы отнимают у бухгалтеров много времени, а в учре­
ждениях и на- самом деле всевда бывает много своей соб­
ственной работы. Если бы .приходилось не, так еще часто
пользоваться бухгалтерами, то их скорее можно было бы
достать. Но в настоящее время, при массовых растратах,
шссиертизы производятся почти беспрерывно.
Попытки вызывать в качестве экспертов безработных
бухгалтеров через биржу труда, такж е ни к чему ие при­
водят. Дело в том, что хорошие бухгалтера остаются без­
работными в виде исключения, да и то недолгое время.
Обычно же кадры безработных занимают бухгалтера, кото­
рые могут работать только под чьим-либо руководством.
Вопрос с производством бухгалтерской экспертизы
необходимо урегулировать теперь же. Нам кажется,
самым лучшим способом разрешения этого вопроса
будет назначение в каждом окружном или уездном
•городе государственного эксперта-бухгалтера. А так как
ему одному с работой не справиться, то надо предоставить
ему право брать себе в помощь по одному или по два счето­
вода, которые могли бы производить техническую работу:
подсчет, проверку документов и т. п., а бухгалтер был бы
совместно со следователем руководителем экспертизы и да­
вал бы на основании ее свои заключения. Число счетово­
дов при таком бухгалтере-эксперте можно не определять
твердыми штатами, а в зависимости от количества работы
она может изменяться в сторону увеличения или уменьше­
ния, при чем н а эту временную работу бухгалтер мог бы
брать безработных счетоводов, которые всегда имеются.
Оплата труда как бухгалтера, так и счетоводов, в осо­
бенности последних, может производиться из тех же средств,
из каких производится сейчас. Затем этот расход, как и
сейчас, в виде судебных издержек будет судом относиться
или н а счет государства, или же возлагаться на счет осу­
жденных.
Такое назначение гогаксперта-бухгалтера в значитель­
ной степени ускорит проведение предварительного след­
ствия; всегда будет под руками эксперт и не нужно будет
разыскивать его по учреждениям; не будет тормозиться
работа тех учреждений, из которых сейчас берутся для экс­
пертизы бухгалтеры; квалифицированным бухгалтерам при
экспертизе не понадобится заниматься, как сейчас, техни­
ческой работой: проверкой документов, подсчитыванием
сумм и т. п., и, наконец, даст возможность и следственному
аппарату сельских местностей пользоваться квалифициро­
ванным экспертом. Экспертизы должны обойтись дешевле
и потому, что работы будет больше возложено н а счетово­
дов, а не на бухгалтеров, а качество работы пострадать
не может, так как работа все-таки будет вестись под руко­
водством бухгалтера. . К тому ж е такой бухгалтер может
сделаться специалистом судебной экспертизы.
Такое разрешение наболевшего, можно сказать, вопро­
са в настоящее время назрело.
С иб ирь, г о р . К р а с н о я р с к .
Евтифеев.
№ 26
Е Ж Е Н Е Д Е Л Ь Н И К С О ВЕ ТС К О Й Ю СТИ ЦИ И.
781
Очередные задачи, рамки и способы надзора за
приведением приговоров в исполнение.
Вопрос о рациональной постановке- возложенного на
прокуратуру -надзора за приведением в исполнение при­
говоров (ст. 455 УПК) сохраняет свое актуальное, злобо­
дневное значение. Надзор за исполнением приговоров
принадлежит к числу тех областей работы прокуратуры,
в которых только в настоящее время, на основе скоро
четырехлетнего опыта, четырехлетиях исканий, намети­
лись более или менее четкие и ясные методы и перспек­
тивы. Последние и нашли сво® отражение в циркуляре
НКЮ от 7 июня за № 105 («Е. С. 10.» за 1926 г. № 25),
который, несомненно, окажет большое, вдияиие на дальней­
шее развертывание работы в данной области еще и потому,
что оп является чем-то гораздо большим, чем простым
воспроизведением существующей практики: он вносит
в нее некоторые весьма существенные коррективы.
Задачи надзора.
Значение падзора за приведением в исполнение при­
говоров ярко подчеркивается задачами его. К чему сводятся
эти задачи? Во-первых, надзор имеет в виду обеспечение
п р а в и л ь н о е т и исполнения приговоров. Советское
государство, советская общественность глубоко заинтере­
сованы в том, чтобы исполнение в точности соответство­
вало сущности ириговоюа, с одной стороны, а с другой—
всем тем нормам советского права, которые предусматри­
ваю т порядок и условия отбывания, скажем-, лишения
свободы, принудительных работ, взыскания штрафов, про­
изводства конфискаций, высылки в порядке 49 ст. УК
и т. п. Когда исполнение идет вразрез с упомянутыми
нормами или когда оно искажает сущность сответствующего приговора, мы имеем перед собой не что иное, как
опасные проявления произвола, дискредитирование авто­
ритета советского суда, срыв классовой уголовной поли­
тики. Не меньше значение имеет и другая задача, надзора,
заключающаяся в обеспечении с в о е в р е м е н н о с т и
и сполн ени я приговоров.
« Д ол ж н о повести строж айш ую борьбу с медленностью,
л волокитою в деле и спо л н ени я п р и го во р о в , не о ста­
н а в л и в а я с ь в необходим ы х с л у ч а я х п ер ед п ривлечением
в и н овн ы х к уголовн ой и ди сц и п л и н ар н о й ответствен ­
ности» («а» п . 4 ц и р к . Н К Ю № 105— 1026 г).
Борьба с медленностью и волокитою здесь имеет отнюдь
пе меньшее значение, чем в других областях, как, напр.,
нри расследовании, прохождении дел через судебные
инстанции и т. п. Медленность и волокита исполнения
приговоров создают впечатление безнаказанности или бес­
силия борьбы с преступностью.. Ряд крестьянских жалоб
и писем доказывает, как отрицательно деревня реагирует
па подобные явления. Разумеется, борьба с медленностью
исполнения мыслится отнюдь не в виде одних лишь нажи­
мов, возбуждения дисциплинарных и уголовных преследо­
ваний. Известно, что в 'большинстве случаев в основе
наблюдающейся местами медленности лежат не «субъек­
тивные», а «объективные» причины (недостаток средств,
недостаточная квалификация работников соответствующих
исполнительных органов, громадные расстояния и т. п.).
Совокупность всех тех настойчивых мероприятий, которые
прокуратура проводила и должна проводить в целях если
но полного устранения, то смягчения влияния указанных
«об’ективных» факторов, есть вернейший путь и к изжи­
тию медленности и волокиты в области исполнения
приговоров и решений. Но во всех тех случаях (а мате­
риалы отчетов и ревизий пе оставляют сомнений в том,
что и такие случаи встречаются), когда медленность об­
условлена целиком или частично халатностью, разгильдяй­
ством тех или иных должностных лиц, подобные недопу. стимые явления должны пресекаться твердою рукою
посредством дисциплинарной илп уголовной репрессии.
Необхойишсть плановости.— Ранни надзора.
Из сказанного видно, что работа по надзору за испол­
нением приговоров но может ни теоретически ни
практически рассматриваться как нечто совершенно изо­
лированное и независимое от других функций прокуратуры.
Не отрицая самостоятельного и большого значения этой
работы, в то ж е -время приходится подчеркнуть необхо­
димость в целях достижения больших результатов практи­
ческой увязки ее с работою прокуратуры в других
областях.' Такая увязка может быть осуществлена только
пут е м в в е д е н и я н а д з о р а за испол н е н и е м
п р и г о в о р о в в п л а н о в о е р у с л о , включение его
в качестве составной части в общий план работы на тот
пли иной период. Из других функций прокуратуры весьма
тесно соприкасается с надзором за исполнением приговоров
работа кассационная и по опротестованию приговоров,
вошедших в законную силу. Ясна возможность и целе­
сообразность
в интересах экономии времени и си ж
использования материалов, поступающих в поле зрения
прокуратуры в порядке! надзора за исполнением приговоров
для . целей кассационного и надзорного обжалования.
И, наоборот, вполне мыслимы и такие случаи, когда,
знакомясь в порядке надзора с уголовным делом, приго­
вор по которому вошел в законную силу, прокурор извле­
чет весьма ценный материал и для надзора за правильностью
и своевременностью исполнения приговора. Точно такж е
несомненна возможность использования для целей надзора
за исполнением приговоров- материалов жалоб, корреспон­
дентских заметок, а равно материалов, выявляемых в про­
цессе наблюдения за местами заключения. Далее, много­
численность и разнообразие выносимых приговоров создают
в области наблюдения за правильностью и наложением их
опасность, до известной степени аналогичную топ, которая
неоднократно уже освещалась по отношению к общему
надзору, опасность распыления внимания, опасность уклона
«об’ять необ'ятное», вместо того, чтобы концентрировать
силы на немногих, сравнительно более существенных
об’ектах. Предотвращение указанной опасности (точнее,
ликвидацию существующего в большинстве положения на
местах) имеет в виду директива НКЮ, подчеркивающая
«обширность и трудность задачи по наблюдению за испол­
нением приговоров н невозможность одинаково исчерпы­
вающего охвата надзором всех без исключения приговоров»
и выделяющая потому в качестве основных категорий
последних, на которых должно быть сосредоточено особой,
внимание в течение ближайшего периода: «а) приговоры
к лишению свободы и б) по делам о преступлениях, н аи ­
более остро затрагивающих интересы широких масс трудя­
щихся как в городе, так и в деревне» (п. 3 цирк. НКЮ
№ 105— 1926 г.).
Методы.
Приведенные соображения в значительной степени
предопределяют и наиболее целесообразные методы над-
7-62
ЕЖ ЕН ЕД ЕЛ ЬН И К , СО ВЕТСКО Й
кора за исполнением приговоров, в применении которых
пока на месте наблюдался значительный разнобой.
•Какими способами прокуратура может осуществлять
надзор в данной области так, чтобы его можно было
ввести в плановое русло, увязать с кассационной работою
и т. д.?
Очевидно, ограничиться здесь одним лишь просмотром
жалоб и оеагированием на корреспондентские заметки бы­
ло бы совершенно недостаточно. Конечно, жалобы и 'кор­
респондентские заметки и здесь являются значительной
опорой. Но все же только на них базировать надзор —значит заранее обрекать его на случайность, эпизодич­
ность. Масса случаев медленности и неправильности
исполнения при таких условиях неизбежно будет усколь­
зать из поля зрения прокуратуры. С другой стороны,
можно ли в качестве наиболее радикального метода над­
зора, за исполнением приговоров безоговорочно принять
с п л о ш н о й п р о с м о т р к о п и й приговоров и свое­
временное получение уведомлений об обращении всех
'без исключения приговоров в исполнение? Безоговорочно
и данный метод принять невозможно. Во-первых, одина­
кова исчерпывающее и систематическое осуществление
надзора, за всеми без исключения 'приговорами, как выше
было упомянуто, вообще не под силу прокуратуре, даже
и не при таком ограниченном аппарате, которым она
располагает в настоящее время.
А во-вторых, наблюдение должно быть поставлено так,
чтобы не осложнять «работы судов высылкой копий всех
приговоров. Известно, что на этой почве кое-где даже
возникли трения между органами судебными и прокура­
туры. Вот почему высылка копий приговоров и уведомле­
ния установлены НКЮ (цирк. НКЮ № 104 от 7 июня
1926 г.— «Е. С. Ю.» № 25 за 1926 г.) лишь в отношении
разрешенных судом уголовных дел, п о к о т о р ы м п р о ­
изводилось предварительное следствие.
Иначе говоря, дел о наиболее серьезных преступлениях, дел,
но которым прокуратура осуществляет специальное наблю­
дение в процессе следствия, по которым она ведет наблю­
дательные- производства, обычно, однако (там, где копии
приговоров в прокуратуру не высылались), обрывавшиеся
по направлении дела в суд. Вопрос о высылке копий при­
говоров по этим делам до настоящего времени не был
урегулировал. Теперь директива дана и предложено:
.«1. Всем краевым, областным, губернским и народным
судам высылать соответствующим (край, обл., губ. и уезд­
ным) прокурорам: а) копии приговоров по всем делам, но
которым производилось предварительное следствие; б) уве­
домление об обращении приговоров по данной категории
дел в исполнение с точным указанием, когда именно и кому
поручено исполнение приговора». При чем копии пригово­
ров должны высылаться край, обл. и губсудами не позднее
48 часов, а нарсудами не позднее 7 дней со времени выне­
сения приговора, а уведомления об исполнении— одновре­
менно с обращением приговора к исполнению».
Т а к » образом, в отношении части наиболее серьезных
дел достигается возможность сплошного и повседневного
падзора. И притом надзора ие только за исполнением при­
говоров, но и за правильностью разрешения судом дел.
Ю СТИЦИИ.
№ 26
Своевременное получение копий приговор#®, несомненно,
послужит одним из существенных средств к расширению
кассационной и надзорной практики, о недостаточности
которой в настоящее время говорят такие цифры, как при­
несение прокуратурой всего 2111 кассационных и 6253
надзорных протестов за 1925 г., что составляет ничтож­
ный процент всех разрешенных нарсудами дел.
Но и в отношении дел, по которым предварительное
следствие ие производилось, наблюдение за исполнением
приговоров, не должно основываться исключительно на
случайных жалобах. Оно и здесь может и должно осуще­
ствляться в плановом порядке. Одним из существенных
методов здесь является п е р и о д и ч е с к о е о з н а к о м ­
ление
с производством
по и с п о л н е н и ю
приговоров непосредственно в народных
с у д а х . Это— один из живых и не сопряженных с пере­
пискою методов надзора. Разумеется, здесь совершенно
исключается допустимость ревизорского подхода со сто­
роны' представителей прокуратуры в отношении нарсудов,
как исключается он и тогда, когда прокурор выступает
в уголовном процессе или когда он требует высылки дела
для просмотра.
Не меньшее значение имеют далее п е р и о д и ч е ­
с к и е о з н а к о м л е н и я с п р о и з в о д с т в о м по
исполнению приговоров в органах мили­
ц и и , что может быть опять-таки приурочиваемо к плано­
вым обследованиям их прокурорским надзором. На
обязанности прокуратуры лежит инструктирование органов
милиции и по части существующих правил приведения
в исполнение, приговоров. Но если в органах милиции учет
движения исполнительных производств не поставлен, если
он находится в хаотическом состоянии, очевидно, и кон­
троль крайне затрудняется. Отсюда ясна необходимость
всемерного содействия прокуратуры в постановке точного
учета, милицией движения исполнительных производств
для того, чтобы ни один из находящихся в милиции при­
говоров не мог ускользнуть из поля зрения прокурора.
Наконец,
периодическое
ознакомление
с личными делами заключенных в м естах
л и ш е н и я с в о б о д ы даст возможность прокуратуре
своевременно обнаруживать и пресекать неправильности
в исполнении приговора., невыполнение отдельных требо­
ваний закона, как, напр., требования ст. 31 УК о том,
чтобы срок, проведенный осужденным в предварительном
заключении, был зачтен осужденному при отбывании
наказания, или требования ет. 457 УПК о включении
в срок отбытия наказания времени, проведенного в лечеб­
ном заведении, и т. п.
Должна быть усилена связь с существующими бюро
принудительных работ.
Таковы основные вехи надзора за исполнением приго­
воров, намечаемые НКЮ. Нетрудно видеть, что предлагае­
мые директивы не надуманы, глубоко жизненны и с
достаточной четкостью ставят прокуратуре действительно
возможные, носильные и безусловно необходимые задачи.
-о -
Н Иаговиер.'
Л» 25
Е Ж Е Н Е Д Е Л Ь Н И К СО ВЕТСКО Й Ю СТИЦИИ.
-Отклики
с
м е с т ,
783
г
(Из с т а т е й , п о с т у п и в ш и х в Р е д а к ц и ю ).
Вопросы уголовного права и процесса.
Тов. Ярошенкэ, разбирая вопрос «о строгой изоляции,
как одном из видов мер социальной защ иты», и исходя,
из того, что строгая изоляция представляет собой допол­
нительную меру социальной защиты
по цели ее при­
менения совпадающую с поражением: прав, указы вает на те
практические неудобства, которые создаются в результате
недостаточно ясного, по мнению автора, определения Уг.
Кот. этой меры социальной защ иты и ее места в ряду
других мер.
«В то врем я, к а к в Угол. Код. пораж ению п рав отве­
дено видное место, к а к в смы сле у я сн ен и я самого п о н я ­
тия, так и п о р яд ка его п рим енен ия, строгая и зо л яц и я
отнесена непосредственно к сан кц и ям особенной части
К одекса, а в общей части о ней у п ом и нается лиш ь
в ст.ст 32 и 34, где говорится, что л иш ени е свободы мо­
ж ет соп ровож даться строгой изоляц и ей. В силу этого,
при п рим енен ии строгой и зо л яц и и по статьям УК, где
так о вая не предусм отрена, а суд п риходит к убеж дению
о н астоятельн ой необходимости ее п рим енен ия, он н а­
т ал к и в ается на, препятствие, заклю чаю щ ееся в том, что,
с одной стороны, ст. 32 не вы дел яет строгой и золяции,
к а к особого ви д а меры социальной защ и ты , с другой—
и ст. 50 не содерж ит в перечне мер, м огущ их п р и м ен яться
в качестве доп олнительны х, строгой изоляции».
Что ж е автор находит нужным сделать для того, чтобы
уточнить как самое понятие «строгая изоляция», так
и пределы его фактического применения?
«По н аш ем у мнению, внесение ясности в дан н ы й
вопрос дости гается тем, что в ст. 32 УК строгая и зо л яц и я
будет вы дел ен а в сам остоятельны й вид мер социальной
защ и ты (как это и есть ф акти чески ) и будет оговорена
в ст. 50. О дновременно с этим следует исклю чить из
сан кц и й особенной части у к а за н и я н а прим енение в тех
и ли и ны х сл у ч ая х строгой и золяц и и, что логически не
будет противоречить духу УК, т ак к а к судам все равно
п ри ход и тся оперировать этой мерой по всем статьям УК».
Тов. Тетерин (Нижегородская губ.), отмечая почти
полную невозможность приведения ® исполнение пригово­
ров с принудработами, ври необходимости соблюдения
требовани й' закона о порядке применения принудработ,
ставит вопрос об их реорганизации и предлагает такие
мероприятия:
«принудработы к а к квалиф ицированного, так и н е­
к вали ф и ц ирован ного труда, к а к меру социальной защ иты
необходимо сделать соверш енно бесплатны м и, конечно,
п ри услови и вы д ач и работаю щ ему довольстви я— натурой
или ден ьгам и — по твердой норме, равной, прим ерно,
норме, сущ ествую щ ей в домах л и ш ен и я , свободы; д л я
и сп ол ьзован и я осуж ден ны х п ер едавать их местны м о р ­
ганам власти — ВИК’ам, У И К ’ам, сельсоветам ,— с о ставле­
нием общего руководства и р егули ровани я за бюро п р и ­
нудработ».
Автор полагает, что проведение предлагаемых
роприятий
ют ме­
«не только даст возмож ность местной власти почи­
н ить мосты, сделать дороги и т. д., но и у к р еп и ть зн ач е­
ние п рин удработ, к а к меры социальной защ иты ».
*) А вто р у , п овидим ом у, не и звестен циркуляр НКЮ и
В ер х су д а от 9 /Ш т/г. № 44/2 („Е .С .Ю " № 13), которы м у с т а ­
н а в л и в а е т с я , что «лиш ение слободы со строгой и зо л яц и ей мо­
ж ет п р и м ен я ться судом и скл ю чи тел ьн о в с л у ч а я х , к о гд а стр о ­
г а я и з о л я ц и я п р ям о п реду см о тр ен а соответствую щ им и ст.ст.
У К .» Р ед.
Тов. Свалов (Уральская обл.), указывая на неурегу­
лированность вопроса о возможности продления срока для
производства дознаний, установленного ст. 105 УДК, и на
существующее, в силу этого, разнообразие в практике,
полагает, что
«для той м ассы случаев, когда д о зн ан и е в течение
м есяц а не мож ет бы ть окончено п р и всем ж ел ан и и и
ум ен и и органа дознан и я,... когда дознан и е н е л ь зя н а п р а ­
вить в суд, ибо м атери ал неполон и неизвестно, каков
будет окончательны й р езул ьтат дознан и я,... когда н а п р а ­
вление д о зн ан и я н а приостан овлен ие следователю н ец е­
лесообразно, так к а к это создает излиш ню ю волокиту и
опасность уп у сти ть дело из виду после прноставления... гораздо целсообразнее п р едо стави ть следователю
п раво п р о дл ен и я срока д о зн ан и я н а один месяц, а
в исклю чительны х сл у чаях и н а д в а -месяца, подобно
тому, к а к это установлено законом в отнош ении срока
на производство предварительн ого следствия».
Автор считает, что
«такой п орядок, о одной стороны , способствовал бы
усилению н адзора следователя за дознан и ем , п ерелож ив
ответственность за соблю дение срока п а более к в а л и ф и ­
цированного работн и ка— сл едователя, а с другой,— у с т р а ­
нил бы п ересы лку д о зн ан и й н а п риостан овлен ие».
Тов. Хитров (Саратов) решительно возражает против
предложения, сделанного тов. Тривусом («Е. С. 10.» № 13),
о дополнении предоставляемого следователю ст. 142 УПК
права на отстранение обвиняемого от должности правом
«недопущения обвиняемого к исполнению обязанностей
должностного лица вообще или, к занятию каких-либо
определенных .должностей».
Не отрицая того, что ст. 142 вызывает ряд вопросов
при ее применении, тов. Хитров находит:
«все вопросы , возни каю щ и е п р и п рим енен ии ст. 142,
сво дятся к основной м ы сли, п о вл и яет или не п овл и яет
н а ход следствия неотстранение от долж ности п ри в л е­
ченного к следствию в качестве обвиняемого; п овл и яет—
отстранить, не п о вл и яет— не отстран ять, а это опреде
л и ть возмож но». .
Применение отстранения от должности в качестве
«предупредительной меры социальной защ иты», о чем
писал тов. Тривуе, или в целях предупреждения «впечатле­
ния сотрудников о безнаказанности» привлеченного, и, н а ­
конец, проведение аналогии между мерой пресечения
в виде содержания под страж ей и отстранением от долж­
ности, в целях доказательства- возможности широко поль­
зоваться последней, как более легкой, тов. Хитров
признает совершенно неприемлемым. '
«Чего хочет т. Т ривус? Д л я нас ясно одно: р а з п о­
до зреваем ы й и лн п р и вл ечен н ы й не лиш ен свободы ,
зн ачи т он п р и зн ан социально-неопасны м , могущим- в ы - .
п о дн ять служ ебны е обязанности, а т. Т ривус не мы тьем,
та к катан ьем хочет добить обвиняемого: не подош ел
под п он яти е социально-опасного, чтобы в зя т ь под страж у,
я применю к тебе «более легкую м еру»— отстраню от
долж ности; увы , это— далеко не более, л егк ая мера».
И тов. Хитров приходит к таким выводам:
«отстранение от зан им аем ой долж ности, к а к 'при м е­
нение м еры соц иальн ой защ и ты , абсолю тно недопустимо
в сл у чаях , когда обвиняем ом у и зб р ан а м ера пресечен ия
не содерж ание иод страж ей и ли хотя и содерж ание под
страж ей, но не по мотиву соц иальн ой опасности; отсут­
ствие в закон е у к а за н и я н а возм ож ность зап рещ ен и я
зан и м ать другие дол^кности-г-не сл у чай н ы й пробел и за-
784
ЕЖ ЕНЕДЕЛЬНИК
№ 25
С О ВЕТС К О Й Ю СТИ ЦИ И.
п о д н ять его п роектируем ы м дополнением просто нельзя,
ибо этот пробел я в л я е т с я подтверж ден и ем того, что от­
странение от зан им аем ой долж ности возм ож но только
к а к мера, обеспечиваю щ ая п р ави л ьн ы й ход следствия».
Тов. Кожевников (Авт. Марийская обл.) отмечает, что
директивы Верхсуда, преподанные в инструктивном письме
УКК № 1— 26 г. («Е. С. Ю.» № 8), в части, касающейся
заочных разбирательств дел и указывающей н а ненор­
мальность наблюдающихся в практике слишком частых
случаев заочного слушания, способны отразиться на
быстроте прохождения даже таких дед, которые отдель­
ными распоряжениями признаются недопускающими ни­
каких задержек.
«Суд быстро н азн ач ает поступаю щ ее к нем у такое
дело к слуш анию , п осы лаю тся повестки, которы е в р у ­
чаю тся под расп иску, п отерпевш и й и свидетели, н е ­
смотря п а дальн ость р ассто ян и я, являю тся, а о бви няе­
м ы й не я в л я ет ся ; т а к к а к суд нем едленно установить
п ри ч и н ы н еяв к и -обвиняемого не может, то к а к бы он
н и стрем и лся к бы стрейш ем у окончанию дела, последнее,
в о у к а зан н о й ди рективе, п р и х о д и тся отклады вать».
Автор находит, что
«случаи частого в ы н есен и я заочны х приговоров проис­
ходят не по ви н е судов, а и з-за н едостатка ст. 265 УПК,
которая по своему содерж анию не отвечает требованиям
ж и зн и . Н адо р азр еш и ть суду сл у ш ать дело заочно, если
повестка обвиняемому вручена, а он в суд не я в и л с я
и об’я сн ен и й н еяв к и не представил, ибо в этом случае
но сущ еству обвиняем ы й скры вается от суда... Е сли
п р и ч и н а н еяв к и бы ла у важ и тел ьн о й , осуя«денный з а ­
очно, до к азав это, м ож ет просить о новом рассмотрении
дела».
Тов. Федоровский (Каб.-Балк. обл.) указывает на т а ­
кие наблюдающиеся в практике случая отсрочки судами
исполнения выносимых ими приговоров:
«В декабре 1925 г. гр. А. бы л приговорен по ст. 143
УК к п яти годам л и ш ен и я свободы со строгой и золяц и ей,
с сокращ ением по ст. 2)8 до трех лет л и ш ен и я свободы
с п ораж ением прав. В апреле текущ его года суд в порядко
ст. 461 рассмотрел ж алобу отца осуяеденного и отерочил
исполнение приговора до ноября но семейному полож е­
нию и потому, что осуж денны й им ел среднее к р есть ян ­
ское хозяйство... Е слн п р и н ять во вним ание, что осу­
ж ден н ы й п р и соверш ении уби й ства нанес восемь к оло­
ты х и две огнестрельны х р ан ы , что определенно д о к азы ­
вает особую опасность его, м отивы отсрочки приговора
д олж ны бы ть п р и зн ан ы явно-недостаточны ми».
Автор полагает, что
«прим енение судам и отсрочек долж но бы ть строго
ограничено, а по отношению к п реступлен иям , подобным
данном у, к а к особо социально-опасны м , и вовсе не
долж но им еть места».
"г С т р а н и ц а п р а к т и к а . —
С е л Ь к о р Ы и 1 ч. 105 сгп. У .П .К .
В настоящей статье мы остановимся на раде вопросов,
связанных с производством дознаний по газетным замет­
кам, поступившим к нарследователю в порядке и. 1 >ст. 105
УПК и прекращенным или по 4 ст. УПК, или по
202 «т. УПК. Основой для последующего изложения слу­
ж ат материалы . одного уездного следственного района,
начиная с 1 января 1925 года; учтенные дознания возни­
кали по заметкам только селькоров, а не рабкоров.
За минувший год из всего количества прекращенных
дознаний только 4% -было дознаний, возникших по замет­
кам; в текущем ж е 1926 г., за его первую треть, процент
этот значительно увеличивается и выражается уже в 26.
В конечном итоге з а весь 1926 г. цифра э т а должна по­
низиться, т а к как из опыта предыдущего года видно, что
именно в начале года наплыв подобных дознаний увеличи­
вается: в 1925 г. з а январь-— март прошло 58% всего
годового' количества; затем за 4 летних рабочих месяца
процент падает до 6; осень и начало зимы дает 36% .
Несомненно1, что летняя рабочая пора и в тешущем году
понизит поступление заметок и в редакции, и от них
к пар-следам.
Постепенное понижение такого рода дознаний с зимних
праздников замечается и в текущем году: если число этих
дознаний за январь— март принять за 100% , то н а январь
приходится 42%', н а февраль — 36% и на март — 22% .
В связи с тем, что но местным наблюдениям 40%
соответствующих дознаний производилось ио заметкам
неопубликованным, может возникнуть вопрос, чем ж е
но существу отличается от обычного заявления о том или
ином преступлении неопубликованная зам етка, посланная
в редакцию и переданная оттуда н а расследование. Однако,
в настоящем случае не предполагается разграничивать
заметки опубликованные о т неопубликованных, хютя за ­
метка, пересланная редакцией с вытравленной подписью,
=
возможно, и случайного автора, пожалуй, пойдет под по­
нятие анонима и потому, как таковая, может подпасть под
действие ст. 93 УПК, вменяющей в обяваннюють прежде
производства формального дознания ограничиваться не­
гласной проверкой.
Наравне о распределением этих дознаний но времени
года небезынтересно проследить их в географическом
так оказать, .отношении. Оказывается, чем волость ближе
к. городскому центру, где издается газета, ч^ем дознаний
таких больше; три подгородные волойти д а ю т 'столько же,
сколько пять отдаленных; 'отношение же числа опублико­
ванных к неопубликованным почти по всем волостям
одинаковое.
* При просмотре прекращенных А н а н и й , возникших по
заметкам, и при попытке уяснить, какие ж е именно вопросы
были затронуты в сообщениях, обнаруживается следующее:
16%- указываю т н а преступления должностные, 1 2 % —
на побои и оскорбления, 10% имеют в виду винокурение,
7 % говорят о'присвоениях и мошенничествах, 7 %'— о нару­
шении обязательных постановлений (в том числе появле­
ние в пьяном виде), Ь % — о самовольных порубках, и на
заметки с указаниями признаков всех прочих преступлений
падает 10% , а еще 33% не содержит в себе и таких ука­
заний, где даже с применением аналогии можно было бы
усмотреть какое-либо правонарушение. Следовательно, эти
33% могли бы не попадать в органы дознания, а в случае
опубликования их сыграли бы роль интересного материала
к газете, в случае ж е неоиубликования должны были
остаться в редакции только в качестве переписки с чита­
телями. Сюда же нуж но прибавить 12% заметок, трактую ­
щих о побоях и оскорблениях частных лиц; по этой
категории дел, возбуждаемых лишь по жалобе саигго по­
терпевшего, производство дознания, как правило*, аапрещено. 7% , упоминающие о нарушениях обязательных
постановлений, чаще 'всего не достигают назначения, так
к ак пропускается месячный срок, допускающий н ал о ж и
№ 25
ЕЖ ЕНЕДЕЛЬНИК
СО ВЕТСКО Й
нир, административного
взыскания. Перечисленные три
категории дают 52% превращенных дознаний по заметкам.
Классификация оснований, ио которым рассматривае­
мые дознания прекращ аю тся, привадит к следующему:
80% прекращено но п. 5 ст. 4 УПК — 'за отсутствием
состава преступления; 8%=— по и. 3 ст. 4 УПК— за отсут­
ствием жалобы потерпевшего, и по др-угим основаниям,
указанным в ст.ст. 4 и 202 УПК,—- 1 2 % .
Если остановиться и а учете времени', затрачиваемого
на указанный вид дознаний, то 'выяснится, что 5% закан ­
чивалось в срок до 2 недель; 12% — до месяца; 15% — до
полутора месяцев; 2 3 % — до двух меся-ц-ев; 2 4 % — цо
двух с половиной и 2 1 % — свыше этого. На первый взгляд,
может показаться, что сроки слишком продолжительны, но
здесь нужно отметить, что они исчислены со дня выхода
соответствующего № газеты и до момента, когда нарслед
выносит постановление; в этот период времени заметка
пройдет через прокурорский надзор, орган 'Дознания, опять
будет учтена прокуратурой и затем уж е будет направлена
иарследу; таким образом, срок, затрачиваемый именно на
производство дознания, 'значительно понижается и почти
до пределов возможного, принимая во внимание условия
работы в уезде.
Изложенные данные, будучи основаны н а материалах,
недостаточно обширных, могут рассматриваться, конечно,
только как опыт наблюдения в следственном участке.
й. Л.
г. К остром а.
_____ _______
К валиф икация побоев рабселЬкоров.
Циркуляр НКЮ № 3— 1926 г., определяя квалификацию
ряда преследований рабселькоров, оставляет бее ответа
наиболее часто встречающиеся из них: дела о нанесении
рабселькорам побоев без всякого намерения лиш ить их
жизни.
Как 'квалифицировать такой состав преступления?
Неужели по 64 ст. У г. Кодекса, даж е и в тех случаях,
когда рабселькора обвиняемый просто ударил голой рукой,
да и вообще имел в виду только ударить илн побить?
Несомненно, что в таком составе преступления будут со­
держаться элементы публичпого характера и дело будет
иметь общественное значение, и поскольку побои нанесены
рабселькору, к а к таковому, государство должно вступить
в дело. Но будет ли все-таки ту т ст. 64 Уг. Код.? Думается,
Ю СТИ ЦИ И.
786
что нет, ибо этой статьей предусматривается террористи­
ческое действие, под каковым могут быть признаваемы
лишь посягательства на жизнь; относить ж е к ст. 64
Уг. Код. случаи нанесения легких побоев рабселькору, ко­
нечно, было бы слишком распространительным толкова­
нием ст. 64 Уг. Код. и цирк. НКЮ № 3. Циркуляр НКЮ
ЛЬ 196— 1924 г., впервые определивший квалификацию
покушений на жизнь рабселькора, такж е говорит именно
о покушении на жизнь.
Посягательство на рабселькора, конечно, во всех слу­
чаях имеет политическое значение, но это не значит, что
это действие надо квалифицировать статьей из главы о
ионтр-революционных преступлениях, ибо, напр., в том ж е
циркуляре НКЮ № 3 клевета на рабселькора квалифици­
руется ст. 174 Уг. Код.
Практическая необходимость выяснения этого вопроса
вы звана тем, что в судебной практике по наиболее часто
встречающимся делам, именно о нанесении ударов, избие­
ний, пе. имеется определенного взгляда. Существует,
одпако, тенденция квалифицировать нанесение легкого
удара, лишь с желанием ударить, а не посягнуть на
жизнь, по ст. 6 4 "Уг. Код., а такая квалификация уже вы­
зывает передачу дела губсуду, что, конечно, содействует
более длительному рассмотрению дела, нежели в нарсуде,
практических ж е результатов от рассмотрения дела губ­
судом, а не нарсудом, никаких не дает, ибо и губсуд
в таких 'случаях должен будет ограничиться наказанием,
не выходящим из рамок ст. 157 Уг. Код.
Между тем, при квалификации таких случаев по
ст. 157 дело может быть очень быстро рассмотрено нар­
судом; общественное его значение с таким ж е успехом
может быть освещено на судебном заседании путем вы­
ступления обвинения, и размер репрессии по ст. 157
Уг. Код. при его повышении до высшего предела будет
вполне достаточен.
Отсюда вывод: не всякое нанесение побоев рабселькору
Ш едует квалифицировать по ст. 64 Уг. Код.; побои без
намерения лиш ить жизни надо квалифицировать по статьям
главы V части 2 Уг. Код., но эти дела слуш ать, всегда
допуская обвинение-.
Для внесения ясности в этот вопрос крайне необхо­
димо р а з’яснение центральных органов юстиции.
Свалов.
Г о р . У со л ь е В .-К а м с к о г о о к р у га
У р а л ь с к о й о б л асти .
©
Обзор советского законодательства за в р етя
с 11 по 17 июня 1926 года.
н ы х рабочих («О. У.» 1925 г. № 65, ст. 525). Но за отсутствием
единого регулирую щ его ак та и невозм ож ностью п р и м ен ен и я
многих п олож ен ий К одекса законов о труде к этому сп ец и ал ь­
Труд.
ному виду труда возн и кал о н а п р акти к е множ ество кол ли зи й .
Они р а зр ш ен ы л и ш ь с и здан и ем п остан о вл ен и я от 4 ию ня,
1.
Постановление ЦИК и СНК Союза ССР от 4 июня об
даю щ его так ж е закон одательное (т.-наз. «легальное») оп реде­
условиях труда на сезонных работах («Изв. ЦИК СССР» от
лени е п о н я ти я сезонны х работ: «сезонны м и п р и зн аю тся рабо­
15 июня, № 135) п ри н ад л еж и т к р я д у тех зак о н о дател ьн ы х
ты, которы е, н ах о д ясь в зависи м ости от п р и р о д н ы х и к л и ­
актов, которы е, н орм и руя отличаю щ иеся сп еци ф ически м и
усл ови ям и в и д ы труда, содерж ат и звестн ы е и зм ен ен и я и
м ати чески х условий, ие могут в ы п о л н я т ь с я в течение круглого
и з’я ти я из п остановлени й К одекса закон ов о труде. Т аковы ,
года и п р о и зв о д ятся в течение определенного п ериода, не
превы ш аю щ его 6 м есяц ев (сезона)». О граничение п р о д о л ж и ­
напр., «В рем енны е п р а в и л а об у сл о ви я х п р и м ен ен и я подсоб­
ного наемного тр у д а в к р е с ть ян ск и х хозяйствах» от 18 ап р е­
тельности работ в си лу самого х ар а к т е р а п оследн их я в л я ет ся
л я 1925 г. («О. 3.» 1925 г. № 26, ст. 183) и др. П онятие
сам ы м сущ ественн ы м п р и зн ако м сезонны х работ, повлекш им
сезонны х рабочих уж е встречалось в закон одательстве. Т ак
ва собой р яд и з’я т и й нз действую щ его зако н одател ьства
22 сентября 1925 г. и здан о было п остановление СЙК РОФОР
о труде. С амые у с л о в и я тр у д а н а сезо н н ы х р аботах регули ­
о расп ространен и и п о р я д к а в ы сел ен и я граж д ан и з пом ещ ений
рую тся действую щ им в п р ед п р и я ти и , у чр еж д ен и и и ли х о зя й ­
в гостин иц ах, сд аваем ы х посуточно, н а сезон ны х и врем ен ­
стве, к о л лек ти вн ы м договором (тар и ф н ы м соглаш неи ем ), но
А. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР.
786
ЕЖ ЕНЕДЕЛЬНИК
СОВЕТСКОЙ Ю СТИ Ц И И .
м ож ет бы ть заклю чен и сп ец и ал ьн ы й ко л лекти вн ы й договор
н ли тариф ное соглаш ение с сезонны м и работникам и. Срок
д ей ств и я трудового договора о п р еделяется последним (ст. 34
Код. зак. о труде); договор мож ет бы ть заклю чен и н а весь
сезон. П рекращ ени е трудового договора происходит в случаях,
у к азан н ы х в ет. 44 Код. зак. о труде, а такж е, во всяком
■случае, не позднее окрнч ани я сезона. С рок д л я п редуп реж де­
н и я н ан я вш и м с я о досрочном п р екр ащ ен и и им договора опре­
д ел ен не менее, чем за три дн я. С лучаи возмож ности досроч­
ного р асторж ен и я договора наним ателем в общем те ж е, что
п ри веден ы в ст. 47 Код. зак. о труде, но в соответствии
с врем енны м характером сезонны х работ сокращ ен ы сроки
п риостан овки работ до дву х недель, пребы вание н анявш егося
п о д страж ей такж е до д в у х недель, непосещ ение им работы
в след стви е временной у тр аты трудоспособности до 1 м есяца,
а по другим у в аж и тел ьн ы м п ричин ам — до дву х недель. Н е­
я в к а н ан явш егося н а работу без у в аж и тел ьн ы х п рич ин более
т р ех дней в м есяц так ж е я в л я е т с я основанием д л я расторж е­
н и я договора наним ателем . Во всех этих случаях не требуется
р еш ен и я РК К , если н а н я вш и й с я работает меиее одного м е­
ся ц а. Д л я п р и н есен и я ж алоб на неправильн ое увольнение
устан овл ен м есячн ы й срок. Т рехм есячн ы й срок установлен
для
зая в л ен и я претензи й н а н еп р ави л ьн ы й расчет. До­
п у скается, по соглаш ению н ан и м ател я с профсоюзом, у дл и н ен ­
н ы й рабочий день с соответствую щ им увеличением заработ­
ной п латы . С оответственно мож ет бы ть удли н ен рабочий день
и д л я несоверш еннолетних. Н а особых основаниях р азр е­
ш ается производство сверхурочны х работ. С окращ ены общие
льготы д л я лиц, п ривлекаем ы х к обязательной военной
служ бе: долж ность и заработок сохран яется н а врем я не
более одного м есяца, но не долее срока п р екр ащ ен и я договора;
единоврем енное пособие вы дается в половинном размере. Н а­
н и м атель не обязан оплачи вать н ан я вш ем у ся врем я, занятое
им д л я у ч асти я в качестве п р едставителя н а с ’ездах, ко нф е­
р ен ц и ях и собраниях, созы ваем ы х п роф ессиональны м и и
к ооперати вн ы м и органи зац иям и . П раво н а отпуск и ком п ен ­
сацию сезонны м рабочим не предоставлено.
У стан авл и вая врем я в вед ен и я Дзоего в действие с момента
оп убли ковани я, постановление
предусм атри вает
внесение
соответствую щ их дополнений в Код. зак. о труде сою зных
респ убли к.
№ 26
груз в обеспечение п ричитаю щ ихся п латеж ей до тех пор, пока
груз н ах о ди тся в р у к ах ф рахтовщ и ка или его агентов, и ли на
х ран ени и по его распоряж ению . Т ребования ф рахтовщ и ка
удовлетворяю тся из груза преим ущ ественно перед всеми д р у ­
гими долгами грузохозяина. По п р и н яти и груза без оговорки
прекращ аю тся все требования п олучателя к ф рахтовщ и ку к а к
за у тр ату и ли повреж дение груза, так и за просрочку в сдаче
его. Исклю чаю тся такие случаи п овреж дений или частичной
у траты груза, которы е не могли бы ть зам ечены при обы кно­
венном способе прием а груза с судна. З а я в л е н и я о требова­
ниях, возникаю щ их в таких случаях, до л ж н ы бы ть сделаны
в течение 4в часов. П рн неявке п олучателя за грузом и ли его
отказе от п р и н ят и я груз в ы гр у ж ается в скл ады и в случае
невостребования в течение дву х месяцев п родается с п ублич­
н ы х торгов. П олож ение у стан авли вает, что п р одаж а п роизво­
д и тся с р азр еш ен и я народного суда, не оп р едел яя в каком
поряд ке это разреш ен и е вы дается; впрочем, в уставе м ореход­
ного п р ед п р и я ти я мож ет бы ть предусм отрен иной порядок
п родаж и и без соблю дения двухмесячного срока. У стан овлен а
со кр ащ ен н ая годовая давность д л я пред’я в л е н и я исков, в ы те­
каю щ их и з договора морской перевозки.
Особый р азд ел п олож ен ия составляю т п р ави л а о договоре
морской п еревозки п ассаж иров, по которому п еревозчи к
обязуется перевезти п ассаж и р а из одного п у н к та в другой за
определенную п лату ; доказательством договора служ и т в ы д ан ­
н ы й п ассаж и р у билет. Н есвоеврем енная я в к а п ассаж и р а на
судно влечет утрату п р ава н а возврат провозной платы .
О днако, п ассаж и р имеет право не позднее трех суток до от­
хода судн а возврати ть билет и получи ть обратно внесенную
плату. Н а п ассаж и р ск и й багаж расп ространяется излож енное
вы ш е залоговое п раво ф рахтовщ и ка-п еревозчи ка. Д л я вос­
требования багаж а установлен трехм есячны й срок.
П олож ение п рим еняется в отнош ении всех перевозок
м еж ду портам и Союза ССР, и з этих портов за границу и и з-за
гр ан и ц ы в эти порты, а такж е к перевозкам меж ду и ностран ­
ны м и портами, если обе стороны— граж д ане н ли ю ридические
лиц а Ооюза ООР.
3. О дновременно издано постановление ЦИК и СНК Союза
ССР от 28 мая об ограничении ответственности владельцев
морских торговых судов («Изв. ЦИЬГ СССР» от 13 июня,
№ 134). О тветственность судовладельц а л иш ь судном, ф рах­
том, возмещ ением, причитаю щ им ся судн у по общ ей аварии,
и вознаграж ден ием за п ричиненны е ему с н ач ал а рей са м ате­
р и альн ы е п овр еж ден и я ограничено только точно в законе
2.
У тверж денное постановлением ЦИК и СНК СССР перечисленны
от
м и случаям и, связан н ы м и с мореходством и
28 мая положение о морской перевозке («Изв. ЦИК СССР» от
морской перевозкой. Вместе с тем взы ск ан и е не может быть
13 июня, № 134) п редставляет собой п р о стр ан н ы й (в 65 ст.ст.)
обращ ено на страховое вознаграж дение, н а субсидии, премии
зак о н о д ател ьн ы й акт, норм ирую щ ий один и з в аж н ей ш и х
и т. п. Во всех ж е остальны х сл у чаях ответственность судо­
предм етов так-н аз. торгового п рава. В виду все более и более
влад ел ьц а ничем не ограничена. Не доп ускается обращ ение
возрастаю щ его зн ачен и я внеш ней торговли в эконом ике Ооюза
в зы с к а н и я н а торговы е суда, п ри н ад л еж ащ и е Союзу ССР и
СОР этот ак т восполн яет сущ ественн ы й пробел наш его зак о ­
сою зным республикам , а такж е таким м ореходны м п р ед п р и я ­
н одательства, до сих пор в о сп о л н явш и й ся по ан алоги и с не­
тиям , в у ставах которых, н адлеж ащ е утверж денны х, со­
п рим ени м ы м и по сущ еству к в о зн и кш и м к азу сам полож е­
дер ж атся соответствующ ие ограничения.
н и ям и общ еграж дан ских законов, а в некоторы х сл у чаях и
У становленны е постановлением п ределы ответственности
м еж дун ародн ы м и торговы ми обы чаями. П олож ение определяет
судовладельц ев могут бы ть р асш и рен ы по соглаш ению сторон.
договор морской перевозки , к а к обязательство одной стороны
4. До настоящ его врем ени не установлен 'законодатель­
(ф рахтовщ ика) перевести н а судне в оп ределенны й п ункт за
ством общ ий порядок л и к в и д ац и и госпредприятий. Все возн и ­
вознаграж ден и е (ф рахт) п р и н яты й от другой стороны (ф рахто­
каю щ ие н а п р акти к е случаи разреш аю тся сп еци альны м и п о ­
в ателя) к перевозке груз. Договор, по которому д л я п еревозки
стан овлен иям и
соответствую щ их органов. Опубликованное
п редоставляется все судно, часть его и ли определен ны е судов № 137 «Изв. ЦИК СОСР» от 17 июня постановление СТО от
. н ы е п ом ещ ен ия, носит н азван и е ц ертепарти и. По. общ ему
28 апреля о порядке ликвидации государственного траста золо­
п р ав и л у правоотн ош ен ия сторон определяю тся и х соглаш е­
той промышленности «Лензолото» засл у ж и вает вни м ан ия, к ак
нием, в ы р аж ен н ы м в коносам енте (докум енте® о п р и н яти и
образец н о р м и рован ия л и к в и д ац и и го спред при яти я и к а к п о ­
груза к п еревозке, соответствую щ ем ж елезнодорож ной н а к л а д ­
к азател ь тех путей, по которым н ап р ав л ен а закон одател ьная
ной и составляем ом в д в у х экзем п ляр ах , и з которы х один
м ы сль по этом у вопросу. О становим ся н а содерж ащ и хся в п о­
в ы д ается ф рахтователю н а ру к и ) н ли в ц ертепартии. П оста­
стан овлен ии п оло ж ен и ях п р и н ц ип иальн ого х арактера. Состав
н овл ен и я п оло ж ен и я л и ш ь восполняю т соглаш ение по п р ед ­
л и к ви д ац и о н н ой ком иссии обеспечивает представительство не
метам, им не предусм отрен н ы м : однако, содерж ан ие коноса­
только 'руководящ его органа госпром ыш ленности — ВОНХ
м ен та не долж но противоречить закону. Е сли по каким -либо
ОООР, но и ведомства ф инансов и профсою за горняков.
п р и ч и н ам не бы ло составлено ни коносам ента, н и ц ер теп ар ­
Ф ун кц и и ликви д ац и о н н о й ком иссии п редопределены ее х а р а к ­
тии, то содерж ан ие соглаш ен и я мож ет бы ть установлено л и ш ь
тером: составление отчета и балажса за п редш ествовавш ее
п исьм енн ы м и доказател ьствам и . П раво р асп о р яж ен и я грузом
врем я, установление ак ти в а и п ассива, составление планов
п р и н ад л еж и т п р ави л ьн о м у держ ателю коносам ента, которы м
ликвидации
п р ед п р и я ти я и удовлетворения
кредиторов,
в случае в ы д ач и коносам ента н а и м я определенного п о лу ч а­
л и к в и д а ц и я отнош ений с третьим и лиц ам и , составление от­
теля, п р и к азу о тп рави тел я и ли п о лу ч ател я— мож ет бы ть и от­
чета о своей деятел ьн о сти и сдаче д ел в ар х и в. Оо врем ени н а ­
п р ави тел ь н а р я д у о п олучателем и лицом, у к азан н ы м в п ер е­
зн ач ен и я л и к в и д а ц и и п р и о стан авл и вается исполнение по
даточной н адп иси , а по коносам ентам н а н ред’я в и т е л я — его
взы скан ию долгов, налогов и сборов (в судебном и бесспорном
держ ател ь. С рок п огру зки оп р едел яется соглаш ением сторон;
п о р яд ке) и п р ек р ащ ается, начи слени е п ени и процентов.
тем ж е соглаш ением мож ет бы ть определен до п олн ительн ы й
И склю чение допущ ено л и ш ь в отнош ении заработной п латы
срок обож дан и я (простоя). Р азм ер возн агр аж д ен и я за про­
в разм ерах, устан о вл ен н ы х ко л лекти вн ы м и и трудовы м и дого­
стойное врем я оп редел яется нормами, п р и н яты м и в п о д л еж а­
ворам и, а так ж е социального стр ах о ван и я. У становлен трех­
щ ем п орту, а в случае отсутстви я так и х норм— расходам и по
м есячны й срок д л я за я в л е н и я всех без и склю чения претен­
содерж анию судн а и э ки п аж а. Ф рахтовщ ик имеет п раво
зий. Н езаявл ен н ы е в срок п ретензи и оставляю тся без рас­
у д е р ж а н и я гр уза до у п л ат ы ф р ах та и других, следуем ы х по
договору п латеж ей . Ему же п р и н ад л еж и т залоговое п р аво н а
см отрения и не могут бы ть обращ ены к судебном у рассм отре­
Хозяйст венное право.
№ 26
ЕЖ ЕНЕДЕЛЬНИК
СО ВЕТСКО Й
нию. И склю чение в этом отнош ении допущ ено д л я зад о л ж ен ­
ности по заработной п лате, по социальном у страхованию и по
вознаграж дению за увечье. Они могут бы ть зая в л е н ы в тече­
ние всего срока сущ ествован и я ликви д ац и о н н о й комиссии.
В течение д в у х н едел ь по истечении срока н а заявл ен и е п р е­
тен зи й л и к ви д к ом и сси я мож ет о тк азаться от заклю ченны х
п р едп ри яти ем и н евы полн енн ы х им договоров. К онтрагенту
возм ещ аю тся л и ш ь понесенны е им ф акти чески е расходы , р а з­
мер которы х устан авл и вается в судебном порядке. Затем
у стан овл ен м есячн ы й срок д л я рассм отрен ия всех зая в л е н ­
н ы х в срок претензи й и д л я сообщ ения кредиторам о призналш и либо н еп ри зн ан и и этих претензий. В течение того же
ср ок а л и к в и д ац и о н н ая к ом и ссия п ред’я вл я е т судебны е иски
о п р и зн ан и и н еподлеж ащ и м и удовлетворению н еп р и зн ан н ы х
ею п ретен зи й , основанны х н а и сполн ительн ы х л истах и
судебны х п р и к а за х и п риносит в вы ш естоящ ие органы
ж алобы по н еп ри зн ан н ы м п р етен зи ям , которы м п рисвоен бес­
сп орны й п орядок в зы ск ан и я , независим о от и стечения сроков
н а обж алование. К редиторы , претензи и которы х не п р и зн ан ы
ликвид ком исси ей полностью и ли частично, за исклю чением
только что указаигаы х, мюгут в четы ре*н едельны й срок п р ед ’я в и ть судебны е и ски о их п р изн ан ии . До разр еш ен и я воз­
буж ден н ы х судебны х дел по н еп р и зн ан н ы м п р етен зи ям л и ­
кви д к о м и сси я производи т соответствую щ ие отчи слен ия н а сл у ­
чай отмены ее п остановлений. По окончании работ комиссии,
в случае яео к о н ч ан и я к тому времени рассм отрения судебны х
дел. н азн ач ается специальное лицо д л я веден ия этих дел и
наблю дени я за ним и. .
5. Постановление ЦИК и СНК Союза ССР от 4 июня об
утверждении ст.ст. 4, 5, 6, 8, 9 положения о порядке ликви­
дации гос. треста золотой промышленности Лензолото («Изв.
ЦИК СССР» от 17 июня, N° 137) издан о в в и д у необходимости
еаконодателвного оф орм ления у стан авл и ваем ы х полож ением
и з'я т и й из действую щ их узакон ени й.
6. И здан ие постановления ОНК Союза ССР от 25 мая
о льготных условиях допущения иностранного капитала
к производству строительных работ на территории Союза ССР
(«Изв. ЦИК СССР» от 16 июня, № 136) вы зван о целы о у си л е­
н и я п роизводства строительны х работ и п рим енен ия в строитедином деле достиж ений иностранной техники. И ностран­
н ы м строительны м ф ирм ам и см еш анны м общ ествам п редо­
ставляю тся по концессионны м договорам п р ава у части я н а ­
р я д у с госщ эедприятиям и в соревновани ях н а получение строитеогьных работ различного рода, беспош линного ввоза н з-за
гр ан и ц ы маш ип, орудий и п риспособлений д л я производства
строи тельн ы х работ концессионером , у строй ства новы х и вос­
стан овл ен и я • р азруш ен н ы х п р едп р и яти й по производству
стр ои тельн ы х м атериалов, п р и вл ечен и я п з-за гр ан и ц ы в ы со ­
к о квал и ф и ц и рован н ого рабочего и технического п ерсонала
в известном процентном отнош ении к общему числу зан яты х
в п ред п ри яти и рабочих и служ ащ их— граж дан ООСР, уп латы
налогов в разм ерах, равны х уплачи ваем ы м государственн ы м и
строи тельн ы м и органи зац иям и , переведенны м и н а ком м ер­
чески й расчет, и т. п. Д л я фирм, заним аю щ ихся ж илищ ны м
строительством , устан овл ен р я д до п о лн ительн ы х льгот: право
заклю ч ени я договоров застрой ки н а основаниях, у стан о вл ен ­
н ы х законодательством вообще д л я застройщ иков, и с п р и м е­
н ением льгот, д л я них у стан овлен ны х; п раво эксп лоатаци и
к о м м ун ал ьн ы х п ред п ри яти й , обслуж иваю щ их поселковое и
групповое строительство, а так ж е п ком м ун альны х п р е д ­
п р и я т и й общего п о л ьзо ван и я и т. п. Р еги стр ац и я этих ф ирм
п р ои зв од и тся в поряд ке, установленном постановлением
ВЦИК и СНК РСФОР от 12 ап р ел я 1923 г. о п о р яд ке д о п у ­
щ е н и я и н остран н ы х ф ирм к п роизводству торговы х операций
в п редел ах РСФСР («О. У.» 1623 г. Я» 31, ст. 345).
7. Утвержденное постановлением ОНК Союза ССР от
27 апреля положение о комитете государственных заказов
(«Изв. ЦИК СССР» от 16 июня, N° 136) издано в отмену поло­
ж е н и я от 20 я н в а р я 1926 г., утверж денного ОТО («О. 3.» № 9,
ст. 76). Комитет, по новому полож ению , состоит п р и ОТО. Он
н орм ирует и регулирует за к а зы , в ы даваем ы е имею щ им
общесоюзное значение п р ед п р и яти ям , учр еж ден и ям и и п ред­
п р и я ти я м и , состоящ им и н а хозяйственном расчете. В несены
н екоторы е и зм ен ен и я и в сущ ество п олож ен ия. К омитет гос­
зак азо в составляет не только п редвар ител ьн ы й , но и оконча­
тел ьн ы й годовой п лан зак азо в ; последний у твер ж дается ОТО.
П раво обж ал о ван и я постановлени й К омитета предоставлено
не только заи нтересован ны м сторонам, но и представлен н ы м
в комитете у чреж ден и ям (Н арком атам и ВЦСОО).
Финансы.
8. Постановлением СНК Союза ССР от 1 июня о повышении
таможенно-канцелярского сбора («Изв. ЦИК СССР» от 15 июня,
136) разм ер сбора п овы ш ен до 40 коп. с к а ж д ы х 100 рублей
причитаю щ ей ся по там ож енном у т ар и ф у пош лины .
Ю СТИЦИИ.
787
У закон ен и я , ут рат и вш и е силу.
9.
Постановление СНК Союза ССР от 18 мая об узаконе­
ниях, утративших силу с введением в действие закона об
обязательной военной службе («Изв. ЦИК СССР» от 12 июня,
_______
№ 133).
Б. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РСФСР.
Ж и ли щ н о е дело.
1. Постановлением СНК РСФСР от 21 мая о мероприятиях
по жилищному хозяйству («Изв. ЦИК СССР» от 17 июня
№ 137) утверж ден ы следую щ ие м ер о п р и яти я, п р и зн ан н ы е не­
обходимыми д л я ож и в л ен и я ж илищ ного строи тельства и уп о­
рядо чен и я ж илищ ного дела. Срок ар ен ды домов ж ил и щ н оар ен дн ы м и кооперати вн ы м и товари щ ествам и устан овл ен на
менее 6 лет. П опенная п л ат а за лесосеки, отводимы е об’единей и ям ж или щ но-строительн ой кооперац и и (м асш таба не н и ж е
губернского), исполком ам и хозорганам д л я ж и л строи тельства
у стан авл и вается по таксе 1914 г. с полуторной торговой н ад ­
дач ей сего ж е года по лесничествам .
П огаш ение ссуд, в ы даваем ы х ж или щ но-строительн ой к о ­
операцией, н ач и н ается через 6 м есяцев после ф акти ческой
готовности квар ти р ы ко вселению . С целью в ы дач и ссуд
дей ствительн о мощ ны м к ооперати вн ы м товар и щ ествам поста­
новлено, что они не долясны п р евы ш ать девяти кратного р а з­
мера собственны х средств эти х товарищ еств, собранны х ими
со своих членов. Т акж е требуется п редварительн ое заклю че­
ние вы ш естоящ его об’еди н ени я д л я кр ед и то ван и я ж и л и щ н ы х
кооперативов.
С ниж ение н акл ад н ы х расходов по дом овы м хозяйствам
долж но быть достигнуто тверды м и х норм ированием , устан о­
влен и ем предельн ой оп латы у п р а в л е н и я дом ами и п ределов
.укреплен ия м елких дом охозяйств разреш ением см еж ны м д о ­
м оуп равлен и ям совместно н есен и я расходов по н айм у домработников, по очистке и т. п.
2 . Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 31 мая об от­
срочке введения в действие постановления ВЦИК и СНН
РСФСР от 7 декабря 1925 г. о порядке сдачи и оплаты в город­
ских поселениях торгово-промышленных и складочных поме­
щений («Изв. ЦИК СССР» от 12 июня, № 133) сроком введ ени я
зак о н а в действие установлено 1 ию ня 1926 г.
Ф инансы.
3. Постановлением ЭКОСО РСФСР от 27 мая об усилении
поступлений в государственный бюджет по доходам от госу­
дарственной промышленности и торговли и от возврата казна­
чейских ссуд («Изв. ЦИК СССР» от 12 июня, № 133) п рекращ ен
прием к рассмотрению ходатай ств отдельны х у чреж ден и й и
п р ед п р и я ти й о слож ении, у м ен ьш ен и и и рассрочке отчисле­
н и й от их прибы лей и возврате вы д ан н ы х и з госказны ссуд.
До к о н ц а текущ его бюджетного года до л ж н ы бы ть внесены
отчи слен ия от прибы лей за 1924— 25 г., недоим ки п реж н и х
лет и к азн ач ей ски е ссуды.
О ходе п о ступлен ий еж ем есячно п редставляю тся сведен ия
в ЭКОСО РСФ СР Н арком атом Ф инансов.
Советское ст роит ельст во.
4. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 31 мая об
установлении сроков созыва очередных заседаний сельских
советов на территории Карельской АССР («Изв. ЦИК СССР»
от 12 июня, N° 133) и здан о в и з ’яти е и з 17 ст. полож ен ия
о сельсоветах во вни м ан ие к особым усл о ви ям К арел и и (р аз­
бросанность селений и т. п.). Сроки засед ан и й устан овлен ы
не реж е одного-полутора м есяца.
А дм инист рат ивное деление.
5. Постановлением Президиума ВЦИК от 31 мая утвер­
жден список городов Сталинградской губернии («Изв. ЦИК
СССР» от 12 июня, № 133).
У закон ен и я , ут рат и вш и е силу.
6. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 31 мая («Изв.
ЦИК СССР» от 12 июня, № 133) отм енены п остан овл ен и я
ВЦИК и СНК РОФОР от 10 дек аб р я 1923 г. и 5 м ая 1924 г.
о сообщ ении НКВД и ли соответствую щ им м естны м органам
о регистрац ии общ еств, преследую щ их ц ели и звл еч ен и я п р и ­
бы ли,, а так ж е п ром ы словы х, тру до вы х и сельско-хозяйствен ­
н ы х кооперати вн ы х об'единений («О. У.» 1924 т. № 2, ст. 18,
и М» 41, ст. 376).
Брагинский.
788
Е Ж Е Н Е Д Е Л Ь Н И К С О ВЕТС КО Й Ю СТИ ЦИ И.
№ 25
Из деятельности Верховного Суда РСФ СР,
Определения гражд, касс, коллегии.
По кассжалобе Усть-Медведицкого с.-х. т-ва на решение Ста­
линградского губсуда по иску Сахаротреста к кассатору о взы­
скании по протестованному векселю.
Сахаротрест обратился с исковы м заявл ен и ем в С талин ­
градский губсуд о в зы ск ан и и с Усть-М едведицкого с.-х.
кредитного т-ва, к а к вексел ед ателя, и ГИКО, к а к бланконадписателя, по оплаченному им, Сахаротрестом, протестованном у
векселю 2.711 р. 27 к.
П ри разборе дела ( в отсутствии соответчика ГИКО)
товарищ ество заяви ло, что расчет по векселю им учинен еще
до срока и п лати ть вторично оно не обязано, п ри чем обе
стороны дал и следую щ ие об’я сн ен и я по сущ еству дела:
В ексель этот, сроком 8 июня, в ы дан н ы й т-вом своему
контраген ту ГИКО в у п лату за отпущ енную обувь, последним
был п ередан с надписью С ахаротресту в счет задолж енности
за сахар.
16 ап р ел я ГИКО получило обратно обувь от товарищ ества,
не имевш его возм ож ности таковую реали зовать, и обрати­
лось к С ахаротресту с письм енны м предлож ением возврати ть
вексель, к а к ан н ул и р о ван н ы й за учинением расчета с вексе­
ледателем, а стоимость его числить за ГИКО.
Однако, С ахаротрест отклонил это предлож ение, и в ре­
зультате вексель, не оплаченны й ответчикам и, поступил
в протест.
Реш ением от 31/ X I — 1925 г. С талин градский губсуд,
находя, что сделан н ы е товарищ еством об’яснен и я об учинеиии
расчета с ГИКО не являю тся доказательством оплаты векселя,
на основании п.п. 9 и 14 п олож ен ия о векселях определил
взы ск ать с обоих ответчиков солидарно стоимость его в сум­
ме 2.711 р. 27 К.
По кассаци он ной ж алобе товарищ ества Г. К. К. вы несла
следую щ ее определение:
«П риним ая во вним ание, что в основание иска полож ен
опротестованны й вексель, что никто и не оспаривает, что
в екселедерж атель по векселю валю ту у п лати л , что получение
обратно валю ты со стороны н адп исателя, ГИКО, не погаш ая
вы данного векселя, я в л я е т ся, если оно имело место, прям о
уголовн о-н аказуем ы м деян ием , что расп оряд ители кредитного
товарищ ества либо такж е ответственны заодно и по согла­
шению с ГИКО, либо за к р ай н е халатное отнош ение к делу,
тем более, что они не отрицаю т того, что они знали, у кого
уж е н аходи тся вексель, что полож ение о в ексел ях не дает
оснований д л я отказа в иске по векселю. Г. К. К.
о и р е д е л я е т:
1. К ассж алобу оставить без последствий и
2)
п редлож и ть
губсуду
н ап р ав и ть
губпрокурору
усм отрение вопрос об ответственности в уголовном п орядке
расп оряд ителей ГИКО и кредитного товарищ ества.
(О пределение по делу № 3393 от 9/111— 26 г .) .
По кассжалобе гр. Гарецелова на решение Московского губ­
суда по иску правления узбекского госпромпредприятия «Кра­
сный Восток» к кассатору о взыскании с него 6.127 р. 56 к.
П равлен ие узбекского гос. промы ш ленного п р едп р и яти я
«К расны й Восток» обратилось с исковы м заявлен ием в Москов­
ский губсуд, в котором об’ясни ло, что быв. уполномоченны й
Гарецелов, п олучавш ий за соверш аемы е им сделки в пользу
«Красного
Востока»
комиссионное
вознаграж ден ие,
при
расчете о к азал ся задолж ен ны м в сумме 6.127 р. 56 к., к ак о ­
вы е и просит с него взы скать.
В представленном контр-счете ответчик у к азал , что с него
следует л и ш ь 595 р. 74 к., остал ьная ж е сумм а им удерж ан а
к а к комиссионное вознаграж ден ие по р азн ы м сделкам, в том
числе и по сделке с Азкомпомом.
Н е отрицая далее, что за сделку с Азкомпомом п о
п р о два ж е товаров ему истцом засчитано вознаграж дение,
ответчик утвер ж дал , что вся его последую щ ая работа по
отобранию товаров от оказавш егося несостоятельны м А зкомпома и п родаж е их другим покуп ателям долж на бы ть оп ла­
чена к а к сам остоятельная операция.
В дальн ей ш ем ответчик требовал зачета этой суммы,
если не в виде коммиссионного вознаграж ден ия, то н а осно­
в ани и 399 ст. Г. К. в возмещ ение произведен н ы х им затрат
н а содерж ание ш тата и др. расходы в св язи с реали заци ей
товара, помимо тех, которые в сумме 1.309 р. уж е засчитан ы
ему истцом, в п одтверж дение ж е этих обстоятельств просил
о допросе свидетелей.
Реш ением от 26 октября 19а5 г. М осковский губсуд иск
у довлетворил в части, н ай д я требования ответчика н еоснова­
тельны м и по следую щим соображ ениям:
1) Р азм ер сделки, к а к не оф ормленной н адлеж ащ им п оряд­
ком, я вл яется неустановленны м и в силу прим . к 136 ст. Г. К.
не мож ет бы ть доказы ваем свидетельским и п оказан и ям и ;
2 ) за работу « о возвращ ению уж е проданного товара
ответчик не может претендовать на особое вознаграж дение, и
3) у к азан н ы е им дополнительны е расходы сверх засч и ­
тан ны х ему истцом 1.30® руб. ничем не обоснованы.
По кассаци он ной ж алобе ответчика Г. К. К. вы н есл а сле­
дующее определение:
« Засл у ш ав кассж алобу ответчика и п р и н и м ая во в н и м а­
ние, что губсуд соверш енно п рави л ьн о отверг комиссионное
вознаграж дение за действия, которы е ответчик, заклю чив
сделку н а п родаж у м арли о Азкомпомом и получив за эту,
сделку коммиссиониое вознаграж ден ие (л. 16 дела), п редп ри ­
нимал, чтобы, откры в несостоятельность п окуп ателя, спасти,
т.-е. вернуть п р одан ны й товар; что комиссионер иначе будет
прямо заинтересован в п о ды скан и и сомнительного п окуп ателя,
чтобы впоследствии спасти товар и за поворот сделки полу­
чить вторичное вознаграж ден ие; что при таких усл ови ях
возни кает вопрос лиш ь о вознаграж ден ии за дополнительны е
труды или расходы , но с постановкою в таком случае вопроса
о возврате ком иссионны х за неудачную , еслн не недобросо­
вестную сделку; что истец, однако, хотя и возбудил (л. д. 14
иа
п. з), но окончательно не ставил вопроса об обратном в зы с к а ­
н ии ком иссионны х за эту сделку, а губсуд установил, что
ответчик в п редставлен н ы й им отчет по этой сделке в ы д в и ­
гаем ы х ны не расходов н а персонал не внес, и самое требова­
ние этих расходов в связи со всеми дан н ы м и дел а я вл я ется
н епонятны м , что кассж алоб а в этом отнош ении н и к ак и х
веских доводов в п о льзу отмены р еш ен ия ие п редставляет,
что суд п р ави л ьн о отверг свидетелей, раз идет вопрос о п и с ь ­
менном договоре и об исполнении письменного договора,—
Г. К. К. определяет: кассж алобу оставить без последствий».
(О пределение по делу № 328 от 9/111— 26 з .) .
Определения угол. касс, коллегии.
По кассационным жалобам гр-н Ключникова, И. Т., и Кузне­
цова, В. П., на приговор выездной сессии саратовского губ­
суда от 10 февраля 1926 г.
В ы ездной сессией С аратовского губсуда в поселйе Кол ы ш л ей Ю ф евр ал я 1926 г. было рассмотрено дело гр аж д ан
К лю чникова, И ван а Т арасови ча, 29 лет, и К узн ецова, В аси л и я
П етровича, 49 лез (оба и з к р естьян , бесп арти йн ы е, ранее не
су ди вш и еся) по обвинению : первого— в п реступлен ии , п ред у­
смотренном ст. 116 УК, и второго— ст.ст. 16 и 116 УК.
По приговору обстоятельства дел а заклю чаю тся в следую ­
щ ем:
К узнецов бы л осуж ден нарсудом за сам огоноварение к п р и ­
н уди тельн ы м работам и за то, что с целью у к л о н ен и я от отбкь
в а н и я н а к а за н и я склони л зам. п редседател я 1 К олы ш лвйского
с.-х. кредитного т-ва К лю чникова к вы даче ему, К узнецову,
№ 25
ЕЖ ЕНЕДЕЛЬНИК
СО ВЕТСКО Й Ю СТИ Ц И И .
заведомо лож ной сп р а вк и об отбы тии им п ринудработ при
н азван н ом кредитном т-ве, тогда к а к в дей ствительн ости К у з­
нецов н и к ак и х работ д л я т-ва не в ы п о л н ял , к а к о в а я с п р авк а
11 м арта 1925 года и бы ла ему К лю чниковы м в ы дан а.
К лю чников п р и зн ан вин о вн ы м в служ ебном подлоге
(ст. 110 УК), а К узн ецов—в подстрекательстве к таковом у
(ст.ст. 16— 116 УК) и приговорен ы к лиш ению свободы н а
1 год к аж д ы й без п о раж ен и я в п равах, п ри чем в виду отсут­
ств и я каки х-ли бо последствий и не сч и тая их социальнооп асны м и , суд, в си лу ст. 36 УК, п ри м ен и л к ним обоим услов­
ное осуж ден ие с и сп ы тательн ы м сроком в 3 года каж дом у.
П риговор в отнош ении обоих о суж ден ны х вы несен заочно.
В п одан н ы х н а п р и веден н ы й приговор к ассац и о н н ы х ж а ­
лобах осуж ден ны е ходатай ствовали об отмене приговора и о
передаче дела н а новое рассм отрение по следую щ им сообра­
ж ени ям .
К лю чников п овестки о я в к е в судебное заседани е вовсе
ие получил, К узнецов ж е получи л п овестку о вы зове его
в суд с указан и ем , что дело будет рассм атр и ваться вы езд ной
сессией в селе Трес-кине, в пом ещ ении волисполком а, к у д а и
789
я в и л с я ; однако, оказалось, что дело их сл у ш а ет ся не в Т рес­
к и н е, а в п оселке К олы ш лей, н ах о д я щ ем ся н а расстоянии
10 верст от Т рескин а, к у д а К узн ецов мог я в и т ь ся л и ш ь после
рассм отрен ия вы езд н о й сессией их дела.
18 м ая 1926 г. угол. касс, коллеги я, рассм отрев дело и касс,
ж алобу осуж ден ны х, вы н есл а следую щ ее оп ределение:
«Судом без достаточны х оснований допущ ено рассм отре­
ние настоящ его дел а в отсутствии осуж ден ны х, т. к. из имею ­
щ егося м атер и ал а видно, что н е я в к а их в су д п рои зош л а не по
их вине, ибо К лю чникову п о вестк а п о сы л ал ась по адр есу свид.
А нд риан ова, а К узнецов по повестке в ы зы в ал ся д л я рассм о­
тр ен и я д ел а в Т ресни н ски й ВИК, к у д а и я в и л ся, но дело
почему-то бы ло засл у ш ан о в поселке К олы ш ле, в си лу чего
они не могли п рису тство вать п р и рассм отрен ии дела, а п о­
этому, за н аруш ени ем ст. 265 УП К и н а о сн ован ии ст. 413
п. 2 УПК, приговор отм енить и дело п ер едать д л я вторичного
рассм отрен ия в тот ж е су д в ином составе со стади и судебного
разбирательства».
(Определение по делу № 26150)
о-----
В и н сти тутах и общ ествах.
ПРАВО СССР НА СЕВЕРНЫЕ ПОЛЯРНЫЕ ПРОСТРАНСТВА.
северны е п о ляр н ы е п ространства. Д о к л ад бы л закон чен п од­
робны м ан ализом зн ач ен и я зем ель и островов, расп ол ож ен ­
18 м ая с. г. в помещ ении М осковского к л у б а ответствен­
н ы х в Сев. Л едовитом океане и о б'я вл ен н ы х терри тори ей
н ы х работн и ков ю стиции при больш ом количестве участников
СССР («С. 3.» 20 г. № 32).
состоялось общее собрание секции воздуш ного п р ав а прн й
Затем состоялся ю ридический доклад. Д ок л адч и к д ал
союзе А ви ахим ОООР, п освящ ен ное проблемам п р а в а в связи "*
и сторическую сп р авку о п о п ы тках п р и со ед и н ен и я вновь
с вопросам и откры ти я и п р исоед ин ен ия п о ляр н ы х областей
откры ваем ы х п о ляр н ы х областей (п р ак т и к а А нглии, К ан ад ы ,
при помощи воздуш н ы х средств.
Н орвегии, С.-А. С. Ш татов) и подробно осветил проблем у п р и ­
Собрание откры л зам. п редседателя секции, в к р атки х
соеди н ен и я п о ляр н ы х областей в современном м еж дун арод­
чертах осветивш и й зад ачи секции, содерж ание и значение
ном п раве: п равовы е теории В ольтрепа, Б а л ы п а , Ф ош иля и
воздуш ного п р ав а и св язь воздуш ного н р а в а с правовой
Г ейльборн а н го су дарственн ы е точки зр ен и я: английскую
проблемой, поставлен ной перед северны м и государствам и
(реж им н ей тр ал и зац и и ) и ам ери канскую (секторальное п р и ­
полетам и Б ер д а и А м ундсена н а С еверны й полюс, и п р а к т и ­
соединение по к онти н ентам ). В дал ьн ей ш ем д ок л адч и к про­
ческим и возмож ностими у стан о вл ен и я в бли ж ай ш ем будущ ем
а н а л и зи р о в ал последн ие д ек л ар ац и и СССР в этом вопросе
воздуш ного сообщ ения через северны е п ространства.
(декларац и ю Н КИ Д 4 /Х 1 —24 г. и п остановлени е ЦИК СССР
Т ехни ческая сторона вопроса бы ла освещ ена в другом
15/ГУ —26 г.).
докладе, давш ем историческую сп р авк у об ави ац и о н н ы х и
воздухоп л авател ьн ы х п опы тках, дости ж ени ях Северного полю ­
После о ж и вл ен н ы х п рен и й по докл адам в заклю чительном
слове по докл адам бы ли отм ечены а к ту а л ь н о сть и важ н ость
са и о п олетах А м унд сена в 1925 и 1926 г.г. и полете В ерда
в 1920 г., с перелетом д ву м я носледним и Северного полюса,
этой правовой проблем ы и необходимость д ал ьн ей ш ей ее
п роработай в п о р яд ке общ ественной н аучн о-и сследователь­
и подробно остан ови вш ем ся н а реал ьн о й возм ож ности у с т а ­
н овл ен и я в бли ж ай ш ем будущ ем регулярного воздуш ного
ской секционной работы .
сообщ ени я З ап ад н о й Е вроп ы с А м ерикой и Я понией через
Лахтин,
—
О
-----------------
Вопросы
ПУТИ
(Опыт
РАЦ И О Н АЛ И ЗАЦ И И
упрощ ения
НА
М Е С Т А Х * ),
кассационного делопроизводства в П сков­
ском губернском суде).
«Только простой по своей структуре, деш евы й ио за т р а ­
чи ваем ы м н а него и здер ж к ам и доступ н ы й ш и рочайш им
н ародн ы м массам по техн ике своего у п р а в л е н и я а п п ар ат
смож ет, по учению В л ади м и р а И льича, обеспечить дей ств и ­
тельное участи е этих м асс в непосредственном у п р авл ен и и
государством»... Из п р и в ед ен н ы х строк резолю ции со вещ а­
н и я секретарей совячеек п р и ЦК ВКП (б) от 30/1 — 25 г.
вы текает, п реж д е всего, что р ац и о н а л и за то р с к а я деятел ьн о сть
не мож ет бы ть рассм атри ваем а к а к искусство ради и с к у с ­
ства. З ан и м ать ся и зы ск ан и я м и и и ссл едо ван и ям и в области
р ац и о н ал и зац и и вне п остановки к о н к р етн ы х зад ач зн ачило
*) В п оряд ке обсуж ден и я. Е. Ч.
НОТ'а.
бы о т к азать ся от м атери алисти ческого п о н и м ан и я сущ н ости
р ац и о н ал и зато р ско й деятельности . П оэтому вполн е есте­
ственно, что советская общ ественность, говоря о необходи ­
мости р ео ргани зовать госап п ар ат н а н овы х н ач ал ах , ставит
четко и ясн о вопрос о ко н к р етн ы х зад ачах , которы е д о л ж н ы
сто ять п ер ед рац и о н ал и зато р о м : 1) ап п а р ат должен, бы ть
просты м ио своей структуре, 2) деш евы м по затрач и ваем ы м
средствам и 3) до ступ н ы м ш и роким слоям н асел ен и я.
В п ракти ческо й работе этого н е л ь зя заб ы в ать, ибо мы
ри ску ем в противном сл у чае п о тер ять поли ти ческую п ер ­
сп екти ву и п о йти по л и н и и н ездоровы х «уклонов», с в о д я ­
щ и х п одчас н а пет рац ио н ал и зато р ску ю д е я т ел ьн о ст ь и даж е
ди скр еди ти р у ю щ и х ее.
Н аблю дая за разви ти ем р ац и о н а л и за ц и и в судебны х
о р ган ах н а местах, Оргбюро м ож ет ко н стати р о вать, что в о з­
никаю щ ие в п р акти ческой работе п оследн их м ероп ри яти я
н а п р а в л ен ы
к
упрощ ению
техники
тр у д а,
отличаю тся
790
ЕЖ ЕНЕДЕЛЬНИК
СО ВЕТСКО Й
ж изненностью и вы текаю т на п о н и м ан и я п ар ти й н ы х л о зу н ­
гов и ум ен и я п ри м ен ять их в области рац и о н ал и зац и и .
И нтереснейш ий опы т р ац и о н ал и зац и и , достойны й в с я ­
ческого п о д р аж ан и я, п р о дел ан соверш енно сам остоятельно
в Псковском губернском суде по и ни ц иати ве экономкомнсспи. П роведя у себя карточную систему общего делопро­
и зводства, П сковский гу берн ски й су д затр о н у л вопрос об
уп рощ ении техн и к и одной и з основны х операций, а именно:
упрощ ение кассационного делоп рои зводства по уголовному
н граж д анском у отделениям.
К ак известно, в настоящ ее врем я ведется особое к ас с а ­
ционное производство, заклю чаю щ ееся в том, что н а каж дое
и з поступаю щ их от народного с у д а обж алован н ы х дел за ­
води тся кассаци он ное производство в отдельной и сп ец и ал ь ­
ной папке, с соответствую щ ей н а ней надписью .
К каж дом у и з так и х кассац и о н н ы х производств отно­
си тся: а) к ассац и о н н ая ж алоба с относящ им ися к ней доку­
ментами, б) иногда к опи и обж алуем ы х реш ений и ли приго­
воров, в) вторы е экзем п ляр ы повесток, г) п одлинны е
п ротоколы судебного засед ан и я, д) определен ия кассац и о н ­
н ы х и н стан ц и й и е) конечно, п оступаю щ ая по окончании
дел а перепи ска.
Т аки х кассац и он н ы х п роизводств в П сковском губернеком суде в течерие 1925 г. было не менее 10.000, из которы х
каж д ое требовало забот в с в язи со сдачей дел а в архив:
подш и вка бумаг, составление описи и т. п.
Но, кроме больш ой затр аты врем ени и тр у д а н а эту по
сущ еству мертвую и ником у ненуж ную работу, губсудам и
п рои зв од ятся и злиш ни е расходы н а приобретение обложек,
н а истрачиваем ую в больш ом количестве бумагу, оплату
труда.
Т еперь сп раш и вается, есть ли от этого отдельно в ед у ­
щ егося кассационного делоп рои зводства п ольза, чтобы можно
было о п равд ы вать к аки е бы то ни было расходы по сохра­
нению сущ ествую щ его сей час в этой области п о р яд ка?
Д л я больш ей убедительн ости ответа н а п о ставлен ны й «
вопрос п риведем ответ П сковского губсуда: «Н есмотря н а
нали чие в губсуде особых кассац и о н н ы х производств, в слу­
чае необходимости п роверить то и ли иное дело в смысле
п рави льности кассационного определения, это не п редста­
влял ось возм ож ны м сдел ать ва отсутствием в производстве
копи й протоколов, приговора или р еш ен и я народного суда.
Р ав н ы м обравом, и оц енка работы к ассац и о н н ы х отделений
при обследовании и х по одним л иш ь кассац и о н н ы м про­
изводствам так ж е не могла бы ть сд ел ан а п р ави льной ,
п оскольку . отсутствовали п о дли нн ы е д ел а н ародн ы х судов.
Б р и и стребовани и дел в п о р яд ке н ад зо р а зап рос п р и х о д и ­
лось н ап р ав л я т ь в две инстан ци и : н ар су д и кассотделение,
что создавало излиш ню ю переписку».
У чтя все н еудобства и н едостатки и зж и в ш ей себя ста­
рой систем ы кассационного делопроизводства и громоздкость
техн ики последнего, П сковский гу берн ски й суд п р и сту п и л
б ян в ар е 1 9 2 6 г. к реформе, заклю чаю щ ейся в следую щ ем
'чрезвы чайно простом, но в ы рази тельном м ероп ри яти и.
П ри п оступ л ен и и ив народного су д а обж алованного
дела н а облож ке последнего стави тся ш там п кассационного
отдел ен и я с у к азан и ем ном ера кассационного дела, врем ени
н азн ач ен и я дела к слуш анию и до к л ад ч и ка; одновременно
наводится соответствую щ ая реги стр ац и о н н ая кар то ч к а (по
ф. ф. № 5 и ли № 7). По засл у ш ан и и д ел а и после регистра­
ци и его н а карточке, все п одлинное производство н ар су д а
с п рил ож ен и ем к нему кассац и о н н о й ж алобы , повесток,
подл и н н ы х протоколов судебного за с е д ан и я и определений
кассационного отдел ен и я во звр ащ ается в н ар о дн ы й суд.
В случае ж е отмены р еш ен и я и ли приговора (а так ж е
по п ри н ц и п и ал ьн ы м , хотя бы и о ставлен н ы м в силе п р и ­
говорам и реш ен иям ) сним аю тся копии определен ий д л я
инструкторско-ревизионного отдела губсуда и н а предм ет
х р ан ен и я их в н ар я д а х самого кассаци он ного отделения.
Т аким образом, в губернском суде х р а н я т с я только реги­
страц ион ны е к арточк и и копи и определен ий по отмененны м
и п р и н ц и п и ал ьн ы м реш ен и ям и приговорам . Н а п р а в л я я
в Оргбюро д л я ‘ согласован ия свой проект у п р о щ ен и я к а с с а ­
ционного
делоп рои зводства,
П сковский
гу берн ски й
суд
еб’я с н я л необходимость и возм ож ность п р о вед ен и я его в ж и зн ь
по мотивам технического свойства, так к а к , но его сообра­
ж ен и ям , этим достигалось упрощ ение в ряде моментов дело­
п роизводственного хар ак тер а:
1) о тп адал а н адобность в образован ии особого к а сса­
ционного п роизводства (в см ы сле п риоб щ ен ия д е л а н ар о д ­
ного су д а в облож ку губернского су д а);
2) о тп ад ал а надобность в и зготовлении к о п и й опреде­
л ен и я по к аж д ом у к ассаци он ном у п р о изводству и
Ю СТИЦ ИИ.
№ 26
3) у стр ан ял ась необходимость х р ан ен и я кассационного
производства в архиве губернского суда.
После трехмесячного оп ы та работы н овы й п оряд ок в е­
д ен и я кассационного делопроизводства не только подтвер­
ди л п р ави л ьн о сть вы ш еп ри веденн ы х соображ ений П сковского
губернского суда, но д ал возм ож ность последнему уточн и ть
вы воды в связи с проведенной рац и о н ал и зац и ей и отметить
р я д новы х п ракти чески х достиж ений, которы е сводятся
к следую щ ему:
1. Р абота технического ап п ар ата зн ачи тельно сократи ­
лась, так к ак отп адает надобность в заведен ии кассац и он н ы х
производств, в п ечатан ии по всем д ел ам к опи й определений,
в составлении описей дел п ри сдаче и х в ар х и в и х р а н е н и и
в архи ве; одновременно у ск о р и л ась о тсы лка дел в народн ы е
суды вследствие сокращ ен ия работы технического п ерсонала.
2. С ократи лся расход н а заготовку 10.000 п ап ок и н а
довольно больш ое количество бумаги д л я к оии й определений
и со ставлен и я ар х и вн ы х описей.
3. С тал зн ачи тельно проще п орядок и стребовани я дел
органам и прокурорского н адзора, так к а к о тп ала необходи­
мость требовать из двух учреж ден и й: а) основное дело из
н ар су д а и б) кассаци он ное производство и з губернского
суда!4. Б л аго д ар я отсы лке всего п роизводства в н арсуды ,
всякого рода сп р авк и по д ел у крестьян е получаю т н а месте,
в н арсудах, чем достигается осущ ествление лозунга о п ри ­
бли ж ен и и госапп арата к ш ироким массам.
Что ж е мож ет д ать уп рощ ени е кассационного делопро­
и звод ства в см ы сле осущ ествления «реж им а экономии»?.
Д л я этого обратимся к я зы к у циф р.
Е сли п р и н ять во вни м ан ие то обстоятельство, что всего
(по неполны м дан н ы м стати сти ки НКЮ за 1925 год) по
уголовному и граж данском у отделениям губсудов РСФСР
прош ло 355.711 кассац и о н н ы х производств, то, счи тая стои­
мость каж дого кассационного делопроизводства в 4 0 к о п .
(м иним ально), непрои зводи тельн ы е расходы дол ж н ы в ы р а­
зи ться, прим ерно, в сумме 142.284 р. 40 к. Этот расход
мож но было бы удво и ть п р и условии вклю чения в него
стоимости по оплал?е технических работников (по одном у
в среднем н а каж д ое и з к ассац и о н н ы х отделений) по веде­
нию к ассац и о н н ы х делопроизводств и возникаю щ ей п ерепи ­
ски в св язи с истребованием и з губсуда этих п р о и з в о д с т в .
Но сдел ан н ы й п ер вы й ш аг по п ути р ац и о н ал и зац и и
вы зв ал дальн ей ш ее дви ж ен и е вперед.
П сковский губсуд одновременно с упрощ ением к а сса­
ционного делопроизводства нровел в ж и зн ь с 1 я н в ар я
1926 года плановое н азначен ие и рассмотрение к ассац и он н ы х
дел. Этого рода п лан овость заклю чается в р азбивке терри ­
тории П сковской губернии н а несколько районов (4 рай она)
с терри то р и ал ьн ы м и центрам и в каж дом и з этих районов,
к у д а еж емесячно вы езж аю т в определенны е по к ал ен д ар ­
ному п л ан у чи сла д л я рассм отрен ия к ассац и он н ы х дел
сессии в составе трех лиц.
П лан судебны х дн ей к ассац и о н н ы х отделений заблаго­
врем енно (м есяц а за два) рассы лается уполном оченны м
губсуда и н арсудьям , благодаря чему последние в случае
п о сту п л ен и я кассаци он ной ж алобы по тому или ином у делу
сам и же вручаю т п овестки о врем ени сл у ш ан и я их д ел а
в кассац и о н н о й инстан ци и и ли посылаю т их сторонам через
местны е адм ин и страти вны е органы с таким расчетом , что­
бы дело было засл у ш ан о в сесси и не позднее, чем через
20— 30 дн ей со врем ени п одачи кассаци он ной ж алобы . Д ела
по рассм отрении их рассы лаю тся сейчас ж е вы езд ной сес­
сией по соответствую щ им участкам нарсуда.
П лановое н азн ач ен и е д ел и рассм отрение их вы езд н ы м и
сессиям и в устан овлен ны е сроки ск азы в ается н а том, что:
1) кассаци он ны е дел а рассм атри ваю тся бы стрее, а им ен­
но в течение 20— 40 дн ей со д н я в ы н есен и я п р и г о в о р а или
реш ен и я;
2) повестки с вызовом сторон вручаю тся своевременно
(по утверж дению Псковского губсуда, «на все 100%»),
соблю дается требование ст. ст. 409 УПК и 243 ГПК, н а н а р у ­
ш ение коих у к азы в ал о с ь обы кновенно р еви зи ям и НКЮ и в
о п ределен иях Верховного С уда при и стребовани и дел в п о­
р я д к е надзора;
3) в с в язи с рассмотрением к ассац и о н н ы х дел н а м естах
и своеврем енны м вручением повесток я в к а сторон с 10— 15%
п о вы си л ась до 60% , а бы вал и сл у ч аи я вк и до 80% в с е х
н азн ач ен н ы х к слуш анию дел.
Т ако вы в ы во ды П сковского губернского су д а по вопросу
о п р и б л и ж ен и и его к ш ироким массам.
Это бесспорно, к а к бесспорны дости ж ен и я в упрощ енн ой
и зн ачи тельно более деш евой техн ике кассационного дело*
производства. ■
№ 26
Е Ж Е Н Е Д Е Л Ь Н И К СО ВЕТСКО Й Ю СТИЦИИ.
Что опы т П сковского губернского су д а я в л я е т с я ж и з­
ненны м и вполне п рим ени м ы м в практи ческом смы сле, п о­
к азы в ает п рим ер главного су д а Д агестанской Советской Со­
ц и ал и стической Респ у бл и ки , где Оргбюро так ж е провело
в ж и зн ь уп ро щ ен и е кассаци он ного делоп рои зводства в у к а ­
занном в ы ш е смы сле, расп р о стр ан и в его (упрощ ение) н а
п ервы х п орах н а угол.-касс. коллегию главсуда.
Эта осторож ность об’я с н я е т с я некоторы м недоверием
к новш еству, но и п ер вы й ш аг главсуда ДССР надо приветствова/гь. М ожно ж дать, что в самом н епродолж ительном
врем ени и другие суды п р о яв ят достаточно реш и тельности
и и н и ц и ати в ы не только п ри обсуж дении вопроса об у п р о ­
щ ен и и кассаци он ного делопроизводства, но и в п роведении
н ач ал этого уп рощ ен и я в ж и зн ь, без о ж и д ан и я у к а зк и
в виде ц и р к у л я р а из центра.
Т а к а я п остан овка вопроса вы тек ает из того, что 'ц и р к у ­
ляром в этой области делу не помож еш ь. Он мог бы п р и ­
н ести в данном случае даж е вред, ибо, ограничив д и рек ти ву
оп ределенны м методом, ц и р к у л я р су зи л бы разм ах творче­
ской и н и ц и ати вы н а м естах и не р азв ер н у л бы в ж ел ател ь­
ной д л я всех мере до сти ж ени й в области р ац и о н ал и зац и и
техн и к и кассаци он ного делоп рои зводства. А в этой области
есть н а д чем поработать!
Е. Ч.
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ОРГБЮРО ННЮ № 12.
Регистрация бумаг.
1. Н уж но ли регистри ровать п ерепи ску, не требующую
дал ьн ей ш его и сп ол н ен и я?
Все входящ и е бумаги, за исклю чением тех, которы е отно­
ся тся к н ар яд ам по родовому п р и зн ак у , и поступаю щ их от
частн ы х лиц, имеющ их н епосредственное отнош ение к к а ­
кому-либо и з н ах о д я щ и х ся в производстве дел и зарегистри ­
рован н ы х н а ал ф ави тн ы х карточках, следует регистрировать
н а к арточке по форме № 2, т а к к а к это п рп сущ ествую щ ем
в н астоящ ее вр ем я состоянии а р х и ва гар ан ти р у ет точность
и бы строту н авед ен и я сп равок. В дальн ей ш ем , после у ста­
н овл ен и я более рацион ального построени я ар х и в а п системы
х р ан ен и я бум аг и дел, Оргбюро предп олагает соверш енно
у п р азд н и ть всякую регистрацию бумаг.
2. Д остаточно ли обозначать асси гн овку номером н ар яд а,
в котором х р ан и тся талон ее?
П ри н и м ая во вни м ан ие, что ст.ст. 49 и 67 п р ави л от
8 дек аб р я 1921 г. н а к ассы НКФ во зл агается о бязан ность по
наблю дению за наличием н а п р ед ’я вл я ем ы х к оплате асси ­
гновках л и ш ь ном ера б л ан к а ассигновки, ном ера по ж у р н ал у
бухгалтерии и п ечати у чр еж д ен и я и ли долж ностного лица,
вы даю щ его ассигновку, п р оставлен ие н а п оследней вместо
ном ера по и сходящ ем у ж у р н ал у ном ера н а р я д а не п ротиво­
речит сущ ествую щ ем у положению . Н а конвертах, в которы х
пересы лаю тся ассигновки, помимо прочего, до л ж н ы бы ть у к а ­
зан ы ном ера п оследн их по ж у р н ал у бухгалтерии (ср. р а з’я с ­
нение кассового отдела Бю дж етного У п р авл ен и я НКФ РСФСР,
дан н ое им С ам арском у губфо 10 а п р ел я с. г. за № 341/15
и в к опи и разослан ное Оргбюро м естны м у чр еж ден и ям НКЮ
в мае с. г.).
3. Где д ол ж н а п р о и зво ди ться р еги стр ац и я н а карточке
по ф. № 2 входящ ей почты : в ч астях п р о ку р ату р ы (при усло­
вии, что ц ентрального п р и ем н и к а нет), и ли в секретариате?
К ак общ ее п рави ло, делопроизводство п р о ку р ату р ы ц е н ­
трализован о, а потому п рием и реги стр ац и я в х о дящ и х бумаг
(на к арточке по форме № 2) до л ж н ы п р о и з в о д и т с я в сек р е­
тари ате. В частях необходимо р егистри ровать бумаги по
карточке ф орма N° 2 л иш ь в тех случаях, когда в силу того,
что эти части разб росан ы в р азн ы х п ом ещ ен иях и ли вообщ е
неудобно расп олож ен ы д л я сообщ ения, в п р о ку р ату р е в во ­
д и тся дец ен трали зован н о е делопроизводство; в последнем
случае в сек ретари ате (или ц ен тр ал ьн о м п рием ни ке) р еги ­
стр ац и я поступаю щ их бумаг п ро и зво ди тся н а к арточке по
форме N1 1.
надзор»). И злиш н и е в таком случае гр аф ы
ются, разум еется, н езаполн ен ны м и .
791
кар то ч ек оста­
Номенклатура нарядов.
1. Н адо ли заво ди ть одноим енны е н а р я д ы отдельн о д л я
граж д. и угол, отделов? Е сли необходимо зав о д и ть общ ий
н а р я д по родовому и ли предм етном у п р и зн ак у , то в чем за ­
клю чается преим ущ ество его и к а к в данном случае р азл и ч ать
п ерепи ску, помещ енную под одним номером в одном н а р я д е ?
З а в ед ен и е одноим енны х н ар яд о в в отдельн ы х ч астях
у чр еж д ен и я (в том числе отдельно в гр аж д ан ск ом и уго­
ловном отделах губсуда) вполне допустимо и в больш инстве
сл учаев целесообразно. Н омера (и н дексы ) о дн ои м ен ны х н а ­
рядов р азли чн ы х частей разли чаю тся ш иф ром (условны м
обозначением) части, поставлен ны м п ер ед собственно «номе­
ром» (К з, П5, Рб и т. п.) н ар яд а.
2. К аки е бумаги надо относить к н а р я д у Р16 (по р у к о ­
водству д л я о кр у ж н ы х и у частковы х п р о ку р атур)?
В н а р я д Р16 поступаю т копи и п р едл о ж ен и й следственн ы м
органам о п роизводстве следстви я в том случае, к огд а в
п р о кур ату р е не и м еется н аблю дательны х производств, в к о ­
торы х эти копии долж ны бы бы ли х р ан и ться . В том же
случае, когда при н ап р ав л ен и и следователю п р ед л о ж ен и я
о п роизводстве следстви я заво ди тся наблю дательное п р о и з­
водство, надобности в н а р яд е Р16 не им еется.
3. К каком у н а р я д у надо относить к опи и асси гн овок и
како в п о р яд о к их х р ан ен и я?
Д ля х р ан ен и я копи й ассигновок мож ет бы ть заведен по
родовому
п р и зн а к у и вклю чен за очередны м
номером
в третьем р азделе н о м ен кл ату р ы особы й н ар яд .
4. Не следует ли п еред номером н а р я д а д оп ол н ять у сл ов ­
ное обозначение (по каж д о м у и з трех пх видов по н ом ен кл а­
турном у сп иску) буквам и «У» и лн «Г», в зависим ости от
того, относится д а н н а я бум ага к уголовному и ли гр а ж д а н ­
скому делу?
П ри п и сы ван и е перед номером д ел а и ли н а р я д а л и т ер ы
«У» и ли «Г» д л я обозначения и ли уголовного и ли г р аж д ан ­
ского дел а (или п ерепи ски) соверш енно и зл и ш н е, т а к к а к
сто я щ ая п еред номером н а р я д а н ли д ел а ц и ф ра, я в л я ю щ а я с я
условны м обозначением части, в которой н а р я д и ли дело
ведется, у к а зы в а е т в то ж е вр ем я, отн осится ли д а н н а я
п ер еп и ск а к уголовному процессу и ли к процессу г р а ж д а н ­
скому; даж е более того,— к уголовному судебном у и ли у г о ­
ловному кассаци он ном у н к граж д ан ско м у судебном у и ли
гр аж д ан ско м у к ассаци он ном у. П ри н ал и ч и и циф ровы х услов­
н ы х обозначений (д л я ш и ф р а части ) бы строта в н авед ен и и
сп равк и и ли в общ ей ориентировке по п ереп и ске в п ол н е
обеспечивается л и ш ь а к ку р а тн ы м отнош ением к работе.
Учет бумаг, находящихся на исполнении у сотрудников или
на просмотра у руководителя учреждения.
1.
К аки м образом вести в сек р етар и ате учет бумаг, к а к
н а х о д я щ и х ся в и сполн ени и , т ак и равно зад ер ж ан н ы х н а
продолж и тельное вр ем я руководителем у чр еж д ен и я?
П реж де всего, Оргбюро считает недоп устим ы м и даж е от­
дельн ы е случаи за д е р ж и в а н и я бумаг руководителем н л и
исполнителем н а н еопределенное и ли п р одолж и тельное вр ем я.
Всему ап п ар ату (постановкой вопроса н а я чей ке и н а общ их
собран и ях) необходимо д о б и ваться того, чтобы и сполн ени е
за д а н и я всем и ф у н кц и о н ер ам и от р у к о во д и тел я до техн и ч е­
ских работников у к л ад ы в а л о с ь в определенное и точное
врем я. Б ез ак к у р а тн о сти в этом отнош ении м ы не добьем ся
ж ел ател ьн ы х дости ж ен и й в области р а ц и о н ал и зац и и д ел о­
п р о и зво дства и, в частности, в области п л а н и р о в ан и я работы
и орган и зац и и учета.
Что к асается в опроса о техн ике у ч ета бумаг, н а х о д я ­
щ и х ся в процессе и спо л н ен и я, то в соответствии с у к а з а ­
н и ям и Р у к о во д ства ф ам и л и я со тр у дн и ка, котором у п е р е д а л а
д л я и сп о л н ен и я бум ага, у к а зы в а е т с я в граф е «Д виж ен ие»
к ар то чк и по ф. № 2.
В ц елях ж е осущ ествлени я к о н тр о л я за своеврем ен н ы м
Регистрация дел.
исполн ени ем бум аг н ад л еж и т руко во д и тел ям у ч р еж д ен и я
1.
По к ако й форме к ар то чек н ад л еж и т регистри роватьи ли отдельн ы х частей последнего у к азы в а т ь , п рн н ал о ж ен и и
дел а в п оряд ке н адзо р а, поступаю щ ие к председателю гу­
н а бум агах резолю ций о н ап р ав л ен и и и х тому п ли ином у
бернского суда; не следует ли завести д л я этой цели сп е­
исполнителю , к к ако м у именно сроку бум ага д о л ж н а бы ть
и сполн ена, а в последую щ ем п р и до кл аде об и сполн ени и
циал ьн ой карточки ?
Дела, поступаю щ ие в губерн ски й су д в п о р яд ке н адзора,
бум аги и ли п р и п о дп и сан и и о твета н а нее (и ли зап роса по
регистрирую тся соответственно н а к арточке № 5 (уголовные),
ней) п р о вер я ть своеврем енность произведен н ого и спол н ен и я,
я N° 8 (граж д ан ски е). С ам ая реги стр ац и я п р о и зво ди тся обы ч­
п р и м ен я я в н у ж н ы х сл у ч аях по отнош ению к н е а к к у р а т ­
ны м п орядком , устан овлен ны м д л я регистрац ии к а с с ац и о н ­
н ы м и спо л н ител ям н ад л еж ащ и е адм и н и стр ати в н ы е меры,
н ы х дел, но н а второй строке кар то чек вместо гр аф ы «К. Ж.»
ва исклю чением тех, разум еется, случаев, когда отсрочка про­
и ли «Ч. Ж.», п одч ерки вается гр аф а: «С. Н.» {т.-е. «судебны й
и зо ш л а с ведом а и р азр е ш е н и я л и ц а, давш его зад ан и е.
792
Е Ж Е Н Е Д Е Л Ь Н И К СО ВЕТСКО Й Ю СТИЦИИ.
№ 25
2.
К аким образом учи ты вать исполнение тем или инымс 31-й (по наибольш ем у количества д н ей в месяц) карточной
корреспондентом (учреж дением пли частны м лицом) зап р о ­
прокладкой в нем и и спользовани я контрольны х талонов,
сов. что необходимо для подтверж ден и й и ли н апом инаний?
закл ады ваем ы х перед соответствую щ ей прокладкой (датой
Н аблю дение за своевременны м получением ответов по
дня), или путем и спользовани я в этих ц елях дополнитель­
ны х копий тех или ины х исходящ их бумаг, какоьы е копии
запросам, к а к равно и вообще но требую щ им исполнения
и сходящ им бумагам, мож ет осущ ествляться (при отсутствии
такж е расклады ваю тся но нам еченны м д л я получения ответов
регистрации и сходящ их бум аг) одним из следую щ их спосо­
срокам.
бов: или путем п рим енен ия «срокового ящ ика», т.-е. я щ и к а
Х Р О Н И К А .
Поправки ВСНХ СССР к проекту Кодекса законов о труде.
Отдел экономики труда ВСНХ ООСР разработал п оправки
ж проекту К одекса законов о труде. Отметим наиболее сущ е­
ственны е п оправки об отпусках, прогулах, приеме и у в о л ь­
нении рабочей силы , <сверхурочны х работах, оплате труда,
подростках.
ВОНХ. считает необходимым установить право н ан и м а­
теля уволить рабочего и ли служ ащ его, пропустивш его без
у в аж и тел ьн ы х причин 3 д н я сряду или 3 д н я в течение ме­
сяц а, тогда к а к по проекту Кодекса увольнение может после­
довать л иш ь в случае прогула 3 дней в течение месяца. Увольненшо подлеж ат такж е рабочий и служ ащ ий, не являю щ иеся
на работу вследствие временной утери трудоспособности в
течение 2 месяцев, тогда к а к по проекту и по действующ ему
кодексу в таких сл учаях устан авл и вается срок в 4 месяца.
ВОНХ предлагает, чтобы за рабочими и служ ащ им и, осу­
щ ествляю щ им и свои и збирательны е п р ава либо вы званн ы м и
в суд, а такж е и збранны м и н а государственные и профессио­
н альн ы е с’езды и конф еренции, со хран ялась лиш ь тари ф н ая
став к а вместо среднего заработка по сущ ествую щ им полож е­
н и ям .
О плата подростков, по мнению отдела экономики труда,
д олж на производи ться не к ак за п олн ы й рабочий день, а
только за ф актически проработанное время. Однако, под­
ростки-сдельщ ики оплачиваю тся по одним со взрослы ми р а с ­
ц ен к ам .
Оплата сверхурочны х работ по п роекту кодекса п роизво­
ди тся в полуторном разм ере за первы е 2 часа работы; осталь­
ное врем я и работа в п р аздн и чн ы е дни оплачиваю тся в двой­
ном размере. По проекту отдела экономики труда все вообще
сверхурочны е работы оплачиваю тся в полуторном размере и то
лиш ь в том случае, если взам ен этого рабочему пли сл у ж а­
щ ем у не будут предоставлены другие вы ходны е дни или часы.
Н акан ун е дней еж енедельного отды ха и р я д а нерабочих
д н е й у стан авл и вается по п роекту кодекса продолж ительность
работ в течение 6 часов. По мнению ВОНХ ООСР, сокращ ен­
ны й рабочий день мож ет бы ть установлен л и ш ь накануне
д н ей еж енедельного отды ха.
С огласно сущ ествующ его кодекса и проекта кодекса от­
п уск п редоставляется рабочим и служ ащ им , прослуж ивш им
н е менее 5% месяцев, в разм ере не менее дву х недель в году.
По мнению отдела эконом ики груда, отпуск может бы ть пре­
д оставлен р аб отам и служ ащ им , прослуж и вш и м не менее
11 месяцев. Д оп олни тельны е отпуска могут предоставляться
п о проекту ВОНХ от 1 до 2 недель, тогда к а к проект кодекса
у ст ан авл и вает разм ер дополнительного отпуска не меньше
двух недель.
Проект В'ОНХ предусм атри вает такж е исклю чение из к о ­
д ек са у к а за н и я н а необходимость последую щ ей регистрации
в органах Н К Т руда прием а рабочей силы. У вольнение р а ­
бочих и сл уж ащ и х долж но п роизводиться с предварительного
согласия не РК К, а адм инистрации. У воленны й рабочий или
служ ащ ий мож ет п одать ж алобу в РКК не ■позже, чем через
м есяц после увольн ен ия.
Сущ ественную п оп р авк у вносит отдел экономики труда
к статьям , устанавливаю щ им , что нани м атель не мож ет требо­
вать от нанявш егося работы, не относящ ейся к тому роду
д еятельности , д л я которой последн ий нанят. По проекту от­
д ел а экономики труда, если обусловленны м и в трудовом дого­
воре обязанностям и не зап о л н яется весь рабочий день н а н я в ­
ш егося, то ему может бы ть поручена и другая соответствую щ ая
его к вал и ф и к ац и и работа.
С ледует такж е отметить, что по проекту отдела экономики
труда н алож ен ие ден еж ны х в зы ск ан и й н а трудящ егося д о п у ­
скается не только в случаях, предусмотренны х специальны м и
узакон ени ям и, но и в случаях, предусмотренны х прави лам и
внутреннего распорядка.
Кроме того, отдел эконом ики труда считает нецелесообраз­
ны м предоставление НКТ сою зных республик п рава и здан и я
дополнительны х к кодексу постановлений. По мнению от­
дела, такая зн ачи тельная дец ен тр али зац и я может создать
затруд нен ия д л я пром ы ш ленны х предп риятий общесоюзного
значения, п р и ведя к разнообразию норм; трудового закон ода­
тельства на территории ОООР.
Материальная ответственность профорганизаций.
ВЦОПС сообщ ил местам, что деятельность профсоюзов в
области посредничества меж ду работаю щ ими по найм у и хо з­
органами по получению товарного креди та п редусм атривается
ст. 151 К одекса законов о труде, согласно которой они пред­
ставительствую т от имени тр у дящ и х ся по найм у по всем
вопросам труда и быта. Поэтому поручительства в этой об­
ласти не долж ны облекаться со стороны проф организаций
в ю ридические документы или и злагаться в такой форме, ко­
торая могла бы быть п р и н ята за обязательство, имеющее п р а ­
вовой характер.
Т ак к а к некоторы е проф организации вы давали обяза­
тельства по товарному кредиту, по которым к ним пред'являю тся теперь иски, ВЦОПС указал- местам, что п в суде
следует оспаривать имущ ественную ответственность профор­
гани зац ий и даж е юридический характер этих обязательств
ссы лкой на 151 ст.
ВЦОПО у к азы в ает далее, что это, однако, не может п ри ­
м еняться в тех случаях, когда со стороны проф организаций
вы дается вексель. Вообще же ВЦСПО предлагает проф органи­
зац и ям во здерж иваться от вы дачи векселей.
П равомочны м органом по заключению всякого рода им у­
щ ественны х сделок, в том числе и по выдаче векселей, в проф ­
органи зац иях явл яется президиум (и л и правлен ие) в целом.
П резидиум может передоверить это свое п раво по отдельному
случаю или по определенному виду сделок кому-либо из
членов президиум а. Доверенность во всех случаях вы дается
в форме протокольной записи постановления президиум а, при
чем нотариальное засвидетельствование этих доверенностей пе
нужно.
Вместе с тем ВЦОПС у казы вает, что не следует оспа­
ри вать обязательства п р о ф о р ган и зац и й за прош лое время на
том только основании, что они вы дан ы единолично пред­
седателем и ли секретарем (а не президиумом), поскольку со
стороны п оследн их не было прямого злоупотребления.
Прием и увольнение гарантийных работников.
В силу специф ических условий труда служ ащ их, св я за н ­
н ы х с работой по хранению и вы даче товаров и ценностей,
до сих пор не установлен тверды й порядок их прием а и
увольнения. В настоящ ее врем я НКТ и НКФ разработан
■проект закон а о порядке н ап р ав л ен и я н а работу и увольн е­
н и я работников, ответственны х за имущ ество, страхуемое
в п орядке гарантийного страхования.
Согласно проекта, сущ ествую щ ее при органах Госстраха
регистрационно-аттестационное бюро у п р аздн яется; регистра­
ц и я и н аправлени е н а работу п роизводятся бирж ами труда
из чи сл а .лиц, аттестованны х аттестационно-конф ликтны м и
комиссиями. Эти комиссии образую тся п р и НКТ союзных
республик и др. местных органах в составе представителей
органов НКТ, Госстраха и соответствую щ их об’единений п роф ­
союзов. Н аним атель имеет п раво и помимо бирж и труда п ри ­
Л1» 25
ЕЖ ЕНЕДЕЛЬНИК
глаш ать работников и з ч и сл а аттестован н ы х этими ком ис­
сиям и. Прп н аличии у в а ж и т е л ьн ы х п рич ин Госстрах вправе
зам енить данного работн и ка другим, аттестован н ы м аттеста­
ц ион н о-конф ликтн ой ком иссией. В этом случае н ан и м ател ь
имеет право уволи ть данного рабо тн и ка с вы платой ему,
однако, выходного пособия. К ак сн яти е Госстрахом ответ­
ственности с себя, так и у вольн ен ие работников доп ускается
л и ш ь по постановлению аттестационно-конф ликтной ком ис­
сии.
Товарные знаки.
ВОНХ ОООР и НКТорг ОООР и здали инструкцию (ВОНХ
о п убли кована в «Об. прик.» за № 664 от 11 м а я 1926 г.) по п р и ­
менению п о стан овл ен и я ЦИК и ОНК ССОР, от 12 ф евр ал я
'1926 г. о товарн ы х знаках.
И н струк ц и я предусм атривает, что заявл ен и е о регистра­
ц и и товарного зн а к а д л я торговы х, п р ом ы ш лен н ы х и торговоп ром ы ш лен н ы х п редп ри яти й , н ах о д ящ и х ся в п ределах Союза
ООР, подается владельцем п р ед п р и я ти я или ф изически м л и ­
цом, уполном оченны м н а исходатай ствовани е регистрации
токарного зн а к а сп ец и ал ьн о й доверенностью , лично или по
почте в отдел товарн ы х зн аков и пром ы ш лен н ы х образцов
ком и тета по делам изобретений прн ВОНХ Союза ООР в Л е­
нинграде.
Зая вл ен и е о регистрации товарного зн ак а в тексте долж но
обязательн о содерж ать: а) полное наим енование и точны й
почтовы й адрес влад ел ьц а п р ед п р и яти я, н а • имя которого
и сп р аш и в ается право исклю чительного п о льзо ван и я товарны м
зн аком , а в случае, если заявл ен и е п одается поверенны м ,—
так ж е и м я, ф амилию и адрес последнего; б) наим енование
и точны й адрес п ред п р и яти я, д л я которого и сп р аш и вается
право н а товарн ы й зн ак ; в) точное у к азан и е числа лет, иа
которое и сп раш и вается п р аво исклю чительного пользован ия
товарн ы м знаком ; г) полное перечисление товаров и ли у к а ­
зан и е родов товаров (путем обозначения соответствую щ их
к л ассов ио прилагаем ом у перечню таковы х), д л я которы х
п оп раш и вается право н а товарны й зн ак, а так ж е и п редпо­
лагаем ы х способов п рим енен ия его (н а самом товаре, на
у п аковк е и пр.); д) перечень предлож ен и й с у к азан и ем их
содерж ан и я; е) подпись зая ви тел я или поверенного его и у к а ­
зан и е д н я составлен и я заявл ен и я.
Если товарн ы й зн ак имеет словесны й характер (девизы ,
ори ги н альн ы е н азв ан и я, слова и сочетания, заявл яем ы е, к а к
таковы е, т.-е. вне зависим ости от способа их н ачертан ия),
то в тексте зая в л ен и я долж но быть определенно указан о,
что зая ви тел ь ходатайствует о приобретении исклю читель­
ного праиа н а пользование товарны м знаком , к а к словесны м.
К к аж д ом у заявлению о регистрации товарного зн ак а
д ол ж н ы бы ть прилож ены : а) вы п и ск а из торгового реестра
и ли докум енты , н а основании коих п редп риятие законно
сущ ествует, и ли нотариальн о удостоверенны е копи и с них;
б) к в и тан ц и и о взносе 10 рублей заявочной п ош л ин ы ; в) по
Т1'и экзем п л я р а ри сунка товарного зн а к а и его описание;
если ж е товарн ы й зн ак имеет словесны й характер, то он мо­
ж ет бы ть вклю чен в текст зая в л е н и я ; г) гербовый сбор.
Е сли товарн ы й зн ак мож ет бы ть зарегистрирован только
после частичной переработки его, отдел товарн ы х знаков и
пром ы ш лен н ы х образцов и звещ ает о том заяви тел я, с у к а ­
зан ием требуем ы х и зм енений и с предоставлением ему опре­
деленного срока д л я п р едставлен и я по 3 экзем п л я р а соот­
ветственно исправленного зн а к а и его описания* Е сли отдел
товарн ы х зн ак о в и п ром ы ш лен н ы х образцов не встречает п р е­
п ятств и й к регистрации заявленного и ли исправленного в
п оряд ке ст. 13 н астоящ ей и н стр у к ц и и товарного зн ака, он
вы носит о том соответствующ ее постановление, с момента
п о д п и сан и я коего за заяви телем п р и зн ается бесспорное в
п оряд ке п роизводства дел в комитете по делам изобретений
п раво и а получение свидетельства.
С рок дей стви я свидетельства и счи сляется со д н я п о дп и ­
сан и я н азванного постановления.
С видетельство вы д ается заявителю по п р едставлен и и им
в отдел товарн ы х зн аков и п р ом ы ш лен н ы х образцов в ме­
сяч н ы й со д н я п олучен ия соответствующ его и звещ ен и я срок:
а) к в и тан ц и и о взносе пош лин ы за в ы дач у свидетельства в
разм ере, и счисляем ом п з расч ета 5 руб. в год, соответственно
сроку д ей стви я свидетельства; 0) денег и а публи кац и ю о в ы ­
даче свидетельства; в) 125 экзем п ляров товарного зн ака;
г) кл и ш е его.
В случае н епред ставлен ия перечисленного в у к а за н н ы й
срок зая ви тел ь п р и зн ается о тк азавш и м ся от своих п р ав на
получение свидетельства.
И зм енения, вносимы е в ри сунок товарного зн а к а по и н и ­
ц и ати ве зая в и тел я , могут бы ть п р и н ят ы отделом товарн ы х
СО ВЕТСКО Й Ю СТИЦИ И.
793
зн ако в и пром ы ш лен н ы х образцов
во вни м ан ие л и ш ь ь
случае п о сту п л ен и я соответствующ его зая в л ен и я до п о д п и ­
с ан и я п остановления, коим первон ачальн о зая в л ен н ы й то в ар ­
н ы й зн ак п р и зн ан п одлеж ащ им регистраций.
Рассм отрение заяво к н а тож дественны е и ли сходны е
товарны е зн ак и в колли зи он ном порядке, устан овлен ном
ст. 9 пост. ЦИК и ОНК ССОР ог 12 ф евр ал я 1926 г. о т о в а р ­
н ы х зн аках , мож ет иметь место л и ш ь в случае, если п о зд ­
нейш ие за я в к и п оступили до п р и зн а н и я ранее заявленного
товарного зн а к а п одлеж ащ им регистрации.
Н епреры вность п о л ьзо ван и я товар н ы м зн аком при коллизирую щ и х за я в к а х у стан авл и вается н епр ер ы вн ой с мо­
мента начального п о л ь зо в ан и я товарн ы м зн аком вы боркой
патентов н а и р аво торговли или п р оизводства товаров тех
именно родов, д л я коих товарн ы й зн а к заявлен .
Срок д л я п р едставлен и я до казател ьств о н ачальн ом м о­
менте непреры вного п ользован ия товарн ы м зн аком н а з н а ­
чается по усмотрению отдела то варн ы х зн ако в и п ром ы ш лен ­
ны х образцов, однако, ие менее одного м есяца.
Отказ в регистрации товарного зн а к а по ст. 9 постано­
влен и я ЦИК и СИК ОСОР от 12 ф е вр а л я 1926 г. о товарн ы х зн а ­
к а х не подлеж ит обж алованию в поряд ке, предусмотренном
ст. 8 того же п остановления. В етом случае заяви тел ь, п о ­
лучи вш ий отказ в регистрации, может л иш ь п р ед ’я ви ть иск^
о п ризн ан ии недействительны м свидетельства н а осп ар и в ае­
мый заяви телем товарн ы й зн а к н а основании ст. 13 того же
постановлени я.
С роки эти могут бы ть п родлены отделом товарн ы х
зн аков и п ром ы ш лен н ы х образцов не иначе, к а к по соответ­
ству ю щ ем у , возбуж даем ом у заяви телем до истечен ия н а з н а ­
ченного срока, м отивированном у х о датай ству и не более од­
ного р а за по каж д о м у отдельном у случаю . П ри н евы п ол н ен и и
обусловленного в н азн ач ен н ы й срок соответствую щ ая з а ­
я в к а считается взятою обратно. О возобновлении срока д ей ­
стви я свидетельства долж но бы ть подано в отдел то вар н ы х
знаков и п ром ы ш лен н ы х образцов до и стечения сего^ срока
особое заявлен ие.
П ри переходе п р а в а на товарн ы й зн а к (ст. 17 постано­
влен и я ЦИК и СНК ООСР от 12 ф е в р ал я 1926 г. о товарн ы х
зн ак ах ) новы й влад елец п р е д п р и я т и я долж ен в
течение
С м есяцев со д н я перехода к н ем у п р е д п р и я т и я п р едстави ть
в отдел товар н ы х зн аков и п ром ы ш лен н ы х образцов: а) н о ­
тар и альн о заверенную копию ак та, удостоверяю щ его переход
п р ед п р и я ти я ; б) подлинное свидетельство о регистрац ии то­
варного зн ак а; в) квитанцию о взносе 10 руб. заяво ч н ой
п ош лин ы ; г) деньги н а п убликацию о переходе п р ав а н а
то вар н ы й зн ак ; д) новое кл и ш е товарного зн ак а с о б о зн а­
чением в нем ф и р м ы нового в л а д е л ь ц а
п р ед п р и я ти я ;
е) 125 экзем п ляр о в товарного зн а к а и ж ) гербовый сбор.
В свидетельство н а п раво ителю чительного п о л ь зо в ан и я
товарны м знаком и в реестр зарегистри рованн ы х товарн ы х
зн ако в в носятся: а) день вы дач и свидетельства, б) тек у щ и й
номер ето, в) к л а с сы товаров, г) № дела, д) день п оступ л е­
н и я за я в л ен и я , е) н аи м еновани е и местож ительство (место­
н ахож дение) в л а д е л ь ц а п р е д п р и я т и я и, в п о дл еж ащ ем сл у­
чае, его п редставителя; ж ) н аи м еновани е и местонахож дение
п р ед п р и я ти я ; з) товары и ли род товаров; и) срок д ей стви я
сви детельства; к ) возобновление ср о к а д ей стви я св и д етель­
ства; л) изображ ени е и ли описание товарного зн ака.
В реестре сверх того отмечаю тся п у б л и кац и и о вы даче
свидетельства, п ер еп и ске его н а имя нового влад ел ьц а, возоб­
новлен ии срока его дей стви я и п р е к р а щ ен и я последнего, а
так ж е погаш ении свид етельства в си лу р еш ен и я суда.
Совет синдикатов о биржевых сборах.
Совет си нд икато в в св язи с рассм отрением вопроса о
сн и ж ен и и н ак л а д н ы х расходов си нд икато в обсудил вопрос
об оплате обязательн ой р егистрац ии сделок н а бирж е (об ло­
ж ени е вн у три син ди катского оборота и облож ение в н еб и р ­
ж евы х сделок).
По мнению совещ ани я, необходимо д о б и ваться полного
освобож дения от бирж евого сбора п р и р егистрац ии сделок
н а товар, п еред ав аем ы й трестами своим си н д и катам . Еще
год тому н а за д ВОНХ внес предлож ение, чтобы эти сделки,
в виду их специф ического характер а, р егистри ровали сь бес­
платн о, так к а к п ер едви ж ен и е товара со с к л а д а треста н а
ск л а д си н д и к ата не есть ф ак ти ч еск ая сдел к а (к уп ля-п ро­
д аж а). Этот вопрос в н астоящ ее врем я, к огда нам ечается п о л ­
н а я сдача трестам и своей п родукции си нд икатам , п риоб ре­
тает особо важ н о е зн ачен и е. В 1924—.25 г." сделки, заклю чен ­
794
Е Ж Е Н Е Д Е Л Ь Н И К СО ВЕТСКО Й Ю СТИ ЦИ И.
№ 25
вы ш е, так к а к многие сделки регистрирую тся к а к бирж евы е
только потому, что в этом случае сбор обходится деш евле.
Во что же обходится промыш ленности регистрация вне­
бирж евы х сделок? В общем биржевом обороте пром ы ш лен ­
ность нанимает около 80%. Таким образом, в 1924—25 г. п ро­
м ы ш ленность затр ати л а н а бирж евы е оборы 8 млн. р., и»
которы х около 50% п адает н а регистрацию бирж евы х сделок.
С овещ ание п ризн ало необходимым обратиться в соответ­
ствую щие законодательны е
органы с проектом
полногоосвобож дения от биржевого сбора внутренних сделок и сни­
ж ен и я сбора по внебирж евы м сделкам в законодательном
порядке.
ны е меж ду трестами и си ндикатам и , обош лись в 2,5 млн. р.
Необходимо в этом отнош ении у р а в н я т ь промы ш ленность
с кооперацией, где внутри коон ерати вн ы й оборот бирж евы м
сбором не облагается.
Чисты й сбор от регистрации бирж евы х и внебирж евы х
сделок в 1922—'2)3 г. в ы р а зи л с я в сумме 2.400 т ы с ., руб.;
в 19213—24 г. эта сум м а составляла уж е 5.300 тыс. р. и в
1924—05 г. п од н ял ась до 10 млн. р.
Из всего биржевого оборота, вы разивш етося в 1924— 25 г.
в 5 млн. р., 2.400 тыс. р. н адает н а внебирж евы е сделки,
что составляет 40% всего биржевого оборота. В действитель­
ности, однако, нуж но полагать, этот процент будет гораздо
О
По союзным республикам.
ТРЕТИ Й
ВСЕАЗЕРБАЙДЖ АНСКИЙ
Ю С ТИ Ц И И .
С ’Е З Д
РАБО ТН И КО В
В гор. Б а к у состоялся 3 с’езд судебны х деятелей АССР.
Н а с’езд бы ли приглаш ены почти все ответственны е работ­
н ики уездов (80% ): н арсудьи, нарследователи, пом. прокурора, член ы коллегии защ итников, а такж е автономной
Н ахичеванской республики и авт. области Нагорного К арабаха.
На с’езде присутствовали представители от союзных республик
Ррузии и А рмении, а такж е от р азл и чн ы х учреж дений. Всего
н а с’езде о реш аю щ им и совещ ательны м голосом присутство­
вало 142 делегата.
В п оряд ке дн я стояли следую щие вопросы : 1. Общий обзор
деятельности НКЮ и перспективы . 2. Р еволю ционная закон ­
ность и методы ее проведения. 3. Ю ридическая помощ ь н а
местам. 4. П роведение кар ател ьн о й поли ти ки в местах заклю ­
чения. 6. Д еятельность криминологического кабинета.
Н аиболее ож ивленны е п р ен и я развернулись вокруг первого
вопроса по докладу Н аркомю ста тов. Т алы б лы о деятельности
Н аркомюста. Другие доклады такж е в ы звал и ож ивлен­
ные
п рен и я,
в
которы х
п р и н ял и
активное
участие
почти все работники с мест. С ущ ественны м и и главны м и
моментами, н а которы х с’езд особенно остановил свое вни м а­
ние, бы ли: 1) недостаток н а местах квали ф и ц ирован ны х
судебны х работников; 2) излож ение действую щ их кодексов
н а я зы к е мало понятном д л я ш и роких п ролетарских масс;
з) м атериальное полож ение судебны х органов, состоящ их н а
местном бюджете; 4) вовлечение ш ироких к рестьян ских масс
в работу суда; 5) ж и в а я св язь н изовы х судебны х ячеек
с судебны ми органам и в центре; б) проведение п у к реплен ие
револю ционной законности; 7) недочеты и отклонения от
общ ей линии к арател ьн о й поли ти ки ; 8) деятельность по о к аза­
нию ю ридической помощ и н а местах и 9) м атериальное
полож ение работников исправтруддом ов и состояние послед­
них в в и д у н ахож д ен и я н а местном бюджете.
По первому вопросу с’езд одобрил м ероп ри яти я НШО
в деле органи зац ии и откры ти я краткосрочн ы х ю ридических
курсов при НКЮ д л я подготовки ответственны х судработников
низовы х судебны х органов и в ы ск азал ся 8а откры тие при
В У З’е правового отделения и за п осы лку в В У З’ы РСФСР
судработников д л я п о д н яти я к вал и ф и кац и и . У ч иты вая невы со­
кую квали ф и каци ю больш инства судработников и ю ридиче­
скую неграм отность ш и роких п ролетарских масс, с’езд у к а за л
н а необходимость п ер еи зд ан и я действую щ их кодексов н а
популярном , доступном д л я п он и м ан и я ш ироких масс тю рк­
ском и русском я зы к ах . Р аботникам и с мест было у казан о,
что н ахож дение судебны х органов н а местном бюджете очень
часто ставит их в какую -то служ ебную зависим ость от мест­
н ы х адм ин и страти вны х органов, что происходит очень часто
зад ер ж к а с в ы дач ей зарп латы , недостаточно отпускаю тся
креди ты н а к ан ц ел яр ск и е, хозяйствен ны е и п у тевы е расходы ,
что отраж ается н а норм альном ходе работ и деятельности
судебны х органов. А налогичны е за я в л ен и я работников боль­
ш и нства уездов в ы зв ал и больш ие п р ен и я, и с’езд, и дя н а
встречу их н уж д ам и в интересах н аселени я, поручил НКЮ
возбудить ходатайство перед соответствую щ ими органам и о
переводе судебны х органов н а государственн ы й бюджет. С’езд
так ж е п рави льно учел, что одним и з л учш их способов п риб ли ­
ж ен и я суд а к массам и вовлечен и я их в работу су д а являю тся
вы езд н ы е сессии, ибо, помимо интереса, проявляем ого насе­
лени ем к бы товы м делам , вы ездны е сессии в то ж е врем я
сл у ж ат пропаганде! п рава, дают возм ож ность знаком ить
м ассы с ц елям и и зад ачам и советского суда. Кроме того,
вы езд н ы е сессии, имея общ ественно-воспитательное значение
д л я масс, дают возм ож ность до некоторой степени бороться
с ю ридической безграмотностью н асел ен и я и во вл екать все
более и более ш ирокие м ассы населени я в работу и д ея тел ь ­
ность суда. Н а-ряду с достиж ениям и с’езд отметил и р я д
недочетов: недостаточная св язь с местами, отклонения ог
проведени я л и н и и карательной политики, недостаточная
органи зац ия ю ридической помощ и населению н а местах,,
м атер и ал ьная необеспеченность работников исправтруддом ов
и плохое, состояние последних в уездах за отсутствием
достаточны х средств у уиеполкомов.
П одведя итоги по заслуш ан н ы м докладам , с’еэд д ал р я д
директив в своих резолю циях судебно-следственны м органам,
н ап р авл ен н ы х к а к к устранению дефектов, так и к осущ е­
ствлению в предстоящ ей деятельности намеченного с’ездом
п л а н а дальн ей ш ей работы.
В резолю ции по докладу о револю ционной законности и
методах ее п роведения с’езд, отметив необходимость д ал ь­
нейш его у си лени я систематической борьбы с н аруш ени ям и
револю ционной законности, с адм инистративны м произволом
и долж ностны м и преступлениям и особенно в уездах, п ри зн ал
необходимым реальное вовлечение ш ироких масс рабочих и
к рестьян в дело борьбы за установление и укреплен ие рево­
лю ционной ваконности путем ознаком ления их с наш им и
законам и, у части я в качестве н арзаседателей общ ественны х
обвинителей и докладов н а профсою зных и и ны х собраниях
по вопросам наш его закон одательства и судебной п ракти ки.
Реш ено у си ли ть деятельность прокурорского надзора в отно­
ш ении дальнейш его систематического об’езда уездов с целью
дачи соответствующ их у к азан и й следователям , п роведения
докладов, п р и н ят и я ж алоб, возбуж дения уголовного преследо­
в а н и я против н аруш ителей револю ционной законности и
пресечения н а месте произвола. С’езд считает необходимым:
п р и н ять меры к устранению волокиты, усилить наблюдение со
стороны прокурорского н адзора н ад адм инистративны м и и
ины м и постановлениям и уиеполкомов и его отделов с точки
зр ен и я соответствия этих постановлений с действую щ ими у з а ­
конениям и, считать одной из важ н ейш их и неотлож ны х за ­
дач НКЮ п опуляризацию советских законов путем: и зд ан и я
п о пулярны х и общ едоступны х по цене брошюр по вопросам
налогового, водного и земельного п рава; организации в и.збахчи-тальнях ю ридических библиотечек и периодической чистки
кодексов и ознакомление с ними посетителей избы -читальни;
постановки докладов н а тему: «Револю ционная законность»
н а уездны х с’ездах советов и беспартийны х крестьян ски х
конф еренциях.
В резолю ции по докл аду о карательной п оли ти ке с’езд
констатирует наличие серьезны х достиж ений в области
карательной поли ти ки благодаря тесному сотрудничеству
прокурорского н адзора с ОМЗАК, одобряет взяты й курс на
организацию п роизводственны х ячеек в местах заклю чения
и находит необходимым дальн ей ш ее расш ирение их дея тел ь­
ности с целью со зд ан и я единой мощной производственной
организации. С’езд отмечает, что к а р а т ел ь н а я п оли ти ка судов
не всегда у в я за н а с прин ц ип ам и и справительно-трудовой
п оли ти ки советской власти, вследствие чего в дальнейш ем
раопр. комиссии ставятся в необходимость обращ аться к судам
о вы несении тех или и ны х коррективов (досрочное освобо­
ж дение, посы лка н а принудительную работу, снятие строгой
и золяц и и), чем, несомненно, у м аляется значение вынесенного
приговора, почему, счи тая, что условно досрочное освобож де­
н ие основано н а длительном изучении впавш его в п реступ л е­
ние, что к данном у изучению ближе, стоят наблю дательны е и
расп редели тельн ы е комиссии, с’езд п р и зн ал необходимым
окончательное разреш ение вопроса о предоставлении права
условно досрочного освобож дения распределительны м ком ис­
сиям.
Гор. Баку.
№ 26
ЕЖ ЕНЕДЕЛЬНИК
Н А
СО ВЕТСКО Й
С О В Е Щ А Н И Я Р А Б О Т Н И К О В Ю С ТИ Ц И И .
П. Гололобов.
Л ьговское уездное совещ ание работников ю стиции К у р ­
ской губ. совместно с н ар засед ател я м и и общ ественны м и
обви ни телям и особенно в ы я ви л о акти вн о сть п ри разреш ен и и
вопросов: о проекте К одекса о браке, семье и опеке и о р е ­
зу л ьтатах ревизи и . Н ар заседател и л общ ественны е обвини­
тели п ри н и м ал и участие в п р ен и ях по вопросам: о роли
и зн ачен и и н арзасед ател ей и общ ественны х обвинителей в
суде и п ри обсуж ден и и п роекта НКЮ К одекса о браке, семье
и опеке.
В резул ьтате совещ ани е констати ровало: а), необходи­
м ость у си л е н и я работы в деревне, в частности по устрой ­
ству докладов-собеседований
о крестьян ам и , устрой ству
в ы езд н ы х сессий, оказанию ю ридической помощ и населению ,
работе среди н арзаседателей и общ ественны х обвинителей;
б) ул учш ен и е метода ревизи и н изовы х органи зац ий , н а п р а ­
вленного н а и н структи ро ван и е ревизуем ы х работников с про­
долж и тел ьн ы м н ахож д ени ем р евизора в н ар су дах в среднем
по три д н я ; в) улучш ени е метода усовещ ани й , в ы р а зи в ­
ш ееся в п остановке н а п овестку д н я со вещ ан и й вопросов
п рактического и теоретического зн ачен и я, обсуж дении ц и р ­
к у л яров, р а з ’я сн ен и й п к ассац и о н н ы х определен ий губсуда,
а не вопросов исклю чительно отчетного х ар ак тер а, к а к это
имело м есто-ранее, и в п осы лке со стороны губсуда н а усовещ ан и я своих п редстави тел ей ; г) п р ави л ьн о сть р еш ен и я всех
вопросов, п о ставл ен н ы х п еред V с’ездом работн и ков ю сти­
ции К урской губернии; д) тяж елое м атери альное полож ение
органов ю стиции Л ьговского уезда, и е) н аш ло п р ави л ьн ы м
и вполне одобрило п ро ект НКЮ К одекса о браке, семье
в. опеке.
г. Курск.
796
М Е С Т А Х .
В г ч Сердобске С аратовской губ. состоялось уездное
совещ ани е работников ю стиции л м и лиц и и с п р едстави те­
л ям и от профсою зов, н ар заседател ей и др. учреж ден и й.
П ервы м вопросом в п овестку д н я бы л п о ставлен н овы й
п роект зак о н а о браке, которы й после п родо л ж и тел ьн ы х и
о ж и вл ен н ы х п рен и й бы л п р и н ят в целом, при чем вы скавано п ож елан ие о необходимости у стан о вл ен и я более точ­
ного к р и тер и я в п о н я ти я х брачного сож ительства и случайной
половой связи.
По д ок л адам с мест обращ ено вн и м ан и е н а необходимость
у п рочен ия ж и в ой св язи каж дого судебного р аботн и ка с т р у д я ­
щ и м и ся м ассам и и м естны м и кр естьян ск и м и об’еди н ени ям и.
Р абота су д ь я в и збах -чи тальн ях , ю ридических кр у ж ках ,
отчеты п еред м ассам и, д о к л ады по вопросам бы та, бы товы м
п реступ л ен и ям и беседы п р и зн а н ы глав н ы м условием в
у сп еш ной л и к в и д ац и и п равовой неграм отности в к р е с т ь я н ­
ских слоях.
В докладе о м и л и ц и и отмечено бедственное полож ение
работн и ков м и лиц и и в удовлетворен и и их обм ундированием
и зарп латой. В ы несено п ож елан ие об у вели ч ен и и ш татов
м и л и ц и и хотя бы до норм, у стан овлен ны х Н КВД, о передаче
со д ер ж ан и я м и лиц и и н а госбюджет и сн абж ени и работников
м и л и ц и и ю ридической л итературой и пособиями.
К оллегии защ и тн и ко в поручено у си ли ть работу по окаванию ю ридической помощ и в деревне.
К ом иссии по делам несоверш ен н олетн и х
предлож ено
у ск ори ть разбор поступаю щ их дел.
.
П ри н ят р я д п ракти ческ и х мер по докладам судебно-меди­
ц и н ск о й эксп ерти зы и п року р ату р ы , п р овед ены вы боры н а
губерн ски й с’езд судебны х работников н разреш ен ы другие
вопросы и текущ ие дела.
г . Сердобек.
Ю СТИ ЦИ И.
Салищее.
Основны ми вопросам и со в ещ ан и я работников ю стиции
Ростовского у.
Я рославской губ., бы ли К одекс зак он ов
о браке, семьа и опеке и п ер сп ек ти вы деятельности судебно­
следственного ап п ар ата. Помимо указан но го , совещ ание обсу­
дило вопросы о деятельности узем ком иссии и ком иссии но
д елам н есоверш еннолетних п р аво н ар у ш и телей .
В есьма ж иво обсудив вопрос о браке, семье и опеке,,
совещ ание раздели ло точку зр ен и я НКЮ, в ы раж ен н ую в.
п роекте, однако, внесло, н а н аш в згл яд, н есколько ценн ы х
ж и зн ен н ы х поправок.
В п ер вон ачальн ой части К одекса, по мнению совещ ания,,
надо было бы пом естить оп ределение б р ак а с у к азан и ем к р и ­
тер и я брачны х отнош ений; брач н ы й возраст п р и зн ан о н аибо­
лее целесообразны м устан о ви ть и д л я м у ж чи н и д л я ж ен щ и н
в 18 лет, т. к. по дан н ы м м ед иц и ны ран н и е браки н а орга­
н и зм ж ен щ и н ы действую т весьм а н еблагоприятно; совещ а­
н ие голосовало за то, чтобы законом бы ла у стан о вл ен а
в ы д ач а со д ер ж ан и я супругу по безработице, не более, к а к
в течение 6 мес., но нетрудоспособности ж е п р ед о став и ть
в каж дом отдельном случае оп р едел ять суду. Р азм ер ал и ­
ментов, сообразно м атериального полож ен ия ответчика, ье
долж ен бы ть тяж ел ы м брем енем д л я ответчика, вли яю щ и м
в сторону у п а д к а его х о зяй ства и ли наруш аю щ им благо­
состояние его новой семьи. А ли м ен ты по своим размерамдо л ж н ы быть таковы , чтобы всегда могли бы ть взы ск ан ы .
По докл аду уполномоченного губсуда совещ ани е реш ило:
а) обратить вни м ан ие н ар су дей н а устан овлен ие плановости
в работе общ ественно-правового х ар ак тер а, больш ей связи
с волзем ком иссией и вол. комитетом крест, взаим опом ощ и
и у си лени е работы среди н ар засед ател ей в см ы сле вы п ол н е­
н и я последним и своих обязанностей и о зн ак о м л ен и я их
с сов. правом и законодательством , п р а к т и к у я устройствовечеров вопросов и ответов; б) в строгом соответствии с ди ­
рективам и ц ен тр а обратить вн и м ан и е н ар су дей н а п рим ене­
ние с т .с т . 28 и 36 Уг. Код. и 4-а УПК по д ел ам о р астратах,
ш и н к ар стве и хулиган стве л и ш ь в исклю чи тельны х случаях.
С овещ ание в ы дви н у л о п олож ение о созд ани и единой
уездной ком иссии по п о п у л я р и зац и и сов. п р а в а и законов;
(чтобы к этой работе п ривлечь все воли сп олком ы и сельсо­
веты н а основании п олож ен ий об этих органах) и призналонеобходимы м наиболее ж ивое вовлечен и е в деятел ьн ость
общ ественно-правового х ар ак тер а членов коллегии защ и тн и ­
ков в деревне.
К он стати р у я имею щ иеся достиясения в работе (напр.»
устан овлен ие н орм альной деятел ьн о сти иарследов: н а 1 фе­
в р а л я в п роизводстве неоконченны м и чи сли лось у ст. след,
губсуда по у езд у 11 дел, нарслед. 1 у ч а с т к а — 17, н арслед.
2 у ч ас тк а— 17 и н арслед. 3 у ч астк а— 19 дел), совещ ани е вместе
с тем в ы ск азал о сь за увели чени е ш т а т а судебны х и сп о л н и ­
телей и за переход судебно-следственны х учреж ден и й н а гос.
бюджет, об’яви в реш ительную борьбу с имею щ ими местов к о операти вн ы х органах «снисходительны м » отнош ением
и «прощ ательским и» н астроени ям и в отнош ении растр ат­
чиков.
П ознаком и вш ись с деятельностью узем ком иссии, участ­
н и к и со в ещ ан и я п р и зн а л и н асто ятел ьн о необходимы м углу­
бить д еятел ьн о сть в области п о п у л я р и зац и и земельногоп р а в а и Зем ельного К одекса среди к р естьян ства.
Д еятел ьн о сть комонес в ы зв а л а со стороны дел егатов
р я д п р акти ческ и х у к азан и й .
На совещ анп и п р исутствовало 63 н ар за с ед ател я (вновьи збр ан н ы е), работн и ки органов д о зн ан и я и п р е д с е д а те л е
В ЗК (помимо суд.-следствен н ы х работников).
Гор, Ростов Я рославской губ.
Н. Пушков,
ОФИЦИАЛЬНАЯ Ч А еТЬ .
:
. _
С О Д Е Р Ж А Н И Е :
-
Циркуляры НКЮ: №№ 90, 10В, 1 0 4 , 105, 106, 1 0 7 , 108, 111 и постановление НКЮ и НКТ № 1 0 9 .—
Список председателей, зампредов и членов губ, и облсудов, утвержденных НКЮ иа 1926 г.
Циркуляры Наркомюста.
Циркуляр № 9 0 .
Краевым, обл. и губ. судам и прокурорам.
Об уточнении прав по надзору за деятельностью земельных
комиссий.
(В ц ел я х уточн ен и я п р ав по н ад зо р у за деятельностью
зем ельн ы х ком и ссий и четкого р азгр ан и ч е н и я в этом отно­
ш ен ии ф у н к ц и й суд а и п р о к у р ату р ы НКЮ считает необходи­
мым д ать ниж еследую щ ие у к а за н и я по прим енению ц и р к у ­
л я р а НКЮ и Н К З от 4 м арта 1924 г. № 3.5 («Е. С. Ю.» за
1924 т. № 10):
1. О рганам п р оку р ату р ы н адзор за разр еш ен и ем зем ел ь­
н ы х споров осущ ествлять в тех ж е п ределах и н а так и х же
о сн ован и ях, к ак и е в ст.ст. 2, 244, 252 и 254 ГПК устан овлен ы
кля у ч ас ти я п р о ку р ату р ы в граж данском процессе.
2 . В качестве ко н к р етн ы х методов наблю дени я за д е­
ятельностью зем ел ьн ы х к ом и ссий органами? прокурорского
н ад зо р а до л ж н ы бы ть осущ ествляем ы :
а) и ни ц и ати вн ое возбуж ден ие исков в соответствую щ их
зем ельн ы х ком и сси ях в сл у ч аях , к о гд а эго п р едставляется
необходимы м в и нтересах государства и ли тр у д ящ и х ся;
б) вступ лен ие в тех же с л у ч ая х в зем ельн ы й процесс
в лю бой стади и его;
в) кассаци он ное обж алование р еш ен ий зем ельн ы х к о ­
миссий;
г) ознаком ление н а месте с н ах о д ящ и м и ся в производстве
зем ельн ы х ком и ссий делам и.
3. П лен ар н ы е засед ан и я губерн ски х (обл.) судов, соот­
ветствен но ст. 134 п оло ж ен и я о судоустройстве, н адзор за зе­
м ельн ы м и ком и ссиям и осущ ествляю т:
а) в порядке, у к азан н о м в н. 1 ц и р к у л я р а НКЮ п Н К З
от 4 м арта 1924 г. («В. >0. Ю.» № 10— Ш24 г.), т.-е. путем п р ед ­
усмотренного ст. 910 Зем . К одекса постоянного у части я
в у езд н ы х и губернских зем ком и сси ях народного судьи иа
п р а в а х его чл ен а;
б) в п оряд ке п. 2 того ж е ц и р к у л я р а , путем за с л у ш и ­
в а н и я п л ен у м ам и периодических докладов, состоящ их чл е­
нам и зем ел ьн ы х ком и ссий н ар су дей , к а к о работе зем ельн ы х
ком иссий, так и о своей работе в н их;
в) путем
за с л у ш и в а н и я докладов п р едседателей губ.
(о-бл.) эемкомиссий, а равно п редседателей у езд н ы х и в о ­
лостн ы х зем ел ьн ы х ком и ссий о состояни и и работе зем ельны х
ком и ссий ; озн ачен н ы е д о к л а д ы по соглаш ению с п р ед сед а­
тел ям и зем ком иссий засл у ш и ваю тся и ли одновременно с до­
к л ад ам и н арсудей -член ов зем ком иссий (п. «б») и ли отдельно
от эти х докладов;
г) п утем дач и зем ком иссиям р у к о во д ящ и х у к а за н и й по
вопросам п одсудн ости и и н ы м возни каю щ и м в деятельности
этих к ом и ссий вопросам судебной п р а к т и к и в п о р яд ке п. «в»,
ст. 70 пол. о судоустройстве.
4. И стребование зак о н чен н ы х дел и опротестование их
в п оряд ке н а д зо р а п р о и зв о д и тся п р о ку р ату р о й и судом н а ос­
н ован ии п. 4 ц и р к у л я р а 1924 г. № 35.
5. В соответствии с гром адны м значением нормального
ф у н к ц и о н и р о в ан и я зем ельн ы х к ом и ссий и в с в язи с наблю ­
даю щ и м и ся деф ектам и р азр еш ен и я зем ел ьн ы х д ел (н е и зж и ­
т а я медленность, больш ой п ро ц ен т отм ен яем ы х реш ен и й
и др.) п р ед л агаетс я органам п р о к у р а ту р ы у си ли ть работу
но обследованию зем ел ьн ы х к о м и ссий в п лановом п оряд ке
нм равне с ины м и п ро изводи м ы м и ими обследован и ям и орга­
нов низового советского ап п а р а т а .
О бследование тех ж е ком и ссий с точки зр ен и я п р ав и л ь ­
ности судебны х реш ен и й п р о и зв о д и тся губсудам и в п орядке
н. з ц и р к у л я р а № 36— 1924 г.
6. Н а органы судебны е и п рокурорского н ад зо р а в равной
мере в озл агается обязан ность по оказан ию всемерного содей­
с тв и я и активного у ч ас ти я в п о дн яти и ю ридической к в а л и ­
ф и к ац и и р аботн и ков зем ел ьн ы х комиссий.
О резу л ьтатах и зам ечен ны х при о бслед ован и ях н едо­
четах п р едлагается доводить до сведен ия соответствую щ их
вы ш естоящ и х зем ельн ы х комиссий.
Н ародн ы й К омиссар Ю стиции
и П рокурор Р есп у бл и ки Курский.
20 м ая 1926 г.
Циркуляр № 103.
Всем краевым, обл. и губ. судам.
О применении «Соглашения меж ду С С С Р и Германией о тре­
тейских судах по торговым и другим граж данским делам».
П ри п рим енен ии «С оглаш ения м еж ду ООСР и Германией
о третей ски х судах по торговым и другим граж д ански м де­
лам» («О. 3.» 1926 г. № 28, ст. 181) н ад л еж и т руковод ство­
в ать ся ниж еследую щ им и п рави лам и :
1. И сполнение реш ен ий третейских судов, образован ны х
и вы н есш и х реш ение на основании указан ного соглаш ения,
производи тся в п р и н уди тельном п о р яд ке органам и, н а кото­
ры х леж и т и сполнение су дебны х р еш ен и й л иш ь в си л у
п о стан о в л ен и я п одлеж ащ его советского суда, в п орядке ст. 9
соглаш ения.
2. Л и ц а, заи нтересован ны е в п ри веден и и в исполнение
р еш ен и я у казан ного третейского суда, до л ж н ы войти с за ­
я вл ен и ем с п рил о ж ен и ем э к зем п л я р а реш ен и я третейского
С5гд а или в гот советски й суд, которы й предусм отрен третей ­
ским соглаш ением, и ли п р и отсутствии у к а з а н и я об отом
в третейском соглаш ении
в п одлеж ащ ий суд, которому
бы ло бы подсудно реш енное третейским судом дело, если бы
оно п оступило н а разреш ен и е в общем п орядке, устан о вл ен ­
ном ГПК.
3. С уд рассм атр и вает такое зая в л е н и е в судебном засе­
дан и и с вы зовом сторон, п р и чем при р азр еш ен и и вопроса
д олж ен строго р уковод ствоваться ст. 10 С оглаш ения, и, в
частности, иметь в виду, что, п о скол ьк у С оглаш ение я в л я е т с я
с п ец и ал ьн ы м законом, тр ебован ия ГПК, у стан овлен ны е в от­
н о ш ени и тр етей ски х судов, в эти х сл у ч аях не п рим ени м ы
и тр етей ская зап и сь д о л ж н а удо вл етво р ять л иш ь требованиям ,
у к а за н н ы м в С оглаш ении.
4. По п роизводству об исполн ени и реш ений озн ачен н ы х
третей ски х судов взим аю тся все сборы (кроме судебной п о ш ­
л и н ы ) н а общ их о сн ован иях, п редусм о тр ен н ы х главой 4 ГПК.
5. О пределения об отказе в п рин у ди тел ьн ом исполнении
р е ш ен и я третейского су д а могут бы ть о бж алован ы в высш ую
и нстан ци ю в общ ем п о р яд ке, устан овлен ном ГПК.
6. Р еш ен ие третейского с у д а о прин уди тельном и сп ол н е­
н ии, по которому вы несено определение советского суда, п о д ­
л еж и т п риведению в и сполнение н а осн ован ии общ их п рави л ,
у стан о вл ен н ы х ГПК.
Н ар о дн ы й К ом иссар Ю стиции Курский.
Ч лен К оллегии НКЮ Бранденбургский.
5 ню ня 19216 Г.
Циркуляр № 104.
Краевым, обл. и губ. судам и прокурорам.
О высылке судами копий приговоров по делам, по коим про­
изводилось предварительное следствие, в соответствующие
органы прокурорского надзора.
В ц ел я х обеопечвния возм ож ности более полного н п ла­
номерного о сущ еств л ен и я возлож енного ст. 455 УПК на
п р о ку р ату р у н ад зо р а за п р и веден и ем приговоров в и сполн е­
н ие и своеврем енного кассационного, о б ж ал ован и я, п р ед л а­
гается:
'•
..........
№ 26
Е Ж Е Н Е Д Е Л Ь Н И К СО ВЕТСКО Й Ю СТИЦИИ.
797
1.
Всем краевы м , областны м , губернским и н ародны м су ­ в зы с к а н и я ш траф ов, п р оизводства ко н ф и скац и и и м ущ ества
и т. д.
дам вы сы лать в соответствую щ ие ерганы прокурорского н а д ­
зора (край, обл. губпрокурорам и участковы м помпрокурора):
5.
Р абота по наблю дению за исполнением приговоров
д о л ж н а быть у в язы в ае м а с работой по наблюдению за п р а ­
а) Коггпи приговоров по делам , ио которы м производилось
вильностью разр еш ен и я судам и уголовны х дел. П росмотр
предварительн ое следствие;
копий приговоров, периодическое ознаком ление с ним и в н а р ­
б) У ведом ления об обращ ении приговоров по у к азан н ы м
судах до л ж н ы бы ть и спользованы не только в ц ел я х н адзора
делам к исполнению , с у к азан и ем , когда и кому поручено
за своевременностью и п равильностью исполн ени я, по и д л я
и сполнение приговора.
более полного в ы я в л е н и я н еп р а в и л ь н ы х приговоров, п одле­
2.
К опии приговоров долж ны в ы сы латься в п р о ку р ату р уж ащ и х обж алованию п ро ку р ату р о й , т.-е. д л я у си л ен и я к а с с а ­
н арсудам и не позднее 7 дней, а к р ай , обл. и губсудам и —
ционной и н адзорной п р акти к и и н а местах, которая и окз,
не позднее 48 часов со времени вы н есени я приговора, а уве­
су д я по имею щ им ся м атери алам , п р о до л ж ает носить эпи зо­
дом л ен и я об исполн ени и — одновременно с обращ ением п р и ­
дический
х ар ак тер и не достигла соответствую щ его
ее
говора к исполнению .
значению уровня.
Н ародн ы й К омиссар Ю стиции
Зам . Народного К ом иссара Ю стиции
и П рокурор Р есп убли ки Курский.
и От. Пом. П рокурора Р есп у бл и ки К рыленко.
7
ию ня 1 9 2 6 'Г.
7 ию ня 1926 г.
Циркуляр № 105.
Краевмм, обл. и губ. прокурорам.
О мерах по осуществлению надзора прокуратуры за приве­
дением приговоров в исполнение.
Циркуляр М 106").
Веем краевым, обл. и губ. судам.
О введении новой отчетности по личному составу ответствен­
ных судработников.
Сообщ ается в отмену ц и р к у л яр о в НКЮ № 67— 1923 года
и № 9— 1924 г., что с 1 ию ня 1926 г. ввод ится н о в ая ф орм а
В ц ел я х более полного, планомерного и единообразного
статистической отчетности, зам ен яю щ ая собой все действую ­
осущ ествлени я возлож енного ст. 455 УПК н а п року р ату р у
щ ие ранее ф орм ы статотчетнооти по учету личного состава
н адзора за приведением приговоров в исполнение п р ед л а­
ответственны х судебны х работников, по которой сведен и я
гается:
о дви ж ен ии личного состава п р едставляю тся в учетн ы й
1 . По делам , шо которы м производилось предварительное
п /о т д е л НКЮ д ва р а за в год— н а 1 я н в а р я и 1 июля.
следствие, п риступ ить к систематическому просмотру подле­
В ц елях п роверки личного состава судебны х работников
ж ащ и х, согласно ц и р к у л я р а НКЮ от 7 ию ня за № 104, в ы ­
после перевы боров состава суда, н ад л еж и т п р ед став л я ть
сы лке в п рокуратуру копи й приговоров и уведомлений об
в учетн ы й п /о т д е л один раз в год именной описок работн и ­
обращ ении приговоров к исполнению .
ков, вапимаю щ их долж ности в п ределах
устан овл ен н ы х
2. Д л я наблю дения за исполнением приговоров, в том
н ом енклатур, с у казан и ем ф ам и ли и , им я и отчества.
числе и по делам , по которы м п редварительн ое следствие
П оскольку учет ответственны х работников ведется в п р е­
не п роизводи лось, органам прокурорского н адзо р а в плановом
делах устан овлен ной н ом ен клатуры долж ностей: п ред сед а­
п оряд ке осущ ествлять:
тели, зам п реды , члены п р ези д и у м а (по к р ай суд ам ), члены
а) периодические озн аком лени я с производством по и с­
суда, зап асн ы е судьи, зав. ИРО, ст. следователи, зав. адм.полнению приговоров непосредственно в н ар о дн ы х судах;
хоз. отделом, уполном оченны е суда, н ародн ы е и добавочны е
б) периодическое ознаком ление с производством по ис­
судьи, н ародн ы е следователи, судебны е и сполнители и н ота­
полнению приговоров в органах м и лиц и и (попутно с обсле­
ри усы к а к в губернских, так и у езд н ы х ц ентрах, то ди н ам и к а
д ован и ям и таковы х и вы ездам и в деревню );
учетны х м атери алов будет дости гаться сп р авк ой — ф орм уляр
№ 79, путем немедленной п р и сы л ки н и зш ей и н стан ц и ей
в) систематическую п оверку личн ы х дел н ах о д ящ и х ся
вы сш ей всех сообщ ений о п роисш ед ш и х и зм ен ен и ях в поло­
хз м естах л и ш ен и я свободы заклю ченны х;
ж ени и работника, с у к азан и ем мотивов.
г) периодическое ознакомление с деятельностью бюро
П ри п р едставлен и и оправки н а вн о вь прибывающег©
п р и н у д и тел ьн ы х работ;
судебного р аботн и ка и н азн ач ен и и его н а одну и з п ере­
д) учет касаю щ и хся исполн ени я приговоров материалов,
числен ны х долж ностей к сп равке н адл еж и т п р и к л ад ы в ать
сод ерж ащ и хся в ж алобах, корресяю ндентских зам етках, а р ав ­
ан кету, автобиограф ию и в ы п и ск у и з п ротокола соответ­
но в ы я в л я ем ы х в процессе наблю дения за местами заклю ­
ствующего исполком а (ст. 62 пол. о судоустройстве).
чен и я расп редели тельн ы м и и наблю дательны м и ком иссиям и.
П ри увольн ен ии рабо тн и ка и ли вы бы ти и его и з су­
3. И мея в виду обш ирность задачи по н адзору за и спо л ­
дебны х органов сп р авк у зап о л н ять только в графе «на
нением приговоров, невозм ож ность одинаково исчерпы ваю ­
выбывш его», если взам ен его ещ е н икто не н азн ач ен , и п р и ­
щ его охвата надзором всех без исклю чения приговоров, особое
к л ад ы вать копию вы п и ск и и з п остан о вл ен и я исполкома.
вни м ан ие в течение ближ айш его периода сосредоточить на:
В случае п ерем ещ ен ия р аб о тн и ка с одной долж ности н а
а.) наблю дении за исполнением приговоров к лиш ению
другую
в
п р ед ел ах
н о м ен кл ату р ы
долж ностей,
иапр.*
свободы;
с долж ности н ар сл едо вател я н а долж ность н ар су д ьи , сп р авк у
б)
наблю дении за исполнением приговоров по делам
н адл еж и т зап о л н я ть к а к в граф е «на вы бы вш его», так и «на
о преступлен иях, наиболее остро ватрагиваю щ их интересы
прибы вш его»,
п риклады вая
в ы п и ск у
из
п остан ов л ен и я
ш ироких масс тр у д я щ и х с я к а к в городе, так и в деревне.
исполкома.
4. Н адзор за исполнением приговоров долж ен ставить
П р и м е ч а н ие. В ы с ы л к а ан кет и автобиограф ии н а
своей задачей:
перем ещ аем ы х, если они в НКЮ имею тся, н е требуется.
а) обеспечение своевременности о бращ ени я
приговоров
П олож ение и краткое руководство но учету ответствен­
к исполнению , а равно своевременности самого и спо л н ени я
н ы х работн и ков в НКЮ и местны х органах суд а и п р о к у ­
их; необходимо повести строж айш ую борьбу с медленностью
р ату р ы по карточной системе н ах о д ятся в периоде р а з р а ­
и волокитой в деле и спо л н ени я приговоров, не остан авл и ­
ботки и будут в вед ен ы по всей п ериф ери и с 1 о к тяб р я
в а я с ь в необходимы х сл у чаях п еред п ривлечением вин овн ы х
1926 года.
к уголовной и ди сц и п л и н ар н о й ответственности; необходимо,
Н ародн ы й К ом иссар Ю стиции Курский.
в частности1, ок азы в ать всемерное содействие в п остановке
точного учета п оступ л ен и я и д в и ж ен и я и спо л н и тел ьн ы х про­
Член К оллегии НКЮ Б ран ден бургски й .
изводств, в органах м и лиц и и д л я того, чтобы ни один из н а ­
9 ию ня 1926 г.
ходящ и хся в производстве м и лиц и и приговоров не мог уйти
и з п оля зрен и я п рокуратуры ;
б) обеспечение п р ави льности
и сп о л н ен и я приговоров,
точного и сполн ени я законов и и н стр у к ц и й , устан о вл ен н ы х
*) П р и л о ж ен и я —ф о р м а б л ан к а № 1 и сп р авк а № 79
д л я отбы ван и я л и ш ен и я свободы, п р и н у ди тел ьн ы х работ,
р азо сл ан ы особо.
798
Е Ж Е Н Е Д Е Л Ь Н И К СО ВЕТСКО Й Ю СТИЦИИ.
НКЮ № 107.
Циркуляр верщда
^
Всем краевым, обл., губ* и главным судам,
Краевым, обл., губ. прокурорам и прокурорам,
авт* респубдек.
О мерах пресечения по отношению к осужденным, дела коих
потребуются в порядке ст. 440 УПК Председателем Верхсуда
и его заместителем, Прокурором Республики и его Помощ­
ником.
№ 25
П О СТАНОВЛЕНИЕ
Народных Комиссариатов Юстиции и Труда
РСФСР № 109.
О взысканиях по исполнительным листам на содержание
членов семьи с сумм, выплачиваемых в качестве стипендий
студентам ВУЗ'ов и рабфаков.
В развитие ст. 289 Ш К Н ародны й К омиссариат Юстиции
РСФОР и Н ародны й К ом иссариат Т руда РОФСР п о с т а ­
новляют:
С сумм, вы п лачи ваем ы х в качестве стипендий студентам
В У З ’ов и рабф аков, доп ускается взы скан ие по исполнитель­
ны м листам лиш ь н а содерж ание членов семьи стипендиата
в тех ж е пределах, которые установлены в п у н к тах «а» и «б»
ст. 2вэ Ш К д л я в зы ск ан и й с заработной п л аты рабочих и
служ ащ их.
Зам . Народного К омиссара Ю стиции РОФОР
П ленумом Верховного Суда РСФОР в п оряд ке сг. 99
л , 1 полож ения о судоустройстве р а з’яснено, что при истре­
бовании П редседателем В ерхсуда и его заместителем, П року­
Крыленко.
рором Респ убл и ки и его П омощ ником п р и В ерхсуде,
Н ародны й К ом иссар Труда РОФОР Бахутов.
в ^порядке сг. 440 УПК, дел, по которым приговор приведен
14 ию ня 1926 г.
- ___________
в исполнение, с требованием приостановить
наполнение
вгрнговора, суды обязаны освободить под п одп иску осуж ден­
Циркуляр Л? 110.
ны х к лиш ению свободы до года, в отнош ении же осуж ден­
ны х к более тяж к и м мерам социальной защ и ты избрать меру
пресечения в общем п о р яд ке '(раз’яснение п лен у м а Верхсуда
РОФОР от 24 августа 1925 г. «Е. О. Ю.» № 33 за 1925 г.).
Об усовершенствовании постановки учета и отчетности по
И з п роходящ их в порядке н адзора через Ц ентральную
жалобам.
П рокуратуру и В ерховны й Суд дел усм атривается, что суды
Громадное значение ж алоб в деле борьбы с преступно­
часто н аруш аю т указан н о е р а з’яснение, именно, получив
стью, общего н адзора за законностью и усоверш енствования
требование у к азан н ы х в ст. 440 УИК лшц о вы сы лке дела н
советского строительства, общ еполитическая
ди ректива о
■приостановлении приговора, вы сы лаю т дело, но оставляю т
внимательном чутком отнош ении к ж алобам граж дан и о
осуж денны х в заклю чении. Н астоящ им предлагается судам
реш ительной борьбе с бю рократизмом и волокитою в разре­
точно соблюдать следую щие прави ла:
ш ении их — все это, вместе взятое, вы двигает с возрастаю ­
1.
П олучив расп о р яж ени е у к азан н ы х в ст. 440 УПК лнц
щ ей настойчивостью вопрос о м аксим альном усоверш ен­
о п риостановлении приговора исполнением, немедленно
ствовании учета ж алоб и отчетности по ним.
освобож дать из-под страж и п од п одп иску лиц, мера социаль­
Зн ачен и е п р ави льной постановки учета ж алоб и отчет­
ной защ и ты коим определена в конечном итоге не свыш е
ности учи ты валось П рокуратурой Р еспублики с первы х
одного года л и ш ен и я свободы.
шагов организации п рокуратуры . Но практическое р азв ер ­
■2. П олучив такое ж е распоряж ение в отнош ении лиц,
ты вание учета н аталки валось, да и теперь еще н атал к и ­
осуж ден ны х к более тя ж к и м мерам социальной защ иты ,
вается, на р я д чрезвы чай ны х трудностей; слабость, в осо­
изби рать м еру п ресечен ия в общем п оряд ке из числа мер,
бенности н а п ервы х шорах, технического
ап парата, его
у к азан н ы х в ст. 144 УПК, т.-е. в том числе и содерж ание под
перегруж енность, перегруж енность участковы х помпрокурора
страж ей, однако, в сл у чаях , к огда в предлож ен и и Предсе­
не давал и возмож ности до настоящ его времени осущ ествить
дателя В ерхсуда и ли его зам естителя, П рокурора Республики
те ш ирокие требования, которые с в я за н ы с постановкой
н ли его П омощ ника п р и В ерхсуде содерж ится прямое тре­
исчерпываю щ его у чета жалоб.
бование освободить осужденного из-под страж и под под­
В ц елях усоверш ецствования постановки в дальнейш ем
писку, суд обязан это требование вы п олни ть независимо от
учета и отчетности по ж алобам, с одной стороны, и сообратой м еры социальной защ нты , к которой приговорен осу­
зо в ан и я начатой Ц ентральной П рокуратурой соответствую­
ж денны й.
щ ей работы с реальны м и возм ож ностям и н а местах, с д р у ­
К опии настоящ его ц и р к у л я р а сообщите д л я исполнения
гой, настоящ им п редлагается:
подведомственны м судам.
Г. Обратить особое вни м ан ие на правильную постановку
Н ародн ы й К ом иссар Ю стиции и П рокурор
учета
дви ж ен и я ж алоб и отчетности по сущ ествую щ им
^
Р еспублики Курский.
схемам, к а к по участковы м кам ерам , так и по губ. (обл. и
«
П редседатель Верховного С уда РОФОР' Стучка.
край) уп равлен иям п рокуратуры .
2. П риступить к детальной проработке н а совещ ани ях
11 ИЮНЯ 1 9 2 6 г.
кам ер н ы х помпрокурора и путем п ри вл ечен и я наиболее к в а ­
лиф и ци рованн ы х технических сотрудников вопроса о ж ел а­
Циркуляр № 108.
тельны х корректи вах в сущ ествую щ ие схемы учета и
отчетности по ж алобам в н ап р авл ен и и возможно более исчер­
пывающ его отраж ения в них всех тех моментов, которые
интересую т руководящ ие органы и советскую общ ествен­
О с в е д е н и я х , подлежащих сообщению суд.-следственньшн
ность (социальное полож ение ж алобщ ика, характер ж а ­
органами, об отстранении от должности лиц, привлеченных
лоб и т. д.).
к уголовной ответственности, поручениях о вручении
3. С оображ ения о ж елател ьн ы х изм ен ени ях в сущ е­
повесток и т. п.
ствую щ их схемах учета и отчетности представить в Отдел
В виду того, что исполнение п одлеж ащ им и учреж де­
П рокуратуры к 15 августа 1926 года.
н и ям и и п редп риятиям и расп о р яж ен и й судебно-следствен4. В виду громадного интереса и зн ачен и я вопроса о
ны х органов об отстранении от долж ности лиц, привлечен ­
сравнительной средней продолж ительности дви ж ен и я ж алоб
ны х к уголовной ответственности, а равно поручений о
(считая с момента п о ступлен ия ее в п року р атуру и до окон­
вручен ии повесток и т. п., в ы зы вает затр у д н ен и я, вследствие
чательного р азр еш ен и я дела) п роизвести сп еци альны е глу­
несообщ ения при этом точны х и п олн ы х сведений об этих
бокие обследования н а в ы дер ж к у части жалоб, о результате
лиц ах, в особенности в тех сл у чаях , когда число сотрудни­
подробно излож ив в очередном отчете за 1 п. 1926 г.
ков и терри тори я, обслуж иваем ая д ан н ы м учреж ден и ем и ли
Зам . Н ар. Ком. Ю стиции и От. Пом. П рокурора
предп риятием , весьм а зн ачи тел ьна (напр., ж ел. дороги), НКЮ
Респ убли ки Крыленко,
предполагает во всех означенны х сл у ч аях сообщ ать п о дл еж а­
Д4 ию ня 1926 г.
щ ем у учреж дению и ли п редп риятию не только фамилию , но и
и м я, отчество (полностью , а не только и н и ц и ал ы ), занимаемую
ПО П РАВКИ.
долж ность и точное место сл у ж б ы этого лица.
В статье «Залог товара в обороте», помещ енной в № 21
Н ародн ы й К ом иссар Ю стиции и П рокурор
;«Е, О. Ю.», н а стран иц е 642, 2 столбец, в 13 строке сн изу
Респ убли ки Курский.
вместо слова: «залогодателя»— следует п оставить: «залого­
Член К оллегии НКЮ Бранденбургский.
держ ателя»; н а стр. 644, 2 столбец, в 8 строке сверху следует
вместо слов: «досрочного обращ ени я в зы с к ан и я валога» —
11 ИЮНЯ 192-9 Г.
'
;/
—«е*»
:у
постави ть: «досрочной р еал и зац и и залога».
Всем краевым, обл. и губ. прокурорам.
Воем краевым,
и губ. судам и прокурорам.
№ 26
Е Ж Е Н Е Д Е Л Ь Н И К СО ВЕТС К О Й Ю СТИЦИИ.
799
С П И С О К
п редседател ей , зампредов и членов губернских, областнЫ х судов, угпверЖденнЫх НКЮ на 1926 год*).
35. Самарский губернский суд.
в) Кубанская пост, сессия Сев.-Кавказск. краевого суда.
П редседатель—Ж алн ин , Н иколай П етрович; зам. предо.: по
граж д. отделу—Куокель, И ван А ндреевич; по угол, отделу—
,Терещатов, Я ков А л-дрович; члены губсуда: А рян ин , Петр
Ф илим оиович; Б л ум ф ел ьд , Роберт А нсович; Т ам ш инов, И ван
Г ригорьевич; Челы ш ев, Д м итрий С еменович; Х риети ньи н ,
И ван Григорьевич; Галкин, В асили й Герасимович; Фролов,
И ван Н икиф орович; Котков, А л-др В асильевич; Т арасов, И ван
В асильевич; К узнецов, Петр М ихайлович; Е рмолаев, В асилий
Е ф им ович; Д авы дов, И ван Д м и три еви ч; А пракси на, Ф аня
Л ьвовна.
_
„
Справка: Р асп о р яж ен и е по НКЮ № 5 от 23/1— 26 г. и
К» 21 от 8 /У — 2'6 Г.
Ч лены сессии: С анников, Сергей Е вр асьеви ч ; М арченко,
И л ь я С аввич; С лепцов, В асили й П етрович; Волош енко, С пи­
ридон Я ковлевич; Р огилло, У стин И ван ови ч; Н овосельцев,
И ван А ф ан асьеви ч; Ф унников, М атвей Е м ел ьян ови ч ; Е влаш кин, А л-др С ергеевич; П рудников, Л ев В асильевич; Ч иж ик,
Федор Григорьевич; П олеж ай, Т арас И ванович’; Н едрин, Мик ел ь Ф рицевич.
,
36. Саратовский губернский суд.
П редседатель—К а л и н и н , А л-др И ванович; вам. предс.;
по угол. отд.— Д роздов, М ихаил П авлович; по граж д. отд.—
С орокин, М ихаил А нтонович; член ы губсуда: М еркулов,
М ихаил С тепанович; Мотин, К онстантин А лексеев.; В олкова,
П р асковья И вановна; Р ам заев, Д м и три й А л-дрович; С афаров,
В л ади м и р П етрович; А нан ьев, Г ригорий П арф ен.; К оноплянцев, Георгий Л ьвович; Фролов, С ергей Федорович; Горбунов,
А лексей В асильевич; Юшков, Петр М атвеевич; С адовников,
Георгий К онстант.; П оздняков, М ихаил П етрович; Орлова, З о я
М ихайловна; М оргунов, В асили й С тепанович; А рж евски й ,
А -др И ванович.
Справка: Р асп оряж ен и е по НКЮ Яг 2 от 9/1—26 г., № 20
от 2 7/1V— 26 г. и № 27 от 15/У1— -26 г.
37. Северо-Двинский губернский суд.
П редседатель—Б ы ч и х и н , С тепан Федорович; зам. п редс: по
угол,
отделу—П еревязк и н ,
Сергей
А л-дрович; по граж д.
отделу— Злобин, И ван А л-дрович; член ы губсуда,- Тгошев, П авел
А л-дрович; Гайлит, К ар л Я ковлевич; Л ьвов, Петр В асильевич;
М ариев, В аси л и й А лексеевич; М едведев, Петр Д ан илович;
П еревозников, И ван Семенович.
Справка: Р асп оряж ен и е по НКЮ № 4 от 13/1 —26 г. и
Я" 5 ОТ 23/1— 26 Г.
33. Северо-Осетинский областной суд.
В рид. п ред сед ател я — Ж аптиёв, У русби И налды кович;
зам ести тел и п р едседател я: по уголовному отделу— в а к а н с и я;
по граж д. отделу—Т ан д у ев, К убади (Губа) К азбулатович;
ч л ен ы облсуда: Б а е в а , Н и н а Л ьво вн а; Годж иев, Д зам булит
Т узарович; Загалов, В иссарион В иссарионович.
Справка: Р асп о р яж ен и е по НКЮ № 9 от 22/Г1— 26 г.;
№ 15 от 2 7 /Ш —Й6 г. и № 20 от 27/1У—<26 г.
г) Ставропольская сессия Сев.-Кавк. крайсуда.
Ч лены сессии: Б ирю ков, Е м ел ьян М аксим ович; Р ы ш ков,
К у п р и ян Е вдоким ович; З ах вато в, П авел И ванович; Фесенко,
Федор И ванович; Захарченко, Д м и тр и й И ванович; Россиневич,
В иктор С еменович; А ртемов, П етр С еменович; Я хонтов, Сер­
гей Н икитич.
д) Терская сессия Сев.-Кавк. крайсуда.
Ч лены сессии: С авгиров, К о н стан тин И ванович; К арпов,
Федор И осиф ович; Б алм усов, С тепан Егорович; В ы ры паев,
М ихаил А лексеевич; О уш ков, Георгий Т им офеевич; Коротков,
С тепан Д м и три еви ч; Семченко, А натоли й В аси л ьеви ч ; Н айм ит,
Я ков С авельевич.
Справка: Р асп о р яж ен и е по НКЮ № 14 от 20/Ш — 26 г.
е) Владикавказская сессия Сев.-Кавк. крайсуда.
Ч лены сессии: Малов, А р кад и й Е ф им ович; Ш евердин,
И ван К узьм и ч; Попов, Х аритон С тепанович; К узьм и чев, В аси ­
л и й И ванович.
Справка: Р асп о р яж ен и е по НКЮ № 14 от 20/Ш — 26 г.
40. Сибирский краевой суд.
П редседатель—‘К ож евников, М ихаил В аси л ьеви ч ; зам.
п редс.: по угол, отдо— Б р ан вц ки й , В иктор А ндреевич; шо граж д,
отд.—А ли ф анов, А лексей М ихайлович; чл ен п р ези д и у м а —
Ц редм естьин, П етр А ндреевич; Б е р зи н , Ж ан Генрихович;
члены к р ай су д а: У станин, П авел И льич; Ж уков, А ни ф ат Меркуло ви ч; Эметц, А ндрей Е ф аи лови ч; В инокуров, М ихаил А ки ­
мович; Г луш ков, А л-др А л-дрович; Ш улепов, А л-др В аси л ье­
вич; К ы тм анов, И ван В асильевич; Гребенкин, А л-др М ихайло­
вич; Соколов, Т им офей Варсоно'фьевич; Е рм аков, Н иколай
И осифович; У стьянц ев, В иктор Д м и три еви ч; А лексан дровский ,
А ндрей С ергеевич; Н еллип, З и н о в и й Р аф аи л о ви ч ; В еденяп ин а, В ера В лади м ировн а; Герш евич, Д ан и и л Г ригорьевич;
В олян ский , Е вгений И ванович; О ельцовский, Соломон Н ата­
нович; Попов, Н иколай А нисим ович.
39. Северо-Кавказский краевой суд.
а) Енисейская постоян. судебн. кассац. сессия.
П редседатель— П етров, В асили й П етрович; зам. предс.:
по угол. отд.— Ботоев, К аурбек К ири ллови ч; по граж д. отд.—
Х асин, Григорий Л еони дович; чл ен ы к р ай су д а: Островский,
А л-др В лади м ирови ч; Сычев, И ван Д м итриевич; Р ак о вск и й ,
Б р о н и сл ав И осиф ович; Б огдан ови ч, П етр В асильевич; Р у б и н ­
ш тейн, М ихаил И саакови ч; Мурзов, А лексей А ндреевич; К арловски й, В лади м и р В аси л ьеви ч ; С ош ников, А лексей Ф едоро­
вич; Б ел ец к и й , Э дм унд Р аф аи л о ви ч ; Ц околаева, З и н а и д а
А л-д ш вна.; Гречко, Георгий М ихайлович; К узнецов, М ихаил
Н и к тааеви ч ; М урай, А нд рей Фомич; Б ал аш о в , П етр Федосеевич; А н ан ьев, П оликарп А лексеев.; Ш тейн, Я ков М ироно­
вич; Ога, Г ерта Я н овн а; П орецкий, М ихаил Осипович; Одинокова, О льга Н и к ол аевн а; И щ енко, Н иколай Е ф им ович;
К речков, И осиф Я ковлеви ч; Гусев, Г ригорий И ванович; Гуров,
Ф едор Г урьеви ч; Г усак, Б ори с И саакови ч; А вотин, Ю лиус
М артинович; К озы рев, В асили й Григорьевич.
Ч лены сессии: М атсон-К арачун, Н иколай П етрович; У ф и м ­
цев, В асили й Н аум ович; Н юня, Герасим А нисим ович; А рда­
ш ев, И ван А вдеевич; Рощ ин, Я ков П етрович; Ш вецов, Сергей
В асильевич; У льчин ский , Ч еслав У льянович; К азаков, А л-др
В ладим ирович;
Ф иш ман, М ихаил Н иколаевич; Б ай кал о в ,
К озьм а Н аум ович; Д авы д ов, А лексей Григорьевич; Б аев , В а­
си ли й А ртем ьевич.
а) Армавирская сессия Сев.-Кавказск. краевого суда.
Ч лены
сессии:
П елевин,
Ф едор
И ванович;
А райс,
Э вал ьд Ю рисович; Ч ерны ш ев, М итрофан К онстан тин ович;
С аутки н , И ван Л аврен тьеви ч; А бросимов, Семен И ванович;
Озоль, И ван А нд рееви ч; Я ковлева, М ари ам н а С ам ойловна;
К опейка, Д ан и и л А л-дрович; Оленев, А нд рей И ванович; Зввренков, Д ан и и л Г ригорьевич.
б) Грозненская сессия Сев.-Кавказского крайсуда.
Ч лены сессии: К лейменов, В аси л и й Я ковлеви ч; А р х ан ­
гельски й, А л-др Н иколаеви ч; З и н ч у к , А л-др К у при янович,
*) См.
№ 24 « Е . С, Ю.».
б) Томская постоян. суд.-касс, сессия,
Ч лены сессии: Голы ш ев, И ван Семенович; Д русевич,
Ф ортунат А л-дрович; К рузе, К ар л Я ковлевич, В еж ан, Иосиф
Георгиевич; Г ерш ани н , ГеорЖ й В аси л ьеви ч ; Ж аворопков,
А нд рей А ндрееви ч; К али н о вски й , Сергей И гнатьевич; Ш арнин, С ергей К онстантинович.
Справка: Р асп о р яж ен и е по НКЮ Я» 6 от 1 /П — 26 г.
в) Омская пост, суд.-касс. сессия.
Ч лены сессии: Б елбородов, К о н стан тин В икторович; Тор и к, Я ков С тепанович; В асильев, Григорий С еменович; И са­
к о в, М аксим Н и колаеви ч; С трахов, А н атоли й П авлович;
Фицюк, Н ики ф ор О илович; К лещ ук, С емен Ф едорович; Сто­
л яр о в, Д м и три й И ванович; К ал аш н и к о ва, Т а т ь я н а К ази м и ­
р овна; В ласов, В аси л и й В асильевич.
г)
Барнаульская пост, суд.-касс. сессия.
Ч лены сессии: Л иси н, Д м и тр и й А ндрееви ч; Зад ори н
М ихаил И ванович; К узн ецов, Григорий И гнатьевич; Вьюгов*
М ихаил К озьм и ч; Д еев, А н д р и ан И ванович; Гольдберг, И лья
Н иколаеви ч; Ш и ш ки н , Д м и тр и й П етрович; П олетаев, А я-др
Н иколаеви ч; Л ене, А р к ад и й К онстан тин ович; Т елеш ов, Тю го-
800
Е Ж Е Н Е Д Е Л Ь Н И К СО ВЕТСКО Й Ю СТИ ЦИ И.
ф ей Я ковлевич; С услодаров,
А настаси я П етровна; Зем ель,
Справка: Р асп ор яж ен и е
12 ОТ 6/Н1—26 Г. И № 27
М ихаил К ириллович; Д ьякова,
Э рнест Эрнестович.
по НКЮ № 6 от 1/П — 26 г.,
от 15/У 1— 26 Г.
41. Смоленский губернский суд.
П р ед сед ател ь— Ч удновскнй, С амуил Г дальевич;
зам.
предс.: по угол, отделу— Б аш к ар ев, В лади м ир Н иколаевич; по
граж д. отделу— К ихлер, А ртур С таниславович; члены губ­
суда: К ирсанов, Н иколай Н иколаевич; Ч ернявский, И гнатий
М алахиевич; А ф риканец-В аликов, И ван Семенович; Н ежевенков, И ван Фотеев.; Зай цев, А ким М атвеевич; Кононов, В аси ­
л и й Л аврен тьеви ч; С екирин, Герасим Тихонович; Орловский,
П авел Ефимович; Б огдановский, К онстантин А зарович; Н ико­
лаев, Глеб Н иколаевич; Б обаш ин ский , А натолий В асильевич;
Я куненко, В асилий И ванович; Москевич, П авел А лексеевич;
Л ем заль, Р удольф Р удольф .; Миронов, В асилий М ихайлов.;
Т роицкий, Е вгений А натольевич.
Справка: Р асп ор яж ен и е по НКЮ № 4 от 18/1— 26 г. и
№ 17 ОТ 8 / I V — 26 Г.
42. Сталинградский губернский суд.
П редседатель—М атвеев, В асилий А ндреевич; зам. предс.:
по угол. отд.— Л иберис, А л-др И ванович; по граж д. отд.—Солдатенко, Е вдоким К арпович; члены губсуда: Суров, Георгий
Ф едорович; Фролов, И ван Д м итриевич; Фадеев, Федор Сер­
геевич; П олковников, А л-др М аксимович; К апранов, Степан
Семенович; Ш арапов, Н иколай Семенович; К удряш ова, Н ата­
л и я В асильевна; С трельнидов, И лья И ванович; П ератинский,
М ефодий Федосеевич.
Справка: Р асп оряж ен и е по НКЮ № 9 от 22/И —26 г.
43. Тамбовский губернский суд.
П редседатель—Б р у к , Я ков М ихайлович; зам. предс.: по
угол, отделу— П рокопчик, И ван И ванович; по граж д. отделу—
Н орвейш ис, А нтон П етрович; члены губсуда: К анищ ев, Федор
Трофимомич; Карпов, Н иколай И ванович; П руж ан ски й , З и н о ­
вий В ениамин.; Распопов, Федор И льич; Ф ролова-К амнева,
А нтонина Георгиевна; Аносов, В лади м ир А лексеевич; Петров,
А л-др В асильевич; А ндрейчук, Д м итрий А лексеевич; Сыщикова, Н адеж да Федоровна; М ельников, В асили й Петрович;
П аш ин, И лья М ихайлович.
Справка: Р асп оряж ени е по НКЮ № 12 от 6 /Ш — 26 г. и
№ 19 от 21/I V — 26 г.
44. Тверской губернский суд.
П редседатель—П етров, И ван А л-дрович; вам. предо.: по
угол, отделу—О гепин, В асилий В асильевич; по граж д. отде­
лу^—'Королев, Яков Ф едорович; члены губсуда: Д ан овски й,
С танислав И ванович; Федоров, А рсений А нтонович; Зернов,
И ван Ф илиппович; Григорьев, Петр И ванович; М ухин, П авел
И ванович; Р ы н дин , Н иколай И ванович; Загорская, П расковья
Г еоргиевна; С тепаниш ин, Ром ан Н иколаевич; М айоров, В ла­
димир В асильевич; К руж ков, Федор Григорьевич; И ванов,
Н иколай И ванович.
Справка: Р асп ор яж ен и е по НКЮ № 4 от 18/1— 26 г. и
Л1» 15 от 2 7 /Ш — 26 г.
45. Тульский губернский суд.
П редседатель—Ж иряков, Н иколай В асильевич; вам. предс.:
по угол, отделу— Б ум аж н и ко в, А лексей М ихайлович; по граж д.
отделу—/Савельев, А л-др П етрович; члены губсуда: Л исицы н,
И ван И ванович; Ерофеев, Федор Я ковлевич; К нязев, А л-др Ми­
хай лови ч; Остроумов, Георгий И ванович; Рем изов, Степан
И ванович; Ростовцев, Н ики та Федорович; П одгорный, Петр
С тепанович; Н ики ти н , Георг Георг.; А ндреев-Котов, А ндрей
Григ.; Рож нов, И гнатий А ф анас.; П рянчиков, Георг. А ндр.;
А ндреев, А лекс. Фед.; Чинехов, М ихаил Федорович.
Справка: Р асп о р яж ен и е по НКЮ № 9 от 22/11—26 г.
46. Ульяновский губернский суд.
П редседатель—Гринберг, Я н М ихайлович; зам. предс.:
по угол, отделу—Л ы сен ко, П етр М ихайлович; по граж д. от­
делу— А стафьев, С тепан И ванович; члены губсуда: К у д р я ­
ш ов, П авел Тимофеевич; Ф ельдман, Э дуард Эдуардович;
Ярмоц, И ван М аксимович; Т олстиков, И ван Л укьян о ви ч; Л анды ш ев, Я ков Тимофеевич; В иш невский, В иктор А нтонович;
П етухов, В лади м ир Сергеевич; Ефремов, А ндрей А ндреевич;
Д и ленд ик, П авел А лексеевич.
Справка: Р асп оряж ени е по НКЮ № 9 от 22/11— 26 г.
№ 25
47. Уральский областной суд.
П редседатель—Долгирев, Н иколай А лексеевич; зам. предо.:
по угол, отделу— Остапенко, Е встратий Л аврент.; по гражд.
отделу— Боев, Георгий И ванович; члены губсуда: Х алдеев, Ми­
хаил Федорович; Пономарев, М ихаил Антонович; Кореш ков,
А лексей П авлович; Кимсис, А льф ред Генрихович; Загревский,
Сергей И ванович; Колосов, Георгий А лексеевич; Соловьев,
Ефим А ндреевич; Г ладких, В асилий Семенович; Богораз,
Е лена Н иколаевна; Вайидзиб, А льм а Я новна; С ундуков, А ле­
ксей Д м итриевич; Б ахи рев, В асили й А ндреевич; Версеньев,
П авел П авлович; В асильев, М ихаил Григорьевич; Д иськов,
П авел Н иколаевич.
а) Пермская сессия Урал, облсуда.
Ч лены сессии: К ривощ еков, Яков А лексеевич; П адучев,
Георгий Л ьвович; Миков, А л-др А лексеевич; Д авы дов, А л-др
В асильевич; И ванченко, В асилий А лексеевич; Т уркин, Ал-др
П авлович; Л ихачев, Сергей В асильевич; Т илик, О скар Г уста­
вович; Б овы кин , Д м итрий И ванович.
б) Тюменская сессия Урал, облсуда.
Члены сессии: Орехов, П авел Н иколаевич; Б езолуц ки й ,
А лексей Г аврилович; М уравьев, И ван И ванович; Абросимов,
Н иколай К озьмич; П антелеев, И ван И ванович; Д войников,
И ван Тихонович; Борщ евский, А л-др Л еонтьевич; Д олинский,
Всеволод Н иколаевич; Б ерш ан т, А брам Никодимович.
в) Челябинская сессия Урал, облсуда.
Ч лены сессии: Осипович, А л-др В асильевич; Лоренсова,
Зоя Всеволодовна; Завадски й , К онстантин В икентьевич; Се­
ливерстов, Петр И ванович; Королюк, К ирилл Д анилович; В а­
сильев, Н иколай Петрович; Ем елин, С тепан М аксимович; Ятченин, М ихаил К арнеевич; Скирдо, К онстантин Ф илиппов.; По­
номарев, З а х а р Антонович.
Справка: Р асп оряж ени е по НКЮ Л1» 19 от 2,1 /I V — 26 г.
48. Череповецкий губернский суд.
П р ед седател ь^-вак ан си я; зам. предо.: по угол, отделу—
С адков, И ван Д митриевич; пб граж д. отделу— Волков, И ван
И ванович; члены губсуда: А нкудович, Ц елиан В икентьевич;
У ш аков, Сергей И ванович; М алыш ев, И ван В асильевич; Куровликов, И ван В асильевич; К оролева, А н н а А лексеевна;
Н икифоров, И ван М ихайлович.
Справка: Р асп оряж ени е по НКЮ № 4 от 18/1— 26 г.;
М» 9 ОТ 2 2 /1 1 — 2 6 г. И № 1 5 ОТ 2 7 / Ш — 2 6 Г.
49. Чеченский областной суд.
П редседатель— А каев, Д ж у А каевич; зам. предс.: по угол,
отделу—С айдаев, Х ам ид Х аким ович; по граж д. отделу—К а ­
планов, Д м итрий Л ьвович; члены облсуда: Ш уаипов, Д ж ун аи д
Х анап иеви ч; Б екм у р заев, А бу Рахмен.
Справка: Р асп оряж ени е по НКЮ № 19 от 21/IV — 26 г.
50. Ярославский губернский суд.
П редседатель— Б ойков, В асилий Ал-др'ович; зам. предс.: по
угол, отделу—М онин, Д м итрий К онстантинович; по граж д. от­
делу— Ф еоктистов, А л-др Е вгеньевич; члены губсуда: И вануш ков, И ван Семенович; Виноградов, Л еонид Н иколаевич; Ш утов,
Тимофей М аксимович; С крипник, А ндрей Д ем ьянович; Г ай­
дуков, А л-др К онстантинович; К олычев, В асилий Ф илиппович;
Зетковский, Семен Э ммануилович; Р ум янц ев, А л-др А л-дро­
вич; К озьм одем ьяновский, А л-др Н иколаевич; Ситохин, Ми­
хаил С тепанович; Л еонтьева, В ера С тепановна.
Справка: Р асп оряж ени е по НКЮ № 8 от 15 / I I —26 г.;
№ 17 от в/ГУ— 26 г.
51. Оренбургский
губернский
суд.
П редседатель—К очкин, И ван И льич; зам. нредс.: по угол
отд.— Гречищ ев, М ихаил В асильевич; по граж д. отд.—Долганов, П авел Георгиевич; члены суда: Гребенщ иков, Федор
В асильевич; С кляров, Петр П оликарпович; Т ретьяков, И ван
М ихайлович; Б уланов, Ф илипп К онстантинович; Г енадиник,
Ю лия И сааковна; К отляров, Е л и зар К онстантинович; Фокин,
Семен Ф еоктистович; И льин, А ндрей Д митриевич.
Справка: Р асп о р яж ен и е по НЩО № 4 от 18/1—26 г.
Ответственный Редактор: Н ар . Ком. Юст. Д. Курский.
И здатель
{I
^ Ж ТрЛЬСТВ°
ЮркдИЧи и ш
НКЮ РЬФ ЬР.
М осква. Г л а в л и т № 62.667.
Р ед акц и он н ая К о л л еги я
(|
«М осполиграф », 16-я ти п о гр аф и я , Т р ех п р у д н ы й , 9 ,
Я. Бранденбургский.
Прушицкий.
18.000 э к з .