Лекционный материал по теме 2.2

Лекционный материал по теме 2.2
«ЭКОНОМИКА РЕГИОНА
КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ В РЫНОЧНО
ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ»
Основные понятия: экономическая диагностика регионов; валовой региональный
продукт; индикаторы оценки развития регионов; прогнозирование и планирование
регионального развития; индикативное планирование регионального развития;
программирование развития экономики региона; бюджетная система региона;
региональные финансы; финансовые ресурсы региона; сводный баланс финансовых
ресурсов региона; бюджетный федерализм; прогнозирование и планирование финансов в
регионе; инновации; инновационная деятельность в регионе; региональные инвестиции;
инвестиционно-инновационная политика в регионе; инвестиционный климат региона;
инвестиционная привлекательность региона; инвестиционный потенциал региона.
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА,
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И ПЛАНИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ
УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАМИ
Экономическая диагностика регионов
Проведение эффективной региональной политики требует глубокого
анализа и диагностики социально-экономического развития регионов. Если
предметом анализа являются связи и зависимости экономических явлений и
процессов во всем их многообразии, то диагностика, основываясь на
результатах анализа, выявляет еще причины и величину отклонения
экономических процессов в регионе от установленной нормы на основе
типичных признаков. Иными словами, экономическая диагностика
регионов – это определение состояния, выделение проблемных,
депрессивных, кризисных, а также «перегретых» и перспективных регионов.
Диагностика позволяет определить надежность региональных систем,
выявить «болевые точки», узкие места с целью принятия адекватных мер,
обоснованных управленческих решений, для чего весьма важно выяснить
взаимосвязи, соотношения между:
- спросом и предложением, характеризующими удовлетворение
потребностей населения в товарах и услугах;
- природно-ресурсным потенциалом и потребностью в сырье и
материалах, энергии и других условиях окружающей среды со стороны
хозяйствующих субъектов и домашних хозяйств в регионе;
- источниками формирования и расходами местных бюджетов, как
важное условие экономической самостоятельности и обеспечения
комплексного развития региона;
- степенью перевода овеществленных богатств в денежную форму;
- наличием трудовых ресурсов и рабочих мест, отражающим
возможность рационального использования трудового потенциала;
- объемом инвестиций и производственными мощностями строительной
индустрии;
- концентрацией производства, социальной инфраструктурой и
плотностью населения;
- темпами роста цен и доходов населения;
- объемом экспорта и импорта, ввоза и вывоза и т. п.
Для проведения диагностики необходима система взаимосвязанных
измерителей,
в
качестве
которых
выступают
соответствующая
статистическая информация и индикаторы состояния и развития экономики
регионов. Важнейшей статистической информацией для проведения
диагностики региона являются общие сведения о регионе, а также комплекс
макроэкономических индикаторов.
Общие сведения о регионе характеризуют географическое положение
региона (удаленность от сырьевых баз и районов-потребителей продукции),
природные ресурсы, тип природно-климатической зоны. При этом
характеризуется административно-территориальное деление региона,
указывается общая численность, национальный состав и плотность
населения, анализируется место ведущих отраслей в экономике региона, а
также отражается:
- валовой внутренний продукт региона, или валовой региональный
продукт (ВРП), который определяется как сумма валовой добавленной
стоимости, произведенной за отчетный период институциональными
единицами-резидентами региональной экономики. При этом валовая
добавленная стоимость представляет собой разницу между стоимостью
произведенных в отчетном периоде товаров и услуг (выпуском) и
стоимостью товаров и услуг, потребленных за тот же период времени
(промежуточным потреблением). ВРП, является аналогом ВВП страны в
целом, хотя и имеет от него существенные отличия, поскольку не включает в
себя стоимость оказываемых обществу в целом услуг (оборона,
государственная безопасность, государственное управление и т. п.);
- объем промышленной и сельскохозяйственной продукции;
- прибыль по всем видам хозяйственной деятельности;
- численность безработных;
- коэффициент монетизации регионального народного хозяйства;
- сбережения и капиталообразующие инвестиции;
- объем банковских ресурсов относительно ВРП;
- объем розничного товарооборота;
На основании вышеуказанных данных делается вывод о значимости
рассматриваемого региона среди других субъектов.
В комплекс макроэкономических индикаторов для региональных
экономических систем входят показатели, характеризующие производство и
использование валового регионального продукта, изменение уровня цен
(инфляции), динамику изменения занятости и уровень инвестиционной
активности (ставка банковского кредита) и другие стороны финансовой и
хозяйственной деятельности регионов.
К таким показателям по отдельным сферам могли бы быть отнесены
следующие:
1. В сфере производства: объем ВРП; ВРП на душу населения; темпы
роста ВРП; соотношение темпов роста потребления и инвестиций в основной
капитал; рост экспортного потенциала региона; индекс физического объема
промышленной продукции (в сопоставимых ценах); степень износа основных
производственных фондов; удельный вес убыточных предприятий.
2. В
денежно-кредитной
сфере:
коэффициент
монетизации
регионального народного хозяйства, который характеризует степень зрелости
формации и совершенство механизма трансформации вещественного
богатства в удобную денежную форму; объем ресурсов банковской системы
относительно ВРП; отклонение валютного курса от паритета покупательной
способности; отклонение внутренних (региональных) цен от внешних
(мировых); режим конвертируемости национальной валюты; бюджетная
обеспеченность региона; ставка по кредитам банков; темп роста инвестиций
в основной капитал; индекс соотношения ВРП и налоговых поступлений в
региональный бюджет; уровень цен (соотношение цен текущего и базового
периодов); состояние кредиторской и дебиторской задолженностей региона,
в том числе по налогам.
3. В социальной сфере: уровень прожиточного минимума; доля оплаты
труда в ВРП; соотношение среднемесячной заработной платы и
прожиточного минимума; задолженность по выплате заработной платы,
пенсий и пособий; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума
в общей численности населения; уровень финансирования социальных
программ из регионального бюджета; естественная убыль и миграция
населения; удельный вес официально зарегистрированных безработных и
число безработных на одно место; динамика общей численности населения
региона, активного и занятого населения.
Дополнительными и конкретизирующими характеристиками регионов и
стран в целом могут являться различные макроэкономические показатели их
устойчивости (нестабильности). Международный банк реконструкции и
развития предлагает 26 показателей, характеризующих макроэкономическое
состояние страны (региона). Международный валютный фонд использует для
этих целей 10 ключевых макроэкономических показателей.
Вся совокупность индикаторов оценки развития регионов разбивается на
следующие группы:
1. Экономические индикаторы, к которым относятся: экономический
потенциал региона и его использование; объем и эффективность
производства; состояние региональных рынков; инвестиционная активность;
энергетическая
и
продовольственная
безопасность;
финансовое
самообеспечение региона; налоговая нагрузка и наличие независимой
налоговой базы для формирования местных бюджетов; показатели
территориальной структуры, концентрации экономической деятельности,
уровня диверсификации; структура собственности в регионе.
2. Социальные индикаторы, включающие в себя: уровень безработицы и
занятости в регионе; динамика номинальных и реальных доходов; структура
доходов и расходов; соотношение среднемесячного дохода и прожиточного
минимума; потребление материальных благ и услуг; уровень развития
инфраструктуры и др.
Для обобщающей оценки уровня развития и качества жизни людей
(социального развития региона) программой развития ООН (ПРООН)
рекомендуется показатель «индекс развития человеческого потенциала»
(ИРЧП). Индекс развития человеческого потенциала дает самую общую
интегральную оценку уровня социального развития страны и региона. Он
включает в себя:
- доход, измеряемый ВВП (ВРП) на душу населения с учетом различной
покупательной способности в различных регионах;
- продолжительность
жизни,
измеряемую
ожидаемой
продолжительностью жизни при рождении;
- знания, или уровень образования, измеряемые числом грамотных лиц
или длительностью школьного образования, числом лиц с высшим
специальным образованием.
3. Экологические
индикаторы,
в
числе
которых
выделяют:
антропогенную нагрузку на территорию; уровень выбросов загрязняющих
веществ в атмосферу; состояние поверхностных водоемов и запасов сточных
вод и др.
4. Демографические индикаторы, характеризующие информацию о
количестве городского и сельского населения, о его половозрастной
структуре, трудоспособном населении, уровне образования, плотности
населения, сальдо миграции и др.
5. Индикаторы наличия и использования ресурсов в регионе, которые
анализируют наличие и состояние в регионе:
- трудового потенциала, отражающего численность трудовых ресурсов,
половозрастной состав и профессиональный уровень их подготовки (см.
п. 3.3);
- природно-ресурсного
потенциала,
характеризующего
наличие
природных богатств – земельных ресурсов, лесов, полезных ископаемых,
воды, прочих видов ограниченных природных ресурсов и условий
окружающей среды (см. 3.2);
- производственного потенциала, анализирующего в самом общем виде
производственные мощности: стоимостную оценку капитальных ресурсов,
материальных оборотных средств, ноу-хау и др. (см. п. 3.4);
- потенциала инфраструктуры, отражающего показатели развития
социальной, производственной, управленческой, экологической и рыночной
инфраструктуры (см. п. 3.5).
Столь большое количество индикаторов оценки развития регионов
вызывает значительные трудности в обеспечении их надежной и достоверной
статистической информацией, что побуждает к поиску и использованию
наиболее важных, обобщающих, интегральных индексов.
Особую трудность вызывает индикация стран с переходной к рынку
экономикой. Необходимо иметь в виду, что устоявшиеся рекомендации и
индексы ООН, МВФ и других многочисленных международных организаций
малоприменимы к постсоциалистическим странам. Так, МВФ, «дружески»
рекомендовал России, Беларуси, Украине и другим странам свободное
конвертирование национальных валют, что и было сделано. При этом наши
«экономисты» не учли, что развитые страны шли к этому 30–40 лет.
Следование этому совету привело к обвальному разрушению целых отраслей,
особенно
машиностроения,
легкой,
аграрноперерабатывающей
промышленности и др., когда «челноки» завозили дешевый некачественный
ширпотреб из Китая и Турции, пищевые отбросы (например, «ножки Буша» и
генетически модернизированные продукты) из Европы и США, свободно
меняя при этом вырученные рубли на доллары и вывозя столь необходимую
для научно-технологического прорыва валюту. Тем самым заработанная с
огромным трудом экспортная выручка элементарно «разбазаривалась» по
обменным пунктам вместо целевого использования на закупку новейших
технологий и оборудования. До нас ни одна из стран Запада не шла таким
путем.
В связи с этим очевидно, что для стран с переходной экономикой нужно
вводить и использовать переходные индексы контроля, особенно в
фундаментальной сфере – монетарной. К числу таких индексов необходимо
причислить:
- коэффициент монетизации, который во всех развитых и успешно
развивающихся странах поддерживается не менее 1;
- объем ресурсов банковской системы, который в благополучных
экономиках обычно составляет 100 % и более от ВВП;
- объем годовых инвестиций в народное хозяйство, который также
должен быть не менее 100% от ВВП;
- валютный курс, который в развитых странах, как правило, больше
паритета покупательной способности на 30–40 %;
- режим конвертирования валюты и др.
Наряду с вышеописанными базовыми индикаторами, действующими на
уровне национальной экономики, а также вышеописанным индексом
развития человеческого потенциала для оценки социально-экономического
состояния региона могут быть использованы:
- валовой региональный продукт (ВРП);
- степень загрязнения среды проживания людей, которая может быть
охарактеризована уровнем загрязнения радионуклидами, степенью
концентрации ядовитых веществ в воде, атмосфере, почве и др.;
- уровень занятости, рассчитываемый как отношение количества занятых
в народном хозяйстве жителей к общей величине трудовых ресурсов или к
числу экономически активных людей и др.
Региональная
экономическая
диагностика
основывается
на
использовании как общенаучных (системный комплексный, генетический,
проблемный подход), так и специальных методов, среди которых важнейшим
является сравнительный метод. В самом общем смысле сравнение – это
установление, выявление сходства и отличия анализируемых объектов.
Число сравнительных признаков (индикаторов), должно быть достаточно
большим, чтобы решить задачу типологизации регионов, под которой
понимается выделение и группировка (классификация) региональных
образований. При этом предпочтение отдается методам сложных
группировок, когда выделение совокупности регионов на группы (типы)
осуществляется по двум и более признакам-индикаторам, взятым в
сочетании. Так, возможно осуществление типологизации по сочетанию двух
индикаторов, например, характеризующих уровень экономического и
социального развития. В качестве примера можно предложить
классификацию регионов по динамике промышленного производства
(экономическая составляющая) и доходов населения (социальная
составляющая).
В Совете по изучению производительных сил Российской Федерации
разработана методика типологизации регионов, использующая три
индикатора: уровень социально-экономического развития; динамичность
социально-экономического развития; природно-географические условия
(климат, положение относительно центра страны, тяготение к регионам
мирового рынка и т. п.). На основе данных типологических признаков
выделяются три главных типа проблемных регионов, по отношению к
которым целесообразно применять особые методы регулирования:
отсталые, депрессивные и кризисные. В частности, в России законодательно
относят к депрессивным такие регионы, где за последние 12 лет были
отмечены многократные (3 и более раз) спады производства в «основной
отрасли». При этом «основной» считается отрасль, где за последние 12 лет
занято 15 % общей численности работников региона, или же доля этой
отрасли в объеме ВРП составляет не менее 20 %.
Наконец, имеет место типологизация регионов по главным проблемам
регионального развития, построенная на анализе четырех групп
основополагающих проблем: экономических, геополитических, этнических и
экологических. В то же время необходимо указать, что на практике очень
часто используется типологизация по динамике одного индикатора. Этот
метод предполагает анализ какого-либо одного показателя (например,
величины заработной платы), значение которого фиксируется во всех
анализируемых регионах как в наблюдаемом, так и в базисном году. При
этом вся совокупность регионов разбивается на четыре группы:
1) регионы, которые и в базисном, и в наблюдаемом году имели уровень
индикатора выше среднего значения;
2) регионы, у которых уровень индикатора в базисном году был выше, а
в наблюдаемом – ниже среднего значения;
3) регионы, у которых уровень индикатора в базисном году был ниже
среднего, а затем превысил средний уровень;
4) регионы, у которых уровень показателя и в базисном, и в
наблюдаемом году был ниже среднего значения.
В большинстве промышленно развитых стран к «депрессивным» относят
регионы, которые по определенным базовым показателям (индикаторам)
отстают от средних по стране (или просто по более крупному региону в
рамках страны) не менее чем на 25 %. К таким показателям относят, прежде
всего, ВРП на душу населения (см. пп. 2.1.4), уровень безработицы, уровень
доходов и др. Кроме того, в некоторых странах официально отслеживают
региональные индексы развития человеческого потенциала.
Для комплексной диагностики развитие регионов лучше всего подходит
метод многомерного сравнительного анализа, который предполагает
изучение любого региона на основе совокупности (комплекса) исходных
индикаторов, представленных в виде матрицы исходных данных (аij). При
этом из всех значений индикаторов выбираются лучшие, в результате чего
формируется гипотетический регион-эталон с матрицей оптимальных
(наилучших) параметров (max aij). Затем показатели по другим регионам (aij)
делятся на соответствующие значения этих показателей для региона-эталона
(max aij), в результате чего получается матрица стандартизированных
коэффициентов (xij):
(2)
xij aij / max aij .
Полученные коэффициенты возводятся в квадрат и умножаются на
весовые коэффициенты Кi, определяемые экспертным путем. По каждому
региону результаты складываются, из найденной суммы извлекается
квадратный корень, в результате чего получается рейтинговая оценка
региона (Ri):
Ri
K1x12j
K2 x22 j
2
.
... Kn xnj
(3)
Рейтинговые оценки ранжируются, в результате чего определяется место
региона по уровню развития среди других регионов.
В зарубежной практике нашел широкое применение метод суммарного
ранжирования регионов. При этом каждый регион ранжируется по величине
индикаторов, т. е. определяется занимаемое регионом место по каждому
индикатору. Суммарный рейтинг региона определяется суммой мест,
занимаемых им по всем параметрам, причем наиболее высокий рейтинг
присваивается региону, набравшему минимальные значения суммы мест.
Кроме того, в экономической диагностике регионов применяются:
- моделирование (математическое и логическое), когда свойства
регионов определяются на основе их идеальных образов-моделей, что
позволяет использовать для диагностики формализованные методы расчетов
и средства вычислительной техники;
- экспертная диагностика, основанная на изучении мнений
специалистов-профессионалов;
- межрайонные модели межотраслевых балансов, основанные на
известной межотраслевой модели В. Леонтьева, описывающей как
материально-вещественные взаимосвязи производства и потребления
продукции и ресурсов, так и финансовые взаимосвязи региона (сегодня
межотраслевая модель включает в анализ ограниченное (около двух
десятков) отраслей).
Теория, методология и практика регионального
прогнозирования и планирования
Важной формой проведения региональной политики является
прогнозирование и планирование. Основная цель регионального
прогнозирования и планирования – обоснование направлений и перспектив
развития региона для выработки экономической и социальной политики и
принятия соответствующих управленческих решений.
Прогнозирование регионального развития – это предвидение социальноэкономической ситуации в регионе на перспективу с учетом существующих
показателей, динамики их изменения и возможных «возмущающих»
воздействий. В отличие от прогнозирования планирование регионального
развития предполагает не просто пассивное предвидение развития ситуации в
регионе, но и активное воздействие на нее посредством принятия и
реализации соответствующих управленческих решений с целью достижения
желаемого (планируемого) состояния. Таким образом, планирование
развития регионов – это моделирование будущего социальноэкономического состояния регионов с учетом как независящих от субъектов
управления внешних факторов, так и принимаемых ими управленческих
решений.
В методологии прогнозирования и планирования развития регионов
применяются:
а) программно-целевой метод, предусматривающий возможность
составления и реализации проблемных и комплексных целевых
региональных программ. В основе проблемных региональных программ
лежат узловые вопросы, определяющие уровень и тенденции развития в
будущем той или иной конкретной стороны регионального хозяйственного
комплекса (например, программа поддержки малого предпринимательства в
г. Минске).
Под
комплексными
региональными
программами
подразумеваются такие программы, которые нацелены на сбалансированное
развитие региона
по целому ряду показателей-индикаторов с целью
наиболее полного удовлетворения основных материальных и культурных
потребностей населения региона (например, программа комплексного
социально-экономического развития Витебской области на 2001 г.);
б) балансовый метод планирования, основанный на системе
территориальных балансов. Посредством балансового метода обеспечивается
увязка ресурсов и потребностей, соизмерение затрат и результатов
производства, сбалансированность между наличием и необходимостью
материальных, энергетических, финансовых и трудовых ресурсов с учетом
межрегиональных связей. При этом наиболее перспективным направлением
считается применение натурально-стоимостной схемы межотраслевого
баланса (МОБ), учитывающей наличие региональных межотраслевых связей,
взаимное сотрудничество сопряженных отраслей, доли отраслей и
конкретных продуктов во взаимном продуктообмене;
в) нормативный метод, основанный на активном применении в качестве
целеориентирующих факторов дифференцированных норм и нормативов;
г) метод экстраполяции, учитывающий динамику прогнозируемых и
планируемых индикаторов, а также возможные тенденции их вариации;
д) метод экспертных оценок, связанный с опросами специалистов,
имеющих значительный опыт работы в данной сфере;
е) методы
экономико-математического
моделирования,
предусматривающие разработку формализованных моделей, подстановка в
которые числовых значений, характерных для будущих периодов, дает
возможность вычислить другие параметры для этих же периодов.
Прогнозирование и планирование развития регионов является важной
формой государственного регулирования экономического развития региона.
К инструментам такого регулирования относятся методы ориентирующего
характера и активного воздействия.
Система инструментов государственного регулирования социальноэкономического развития региона ориентирующего характера включает в
свой состав:
1) генеральную схему развития и размещения производительных сил,
представляющую собой прогнозный документ стратегического характера,
содержащий научное обоснование развития и размещения производительных
сил на перспективу и включающий в себя анализ цели, задачи, предпосылки,
проблемы, прогнозы и оценки эффективности изменений в региональной
структуре народного хозяйства;
2) прогноз социально-экономического развития региона, являющийся
предвидением будущего состояния экономики и социальной сферы той или
иной территории. В состав прогноза социально-экономического развития
региона входит набор частных прогнозов, отражающих будущее состояние
отдельных сторон жизни общества (демографическая ситуация, динамика и
величина платежеспособного спроса, предложение производственных
ресурсов и т.п.), а также комплексный экономический прогноз,
характеризующий будущее развитие экономики региона как целостного
образования. По временному горизонту комплексные прогнозы
экономического развития регионов подразделяются на долгосрочные (5–10
лет), среднесрочные (3–5 лет) и краткосрочные (1–2 года);
3) стратегический план регионального развития – это управленческий
документ, который содержит взаимосвязанное описание различных аспектов
деятельности по развитию региона. Подготовка такого плана
предусматривает:
- постановку целей развития региона;
- определение путей достижения поставленных целей;
- анализ потенциальных возможностей, реализация которых позволит
достичь успехов;
- определение наиболее эффективных способов использования ресурсов.
Основными составляющими стратегии социально-экономического
развития должны стать:
- проведение целенаправленной структурной, научно-технической и
инвестиционной политики;
- решение социальных проблем при реформировании экономики;
- стимулирование деловой активности реального сектора экономики.
4) индикативное планирование регионального развития представляет
собой процесс формирования системы показателей, характеризующих
состояние и развитие экономики региона, соответствующее направлениям
государственной социально-экономической политики.
Индикативный
план
–
это
инструмент
ориентации
предпринимательского сектора в выборе наиболее эффективных путей
развития. Он предусматривает разработку мер государственного воздействия
на социальные и экономические процессы с целью достижения
установленных индикаторов. Показатели индикативного плана не имеют
директивного характера. Он содержит ограниченное число обязательных
заданий и носит в значительной мере нацеливающий характер. Объектом
индикативного планирования в регионе является комплекс отраслей,
находящихся на ее территории, а целью планирования – обеспечение их
эффективного и пропорционального развития, исходя из потребностей
производства и решения социальных вопросов. В качестве важнейших
индикаторов социально-экономического развития используются показатели,
характеризующие динамику, структуру и эффективность экономики,
состояние финансов, денежного обращения, рынка товаров и ценных бумаг,
движение цен, занятость, уровень жизни населения, внешнеэкономические
связи и т. д.
Система инструментов активного воздействия государства на
экономическое развитие региона включает в себя программирование
регионального развития, а также разработку и реализацию бюджета региона.
Программирование развития экономики региона – это разработка и
реализация специальных документов, описывающих цели, процедуру,
мероприятия и средства решения наиболее актуальных проблем
регионального развития. Программирование отражает активное участие
властных структур не только в опосредованном (косвенном) воздействии на
экономические процессы, но и в непосредственном управлении ходом
общественного воспроизводства. Этот процесс имеет место во всех развитых
странах мира.
В основу программно-целевого подхода как инструмента проведения
региональной администрацией целенаправленной политики по решению
проблем региона должна быть положена система программ, которые
реализуются либо государственными органами разного уровня, либо
частными компаниями при государственной поддержке. Целевые программы
представляют собой комплекс научно-исследовательских, опытноконструкторских,
производственных,
социально-экономических,
организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих
эффективное решение задач в области государственного, экономического,
экологического, социального и культурного развития страны. Программноцелевое планирование весьма активно применяется практически во всех
странах с развитой рыночной экономикой, но особых успехов в этом
направлении достигли США, по масштабам и качеству централизованного
планирования опередившие всех своих ближайших конкурентов (см. п. 3.4).
Важнейшим инструментом активного регулирования государством
развития регионов является разработка и реализация бюджетной системы
региона, которая включает в себя консолидированный бюджет и
внебюджетные фонды. Бюджет региона является формой образования и
расходования денежных средств в целях обеспечения в регионе функции
органов государственной власти. Сосредоточение финансовых ресурсов в
бюджете необходимо для успешной реализации финансовой политики
государственных органов (см. п. 4.2).
Регулирующие функции региональных бюджетов бюджетных систем
сводятся к следующему:
- созданию условий повышения уровня и качества жизни населения
региона;
- содействию справедливому распределению доходов между отдельными
группами населения, проживающего на территории региона;
- развитию деловой активности в регионе путем направления
региональных инвестиций, подконтрольных администрации, в «точки роста»
регионального хозяйственного комплекса через бюджет развития региона
или путем прямых государственных инвестиций;
- выравниванию условий предпринимательства в территориальных
образованиях региона путем развития производственной, социальной и
рыночной инфраструктуры и др.
В Республике Беларусь, как и во всех других странах мира,
прогнозирование и планирование социально-экономического развития
страны и регионов является важнейшей функцией государства. Основным
прогнозным документом, формирующим стратегию экономического
развития нашей страны, является Комплексный прогноз экономического и
социального развития страны и регионов, в котором определяются главные
стратегические цели, на основе которых затем разрабатываются плановые
документы, формируется механизм государственного регулирования
экономики.
На всех уровнях государственного управления региональной
экономикой Беларуси в практике прогнозирования и планирования на
различные периоды времени применяются следующие документы:
- Национальная стратегия устойчивого развития Республики Беларусь
до 2020 г., представляющая собой систему научно обоснованных понятий о
критериях и принципах устойчивого развития экономики, общества и
состояния окружающей среды, на основе чего определяются направления
эффективного
использования
социального,
демографического,
производственного, инновационного и природного потенциалов регионов
сроком на 15 лет. В Национальной стратегии устойчивого развития
Республики Беларусь до 2020 г. конкретные предложения по региональным
проблемам содержатся в пяти подразделах:
1. Потенциал регионов, система расселения, уровень развития
инфраструктуры населенных мест.
2. Развитие проблемных регионов. Преодоление последствий
катастрофы на Чернобыльской АЭС.
3. Программы устойчивого развития регионов.
4. Территориальное планирование и совершенствование системы
управления регионами и населенными пунктами.
5. Региональные и местные инициативы обеспечения устойчивого
развития.
Одной из важнейших задач устойчивого развития, определенной в
Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь
является
кардинальное
улучшение
социально-экономических
и
экологических условий в городских и сельских населенных пунктах и
создание благоприятных и равных условий жизнедеятельности с учетом
охраны и бережного использования природной среды, культурноисторического наследия. Большое значение для развития Национальной
стратегии и решения указанной задачи является инициатива Президента
Республики Беларусь по формированию и развитию агрогородков,
призванных существенно улучшить условия жизни сельских тружеников и
создать предпосылки для перевооружения и модернизации на современной
технологической основе белорусского агропромышленного комплекса;
- Основные направления социально-экономического развития Республики
Беларусь и регионов (на 10 лет) – это документ, в котором рассматривается
система научно обоснованных взглядов на закономерности и реально
возможные пути социально-экономического развития страны и регионов,
разрабатываются сценарии социально-экономического развития на
долгосрочную
перспективу,
определяются
цели
и
приоритеты,
макроэкономическая политика, важнейшие направления структурной
перестройки экономики и средства их реализации, развитие отраслей региона
и административно-территориальных единиц;
- Программа социально-экономического развития (на 5 лет)
основывается на предыдущем документе и отражает оценку итогов
социально-экономического развития за предыдущей период, характеристику
состояния региональной экономики, концепцию развития региона на
среднесрочную перспективу, макроэкономическую политику (включая
бюджетно-налоговую и кредитно-денежную политику), социальные вопросы,
экологические аспекты и т. п.
- Прогноз социально-экономического развития региона (на 1 год) – это
краткосрочный документ, в котором конкретизируются мероприятия,
необходимые для реализации намеченной стратегии развития региона, а
также отражаются показатели, на которые выйдет экономика региона в
прогнозном периоде. Прогноз состоит из двух частей:
1) анализа социально-экономического развития региона за предыдущий
период;
2) прогнозного блока, отражающего специализацию региона в
общереспубликанском разделении труда, оценку социально-экономического
развития и основные направления преобразований в экономике региона
(развитие реального сектора экономики, инфраструктуры, сферы
обслуживания, культуры, здравоохранения и т. п.)
Благодаря разработке долгосрочных, среднесрочных и текущих
прогнозов и планов регионального развития решаются проблемы
стабилизации экономики, экономического роста, снижения безработицы в
регионах, а также выравнивания уровней их социально-экономического
развития.
ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНЫЙ МЕХАНИЗМ
РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
Финансовые ресурсы регионов
Взаимоотношения субъектов хозяйственной деятельности, регионов,
стран строятся посредством системы финансов (международных,
государственных, региональных, на уровне конкретных предприятий). В
самом общем смысле категория «финансы» означает систему экономических
взаимоотношений, выражающих формирование и использование денежных
средств в процессе хозяйственного оборота предприятия, региона, страны.
Важнейшей составной частью системы государственных финансов и
действенным инструментом решения региональных проблем являются
финансы региона, поскольку их целенаправленное и эффективное
использование способно оказать позитивное воздействие на развитие
конкретной территории.
Разумеется, для решения местных проблем регионов, реализации
принципов
самоуправления
и
самофинансирования
необходима
относительная
финансовая
самостоятельность
регионов.
Термин
«относительная» в данном случае обозначает необходимость компромисса
между
предоставлением
региону
хозяйственной
и
финансовой
самостоятельности и централизованным распределением общественных благ,
осуществляемым с целью сглаживания межрегиональных различий.
Финансовая самостоятельность региона обеспечивается посредствам
системы финансовых ресурсов региона, под которыми понимаются денежные
средства, находящиеся в распоряжении региона, его хозяйствующих
субъектов и населения, образуемые в процессе распределения и
перераспределения регионального и национального валового продукта и
предназначенные для расширенного воспроизводства на данной территории.
Финансовые ресурсы региона включают в себя:
- ресурсы местных бюджетов и целевых бюджетных и внебюджетных
фондов;
- средства предприятий;
- средства населения;
- кредитные ресурсы;
- средства на депозитах и др.
Оценка финансового потенциала региона и выработка обоснованной
региональной финансовой политики осуществляется на основе сводного
баланса финансовых ресурсов региона, под которым понимается денежное
выражение состояния (или прогноза) доходов и расходов региона, его
бюджетов и внебюджетных фондов, а также юридических лиц на данной
территории (рис. 4).
В доходной части этого баланса можно выделить три группы доходов:
- собственные, то есть такие, которые образуются за счет распределения
и перераспределения доходов предприятий, организаций и населения
данного региона;
- заемные, представляющие собой долгосрочные и краткосрочные
кредиты;
- трансферты, то есть средства, получаемые из других бюджетов.
Доходы
Прибыль (всего)
Налог на добавленную
стоимость
Акцизы
Подоходный налог с
населения
Налог на имущество
Средства для других
целевых фондов
Экологический налог
Амортизационные
отчисления
Доходы от республиканского
госбюджета (всего)
в том числе:
- капитальные вложения;
- социальные расходы
(текущие расходы)
Платежи за пользование
природными ресурсами
Прочие налоги, сборы и
другие поступления
Госпошлина
Прочие неналоговые
поступления
Сумма
Расходы
Затраты на инвестиции, кроме
затрат за счет прибыли
предприятий
Расходы на воспроизводство
минерально-сырьевой базы
Расходы предприятий за счет
прибыли, остающейся после
уплаты налога и оплаты
амортизации (НИР и др.)
Расходы на социальнокультурные мероприятия,
финансируемые за счет
средств бюджета и
внебюджетных фондов (без
капиталовложений)
Образование
Здравоохранение
Физическая культура
Социальное обеспечение
Расходы за счет других
целевых фондов
Расходы на содержание
органов государственного
управления и
правоохранительных органов
Прочие расходы
Сумма
Всего доходов
Итого расходов
Средства, перечисляемые:
- в государственные
внебюджетные фонды;
- в региональный бюджет
Всего расходов
Превышение расходов над
доходами
Р и с. 4. Схема регионального сводного финансового баланса
Важно указать, что привлечение средств в регион возможно не только в
виде установленных трансфертов, но и на основе разработки своего рода
территориального бизнес-плана, оценивающего привлекательность региона и
эффективность вложений средств с позиций интересов государства.
Расходная часть регионального сводного финансового баланса
фиксирует приоритетные направления использования финансовых ресурсов в
регионе и определяет затраты на образование, культуру, здравоохранение,
содержание правоохранительных и органов государственного управления и
т. п. Вариация содержания расходных статей сводного финансового баланса
региона – важный элемент планирования его развития.
Местные бюджеты и межбюджетные отношения
как фактор регионального развития
Экономическую основу местного управления и самоуправления
составляют местные бюджеты (областные, районные, городские,
поселковые бюджеты и бюджеты сельских советов). Всего в Республике
Беларусь функционирует более 1660 местных бюджетов. Совокупность
бюджетов соответствующей административно-территориальной единицы
представляет собой консолидированный бюджет региона (республики,
области, района и т. п.). Так, консолидированный бюджет области включает в
себя бюджеты районов, городов областного подчинения и областной бюджет.
Соответственно бюджет сельсоветов, поселков, городов районного
подчинения и районный бюджет образуют консолидированный бюджет
района. Величина консолидированного бюджета той или иной
административно-территориальной единицы определяется с учетом
среднереспубликанского норматива бюджетной обеспеченности на одного
жителя, что позволяет вычислить минимальный консолидированный бюджет.
В соответствии с принятой в Республике Беларусь концепцией развития
местных бюджетов, их доходная часть формируется за счет:
- собственных доходов, налогов и сборов (плата за землю, налог на
пользование природными ресурсами, налог на недвижимость, местные
налоги и сборы);
- закрепленных источников доходов для бюджета каждого уровня;
- отчислений от республиканских налогов и сборов по регулирующим
источникам доходов;
- дотаций, представляющих собой средства, выделяемые на
безвозмездной основе из вышестоящего бюджета без оговаривания их
целевого использования (для сбалансирования нижестоящего бюджета);
- субвенций, являющихся финансовыми средствами, выделяемыми из
вышестоящего бюджета на конкретные цели (целевые дотации);
- субсидий, предоставляемых из вышестоящего бюджета для
выравнивания уровня социально-экономического развития регионов.
Расходная часть местных бюджетов включает в себя следующие
направления:
- капитальные вложения на развитие инфраструктуры регионов,
строительство жилья;
- финансирование текущего содержания отраслей социально-культурной
сферы (около 70% всех расходов государства на эти цели);
- социальная защита населения (пособия малообеспеченным семьям,
инвалидам, многодетным семьям и т. д.);
- дотации (на содержание жилых домов, транспорта, на компенсацию
разницы в ценах и т. п.);
- расходы на поддержку АПК;
- расходы на поддержку субъектов малого предпринимательства.
При оценке местного бюджета того или иного уровня пользуются
следующими важными характеристиками, параметрами:
а) показателем бюджетной обеспеченности региона, который
трактуется как отношение бюджетного потенциала территории к расходам
(бюджетный потенциал региона – это объем собираемых на его территории
средств в виде налоговых и неналоговых доходов, в том числе
предоставляемых из бюджетов вышестоящих уровней);
б) показателем
обеспеченности
собственными
доходами,
характеризующим финансовую самостоятельность региона и его
возможности по самостоятельному формированию доходной части бюджета
и финансированию расходов (сегодня только четвертая часть доходов
местных бюджетов формируется за счет собственных доходов, что делает
90 % местных бюджетов Беларуси зависимыми от вышестоящих бюджетов,
т. е. дотационными).
Для формирования дополнительных источников покрытия расходов
местные органы власти создают целевые бюджетные и внебюджетные
фонды, средства которых аккумулируются в местных бюджетах, в том числе
фонд охраны природы, дорожный фонд, фонд поддержки ведомственных
дошкольных учреждений, фонды для финансирования расходов на
содержание ведомственного жилищного фонда, целевой бюджетный фонд
стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции и
продовольствия, инновационный фонд.
Государственное регулирование регионального развития через систему
государственных и региональных финансов осуществляется на основе
принципа бюджетного федерализма, под которым понимается система
взаимоотношений между бюджетами различных уровней по поводу
распределения и перераспределения финансовых ресурсов. При этом принято
выделять два типа бюджетного федерализма – конкурентный, связанный с
минимальными перераспределениями средств между бюджетами, и
кооперативный, предусматривающий активное участие правительства в
выравнивании межрегиональных диспропорций. Во втором случае
деятельность правительства связана с вертикальным и горизонтальным
бюджетным выравниванием, под которым понимается достижение
сбалансированности местных бюджетов. При этом вертикальное
выравнивание предполагает устранение несоответствий между расходными и
доходными частями регионального бюджета за счет предоставления
недостающих ресурсов из бюджета вышестоящего уровня. Горизонтальное
выравнивание означает пропорциональное распределение средств между
местными бюджетами одного и того же уровня с целью компенсации
вариации бюджетных потенциалов различных территорий и обеспечения
всем гражданам вне зависимости от региона их проживания равных
возможностей. Таким образом, бюджетная система государства считается
вертикально сбалансированной, если объем поступлений в бюджетах на
каждом уровне власти в целом достаточен для выполнения его функций.
Горизонтальная сбалансированность предполагает общее равновесие
доходов и расходов в бюджетах отдельных регионов.
Следует указать, что вертикальное и горизонтальное выравнивание
свойственно практически всем странам. Оно достигается использованием
общих (универсальных) и целевых (специальных) трансфертов, причем для
развития «проблемных» регионов во многих странах применяются обе
трансфертные системы. Так, в некоторых странах (например, в Японии) при
определении величины выравнивающего общего (универсального)
трансферта учитывается разница между расчетной величиной бюджетных
потребностей региона и его налоговым потенциалом. В других странах
(например, в Дании) на величину выравнивающего трансферта влияют
показатели,
характеризующие
степень
депрессивности
региона
(среднедушевой доход, уровень безработицы, бедности и т. п.). В отдельных
странах (Германия и др.) при решении вопросов регионального развития
практикуется формирование отдельных фондов общего (выравнивающего)
трансферта «проблемных» территорий. Для других государств (США и др.)
особо важная роль в решении проблем развития депрессивных и отсталых
территорий отводится целевым (специальным) трансфертам. Кроме того,
депрессивным и отсталым регионам может предоставляться особый
бюджетный статус.
В Республике Беларусь также активно используются различные методы
финансового выравнивания, в том числе:
- финансирование
из
фонда
поддержки
административнотерриториальных единиц, создаваемого за счет отчислений от налога на
добавленную стоимость и налога на доходы и прибыль, зачисляемых в
республиканский бюджет;
- трансферты, осуществляемые в виде субвенций на содержание
объектов социально-культурной сферы, субвенций на строительство
объектов коммунальной собственности и субсидий на жилищное
строительство.
В рамках общего финансового выравнивания устанавливается
среднереспубликанский норматив бюджетной обеспеченности по отраслям
непроизводственной сферы на одного жителя и поправочные коэффициенты
по областям, учитывающие региональные особенности функционирования
учреждений непроизводственной сферы. Исходя из указанного норматива и
численности населения по регионам определяется объем бюджетных
ассигнований. Для регионов, имеющих расходы ниже норматива,
предусматривается выделение средств из фонда поддержки для доведения
бюджетной обеспеченности до среднереспубликанского уровня.
Важная роль в регулировании экономических процессов в регионах
отводится прогнозированию и планированию финансов, для чего
разрабатывается перспективный баланс доходов и расходов, учитывающий
потребности в финансировании тех или иных сфер (сводный баланс
финансовых ресурсов региона). В процессе планирования статей сводного
баланса определяется объем денежных средств, необходимый для
выполнения социально-экономической программы региона, обозначаются их
источники, выявляются резервы роста доходов и экономии в расходах,
устанавливаются оптимальные пропорции в распределении средств между
соответствующими статьями баланса.
Прогнозирование
и
планирование
финансовых
показателей
осуществляется с использованием следующих методов:
- экстраполяции, основанной на учете существующей динамики
финансовых показателей и устойчивых тенденций ее изменения;
- математического моделирования, связанного с построением и
анализом финансовых моделей, имитирующих реальные экономические
процессы в регионах;
- нормативного, предписывающего использование норм и нормативов в
социальной и производственной сферах;
- балансового,
предполагающего
координацию,
согласование
количественных характеристик всех разделов финансовых планов между
собой;
- экспертных оценок, который основан на предположениях, прогнозах,
оценках, сделанных компетентными специалистами в отдельных отраслях
науки, народного хозяйства, региональной экономики.
Необходимо указать, что в условиях экономики преимущественно
рыночного типа, когда механизм цен и конкуренция объективно приводят к
социально-экономической дифференциации субъектов хозяйствования и
регионов, роль финансового планирования и прогнозирования развития
регионов имеет огромное значение. По крайней мере изученный нами выше
опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что
тщательное планирование финансовой помощи проблемным регионам –
обычная практика как в национальной, так и супранациональной
региональной политике большинства европейских стран.
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ИННОВАЦИОННАЯ
ПОЛИТИКА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ
Основные понятия, теоретические основы, значение
и организационные формы инвестиционно-инновационной
политики в регионах
Устойчивое развитие регионов, повышение их экономического и
социального потенциала во многом предопределяются состоянием
инвестиционно-инновационной деятельности в регионах. При этом под
инновационной деятельностью понимается деятельность, нацеленная на
практическое внедрение результатов научных исследований и разработок,
повышающих эффективность способов и средств осуществления
управленческих, производственных, коммерческих, социальных и т. п.
процессов в регионе, в том числе связанных с созданием и реализацией
инноваций. Инновационная деятельность предполагает осуществление и
реализацию
результатов
научно-исследовательских
и
опытноконструкторских работ (НИОКР) и научно-исследовательских работ (НИР),
направленных
на
создание
или
усовершенствование
продукта,
технологического или управленческого процесса, метода организации
производства или реализации продукции. В самом общем смысле
инновация – это результат или процесс практического внедрения новшества в
области техники, технологии, способа организации и управления
производством или социальной сферы, метода продвижения продукции на
рынок и ее сбыта.
По причинам возникновения различают следующие виды инноваций:
- реактивные, представляющие собой реакцию на радикальные
инновационные преобразования, осуществляемые конкурентами;
- стратегические, имеющие упреждающий характер и нацеленные на
получение значительных конкурентных преимуществ в виде так называемой
научно-технической (инновационной) ренты.
По характеру применения инновации бывают:
- продуктовые, направленные на производство и использование новых
продуктов и услуг;
- процессные, нацеленные на новые технологии и методы организации
производства;
- рыночные, связанные с выходом предприятия на новые рынки или
освоением новых форм работы на рынках;
- социальные, обусловленные появлением и функционированием новых
социальных структур.
В условиях обострения конкурентной борьбы инновации превращаются в
решающий фактор устойчивого развития регионов и страны в целом,
поскольку они обеспечивают приспособляемость, адаптивность территорий к
быстро изменяющимся условиям рыночной конъюнктуры и внешней среды.
Инновационная политика заключается в предвидении изменений ресурсного
потенциала региона и выработке решений, обеспечивающих устойчивое
региональное развитие на основе стимулирования воспроизводства,
обновления и модернизации производительных сил.
Современный мировой опыт показывает, что государства, отдающие
предпочтение инновационному пути развития национальных экономик,
разрабатывают и эффективно применяют государственную инновационную
политику. Государственная инновационная политика является составной
частью государственной политики научно-технического и социальноэкономического развития, которая выражает отношение государства к
инновационной деятельности, определяет цели, направления, формы
деятельности органов государственной власти в цепи событий цикла «наука
– техника – производство», в том числе с учетом регионального аспекта.
Основными целями государственной инновационной политики могут
быть: повышение технологического уровня и конкурентоспособности
производства экономических благ в стране и ее регионах; обеспечение
выхода инновационной продукции на региональный, национальный и
внешний рынки сбыта; замещение импортной продукции на внутреннем
рынке на отечественную и перевод на этой основе промышленного
производства в стадию устойчивого экономического роста; расширение
государственной поддержки инновационной деятельности в стране и в ее
регионах; повышение эффективности использования государственных
ресурсов; создание экономических, правовых и организационных условий
для формирования и развития инновационной среды; обеспечение
предпосылок для выравнивания уровней научно-технического и социальноэкономического развития регионов и др.
Средой, в которой осуществляется инновационная деятельность, должна
стать национальная инновационная система, которая включает ряд
сегментов: нормативную правовую базу инновационной деятельности, т. е.
специальный сегмент правового поля, регулирующий инновационные
процессы; инновационную инфраструктуру, эффективно распределенную по
регионам страны и включающую в себя: инновационные центры и
технопарки, венчурные и страховые фонды, особые предприятия и научнопроизводственные центры, особые (технико-внедренческие, промышленные,
инновационные и т. п.) экономические зоны и территории; систему
подготовки кадров для инновационной деятельности, которая включает
вузовскую и академическую науку, центры по подготовке и переподготовке
кадров и т. п.; систему (механизм) государственной поддержки и
финансирования важнейших (приоритетных) научных направлений; сегмент
международного
научно-технического
сотрудничества,
который
характеризует уровень развития изобретательства, экспорта и импорта
нововведений, баланс платежей на международном рынке знаний.
Отвечающая вышеперечисленным целям и требованиям инновационная
политика представляет собой комплексную систему мер по
стимулированию, разработке, сопровождению, управлению, планированию и
контролю процессов инновационной деятельности в сфере науки, техники и
материального производства, увязанных с адекватными сопровождающими
мерами
в
важнейших
сферах
жизнедеятельности
общества,
обеспечивающих в совокупности создание всех необходимых условий
реализации текущих и перспективных целей социально-экономического
развития государства. Она становится неотъемлемой и во многом
определяющей частью общей социально-экономической политики страны,
которая в условиях перехода к постиндустриальной экономике меняет свое
содержание
–
ее
главной
целью
становится
повышение
конкурентоспособности страны и ее регионов на основе развитии
высокотехнологичных и наукоемких производств. В этих условиях
кардинально меняются и задачи промышленной политики. В условиях
инновационной экономики она должна обеспечить осуществление
структурных
сдвигов
в
сторону
приоритетного
развития
высокотехнологичных секторов экономики.
Государственная
инновационная
политика
формируется
и
осуществляется исходя из следующих основных принципов: признание факта,
что инновационная деятельность направлена на повышение эффективности
общественного производства и конкурентоспособности наукоемкой
продукции на различных рынках сбыта (международном, национальном,
региональном, отраслевом, местном), жизненного уровня населения,
национальной и экологической безопасности; концентрация государственных
ресурсов на создании базисных нововведений с целью обеспечения
структурных сдвигов в экономике, в том числе с учетом регионального
аспекта; государственная охрана прав субъектов интеллектуальной
собственности, в т. ч. и промышленной; обеспечение государственного
регулирования инновационной деятельностью в сочетании с эффективным
функционированием конкурентного механизма в инновационной сфере.
Основными приоритетными направлениями инновационной политики
могут быть: работы по созданию базовых технологий для республики,
регионов, отраслей, которые способны обеспечить сравнительные
преимущества нововведения, экономическую независимость предприятий и
страны в целом; работы по государственным и региональным научнотехническим программам, а также отраслевым, республиканским
программам, требующие масштабной концентрации ресурсов, которые не
под силу отдельным инновационным предприятиям; работы, выполняемые
по отдельным программам и проектам.
Как показывает мировой опыт предшествующих двух десятилетий
инновационная политика всех без исключения развитых стран, а также
новых
индустриальных
стран
стала
одним
из
приоритетов
государственного управления. Основные тенденции государственной
политики развитых стран привели к формированию универсальных,
проверенных мировой практикой и доказавших свою эффективность
рекомендаций в отношении содержания и основных задач инновационной
политики. В обобщенном виде эти рекомендации могут быть представлены в
следующем виде:
- повышение гибкости исследовательских структур и обеспечение более
тесного и эффективного сотрудничества бизнеса и науки с центральными и
региональными органами государственной власти;
- обеспечение устойчивого научного и научно-технического развития на
основе адекватного государственного финансирования фундаментальных и
прикладных исследований, а также стимулирования межфирменного
сотрудничества на доконкурентной стадии развития;
- содействие формированию рыночных и рыночно-государственных
механизмов финансирования инновационных процессов, становлению и
развитию венчурных фондов, в том числе с учетом региональных аспектов;
- содействие формированию и развитию эффективных механизмов
распространения технологий на основе реализуемых инновационных
программ и проектов и стимулирования конкуренции на рынках новых
технологий;
- проведение
социально
и
экономически
обоснованных
институциональных реформ, направленных на стимулирование гибкой
технологической модернизации и вхождения на рынок новых
производителей; снижение административных, информационных и
финансовых барьеров для развития инновационного предпринимательства в
стране и в ее регионах;
- совершенствование методов и институциональных механизмов
социально-экономического и технологического прогнозирования, экспертизы
научных и инновационных проектов, оценки результативности реализуемых
с участием государства инновационных программ и проектов;
- содействие становлению и развитию эффективных форм партнерства
государства, местных органов власти и бизнеса;
- совершенствование механизмов скоординированного использования и
развития материальных, финансовых, интеллектуальных и информационных
ресурсов при реализации инновационных программ и проектов, в том числе
на уровне регионов;
- содействие международному инновационному сотрудничеству за счет
привлечения зарубежных партнеров к участию в реализации национальных
инновационных программ и проектов и обеспечения участия национальных
предприятий и организаций в разработке и реализации иностранных и
международных инновационных программ и проектов;
- совершенствование разработки и реализации инновационной политики
на основе заинтересованного сотрудничества всех значимых представителей
бизнеса, науки, гражданского общества и органов государственной и местной
власти;
- стимулирование научно-технической и инновационной деятельности в
регионах с целью обеспечения выравнивания уровней их социальноэкономического развития и укрепления тем самым экономической и
территориальной целостности страны.
Анализ мирового опыта развития технологически развитых стран
свидетельствует о том, что в них проблемам государственной и региональной
инновационной политики сегодня уделяется большое и постоянно
усиливающееся внимание. Известно, что в начале XXI века в технологически
развитых странах Запада на долю новых или усовершенствованных
технологий, оборудования и других продуктов, содержащих новые знания
или решения, приходилось от 70 до 85 % прироста ВВП. Предполагается, что
глобальный рынок высоких технологий, объем которого уже сегодня
оценивается в 2,5–3 трлн долл. США, к 2015–2020 гг. вырастет до 4 трлн
долл. США и именно за этот наиболее перспективный сегмент мировой
экономики сегодня ведется наиболее ожесточенная борьба.
Очевидно, что в условиях беспрецедентного обострения международной
конкуренции за рынки сбыта и ограниченные, быстро истощающиеся
природные ресурсы имеют шансы сохранить в ХХI веке свой экономический
суверенитет только те державы, которые форсированными темпами
накапливают передовой, основанный на использовании последних
достижений науки и техники (на базисных инновациях) промышленный
капитал. Приверженность данному принципу развития наглядно
демонстрируют так называемые развитые страны Запада (ОЭСР и, прежде
всего, «Большая семерка»), сконцентрировавшие под своим контролем до
90 % мирового научного потенциала и контролирующие не менее 80 %
современного глобального рынка высоких технологий. В частности,
высокотехнологичная продукция в товарном экспорте США составляет более
32 %, Великобритании – 31 %, Японии – 26 %, Франции – 23 %. Прибыль,
получаемая технологически развитыми странами от реализации наукоемкой
продукции колоссальна: ежегодный экспорт наукоемких товаров и услуг
приносит США более 700 млрд USD, Германии – 530 млрд, Японии –
400 млрд USD.
Однако лидеры мировой экономики и не думают останавливаться на
достигнутом. Так, Европейский союз (ЕС) на Лиссабонском саммите (2000)
поставил амбициозную задачу довести к 2010 г. наукоемкость ВВП – долю
затрат на исследования и разработки в ВВП – до уровня США и Японии
(около 3 %) и превратить регион в наиболее динамичный, обладающий
конкурентоспособной и самой высокоразвитой экономикой. В рамках
решения этой задачи разработан и принят к реализации специальный
плановый документ – VII Рамочная программа научных исследований и
разработок ЕС на период 2007–2013 гг., в которой предусмотрен рост затрат
на поддержку исследований, исследователей, изобретателей, а также на
развитие научно-инновационной инфраструктуры до 73,27 млрд евро, что в
4,2 раза больше бюджета (17,5 млрд евро) реализуемой в 2000–2006 гг. VI
Рамочной программы. При этом огромное внимание в обеих программных
документах уделяется региональным аспектам научно-технического развития
и выравниванию инновационно-промышленных потенциалов стран ЕС и их
регионов.
По мнению многочисленных экспертов, все «экономические чудеса» ХХ
века (Япония, Германия, Южная Корея, Китай, Индия) также являются, в
сущности, отражением соответствующей глубоко продуманной и
высокоэффективной
государственной
инновационно-промышленной
политики. При этом государственная поддержка научно-технического
прогресса в странах, совершивших научно-технологический прорыв, не
только не ослабевает, но и нарастает быстрыми темпами. Например, если в
1996–2000 гг. правительство Японии затратило на развитие науки и
технологии 136 млрд USD, то в 2001–2005 гг. эти затраты достигли уже 200
млрд USD.
Наряду с технологически развитыми странами в конкурентную борьбу за
рынки высокотехнологичной и наукоемкой продукции активно включилось и
несколько так называемых новых индустриальных стран – Китай, Южная
Корея, Сингапур, Малайзия, Индия. В частности, социай 1листический
Китай за последнее десятилетие прошлого века смог увеличить производство
наукоемкой продукции в 27 раз, причем на фоне общего роста ВВП ее доля в
нем возросла с 8,1 до 35,4 %. Ежегодно наращивая экспорт
высокотехнологичной продукции на 15–20 %, эта страна смогла увеличить
его объем со 192 млн USD в 1992 г. до 6,0 млрд USD в 2000 г. (в 31 раз),
снизив сырьевую долю в экспорте в 4 раза. Сегодня общая доля на мировом
рынке
наукоемкой
продукции
новых
индустриальных
стран,
демонстрирующих догоняющее развитие, оценивается в 15 %.
Очевидно,
что
отмеченные
тенденции
делают
абсолютно
бесперспективным сырьевой экономический рост, который демонстрирует
сегодня большинство стран СНГ. Сказанное в достаточной степени
относится и к Республике Беларусь, поскольку в период с 1998 по 2005 гг.
доля сырьевой составляющей в белорусском экспорте выросла с 8,4 до 35,4
%, а доля машиностроительной продукции, наоборот, сократилась с 30,2 до
20,3 %. И хотя неутихающая риторика о жизненно важной необходимости
перехода постсоветских стран к инновационной модели развития без
преувеличения является ровесницей их суверенитета, тенденции развития
научно-технической и инновационной сфер стран бывшего СССР
свидетельствуют об их рыночно-капиталистическом разгроме. И
действительно, в качестве главного недостатка директивно-плановой
экономики идеологи рыночно-капиталистических реформ изначально
обозначали низкую инновационную восприимчивость экономических систем
всех уровней, находящихся в условиях «командно-административного
диктата». По их заверениям, отказ от государственного регулирования
экономики, ее либерализация и перевод на «рыночные рельсы» должен был
подстегнуть инновационную активность субъектов хозяйствования и тем
самым едва ли не за 500 дней переместить и без того вторую в мире
экономику СССР на недосягаемые даже для США высоты.
К сожалению, в отличие от держав мировой экономической элиты и
успешно
догоняющих
их
стран
государства–участники
СНГ,
осуществляющие активные рыночные реформы, демонстрируют крайне
негативную динамику развития своей научно-технической и инновационной
сферы. На фоне неослабевающей риторики о необходимости формирования
инновационной экономики общая доля стран бывшего СССР в мировом
экспорте наукоемкой продукции за годы их «рыночного оздоровления»
уменьшилась до 0,5–0,8 % (более чем в 15 раз), наукоемкость ВВП стран
Содружества снизилась в 2–12 раз (табл. 12а), а доля сырьевых товаров в их
экспорте (за исключением Беларуси и Молдовы)
гипертрофированно
возросла до 60–85 %. При этом доля инновационно активных предприятий
сократилась с 50 % в доперестроечном СССР до 14,1 % в Беларуси (2005 г.),
12,3 % – в Украине, 10,3 % – в России, 2,2 % – в Казахстане в 2004 г., в то
время как в технологически развитых странах Запада аналогичный
показатель сегодня достигает 60–80 %.
Таблица 12а
Динамика наукоемкости ВВП в странах СНГ
в трансформационный период 1990–2005 гг.
Наукоемкость ВВП, %
Страна
1990 г. 1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Азербайджан
1,0
0,31
0,35
0,3
0,3
0,2
0,2
0,2
*
Армения
2,5
0,30
0,26
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
Беларусь
2,3
0,95
0,81
0,8
0,7
0,7
0,7
0,8
Грузия
1,2
0,11
0,19
0,2
0,2
0,01
0,01
0,1
Казахстан
0,7
0,27
0,17
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
Кыргызстан
0,7
0,26
0,13
0,2
0,2
0,2
0,2
0,2
Молдова
1,6
0,75
0,58
0,5
0,5
0,4
0,4
0,4
Россия
3,0
0,81
1,28
1,4
1,4
1,5
1,9
1,2
Таджикистан
0,7
0,11
0,07
0,07
0,05
0,06
0,06
0,1
Туркменистан
0,7
0,26
0,10*
*
Узбекистан
1,2
0,39
0,36
Украина
2,3
1,34
1,14
1,1
1,1
1,3
1,2
1,1
Наукоемкость, рассчитанная по методологии ОЭСР
Беларусь
1,47
0,85
0,72
0,71 0,62
0,61
0,63
0,69
Страны СНГ в 2,11
1,15
0,81
0,80 0,71
0,72
0,68
0,77
целом
Примечание: *1999 г.
За 10–12 лет активных рыночных реформ численность исследователей,
осуществляющих
научно-исследовательские
(НИР)
и
опытноконструкторские работы (НИОКР) в регионе снизилась в 2–4 раза. При этом
на фоне общего кратного сокращения численности исследователей заметно
снизился их профессионально-квалификационный уровень, о чем однозначно
свидетельствует уменьшение числа работников отрасли, имеющих ученую
степень (в среднем по странам СНГ указанное снижение составило 26 %).
Иными словами, по мере «рыночного оздоровления» наблюдается быстрое
превращение страны со второй в мире экономикой, которая еще совсем
недавно на равных соперничала с самими США хотя бы по некоторым
направления научно-технического прогресса (космос, атомная энергетика,
военная техника и др.), в технологическое захолустье и сырьевую провинцию
Запада с прикованным к «сырьевой тачке» и к тому же быстро вымирающим
населением.
Из числа причин обозначенных проблем перехода постсоветских стран
к инновационной экономике необходимо выделить, на наш взгляд, наиболее
важную, научно-теоретическую. Так, обращает на себя внимание то
обстоятельство, что термин «переходная экономика» на всем постсоветском
пространстве без каких-либо дополнительных пояснений ассоциируется с
переходом к рыночной экономике, в то время как технологически развитые
страны осуществляют переход к экономике инновационного типа, что
сегодня далеко не одно и тоже. Изучение в рамках НИР № 20061700
«Теоретико-методологические основы межгосударственной инновационнопромышленной политики стран ЕврАзЭС как фактор их устойчивого
развития», НИР № 20051816 «Инновационная политика России и Беларуси в
условиях формирования единого технологического пространства» (проект
БРФФИ № Г05Р-014), выполняемых в БГУ
(г. Минск), свойств и
закономерностей перехода технологически развитых стран к инновационной
экономике позволило нам сделать вывод о том, что категории
«инновационная экономика» и «рыночная экономика» в современных условиях
не просто не соответствуют друг другу, но и выступают в качестве едва
ли не взаимоисключающих понятий. Действительно, в рыночной системе
хозяйствования,
фундаментальную
основу
которой
составляют
индивидуализм и конкуренция («война всех со всеми»), многочисленные
фирмы-конкуренты вынуждены столь же большое количество раз
дублировать затраты на НИР и НИОКР. Такое нерациональное дублирование
затрат, которые в условиях экономики знаний уже достигли значения от 10
до 85 % всех издержек на производство высокотехнологичной и наукоемкой
продукции, делает рыночную систему хозяйствования неэффективной и
бесперспективной.
В итоге рыночная конкуренция (внутри страны) из эффективного фактора
стимулирования инновационной активности в бытность индустриальной
экономики постепенно, но неумолимо превращается в столь же эффективный
тормоз научно-технического прогресса в условиях основанной на интеллекте
и знаниях экономики постиндустриального типа. Вот почему сегодня
технологически развитые страны, на словах позиционируя себя в качестве
государств с рыночной экономикой, на деле уже давно отказались от
рыночных принципов ведения дел. И действительно, начиная с середины
прошлого века лидеры мировой экономики демонстрируют отнюдь не
рыночные тенденции своего развития, а именно – стремительную
монополизацию мировой и национальных экономик своими быстро
растущими транснациональными компаниями и банками (ТНК и ТНБ). По
существу последнее означает, что эти страны отказались от достижения
обожествленной в экономикс совершенной конкуренции и методично
углубляют централизацию управления экономическими процессами,
поскольку с ростом могущества ТНК и ТНБ быстро сокращается круг лиц,
принимающих реальные управленческие решения в сфере национальной и
мировой экономики.
В частности, специалисты отмечают, что в настоящее время
дезинтеграционные процессы, ведущие к усилению конкуренции, в
количественном плане на порядок уступают интеграционным процессам,
способствующим увеличению монопольной силы интегрирующихся
экономических систем (бизнес-систем) и тем самым удаляющим
национальную и мировую экономику от описанной в экономикс рыночноконкурентной идиллии. Так, в США в 1996–1997 гг. произошло 150 случаев
разделения американских акционерных компаний, однако, за это же время
наблюдалось в 10 раз больше слияний, что однозначно отражает общие
нерыночные тенденции развития национальной экономики ведущей державы
мира. В итоге, сегодня каждая из 200 крупнейших американских компаний
имеет в своем составе предприятия не менее 20 отраслей, причем 39 таких
компаний действуют в 30 отраслях, а 9 – в 50 отраслях производства.
Необходимо отметить, что указанные далеко нерыночные процессы
монополизации и централизации характерны для всех стран-лидеров
мировой экономики. По оценкам экспертов Конференции ООН по торговле и
развитию (ЮНКТАД) в первой сотне «хозяйствующих субъектов» разного
вида (стран и компаний) не менее 29 являются крупными
транснациональными корпорациями (ТНК) ведущих стран Запада, а
остальные – суверенными государствами.
Мы убеждены, что причины такого столь очевидного отказа
технологически развитых стран от рыночно-конкурентной доктрины
развития связаны с необходимостью перехода к инновационной экономике.
Интеграция и сотрудничество бывших непримиримых конкурентов в рамках
ТНК и ФПГ взамен рыночному индивидуализму и конкуренции, понимаемой
в качестве «войны всех со всеми» – вот основа глобальной
конкурентоспособности технологически развитых стран и главное условие
перехода к инновационной экономике в современных условиях.
Экономической элите переходных стран пора, наконец-то, осознать, что
команда, играющая на достижение коллективного успеха, из-за системного
(интеграционного, синергетического) эффекта всегда сильнее совокупности
(толпы) нацеленных на индивидуальный результат и потому конкурирующих
друг с другом игроков. Именно «игра в команде» согласно установкам
нацеленного на достижение коллективного успеха «тренера» позволяют
Беларуси даже в условиях острейшего дефицита ресурсов и
беспрецедентного давления извне демонстрировать относительно устойчивое
развитие, в то время как некоторые наши несравненно более обеспеченные
сырьем соседи до сих пор еще не вышли на дореформенный уровень
социально-экономического развития по подавляющему большинству
показателей. К этому можно лишь добавить, что использование Россией в
последние годы отдельных принципов функционирования белорусской
экономической модели также привело эту страну к очевидно положительным
результатом. Специфика указанных принципов, как известно, заключается в
том, что в Беларуси государство, действуя как типичная ТНК, не только не
бросило штурвал управления экономикой на произвол рыночной стихии, но
и методично усиливает свою роль и как регулирующего органа, и как
глобального предпринимателя. Иными словами, успех белорусской
экономической модели всецело определяется тем, что «невидимой руке»
рынка, свято оберегающей интересы одного лишь крупного (значит,
западного или компрадорского прозападного) капитала, не было дозволено
вытеснить из сферы управления экономикой «зримую руку» государства и
его Главы, реализующую чаяния белорусского народа.
Вывод об угнетающем воздействии рыночно-конкурентного механизма
на формирование инновационной экономики в условиях перехода к
постиндустриальному, информационно-интеллектуальному обществу из-за
потери интеграционного эффекта однозначно следует, например, из
результатов исследований, проведенных под руководством профессора
В.Н. Шимова в Белорусском государственном экономическом университете.
Согласно несложной модели, предложенной белорусским экономистом
А.А. Быковым, интеграционный (синергетический) экономический эффект от
внедрения конкретного нововведения на n предприятиях может быть оценен
на основе следующего выражения:
ЭН n n Р П С б С н
З ИР n ЗОП ,
(3а)
где ЭН n – совокупный экономический эффект от внедрения нововведения,
руб.; n – количество предприятий, внедряющих нововведение, ед.; РП –
объем реализации продукции единичным предприятием, ед.; Сб и Сн –
себестоимость
производства
и
реализации
единицы
продукции
соответственно по базовому и новому варианту, руб.; ЗИР – затраты на
исследования и разработки, руб.; ЗОП – затраты на освоение производства
новой продукции на единичном предприятии, руб.
Особенность приведенного выражения состоит в том, что в условиях
информационной экономики у интегрированных в бизнес-систему
предприятий появляется принципиальная возможность не дублировать
затраты на исследования и разработки, а осуществить их всего лишь один
раз, централизованно, в связи с чем параметр ЗИР в отличие от величины ЗОП
на n не умножается.
П р и м е р : Нововведение на единичном предприятии обеспечивает снижение
себестоимости единицы продукции на (Сб – Сн ) = 1 000 руб., однако, его внедрение было
связано с затратами на исследования и разработки ЗИР = 1 000 млн руб. и освоение
производства ЗОП = 100 млн руб. Рассчитать совокупный экономический эффект от
внедрения нововведения ЭН n на 1, 2, 5 и 10 предприятиях (n = 1, n = 2, n = 5, n = 10),
при условии, что объем реализации продукции на каждом единичном предприятии РП = 1
млн ед.
В табл. 12б приведены результаты вычисления совокупного
экономического эффекта от внедрения нововведения ЭНn на n
интегрированных в бизнес-систему предприятиях. Результаты расчета
подтверждают гипотезу о том, что рыночно-конкурентный механизм стал
непреодолимым препятствием для научно-технического прогресса и
процесса формирования инновационной экономики. Действительно, на
единичном, ориентированном на индивидуальный результат предприятии
указанная инновация неэффективна (ЭН n < 0) и, следовательно, она не будет
реализована ни на одном из множества конкурирующих друг с другом
рыночных субъектов. Иными словами, рыночно-конкурентная среда
оказывается невосприимчивой к крупным, серьезным инновациям. В то же
время реализация той же самой инновации на двух и более сотрудничающих
предприятиях обеспечивает положительный экономический эффект, что
делает такую нерыночную среду инновационно-восприимчивой.
Таблица 12б
Изменение совокупного экономического эффекта
от внедрения нововведения ЭН n в зависимости от степени интеграции предприятий в
бизнес-систему
Количество
Экономия от
Затраты на Затраты на
Совокупный
интегрированных
снижения
исследования освоение
экономический
в бизнес-систему себестоимости и разработки производств
эффект от
предприятий n,
продукции в
ЗИР,
а новой
внедрения
ед.
результате
млн руб.
продукции
нововведения
внедрения
n∙ЗОП,
ЭН n,
нововведения
млн руб.
млн руб.
n∙РП ∙(Сб – Сн),
млн руб.
1
1 000
1 000
100
- 100
2
2 000
1 000
200
800
5
5 000
1 000
500
3 500
10
10 000
1 000
1 000
8 000
В итоге в условиях формирования новой экономики (экономики,
основанной на знаниях), когда стоимость получения новых знаний и
осуществления НИР и НИОКР стремительно возрастает, а издержки на их
тиражирование благодаря информационно-коммуникационным технологиям
сокращаются, рыночно-конкурентная модель быстро теряет свою
актуальность. Это происходит по той причине, что в рыночно-конкурентной
среде самостоятельные, ориентированные на индивидуальный успех,
конкурирующие друг с другом многочисленные предприятия вынуждены
столь же большое количество раз дублировать затраты на НИР и НИОКР
с целью осуществления технико-технологических инноваций. В условиях
неуклонного удорожания исследований и разработок нерациональное
дублирование указанных затрат существенно снижает эффективность
рыночно-конкурентного механизма, который оказывает все более и более
тормозящее воздействие на научно-технический прогресс и потому
отвергается технологически развитыми странами. Это означает, что в
постиндустриальном обществе будущее принадлежит экономическим
системам, характеризующимся отнюдь не рыночным индивидуализмом и
конкуренцией, а высокой степенью обобществления (интеграцией)
производства и централизации управления, что, безусловно, свидетельствует
о перспективности белорусской модели социально ориентированной
плановой экономики, где могучим интегрирующим, стабилизирующим и
планирующим фактором выступает «зримая рука» Президента Республики
Беларусь, ограничивающая дезинтегрирующее влияние «невидимой руки»
рынка.
Сто-двести лет тому назад, когда стоимость исследований и разработок
была невелика и, например, закон всемирного тяготения можно было
открыть лежа под яблоней, интеграционный эффект от экономии на
указанных затратах был незначителен и потому именно рыночноконкурентный
механизм
обеспечивал
максимально
эффективное
использование дефицитных ресурсов. Сегодня же, когда затраты на
исследования и разработки составляют значительную часть (от 15 до 90 %)
общих затрат на производство и реализацию продукции, максимально
эффективное использование ограниченных ресурсов осуществляется в
условиях растущего обобществления производства, централизации
управления и перехода к коллективным формам поведения субъектов
хозяйствования,
еще
совсем
недавно
бывших
непримиримыми
конкурентами. Неслучайно некоторые западные специалисты сегодня ведут
речь о революции в менеджменте, связанной с формированием
экономических систем принципиально нового типа, эффективность которых
обеспечивается не конкуренцией, а реализацией интеграционного эффекта на
основе коллективизма, сотрудничества, дальнейшего обобществления
производства и централизации управления.
Таким образом, среди научно-теоретических факторов, обусловливающих
провалы в инновационной политике переходных к рынку стран, необходимо
отметить ориентацию курса экономических реформ на заведомо устаревшую
рыночно-конкурентную доктрину развития, которая по вполне понятным
причинам столь активно навязывается нашими заокеанскими «друзьями»
(конкурентами), желающими упрочить свое мировое господство в рамках
неоколониального проекта Запада. При этом особо негативную роль в
процессе формирования инновационной экономики играет взятое либералреформаторами на вооружение праворадикальное направление западного
неоклассического «мейнстрима» – монетаристская теория, призванная по
большому счету окончательно вытеснить государство из сферы управления
экономикой, ограничив его роль контролем за денежной эмиссией, сбором
налогов и манипулированием учетной ставкой. В итоге отстраненное от
других рычагов управления государство в попытке обуздать инфляцию
вынуждено до предела сжимать денежную массу, экономить на бюджетных
расходах, использовать другие аналогичные жесткие рестрикционные меры.
В результате этого во всех не пользующихся благосклонностью Запада
постсоветских странах, включая Республику Беларусь, возникли вопиющие
отклонения базовых параметров функционирования их монетарной,
кредитно-денежной, налоговой систем от общепринятых в мире значений.
Сказанное относится, прежде всего, к таким показателям, как
коэффициент монетизации экономики, обменный курс национальной
валюты, режим обратимости иностранных валют и некоторым другим,
которые в разы отличаются от своих оптимальных значений. Например, по
информации директора НИЭИ Минэкономики Республики Беларусь
С. Полоника, при оптимальном значении коэффициента монетизации 60–
100 %, пороговом – не менее 50 % и кризисном – не менее 30 % его реальное
значение в нашей стране в 2003 г. составляло лишь 9,5 %. В России, Украине,
Казахстане и т. д. – аналогичная ситуация, которая существенно отличает
названные страны, не пользующиеся благосклонностью Запада и потому
запрограммированные им на превращение в сырьевую провинцию, от
государств, которым разрешен переход к инновационной модели развития
(табл. 12в).
Таблица 12в
Динамика коэффициента монетизации экономики Км
в разных странах мира, %
Типическая
Страна
Годы
группа стран
1995
1998
2000
Технологически
США
57,3
60,1
62,2
развитые страны
Япония
110,3
116,8
122,6
Германия
67,6
73,5
99,3
Великобритания
71,6
91,2
109,3
Новые
Китай
103,8
133,6
152,2
индустриальные
Сингапур
86,5
114,8
112,4
страны
Южная Корея
45,6
58,2
79,1
Новые члены ЕС
Чехия
78,7
66,0
72,9
Словакия
62,0
60,4
66,2
Венгрия
45,1
45,6
45,4
Польша
33,9
39,9
41,3
Страны СНГ
Россия
15,4
17,2
15,8
Беларусь
14,8
13,7
7,3
Казахстан
10,7
7,7
11,2
Страны «третьего Аргентина
20,2
28,7
31,8
мира»
Нигерия
16,1
18,2
21,1
Танзания
25,1
18,4
19,2
2002
69,6
132,9
101,9
113,5
182,4
115,8
86,9
75,5
65,3
46,8
42,7
19,7
7,6
13,2
27,8
26,9
21,9
Примечание: Авторы могли использовать для расчета официальные статистические данные по России
и Беларуси, в том числе и за 2005 г., которые незначительно улучшают общую картину, однако, для
корректности сравнения использованы сведения из одного источника: Россия и страны мира, 2003: стат. сб. /
редкол.: А.Е. Суринов и др. – М: Статистика России, 2004. – С. 69–71, 282–283.
В настоящее время ситуация в монетарной сфере Беларуси и других стран
СНГ существенно к лучшему не изменилась. В итоге искусственно
созданный в большинстве постсоветских стран дефицит денег привел к
целому ряду крайне негативных последствий, в числе которых: а)
«выдавливание» денежной массы из отраслей с низкой скоростью обращения
финансовых ресурсов, главным образом, из инновационного и
промышленного секторов экономики, в отрасли с высокой оборачиваемостью
денежных средств – в сферу услуг, торговли, криминала (рис. 3а); б)
грандиозная спекуляция дефицитными денежными ресурсами со стороны
банковской системы, превратившейся из инструмента экономического роста
в трансакционный, откровенно паразитарный сектор экономики;
в) масштабная долларизация национальной экономики и, соответственно,
потеря контроля и управления денежной сферой со стороны правительства,
то есть подготовка страны к внешнему управлению (ее колонизации);
г) кризис взаимных неплатежей и нескончаемая череда банкротств,
повлекшая за собой разрушение промышленного сектора национальной
экономики.
5–20 об./год
0,3–5 об./год
Торговля, услуги,
криминал
Промышленный
сектор экономики
0,1–0,3 об./год
Научно-инновационный
сектор экономики
Направление «выдавливания» денежной массы
в условиях ее искусственно созданного дефицита
Регионы
Центр
Скорость обращения финансового капитала
Р и с. 3а. Перераспределение финансовых ресурсов между секторами экономики и
территориями в условиях снижения коэффициента монетизации
Анализируя ситуацию, сложившуюся в монетарной и кредитноденежной сфере, к сожалению, приходится сделать вывод о том, что сегодня
во всех странах СНГ (Беларусь – далеко не исключение) монетарные
факторы активно препятствуют притоку финансовых ресурсов в
инновационный сектор экономики и делают невозможным формирование
инновационной экономики. Более того, следует отметить, что представленное
на рис. 3а «выдавливание» денежной массы в условиях ее искусственно
созданного дефицита наиболее остро проявляется именно в регионах,
поскольку в любой стране мира основная масса финансовых ресурсов
сконцентрирована в центре – столице и крупных региональных городах.
Таким образом, описанные проблемы функционирования монетарной сферы
переходных к рынку стран объективно ведут к усугублению дифференциации
уровней
научно-технического,
инновационно-промышленного
и,
следовательно, социально-экономического развития регионов страны и тем
самым обостряют региональные диспропорции.
К сожалению, в Республике Беларусь, в том числе и по вышеназванным
причинам, наблюдается острая неравномерность распределения по ее
территории научно-технического и инновационного потенциалов (табл. 12г,
12д, 12е), что свидетельствует об актуальности региональной инновационной
политики в нашей стране.
Таблица 12г
Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками, в
регионах Республики Беларусь, чел.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Республика Беларусь
32926
32119
30711
29981
28750
30222
Области:
Брестская
501
429
416
390
382
477
Витебская
1293
1129
1062
1009
960
1246
Гомельская
3117
3150
2949
2996
2938
2913
Гродненская
524
552
480
468
442
409
г. Минск
24556
24038
23353
22669
21659
22822
Минская
2254
2127
1877
1881
1857
1827
Могилевская
681
694
574
568
512
528
Источник: Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2006 (Стат. сб.)
Минстат Республики Беларусь – Минск, 2006. – С. 234.
Таблица 12д
Динамика числа организаций, выполнявших исследования и разработки,
в регионах Республики Беларусь, ед.
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Республика Беларусь
307
299
301
295
295
322
Области:
Брестская
17
15
18
16
16
18
Витебская
27
26
27
26
25
29
Гомельская
28
28
27
27
28
27
Гродненская
11
13
13
11
15
13
г. Минск
190
185
187
184
181
202
Минская
17
16
15
15
15
19
Могилевская
17
16
14
16
15
14
Источник: Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2006 (Стат. сб.)
Минстат Республики Беларусь – Минск, 2006. – С. 232.
Все вышеизложенное наглядно иллюстрирует тезис о том, что
негативные тенденции развития научно-технологической и инновационной
сфер в переходных к рынку странах,
потеря их глобальной
конкурентоспособности не являются случайностью – они закономерны и, к
сожалению, неизбежны в условиях ориентации переходных к рынку стран на
рыночно-конкурентную модель развития.
Таким образом, в то время, когда технологически развитые страны
осуществляют переход к инновационной экономике, страны бывшего СССР
дружно переходят к рынку, который был эффективен в условиях
индустриальной экономики и быстро теряет свою эффективность по мере
формирования постиндустриального, информационно-интеллектуального
общества. Ориентация на принципиально разные теоретические модели –
главная причина различия тенденций развития научно-технологической и
инновационной сфер, демонстрируемого переходными к рынку странами и
грандами мировой экономики.
Это означает, что в странах бывшего СССР остро стоит проблема
смены как курса экономических реформ, так и господствующей научнообразовательной парадигмы экономической науки, которая сегодня всецело
базируется на прозападном неоклассическом «мейнстриме» и ориентирует
развитие наших стран именно на устаревшую конкурентно-рыночную
модель. Необходим поиск новой (очевидно, что не рыночноиндивидуалистской, а ориентированный на коллективный, командный успех)
научно-образовательной парадигмы экономической науки, которая
соответствовала бы новым реалиям и объективно способствовала переходу
Беларуси, России, Украины и т. д. к инновационной экономике. Таким
образом, термин «переходная экономика» должен означать переход именно к
инновационной экономике, а не практическую реализацию связанной с
приватизацией и дезинтеграцией национальной экономики рыночноконкурентной модели развития, которая собственно и послужила главной
причиной рыночного разгрома научно-инновационной и промышленной
сфер стран бывшего СССР.
Представляется, что путь к глобальной конкурентоспособности, равно
как и переход к инновационной экономике стран бывшего СССР, нереален
без создания и государственного патронажа сверхкрупных, вертикально
интегрированных, то есть объединяющих в себе весь производственный
цикл, начиная с добычи сырья и заканчивая организованным сбытом
продукции, государственных и государственно-корпоративных структур,
действующих по примеру западных ТНК без оглядки на рыночные «правила
игры».
Разумеется, в новой структуре национальной экономики должна быть
отведена определенная, достаточно скромная роль малому и среднему
бизнесу, который призван по контрактам с мегакомпаниями выполнять для
них отдельные виды работ, входящих в состав инновационного цикла. Так,
анализ выражения 3а показывает, что если затраты на исследования и
разработки Зир целесообразно осуществлять централизованно с целью
исключения их нерационального дублирования конкурирующими фирмами
(нерыночный сектор инновационного процесса), то затраты на освоение
производства Зоп – это та часть инновационного процесса, где возможна и
целесообразна конкуренция, и потому здесь целесообразно присутствие
множества малых и средних фирм. Однако абсолютизация «чудотворной»
роли малого и среднего бизнеса и, как следствие этих представлений,
сознательное разрушение крупных народнохозяйственных комплексов путем
их огульной приватизации и реструктуризации под предлогом формирования
«полноценной конкурентной среды» – это грубейшая ошибка большинства
переходных стран, которая чрезвычайно выгодна Западу, тем самым
устраняющего с мирового рынка своих конкурентов путем навязывания им
рыночно-капиталистической идеологии. Действительно, в условиях
постиндустриальной, инновационно-интеллектуальной по своей сути,
экономики Зир>>Зоп (см. выражение 3а) и, соответственно, нерыночный
сектор национальной экономики должен соответствующим образом
превосходить ту ее часть, где целесообразна конкуренция.
В связи с этим сегодня, на наш взгляд, необходимо инициировать
масштабные научные исследования в направлении изучения феномена
инновационной экономики в качестве следующей за рыночной моделью и во
многом ее отрицающей ступени развития экономических систем. Главная
цель таких исследований – поиск новой, ориентирующей на формирование
сверхкрупных
бизнес-систем
научно-теоретической
экономической
парадигмы, которая позволила бы реализовывать интеграционный
(синергический) эффект в экономических системах разного уровня (по
примеру западных ТНК и МНК) в качестве основного фактора глобальной
конкурентоспособности.
Господствующая же ныне на всем постсоветском пространстве система
экономических знаний, наоборот, нацеливает постсоветские страны на
переход к рыночной системе хозяйствования, уповает на конкурентные
преимущества малого, милли- и микробизнеса, обосновывает необходимость
формирования конкурентной среды посредством дезинтеграции и дробления
народнохозяйственных комплексов через приватизацию и, следовательно,
полное изгнание государства из экономики. Важно осознать, что
внутристрановая конкуренция субъектов хозяйствования («война всех со
всеми
внутри
страны»)
серьезно
подрывает
ее
глобальную
конкурентоспособность на мировом рынке, где ныне всецело господствуют
западные ТНК с финансовыми оборотами, в разы превышающими ВВП
Беларуси. Поэтому наш переход к рынку по западным учебникам марки
«экономикс» (made in USA) обеспечивает, что называется из глубины тыла,
беспрецедентные конкурентные преимущества западным ТНК, которые
давным-давно «играют» по нерыночным правилам.
Разумеется, в целях сохранения своего лидирующего положения гранды
мировой экономики кровно заинтересованы в том, чтобы развивающиеся и
переходные страны шли по ложному пути построения именно рыночных
систем
хозяйствования,
связанному
с
дезинтеграцией
народнохозяйственных комплексов и национальной экономики, ее
децентрализацией, упованием на «живительную» силу малого бизнеса и
всесилие конкуренции. Вот почему «нерыночная» Беларусь, отстающая по
скорости рыночно-капиталистических преобразований от других стран СНГ,
существенно запаздывает и по степени деградации своего научнотехнического и промышленного потенциалов. Действительно, в условиях
безраздельного
глобального
господства
нескольких
западных
мегакорпораций хоть как-то противостоять этим экономическим гигантам в
конкурентной
борьбе
может
только
высоко
интегрированная,
централизованно управляемая (то есть построенная на тех же принципах, что
и сами ТНК) национальная экономика малой и средней страны. Все это в
очередной раз с научной точки зрения обосновывает правильность и
дальновидность экономического и политического курса высшего
руководства Республики Беларусь, не бросившего штурвал управления
экономикой страны на произвол рыночной стихии и не ввергнувшего страну
в шоковые рыночно-капиталистические реформы, главный выигрыш от
которых всегда достается крупному (значит, западному) капиталу.
Реализация национальной и региональной инновационной политики
неизбежно связана с инвестированием, т. е. осуществлением инвестиций. По
экономическому содержанию региональные инвестиции – это часть ресурсов
региона, которые сознательно изымаются из потребления и вкладываются в
расширение или модернизацию производства (новые технологии,
оборудование, методы организации хозяйственной деятельности и т. п.) в
расчете на получение прибыли в будущем.
Таким образом, в самом общем смысле региональная инвестиционная
политика – это совокупность действий экономических агентов по
обеспечению условий простого и расширенного воспроизводства
капитальных ресурсов в регионе. Сущность инвестиционной политики
заключается
в
обеспечении
воспроизводства
основных
фондов
производственных и непроизводственных отраслей, их расширении и
модернизации. Характер инвестиционной политики определяется силой
государственного вмешательства в экономические процессы, степенью
увязки данной политики с иными государственными институтами, к числу
которых относятся налоговая, финансово-кредитная, амортизационная,
лицензионная и ценовая политика, политика доходов и занятости,
привлечения иностранных инвестиций, а также правовое поле и общий
административный уклад. Если инвестиционная политика связано с
финнансированием инновационной деятельности, то речь идет об
инвестиционно-инновационной политике.
По наличию и характеру правовой базы можно выделить
формализованную и неформализованную государственную инвестиционную
политику. При этом формализованная инвестиционная политика означает
наличие целостной правовой базы, регулирующей основные параметры
инвестиционного процесса, такие как налоги, цены, доходы, тарифная
система, сроки и способы амортизации оборудования, методы учета
основных фондов и т. п. Как правило, ей присуща высокая степень
государственного участия в экономике. Неформализованная инвестиционная
политика характеризуется сравнительно низкой долей государственных
капиталовложений (до 30 %), большим объемом частного капитала (до 80 %
от всех хозяйствующих субъектов и объемов промышленного производства)
и относительно несистематизированной правовой базой в сфере
инвестиционного процесса.
По типу управления различают либеральную и централизованную
инвестиционную политику. Либеральному типу инвестиционной политики
присущи преимущественно экономические методы государственного
регулирования инвестиционных процессов, развитая вертикальная система
инвесторов (государство – финансовые институты – бизнесмены – мелкие
инвесторы), а также разнообразные источники инвестиций (частные,
государственные, привлеченные и т. д.) и развитая финансовая
инфраструктура. Роль государства состоит в установлении «правил игры» во
взаимоотношениях «инвестор – объект инвестирования», что позволяет
экономической системе саморегулироваться и развиваться относительно
свободно. Необходимо указать, что либеральный тип инвестиционной
политики – это гипотетическая идеализированная модель реализации
инвестиционного
процесса,
которая
на
практике
существовать
принципиально не может.
Современные государства (в том числе с развитой рыночной
экономикой) все чаще и охотнее прибегают к реализации централизованной
инвестиционной политики, основная черта которой – использование прямых
(в том числе административных) методов управления. Источники
инвестиций в этом случае формируются посредством аккумулирования
ресурсов различными государственными структурами, централизованно
осуществляется долгосрочное прогнозирование, а общее правовое поле
жестко регламентирует развитие инвестиционного процесса.
На практике речь может идти о смешанной инвестиционной политике,
сочетающей в себе элементы либеральной и централизованной формы
осуществления инвестиционной деятельности. В то же время статистика
свидетельствует о том, что в настоящее время даже в странах с либеральнорыночной экономикой акцент достаточно быстро и уверенно смещается в
сторону
централизованного
планирования
и
централизованной
инвестиционной политики (см. п. 2.1), что ставит под серьезное сомнение
провозглашаемый ими их либерально-рыночный статус.
Целями текущей инвестиционной политики для регионов в настоящее
время являются: структурная перестройка региональной экономики;
достижение экономической самостоятельности и обеспечение экономической
безопасности региона; рационализация размещения производительных сил в
регионе и укрепление собственной индустриальной базы, (прежде всего,
экспортоориентированных отраслей, производства энергетических ресурсов,
продуктов питания); выделение приоритетных инвестиционных проектов,
исходя из интересов регионального хозяйственного комплекса.
Принципами формирования обоснованной региональной инвестиционной
политики являются:
- эффективность, поскольку направляемые в экономику региона
инвестиции должны приносить достаточную прибыль в условиях,
ограничиваемых целями каждого конкретного проекта и периодом его
реализации, а также привлекаемыми под него ресурсами;
- достижение
структурного
равновесия,
что
обеспечивает
сбалансированное развитие регионов и отраслей в них;
- целенаправленность, обусловленная ограниченностью инвестиционных
ресурсов и возможностью реализации конечного числа проектов;
- общенациональная значимость, предполагающая реализацию в
процессе инвестирования той или иной национальной идеологии и
общегосударственных интересов, что возможно лишь в условиях
формирования такого подхода со стороны государственных органов власти
страны и региона.
Источники и структура государственных инвестиций
Основными источниками региональных инвестиций в разных странах
мира являются: государственные инвестиции (национального и
регионального уровня); частные внутренние инвестиции; частные
иностранные
инвестиции;
иностранные
государственные
и
межгосударственные инвестиции.
К государственным инвестициям в регионе относятся:
- средства государственного бюджета развития (республиканского и
регионального);
- инвестиции государственных предприятий и организаций, министерств
и ведомств, внебюджетных фондов, осуществляемые вне плановой
инвестиционной программы;
- налоговые льготы и инвестиционные кредиты, предоставляемые
предприятиям и иным экономическим субъектам, а также кредиты
государственных финансовых структур.
Региональный бюджет развития является ключевым институтом
государственного участия в сфере региональных воспроизводственных
отношений. В бюджете региона источники инвестиций подразделяются на
безвозмездные и возвратные. Безвозмездные инвестиции, в основном
государственные ресурсы, направляются в производственную и социальную
сферу. Возвратные ресурсы включают в себя займы государства
(иностранные кредиты и эмиссия ценных бумаг), государственные
инвестиционные кредиты и кредиты, предоставляемые под государственные
гарантии.
Принципы разработки бюджета развития региона:
- четкое
определение
структурных
соотношений
между
производственным и социальным направлениями инвестирования в
экономику региона;
- концентрация государственных инвестиционных ресурсов для
реализации стратегически наиболее перспективных проектов;
- научное обоснование структурных коэффициентов распределения
государственных капитальных вложений по районам и городам областного
подчинения в целях нивелирования резких территориальных различий в
обеспечении социальными благами, а следовательно, и в уровне жизни;
- более широкое использование инструментов и методов экономикоматематического моделирования, которые сейчас практически не
применяются для государственного управления экономикой в регионах.
Важным
направлением
решения
проблемы
недостаточности
инвестиционных ресурсов является стимулирование частных инвестиций
населения, поскольку в странах с развитой рыночной экономикой население
является традиционным поставщиком денежных ресурсов на фондовый и
кредитный рынки, где спрос на них предъявляют как предприниматели, так и
государство.
Средства населения, направляемые в инвестиции, по своей сути являются
сбережениями, которые можно разделить на три группы:
1) текущие сбережения населения, имеющие наиболее ликвидный
характер. К их числу относятся наличные денежные средства, счета до
востребования, «пластиковые деньги», чековые книжки. Данные виды
сбережений по определению не являются потенциальными источниками
инвестиции;
2) сбережения на приобретение товаров длительного пользования или
недвижимости образуются, когда граждане откладывают деньги на покупку
товара с ценой, превышающей размер текущего дохода. Для аккумуляции
сбережений этого вида они размещаются на сберегательных банковских
счетах и срочных депозитах;
3) сбережения на непредвиденный случай (и старость) долгосрочны по
своему характеру. Они могут размещаться в виде покупки корпоративных
ценных бумаг, акций и облигаций, иных долгосрочных финансовых активов.
Для активации частных инвестиций населения необходима продуманная
региональная политика доходов, включающая в себя три следующих блока.
Первый блок основополагающий, связанный с повышением уровня
доходов и непосредственно приводящий к росту частных инвестиций. Не
случайно в Республике Беларусь проводится и активно реализуется курс на
неуклонное повышение уровня доходов населения.
Второй блок призван обеспечить стимулы к созданию долгосрочных
сбережений и помимо чисто экономических механизмов должен включать
определенные пропагандистские, идеологические установки. Каждый
человек должен быть уверен, что государство заинтересовано в его доходах и
сбережениях и гарантирует ему это право, что его деньги могут приносить
реальный доход, а его собственность будет умножаться в результате
свободного выбора инвестиций. Исходным критерием нормы сбережений
должны стать 15–20 % годового дохода (с учетом инфляции), что является
стандартным показателем для среднего класса США, других развитых стран
мира.
Разумеется, выполнение всех этих требований возможно лишь в
условиях стабильной политической и экономической ситуации, отсутствия
резких смен курса, как правило, сопровождающихся огромными
финансовыми потерями для населения. В этом плане весьма продуманным и
полезным для инвестиционного процесса в стране является выбор, сделанный
населением Республики Беларуси на Республиканском референдуме 17
октября 2004 г. и Выборах Президента Республики Беларусь 19 марта 2006 г.,
что создает объективные предпосылки для продолжения долгосрочного и
уверенного развития страны.
Третий блок связан с разработкой системы управления активами, причем
важно учесть, что это сфера государственных интересов и государственных
гарантий. Государство заинтересовано в том, чтобы сбережения
направлялись преимущественно в недвижимость, ценные бумаги и
банковские депозиты, т. е. были в обороте, а не в «кубышках» в виде
иностранной валюты, золота и т. п. В нашей стране уделяется большое
внимание развитию системы управления активами, поскольку руководство
страны придает большое внимание возведению жилья, кредитованию
населения под покупку недвижимости и товаров длительного пользования,
политике привлечения в банки сбережений населения Беларуси, которые за
последние годы возросли в несколько раз.
Успешная реализация инвестиционного бюджета требует определения
следующих отраслевых приоритетов инвестирования.
1. Структурное соотношение между производственным и социальным
направлениями в инвестиционных программах региона, что определяет не
только структуру государственных инвестиций, но и динамику
воспроизводственного процесса.
2. Соотношение в развитии реального и финансового секторов,
поскольку курс на приоритетную поддержку реального сектора экономики
(промышленность, АПК, строительство) крайне важен для любой
региональной экономики. При этом необходимо считать очень опасной
тенденцию гипертрофированного развития финансовой сферы и сферы услуг,
сопровождающегося деиндустриализацией переходных к рынку стран и их
регионов. Сторонники этой весьма негативной концепции «развития»
активно апеллируют к опыту США и некоторых других стран, где сфера
услуг создает до 60–70 % ВВП. Однако при этом важно четко представлять
себе, что при ВВП, например, США, достигающем 9 трлн USD, эта страна
может позволить себе «роскошь» иметь столь деформированную структуру
национальной экономики, поскольку выпадающая на долю материального
производства треть ВВП соответствуют огромной в абсолютном выражении
сумме в 2,5–3 трлн USD. Если же переходные к рынку и развивающиеся
страны с их более чем скромным ВВП, подражая лидерам мировой
экономики, существенно снизят долю в нем реального сектора экономики, то
эта доля в денежном выражении может оказаться столь малой, что возникнет
угроза элементарной нехватки материальных благ (пищи, одежды, товаров
первой необходимости и т. п.). Все это, в свою очередь, неизбежно приведет
к угнетению сферы услуг и нарушению финансового обращения и в итоге
вызовет примитивизацию («заиризацию») национальной экономики и
потерю страной ее экономической самостоятельности.
Кроме того, финансовый, спекулятивный по сути, рынок США является
основным инструментом изъятия финансовых ресурсов из развивающихся
стран в центр (по утверждениям некоторых ученых, фондовая биржа на
Уолл-стрит и финансовые махинации на ней являются едва ли не основным
источником доходов США). А поскольку монополия на этот инструмент
получения спекулятивных доходов уже давным-давно определена, то другим
странам попросту не позволят им пользоваться. Наоборот, по сложившимся в
мире тенденциям, эти развивающиеся и переходные страны призваны
финансировать центр и быть для него донорами ресурсов, принимая
установленные большим капиталом правила игры на «свободном»
финансово-биржевом рынке. Поэтому глубоким и весьма наивным
заблуждением является мнение о том, что и переходным к рынку странам
будет позволено участвовать в прибылях от этой глобальной игры, правила
которой предусматривают использование России, Беларуси, Украины и т. д. в
качестве доноров сырьевых и финансовых ресурсов для «просвещенного»
Запада.
Для превращения стран бывшего СССР в сырьевую провинцию развитых
стран мира существует ряд хорошо отработанных технологий, основанных,
прежде всего, на масштабной долларизации трансформирующихся
национальных экономик и включающих в себя:
- взращивание и покупку элиты переходных к рынку стран, то есть
выращивание и финансирование «пятой колонны», а также всемерное
распространение в них прозападной, прежде всего проамериканской
идеологии и системы ценностей;
- реализацию через Всемирный банк, МВФ и другие организации,
подконтрольные жаждущему мирового господства огромному западному
капиталу, политики консервации и угнетения монетарных факторов в странах
с переходной экономикой (не случайно, влиятельный американский политик
З. Бжезинский в своей широко известной книге «Великая шахматная доска.
Господство Америки и его геостратегические императивы» (с. 40) цинично
указывал на то, что «…следует считать частью американской системы
глобальную
сеть
специализированных
организаций,
особенно
«международные» (кавычки З. Бжезинского! – Авт.) финансовые институты.
Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, можно сказать,
представляют глобальные интересы и их клиентами можно назвать весь мир.
В действительности, однако, в них доминируют американцы, и в их создании
прослеживаются американские инициативы (и, разумеется, интересы. –
Авт.)»;
- режиссирование и реализацию через неоднократно упоминавшуюся
«пятую колонну» «стихийных» валютных кризисов наподобие, например,
российского дефолта 1998 г., который обесценил российскую валюту в 5 раз
и принудил «освободившееся место» заполнить покупкой сотен миллиардов
американских долларов;
- навязывание и осуществление через «пятую колонну» в правительствах
переходных стран политики искусственного поддержания американской
валюты, как, например, это долго и весьма успешно делает Россия, продавая
сырье не за российские рубли, как это положено по всем монетарным
законам, а за американские доллары. Более того, возросший приток в страну
долларов, связанный с весьма благоприятной конъюнктурой на нефтяном и
газовом рынках, под благовидным предлогом
борьбы с инфляцией
изымается из российской экономики, размещается в огромном
стабилизационном фонде и в его составе возвращается в американские банки.
Истинная же цель этой политики действительно обусловлена борьбой с
инфляцией и предотвращением обесценения денежной единицы, однако, не
российского рубля, а американского доллара, поскольку быстро растущий
приток в Россию долларовой массы по законам рынка должен был быстро
снизить курс американской национальной валюты. «Стерилизуя»
долларовую массу и возвращая ее в США, правительство России
поддерживает национальную валюту иностранного государства, чем наносит
колоссальный ущерб не только своему, но и белорусскому народу;
- навязывание и реализация стараниями «пятой колонны» режима
свободного конвертирования национальной валюты, чем разрушается
производственный потенциал страны;
- под
теоретическим
прикрытием
либерального
монетаризма
искусственное сжатие денежной массы, что, во-первых, приводит к
масштабной долларизации страны и тем самым лишает ее руководство
возможности проводить самостоятельную кредитно-денежную политику, вовторых, создает элементарный дефицит денег в реальном секторе экономике,
угнетает его, провоцирует кризис неплатежей, доводит предприятия до
банкротства и позволяет скупать их за бесценок всепоглощающим западным
капиталом, а в-третьих, дает возможность банковскому сектору
спекулировать на дефиците денег и тем самым окончательно обескровливать
реальный сектор экономики в угоду западным конкурентам.
Здесь можно привести пример Китая, который, имея потенциал, в 20 раз
меньший российского, за 17 лет реформ обогнал Россию по всем показателям
только по тому, что проводит здравую монетарную политику.
3. Наиболее крупной статьей производственной части инвестиций
должны стать расходы на возведение и развитие промышленных объектов и
производственной инфраструктуры – автомобильных и железных дорог,
линий связи, электро- и энергоснабжения, складских помещений и т. п.
Инвестиционный климат регионов и пути его улучшения
Методы измерения состояния инвестиционного климата. Для
анализа условий рационального использования инвестиций в экономической
науке и практике применяется категория инвестиционного климата.
Инвестиционный климат региона – это обобщенная характеристика
совокупности социальных, экономических, организационных, правовых,
политических, социокультурных предпосылок, предопределяющих процесс
инвестирования в региональную хозяйственную систему.
Можно выделить три подхода к оценке инвестиционного климата.
Первый подход базируется на оценке совокупности макро-экономических
показателей, в числе которых: динамика валового внутреннего продукта,
национального дохода и объемов производства промышленной продукции;
характер и динамика распределения национального дохода, пропорции
сбережения и потребления; состояние законодательного регулирования
инвестиционной деятельности; ход приватизационных процессов; развитие
отдельных инвестиционных рынков, в том числе фондового и денежного.
Второй подход (многофакторный) основывается на взаимосвязанной
характеристике широкого набора факторов, влияющих на инвестиционный
климат. К числу таковых относятся:
- характеристика экономического потенциала (обеспеченность региона
ресурсами, биоклиматический потенциал, наличие свободных земель для
производственного инвестирования, уровень обеспеченности энерго- и
трудовыми ресурсами, развитость научно-технического потенциала и
инфраструктуры);
- общие условия хозяйствования (экологическая безопасность, развитие
отраслей
материального
производства,
объемы
незавершенного
строительства, степень изношенности основных производственных фондов,
развитие строительной базы);
- зрелость рыночной среды в регионе (развитость рыночной
инфраструктуры, воздействие приватизации на инвестиционную активность,
инфляция и ее влияние на инвестиционную деятельность, степень
вовлеченности населения в инвестиционный процесс, развитость
конкурентной среды предпринимательства, емкость местного рынка сбыта,
интенсивность межхозяйственных связей, экспортные возможности,
присутствие иностранного капитала);
- политические факторы (степень доверия населения к региональной
власти, взаимоотношения центра и региональных властей, уровень
социальной стабильности, состояние национально-религиозных отношений);
- социальные и социокультурные факторы (уровень жизни и доходов
населения,
жилищно-бытовые
условия,
развитость
медицинского
обслуживания, распространенность алкоголизма и наркомании, уровень
преступности, величина реальной заработной платы, влияние миграции на
инвестиционный процесс, отношение населения к отечественным и
иностранным предпринимателям, условия работы для иностранных
специалистов). Отдельно хотелось бы выделить такую, на первый взгляд,
слабо связанную с инвестиционным процессом характеристику, как уровень
заработной платы. Казалось бы, заниженная по сравнению с западным
странами в 5–10 раз заработная плата работников является большим
конкурентным преимуществом наших предприятий. Однако, как показывает
практика, это не дало нам возможности закрепиться на рынках западных
стран. В то же самое время низкая заработная плата оказывает резко
негативное воздействие на инвестиционный климат страны и региона. Дело в
том, что решающее значение для определения границ допустимости
замещения старых средств производства новыми имеет экономия
переменного капитала и, прежде всего, издержек на рабочую силу.
Соответственно, при прочих равных условиях потенциал окупаемости
инвестиций тем больше, чем выше средняя по народному хозяйству
заработная плата. Несложные расчеты показывают, что при средней годовой
заработной плате в Беларуси 20 тыс. USD и 42 тыс. USD – в США, удельный
потенциал окупаемости в нашей стране позволяет окупать не более 5,7 тыс.
USD на каждое замещаемое рабочее место, против 125,6 тыс. USD в
Америке. Иными словами, низкая заработная плата делает неэффективной
новую технику, поскольку дешевле нанять дешевую рабочую силу, чем
внедрять в производство машины, что угнетает инвестиционноинновационный процесс и создает предпосылки для примитивизации
национальной экономики;
- организационно-правовые факторы (отношение власти к иностранным
инвесторам, соблюдение законодательства властными органами, уровень
оперативности при принятии решений о регистрации предприятий,
доступность
информации,
уровень
профессионализма
местной
администрации, эффективность деятельности правоохранительных органов,
условия перемещения товаров, капиталов и рабочей силы, деловые качества
и этика местных предпринимателей);
- финансовые факторы (доходы бюджета, а также обеспеченность
средствами внебюджетных фондов на душу населения, доступность
финансовых ресурсов из республиканского и регионального бюджетов,
доступность кредита в иностранной валюте, уровень банковского процента,
развитость межбанковского сотрудничества).
Обобщающим показателем инвестиционного климата при факторном
подходе выступает сумма множества средневзвешенных оценок по группам
факторов:
Q
k
j 1
X j Pj ,
(4)
где Q – обобщающая взвешенная оценка инвестиционного климата региона;
Xj – средняя балльная оценка j-го фактора для региона; Рj – вес j-го фактора;
k – количество учитываемых факторов.
Сводный показатель оценки инвестиционного климата не может служить
единственным критерием привлекательности той или иной хозяйственной
системы для вложения инвестиций. Он обычно дополняется информацией о
развитости тех или иных факторов, оказывающих непосредственное влияние
на состояние и динамику инвестиционного климата.
Третий подход к оценке инвестиционного климата базируется на оценке
риска инвестиций. При этом в качестве элементов, формирующих
инвестиционный климат региона, анализируются два направления связи
инвестиционных рисков: либо со стороны инвестиционного потенциала, либо
со стороны социально-экономического потенциала.
Первое направление реализовано специалистами журнала «Эксперт».
Оно рассчитано в первую очередь на «стратегического инвестора».
Инвестиционный потенциал региона при этом оценивается на основе таких
макроэкономических показателей, как:
- наличие факторов производства, в том числе трудовых;
- уровень потребительского спроса;
- результаты хозяйственной деятельности населения в регионе;
- уровень развития науки и внедрения ее достижений в производство;
- развитость ведущих институтов рыночной экономики;
- обеспеченность региона технической и социальной инфраструктурой.
Инвестиционные риски оцениваются с позиции вероятности потерь
инвестиций и дохода. При этом в числе рисков учитываются все его
разновидности: экономический, финансовый, политический, социальный,
экологический, криминальный и законодательный.
В основе второго направления лежит оценка уровня инвестиционного
климата с позиции развития региональной общественной системы в целом.
Авторы данного варианта учитывали, помимо прочих показателей,
человеческий потенциал, материальную базу развития, социальнополитическую обстановку и факторы политического риска, состояние
экономики и уровень управления ею.
Проблемы адекватной оценки инвестиционного климата региона.
Изучение отечественного и зарубежного опыта оценки инвестиционного
климата показывает, что часто не учитывается ряд важных методологических
положений, выработанных современной экономической наукой.
1. Инвестиционный климат страны и регионов рассматривается, как
правило, с позиции абстрактного стратегического инвестора, стремящегося к
ускоренному, максимальному, беспрепятственному получению прибыли, в то
время как для разных инвесторов необходима своя оценка инвестиционного
климата.
2. Получатель инвестиций и инвестор преследуют, как правило,
неодинаковые цели. Первый стремится решить комплекс социальноэкономических задач при минимуме привлекаемых средств, второй желает
извлечь максимум прибыли и закрепиться на рынках, в экономических
системах на длительный период. Следовательно, инвестиционный климат
должен соответствовать балансу интересов участников инвестиционного
процесса.
3. Существует объективная потребность сопряжения инвестиций с
инновационными факторами развития. Особенно актуально это при
привлечении
инвестиций
в
сферу
малого
инновационного
предпринимательства (венчурном инвестировании).
4. Инвестиции должны быть увязаны с развитием человеческого
капитала,
ростом
квалификации
работников
во
всех
сферах
жизнедеятельности, что нужно учитывать при создании соответствующего
инвестиционного климата страны или ее региона.
5. Необходима комплексная оценка эффективности использования
привлекаемых инвестиций и благоприятности инвестиционного климата.
Факторный подход к оценке инвестиционного климата в наибольшей
степени соответствует большинству этих требований. К его преимуществам
можно отнести: учет взаимодействия многих факторов; использование
статистических данных, нивелирующих субъективизм экспертных оценок;
дифференцированный подход к различным уровням экономики при
определении их инвестиционной привлекательности.
Рисковый метод анализа и оценки инвестиционного климата
представляет интерес прежде всего для стратегического инвестора. Он
позволяет ему не только оценить привлекательность территории для
инвестирования, но и сопоставить уровень риска, присущий новому объекту
вложения инвестиций, с существующим в привычном для него регионе
ведения бизнеса.
Новые возможности для анализа инвестиционного климата дает одно из
ведущих
направлений
современной
экономической
мысли
–
институционализм. Для целей нашего исследования важна характеристика
институциональных условий расширенного общественного воспроизводства
как особых институциональных систем.
Инвестиционная привлекательность региона. При исследовании
сравнительной инвестиционной привлекательности регионов и стран
применяется широкий набор показателей, таких, как тип экономической
системы, объем ВВП, развитость монетарных факторов (монетизация
национальной и региональной экономики, валютный курс, режим
конвертируемости, отклонение внутренних цен от внешних и др.), структура
экономики,
обеспеченность
природными
ресурсами,
состояние
инфраструктуры, участие государства в экономике и т. п. В связи с тем, что
на инвестиционный климат регионов оказывают влияние различные факторы
и условия, многие из которых подвержены быстрым изменениям, разовое,
однократное определение инвестиционного климата не может служить
ориентиром для принятия каких-либо решений по инвестициям. Поэтому при
оценке инвестиционного климата регионов необходимо проведение
регулярных, периодических наблюдений, т. е. мониторинга инвестиционного
климата.
Инвестиционный климат региона рассматривался как комплексная
система, состоящая из четырех важнейших подсистем (элементов, факторов):
- состояние монетарных факторов – совокупности имеющихся в
регионе или стране факторов монетарной направленности;
- инвестиционного потенциала – совокупности имеющихся в регионе
факторов производства и сфер приложения капитала;
- инвестиционного риска – совокупности переменных факторов риска
инвестирования;
- законодательных условий – правовой системы, обеспечивающей
стабильность деятельности инвестора.
Инвестиционный потенциал региона – характеристика количественная,
учитывающая основные макроэкономические индикаторы, насыщенность
территории факторами производства (природными ресурсами, рабочей
силой, основными фондами, инфраструктурой), а также потребительский
спрос населения. При расчете инвестиционного потенциала региона
используются абсолютные статистические показатели. При этом совокупный
потенциал региона включает девять интегрированных его подвидов:
- потенциал денежно-кредитной сферы, определяемый, прежде всего,
состоянием ресурсной базы банков и институциональных инвесторов;
- ресурсно-сырьевой
потенциал,
рассчитываемый
на
основе
средневзвешенной обеспеченности территории региона балансовыми
запасами важнейших видов природных ресурсов;
- производственный потенциал, понимаемый как совокупный результат
хозяйственной деятельности населения в регионе;
- потребительский потенциал, определяемый в качестве совокупной
покупательной способности населения региона;
- инфраструктурный потенциал, характеризуемый оценкой экономикогеографического положения и инфраструктурной насыщенности региона;
- инновационный потенциал, связанный с учетом комплекса научнотехнической деятельности в регионе;
- трудовой потенциал, для расчета которого используются данные о
численности экономически активного населения и его образовательном
уровне;
- институционалъный потенциал, понимаемый как степень развития
ведущих институтов рыночной экономики в регионе;
- финансовый потенциал, выражаемый общей суммой налоговых и иных
денежных поступлений в бюджетную систему с территории данного региона.
Инвестиционный риск – это количественная характеристика,
оценивающая вероятность потери инвестиций и дохода от них.
Применительно к региону можно выделить следующие виды риска:
- политический, зависящий от устойчивости (неустойчивости)
региональной власти и политической поляризации населения;
- экономический, связанный с динамикой экономических процессов в
регионе;
- социальный, характеризующийся уровнем социальной напряженности;
- криминальный, определяемый уровнем преступности в регионе с учетом
тяжести преступлений;
- экологический, рассчитываемый как интегральный уровень загрязнения
окружающей среды;
- финансовый, отражающий напряженность регионального бюджета и
совокупные финансовые результаты деятельности предприятий региона;
- законодательный, характеризующий совокупность правовых норм,
регулирующих экономические отношения на территории (местные налоги,
льготы, ограничения и т. п.).
Одним из наиболее распространенных методов определения
инвестиционной привлекательности страны (региона) является вычисление и
присвоение территории ее инвестиционного рейтинга, который представляет
собой некий интегральный показатель (рейтинговое число), учитывающий
совокупность влияющих на инвестиционный климат и инвестиционный
потенциал факторов и позволяющий ранжировать страны (регионы) в
порядке возрастания или убывания этого показателя. Присвоение территории
инвестиционного рейтинга и соответствующего ему ранга, то есть места,
занимаемого страной или регионом среди других аналогичных территорий,
является одним из методов оценки инвестиционной привлекательности.
Процедура составления инвестиционного рейтинга страны (региона)
включает несколько этапов. На первом этапе из всех статистических
показателей, относящихся к тому или иному виду инвестиционного риска и
потенциала, с помощью корреляционного анализа выделяются наиболее
значимые показатели. Затем методом факторного анализа определяется
вклад (вес) каждого значимого показателя в общую величину
соответствующего потенциала или риска. На завершающем этапе с помощью
метода кластерного анализа регионы, ранжированные по потенциалу
(риску), объединяются в типические группы по характеру инвестиционного
климата.
Поскольку инвестиционные и кредитные рейтинги впервые появились в
США, то крупнейшими и наиболее известными рейтинговыми службами и
агентствами, специализирующимися на присвоении инвестиционных и
кредитных рейтингов являются Moody’s Investors, Standard & Poor’s, FitchIBCA. Эти агентства имеют представительства в десятках стран мира и
действуют не только по единым стандартам для всех стран, но имеют
примерно одинаковые методики оценки кредитоспособности и шкалы
кредитных рейтингов.
Все рейтинги построены по принципу рейтинговой шкалы, в которой
выделяются типы, категории и классы рейтингов. В качестве примера можно
привести категории кредитных рейтингов агентства Standard & Poor’s:
Инвестиционные рейтинги:
ААА – возможности эмитента по выплате долга и процентов
чрезвычайно велики;
АА – возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно
велики;
А – возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно
велики, но зависят от внутриэкономической ситуации;
ВВВ – возможности эмитента по выплате долга и процентов зависят от
внутриэкономической ситуации на момент погашения.
Спекулятивные рейтинги:
ВВ – нестабильность внутриэкономической ситуации может повлиять на
платежеспособность эмитента;
В – ограниченная платежеспособность эмитента, соответствующая, тем
не менее, текущему объему выпущенных обязательств.
Аутсайдерские рейтинги:
ССС – некоторая защита интересов присутствует, однако риски и
нестабильность высоки;
СС
–
платежеспособность
эмитента
сильно
зависит
от
внутриэкономической ситуации;
С – платежеспособность эмитента полностью зависит от
внутриэкономической ситуации;
D – долги просрочены.
Значение рейтингов в кредитно-инвестиционном процессе настолько
возросло, что во многих странах существует практика выдачи кредитов
только тем странам и их регионам, которые имеют кредитный рейтинг не
ниже определенной категории (как правило, инвестиционной). Первым
условием получения международного инвестиционного и кредитного
рейтинга тем или иным регионом является получение национального
рейтинга страной в целом. Так, например, Российская Федерация получила
кредитный рейтинг от международных рейтинговых агентств в октябре 1996
г. Однако при присвоении региональных или муниципальных рейтингов
международные агентства придерживаются правила, согласно которому он
не может превышать национального рейтинга. Поскольку раньше кредитные
рейтинги России, присвоенные агентствами Standard & Poor’s и Moody’s, не
поднимались выше категории «B», то есть «спекулятивных», то ни одному
российскому региону не был присвоен международный кредитный рейтинг
инвестиционной
категории.
Следовательно,
ныне
существующие
международные кредитные рейтинги региональных и муниципальных
образований России не являются фактором повышения инвестиционной
привлекательности и привлечения внешних инвестиций. Наоборот, по сути,
они предостерегают иностранных инвесторов вкладывать деньги не только в
российские города и регионы, но и в Россию в целом, что тормозит
инвестиционный процесс в этой стране.
Однако следует отметить, что в сентябре 2006 г. международное
рейтинговое агентство Standard & Poor’s повысило долгосрочный кредитный
рейтинг России по обязательствам в иностранной и национальной валютах –
до третьей (А) и четвертой (ВВВ) ступеней «инвестиционной» категории
соответственно. По мнению агентства, это решение отражает усиление
финансовой мощи правительства в результате высоких цен на нефть и
успешной управленческой стратегии по выплате долга. Но эти позитивные
факторы, как считает Standard & Poor’s, будут балансироваться рисками,
угрожающими макроэкономической стабильности, которые могут
возникнуть в стране в преддверии парламентских и президентских выборов
2007–2008 гг.
В то же время следует отметить, что при оценке перспектив привлечения
инвестиций в ту или иную страну или регион не следует преувеличивать
значение инвестиционного климата (потенциала, рейтинга, ранга и т. п.),
поскольку в современной мировой экономике с ее двойными стандартами,
составляющими основу западных рыночно-«демократических» ценностей,
чисто экономические аспекты играют уже далеко не первостепенную роль.
Например, социалистический Китай, который под руководством
Коммунистической партии весьма успешно строит если не коммунизм, то
уж, по меньшей мере, социализм (см. статью 1 Конституции КНР), является
крупнейшим получателем иностранных инвестиций от своих «классовых
врагов» – капиталистических стран и, в первую очередь, США. Это кажется
еще более странным на фоне того, что в КНР ежегодно публично казнят
десятки предпринимателей и потому эта страна объективно не является
демократической страной в западном понимании этого термина. С другой
стороны, Россия, официально признанная страной с рыночной экономикой
Евросоюзом (2003 г.) и даже самими США (2004 г.), где капиталистыолигархи сколачивают свои баснословные состояния в считанные годы, а по
доле государственных предприятий в общем их количестве (не более 2,7 %)
вообще является самой капиталистической державой планеты, может только
мечтать о столь щедрых инвестиционных потоках из США, Великобритании
и других грандов мировой экономики.
Кроме того, очень важно учитывать, что исчисление и присвоение
бесчисленных инвестиционных рейтингов и рангов разного рода
«независимыми» и потому очень «авторитетными» агентствами нередко
имеет своей целью не столько объективное определение инвестиционной
привлекательности страны, сколько желание влиять на эту самую
привлекательность и искусно управлять ею извне. Указанное явление,
которое принято называть рефлексивностью рынков, хорошо изучено и
описано, например, уже упоминавшимся бизнесменом-«филантропом»
Дж. Соросом. В его книге «Кризис мирового капитализма» повествуется о
том, как ожидания рыночных субъектов по поводу состояния рынка приводят
к действительным изменениям на этом самом рынке, соответствующим этим
ожиданиям. Подобно рекламе и антирекламе, ангажированные рейтинговые
агентства, выполняя хорошо оплаченные заказы и присваивая искусственно
заниженный (завышенный) инвестиционный рейтинг той или иной стране,
способны изменить в нужную строну ожидания инвесторов и сократить
(увеличить) приток в страну инвестиций. Последнее обстоятельство уже
реально воздействует на инвестиционный климат и позволяет управлять
(манипулировать) им и мировыми инвестиционными потоками, не выходя из
нью-йоркских или лондонских офисов.
Более того, нередко предпринимаются вполне очевидные попытки
воздействовать не только на экономические, но и на демократические
процессы в странах, имеющих свои суверенные инвестиционные и
кредитные рейтинги. Так, например, западные инвестиционные и кредитные
рейтинговые агентства, удостоившие Россию высочайшей «чести» иметь
свой суверенный кредитный, который в 2006 г., наконец-то, стал
инвестиционным, угрожают его понизить, если в 2007–2008 гг. будет избран
«не тот» парламент и «не тот» Президент. Указанные угрозы представляют
собой не что иное, как желание Запада манипулировать не только российской
экономикой, но и волеизъявлением российского народа. Исходя из этого
возникает вполне обоснованное подозрение, что указанное долгожданное
повышение инвестиционного рейтинга России обусловлено не столько
положительными изменениями в этой стране, сколько желанием Запада
получить дополнительные рычаги психологического давления на политиков
и избирателей в преддверии парламентских и президентских выборов путем
угрозы понижения этого рейтинга. Следует отметить, что в рыночнокапиталистической экономике с ее единственным критерием эффективности,
целесообразности, успеха, совести, морали и т. д. – деньгами – подобные
факты являются самой обычной практикой.
Стратегия и способы привлечения
иностранных инвестиций в регионы
Современный зарубежный опыт показывает, что в любом достаточно
развитом государстве существует строгая система защиты своих
национальных рынков от чрезмерного проникновения зарубежного капитала,
причем привлечение из-за рубежа финансовых и других ресурсов всегда
основывается на тщательно разработанной государственной концепции
привлечения иностранных инвестиций.
Специалисты не без оснований считают, что, во-первых, внутренний
рынок страны – это один из наиболее важных и дорогостоящих элементов
национального богатства (государственной собственности) и задаром
отдавать его иностранцам всего лишь с целью получения иностранных
инвестиций – это непозволительная роскошь.
Во-вторых, на деле иностранные инвестиции нередко оказываются
инструментом неоколонизации развивающихся и переходных к рынку стран
«просвещенным» Западом, который, имплантируя в эти страны рыночнокапиталистческую идеологию, инициирует и стимулирует там рыночные
реформы по своему сценарию (вашингтонский консенсус). В результате
такой рыночно-капиталистической трансформации все более или менее
ценные активы (главным образом, сырьевые ресурсы) чудесным образом
оказываются в руках имеющего колоссальные финансовые возможности
западного или компрадорского прозападного капитала, который организует
массированную выкачку на Запад природных ресурсов, а заодно и выручки
от его продажи. Приведя к власти и финансируя угодную ему политическую
элиту, восторжествовавший в переходной к рынку стране западный капитал
зачастую организует легальный (на уровне правительства), со множеством
льгот и преференций вывоз сырья и выручки от его продажи на Запад,
например, в виде российского стабилизационного фонда. В итоге, и без того
весьма богатые державы становятся еще богаче за счет того, что население
переходной к рынку страны, подвергшейся тотальному рыночнокапиталистическому разграблению, еще больше беднеет (извечное русское
«битый небитого везет»).
В-третьих, иностранные инвестиции, даже связанные с трансфером
западных технологий и производств, как правило, несут в себе
«вмонтированные» в них разного рода отрицательные внешние эффекты.
Например, в США официально принята следующая классификация
производств: 1 группа – предприятия, которые могут оставаться на
территории страны (экологически безопасные производства); 2 группа –
предприятия, которые могут быть размещены в пределах морского бассейна
США (производства с умеренной экологической опасностью); 3 группа –
предприятия, которые должны быть вынесены как можно дальше от границ
США при сколь угодно дорогой транспортировке и прочих финансовых
затратах (экологически опасные производства). Это означает, что в основу
вышеприведенной классификации предприятий положен принцип учета
создаваемых ими отрицательных экстерналий – чем они больше, тем дальше
от границ страны должно быть отнесено то или иное производство, даже
несмотря на большие финансовые потери. Иными словами, каждый доллар
(евро, фунт стерлингов и т. д.) иностранных инвестиций обеспечивает их
получателям не только исчисляемую по хрестоматийным формулам
финансовую эффективность, но и, как правило, содержит в себе скрытую
«нагрузку» – импортируемый извне отрицательный внешний эффект, никак
не учитываемый классическими расчетными формулами эффективности
инвестиций. Следовательно, при оценке эффективности инвестиций в
классические формулы ее расчета необходимо вводить поправочные
коэффициенты, учитывающие наличие подобного рода «нагрузки» –
отрицательных экстерналий.
Таким образом, привлечение из-за рубежа финансовых и других
ресурсов должно основываться на тщательно разработанной государственной
концепции и политике привлечения иностранных инвестиций. Для
разработки такой концепции и политики необходимо структурировать
отрасли экономики региона с позиции целесообразности использования в них
внешнего капитала. При этом необходимо выделить по крайней мере три
группы отраслей, в которые:
а) запрещен доступ иностранного капитала;
б) доступ иностранного капитала ограничен и возможен только после
получения лицензии;
в) возможен беспрепятственный доступ иностранного капитала.
Отбор инвестиционных проектов с участием зарубежных партнеров
должен быть произведен исходя из первоочередных государственных
интересов, предусматривающих решение следующих задач:
1) ограничение доступа иностранного капитала в отрасли, имеющие
стратегическое
значение
(оборонно-промышленный
комплекс,
электроэнергетика и др.), а также в области, где необходимо проведение
протекционистских мер с целью поддержания и развития собственных
производителей;
2) развитие отсталых регионов и территорий (сельское хозяйство,
традиционные промыслы, арктическая зона);
3) реализация крупных инвестиционных проектов, где без помощи
иностранных инвесторов с их технологиями, деловым администрированием и
финансовыми ресурсами сейчас не обойтись;
4) внедрение новых высокотехнологичных, экологически чистых
производств, которые могли бы качественно поднять уровень эффективности
производства и реструктурировать промышленность региона в целом.
При этом ограничение притока иностранных инвестиций в стратегически
важные отрасли или предприятия, являющиеся естественными монополиями,
совершенно необходимо для сохранения экономической безопасности
страны и региона.
Следующий этап разработки региональной политики в сфере
привлечения иностранных инвестиций – определение предельной доли
иностранных капитальных вложений в экономику региона в течение
конкретного периода времени. Можно определить и зафиксировать
конкретный предельный объем иностранных инвестиций в экономику
региона в зависимости от размера внутреннего регионального продукта или
объема валовых инвестиций.
Приоритетными направлениями привлечения иностранных инвестиций в
экономику большинства регионов являются:
- реализация крупных инвестиционных проектов;
- развитие и модернизация традиционной промышленной базы;
- организация новых производств, которые основываются на
нетрадиционных для региона технологиях, способствуют разрешению
структурных проблем экономики (развитие отсталых в экономическом или
социальном плане территорий, способствуют повышению занятости
населения, улучшению экологической ситуации и т. д.) или насыщают рынок
качественно новыми товарами или услугами.
Реализация каждого из направлений использования иностранных
инвестиций нуждается в разграничении степени государственного
вмешательства. Осуществление крупных инвестиционных проектов требует
как усилий со стороны региональных органов власти, так и жесткого
государственного контроля. Контроль со стороны правительства должен
быть опосредован финансовыми интересами государства. Третье
направление нуждается лишь в создании эффективной обезличенной
системы государственной поддержки и выработке своеобразных правил
игры, возможно, более лояльных к иностранным инвестициям, чем
общепринятые нормы. Помимо этого необходимо перейти к применению
дифференцированных подходов, т. е. оригинальных, адекватных способов
инвестирования или их комбинации в зависимости от текущей ситуации,
определяющей условия реализации того или иного проекта.
К позитивным последствиям иностранных инвестиций можно отнести
приток достижений мирового научно-технического прогресса в
национальную экономику. Вместе с тем имеются и негативные последствия.
К их числу относится, например, увеличение структурной безработицы,
усугубление диспропорции в развитии добывающего и производящего
секторов экономики, ухудшение экологической обстановки, рост
социального неравенства и т. д.
Инновационный потенциал регионов Республики Беларусь
В последние годы в связи с переходом Республики Беларусь к
инновационной модели развития в стране был реализован комплекс научных
исследований по изучению состояния и перспектив развития инновационного
потенциала ее регионов. Лидером в осуществлении исследований в данном
направлении являются Инновационный центр и Рейтинговое агентство
Белорусского государственного университета (руководитель – Заслуженный
деятель науки Республики Беларусь, проф. М. М. Ковалев). Указанные
научные изыскания во многом носят пионерский характер и имеют огромное
значение для формирования концепции инновационного развития регионов
на среднесрочный и долгосрочный периоды.
В частности в процессе осуществления этой работы научный коллектив
во главе с проф. М.М. Ковалевым предложил и опробовал методику
определения индекса инновационного потенциала регионов, на основе
изучения которого впервые составлен инновационный рейтинг регионов
(областей) Республики Беларусь. Как отмечают сами исполнители этого
научного проекта, значимость исследования инновационного потенциала
определяется, с одной стороны, возрастанием роли специфических активов
территории, связанных с научно-технической деятельностью и образованием,
а, с другой стороны, – качественными сдвигами, обусловленными
дифференциацией знаний по использованию технологий. В перспективе
будут развиваться те регионы, которые будут не только использовать
передовые технологии, но и создавать их. Исследование инновационного
рейтинга регионов особенно актуально в настоящее время, поскольку
инновационный потенциал регионов реализуется далеко не в полной мере, и
имеются негативные тенденции в его использовании.
Следует отметить сложность и неразработанность проблемы оценки
инновационного потенциала региона. Одни исследователи считают, что
оценка инновационного потенциала может основываться на трёх группах
показателей, характеризующих: а) общую инновационную среду региона;
б) кластерный инновационный потенциал, стимулирующий конкуренцию в
регионе; в) связи между различными элементами инновационной сферы.
Другие
определяют
оценку
инновационной
активности
и
конкурентоспособности регионов на основе системы статистических
показателей: внутренние затраты на исследования и разработки в процентах
к ВВП или ВРП, доля занятых исследованиями и разработками в процентах к
общему числу занятых, доля основных фондов исследований и разработок в
общей их стоимости, затраты на технологические инновации в процентах к
ВВП или ВРП.
Предложенный
научным
коллективом,
возглавляемым
проф. М. М. Ковалевым, инновационный индекс региона позволил
объединить с соответствующей модификацией оба подхода. Инновационный
индекс региона по существу есть мера готовности (возможности) выполнить
задачи, обеспечивающие достижение поставленных целей в инновационной
сфере, т. е. мера готовности к созданию, освоению и распространению
разного типа новшеств, к реализации результатов в инновационной
деятельности. Данное определение инновационного индекса региона
позволяет определить четыре характеризующих его показателя (субиндекса).
Первый из них – ресурсный индекс – составляют показатели,
характеризующие состояние, мощность и запас интеллектуального ресурса и
организационных средств, комплекс материально-технических, трудовых,
информационных и финансовых ресурсов (численность исследователей,
подготовка научных кадров, затраты на исследования и разработки).
Второй показатель – структурный индекс – составляют показатели,
описывающие внутреннее состояние элементов инновационной системы
региона, которые характеризуют кластерный инновационный потенциал,
стимулирующий конкуренцию в регионе (численность организаций,
выполнявших исследования и разработки, численность учебных заведений,
структура населения).
Третий показатель – функциональный индекс – образуют показатели,
характеризующие рациональность, эффективность функционирования
инновационной системы региона по отношению к использованию ресурсов
инвестиционного потенциала (результативность исследований и разработок).
Они отражают связи между различными элементами инновационной сферы и
характеризуют способность взаимодействия этих элементов.
Четвертый показатель – динамический индекс – образуют показатели,
характеризующие направленность тенденций и динамику изменения
важнейших параметров инновационной системы региона.
Инновационный индекс региона рассчитывается как среднее
геометрическое из произведений вышеперечисленных индексов, каждый из
которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей.
Общий подход к определению индексов состоит в сравнении регионального
индекса с аналогичным среднереспубликанским показателем. Если тот или
иной индекс принимает значение больше единицы, то это означает, что по
данному показателю регион (область) превосходит среднереспубликанский
уровень, если же он оказывается меньше единицы, то исследуемый регион
отстает от среднего уровня по стране. Результаты расчетов инновационного
индекса регионов представлены в табл. 13.
Таблица 13
Брестская обл.
0,50
0,49
0,55
1,06
Витебская обл.
0,61
0,61
0,65
1,00
Гомельская обл.
0,86
0,70
0,82
1,00
Гродненская обл.
0,42
0,51
0,51
0,97
г. Минск
1,99
1,56
1,74
0,99
Минская обл.
0,70
1,46
0,76
1,04
Могилевская обл.
0,51
1,11
0,58
1,03
Источник: www.economy.bsu.by/pdf/article/kovalev/2004/133.pdf
Инновационный
Динамический
Ресурсный
Функциональный
Регион
Структурный
Инновационный индекс регионов Республики Беларусь,
рассчитанный по статистическим данным 2003–2004 гг.
Индекс
0,61
0,70
0,84
0,57
1,52
0,95
0,76
Инновационный индекс региона отражает дифференциацию комплекса
условий и варьируется в диапазоне от наименьшего значения 0,57 в
Гродненской области до наибольшего 1,52 в г. Минске. Другие области
имеют следующие показатели: Минская область – 0,95, Гомельская область –
0,84, Могилевская область – 0,76, Витебская область – 0,70, Брестская
область – 0,61.
По значениям структурного, функционального и ресурсного индексов все
регионы значительно опережает г. Минск. Среднереспубликанский уровень
по функциональному индексу превышает также Минская и Могилевская
область.
Динамика изменений важнейших параметров развития инновационной
сферы показывает, что при почти одинаковом уровне динамики, близкой к
среднему по республике, наиболее динамично развивались Брестская,
Минская и Могилевская области, стабильными были процессы в
инновационной сфере Гомельской и Витебской областей, а некоторое
относительное замедление инновационных процессов отмечалось в
г. Минске и Гродненской области. Следует добавить, что инновационная
сфера отличается значительной инерционностью, и процессы динамического
развития, наблюдаемые в настоящее время, могут сказаться через некоторый
период.
Инновационная активность промышленных предприятий Республики
Беларусь составила в 2003 г . 13,6%, причем ее значение существенно
варьировалась в зависимости от региона страны (табл. 14).
Таблица 14
Использование промышленно производственных технологий,
в процентах по региону (доля организаций, в процентах от общего числа
промышленных предприятий, по регионам), в 2003 г.
Инновацио
Организации,
нноОрганизации,
Организации, использовавши
Регион
активные
приобретавши приобретавши
е передовые
организаци
е новые
е передовые
производствен
и
технологии
технологии
ные
технологии
Республика
13,60
6,92
0,73
31,60
Беларусь
Брестская обл.
17,99
8,55
0,29
25,37
Витебская обл.
9,28
3,19
1,16
12,17
Гомельская обл.
9,68
9,09
0,88
39,00
Гродненская обл.
12,13
7,21
0,33
27,87
г. Минск
28,17
13,03
2,11
98,24
Минская обл.
9,86
3,76
0,23
16,20
Могилевская обл.
10,14
5,24
0,35
14,34
Источник: www.economy.bsu.by/pdf/article/kovalev/2004/133.pdf
Сложившееся в научно-технической сфере республики распределение
затрат на исследования и разработки по стадиям инновационного процесса
выглядит следующим образом: около 20 % всех затрат приходится на
фундаментальные исследования, 25 % – на прикладные исследования и 55
% –на разработки. При этом структура этих затрат существенно различается
в зависимости от сектора деятельности: в государственном секторе науки и в
высшем образовании преобладающая доля расходов приходится на
исследования (75–80 %), а в предпринимательском секторе – на разработки
(до 90 %).
Для анализа оценки отдельных элементов инновационного индекса
можно выделить следующие, более традиционные группы индексов
(табл. 15): а) кадровый потенциал высшего образования региона; б) научный
потенциал региона; в) потенциал развития инновационной деятельности;
г) результативность использования научно-технического потенциала.
Как это следует из данных табл. 15, для г. Минска индекс распределение
кадрового потенциала высшего образования равен 1,43, для Брестской
областей он самый низкий и составляет 0,57. Минская область имеет свои
особенности, поскольку г. Минск как административный центр области
обеспечивает подготовку кадров для этого региона.
Научный потенциал регионов имеет также свои особенности. Основным
ядром является г. Минск, который осуществляет в значительной мере
фундаментальные исследования по всем основным областям знаний, а также
ведет прикладные исследования и разработки. Около 50 % численности
персонала, занятого исследованиями и разработками, сосредоточено в НАН
Беларуси. Именно этим объясняется высокий индекс развития научного
потенциала г. Минска (1,93), но более низкая, чем у Минской области,
результативность использования научно-технического потенциала.
Гомельская обл.
Гродненская обл.
г. Минск
Минская обл.
Могилевская обл.
Кадровый
потенциал
высшего
образования
региона
Научный
потенциал
региона
Потенциал
развития
инновационной
деятельности
Результативность
использования
Витебская обл.
Индекс
Брестская обл.
Таблица 15
Индексы развития отдельных элементов инновационного потенциала
регионов Республики Беларусь
Регион
0,57
0,81
0,80
0,79
1,43
1,28
0,80
0,46
0,53
0,74
0,30
1,93
0,69
0,47
0,60
0,62
0,90
0,84
1,86
0,82
0,72
0,42
0,69
0,65
0,22
1,46
1,52
1,17
научнотехнического
потенциала
Источник: www.economy.bsu.by/pdf/article/kovalev/2004/133.pdf
Высокими показателями индекса научного потенциала обладают
Гомельская область (0,74) и Минская область (0,69). Наиболее низкий
научный потенциал у Гродненской области (0,30). Здесь же наиболее низкая
результативность использования научно-технического потенциала (0,22).
Следует отметить, что слабый инновационный потенциал, неразвитость
инновационной инфраструктуры ограничивают самостоятельность и
инициативу предприятий в продвижении инноваций. Потенциал развития
инновационной деятельности регионов влияет на результативность развития
научно-технического потенциала, что особенно ярко отмечается у Минской и
Могилевской областей.
Инновационный потенциал имеет определенную инертность, а его
структура воздействует на конкурентоспособность региона, как в
краткосрочном, так и долгосрочном периоде. Сложившийся инновационный
потенциал Беларуси активно формировался во второй половине прошлого
века одновременно с развитием городов, созданием крупных вузов
республики
и
бурно
развивающейся
промышленностью.
В
постиндустриальных государствах крупные города меняют свою
функциональную ориентацию. Из них «уходят» даже весьма современные
промышленные отрасли и происходит концентрация ресурсов знаний. Эти
тенденции в перспективе будут характерны для Беларуси в целом.
Для дальнейшего развития инновационного потенциала регионов нужен
дифференцированный подход к формированию инновационной системы,
ориентированной, с одной стороны, на перспективные инновационные
разработки на базе специализированных НИИ, научно-производственных
организаций, и с другой – на интенсивное развитие трансферта технологий и
разработок в сфере промышленности и услуг, включая зарубежные научнотехнические достижения.
Рейтинг регионов по уровню развития инновационной сферы в данной
методике дан на фоне оценки инвестиционного климата в регионах
Республики Беларусь. Такая комплексная группировка регионов отражает
благоприятность развития инновационного потенциала регионов. На основе
проведенных расчетов коллективом ученых под руководством проф. М.М.
Ковалева выделено три группы регионов:
1 группа – регионы с высоким сводным индексом развития
инновационного потенциала и хорошим инвестиционным климатом
(г. Минск);
2 группа – регионы с невысоким сводным индексом развития
инновационного потенциала и хорошим инвестиционным климатом
(Минская область);
3 группа – регионы с невысоким сводным индексом развития
инновационного потенциала и слабым инвестиционным климатом
(Брестская, Витебская, Гомельская, Гродненская, Могилевская области).
Исследование
показателей
инновационного
потенциала
и
инвестиционного климата регионов важно для выработки обоснованной
социально-экономической, инновационной, инвестиционной, региональной и
градостроительной политики, определения совокупности мер и действий
республиканских и местных органов, направленных на регулирование
процессов, как развития инновационной сферы, так и развития населенных
пунктов и регионов.
Контрольное задание
Территория страны состоит из 6 регионов А, B, С, D ,E и F. В целях экономической
диагностики регионов осуществляется мониторинг их социально-экономического
состояния, предполагающий контроль 10 индикаторов I1, I2 … I10, значения которых
соответствуют следующей матрице исходных параметров:
А
В
С
D
E
F
I1
8,91
7,32
9,91
9,00
8,05
6,99
I2
98,1
89,2
100-m
96,4
94,5
68+d
I3
56+d
73,6
60,2
82,1
84-m
76,4
I4
77,7
75,3
76,5
76,8
78,0
78,2
I5
44,2
36+m
40,0
38,0
60-d
42,5
I6
2,02
2,12
2,00
1,95
1,88
1,96
I7
19-m
10,4
13,1
7,2
5+m
15,4
I8
82,5
78+m
94,1
100-d
72,4
88,6
I9
65,9
54+m
50+d
63,1
56,5
80-d
I10
45+d
58,9
60,5
56+m
66,1
78-d
где m – номер месяца, в котором Вы родились; d – число, соответствующее Вашему Дню рождения.
Каждому индикатору экспертами поставлен в соответствие его весовой коэффициент
k1, k2 … k10,
причем экономический смысл анализируемых индикаторов и
соответствующие им весовые коэффициенты имеют следующие значения:
I1 – валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения, млн ден. ед./чел.
(k1 = 1,11);
I2 – уровень региональной занятости, % (k2 = 1,05);
I3 – доля рентабельных предприятий в регионе, % (k3 = 1,35);
I4 – средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет (k4 = 1,21);
I5 – доля лиц с высшим и средним специальным образованием в регионе, % (k5 = 0,92);
I6 – соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума, %
(k6 = 1,05);
I7 – инвестиции в основной капитал, млрд ден. ед.(k7 = 1,52);
I8 – доля населения с доходами выше прожиточного минимума, % (k8 =1,44);
I9 – показатель обеспеченности регионального бюджета собственными доходами, %
(k9 = 1,15);
I10 – доля предприятий региона, не имеющих просроченной кредиторской
задолженности, % (k10 = 0,85).
Используя исходные данные, Вы должны осуществить экономическую диагностику
регионов:
1) методом многомерного сравнительного анализа, для чего необходимо: а) по
выражению (3) вычислить рейтинговую оценку каждого из регионов; б) проранжировать
изучаемые Вами регионы, присвоив им ранги от 1 до 6 (занимаемые ими места среди
других регионов в порядке убывания их рейтинговой оценки);
2) методом суммарного ранжирования, для чего необходимо: а) вычислить
суммарную рейтинговую оценку каждого из регионов; б) проранжировать регионы,
присвоив им ранги от 1 до 6 (занимаемые ими места среди других регионов в порядке
убывания их суммарной рейтинговой оценки).
Контрольные вопросы
1. В чем заключается принципиальное отличие экономического анализа и
экономической диагностики регионов?
2. Какие группы индикаторов оценки развития регионов Вы знаете?
3. Почему общепринятые в развитых странах индикаторы социально-экономического
состояния регионов, как правило, малоприменимы к условиям переходных к рынку стран?
Какие параметры необходимо отслеживать в этих странах для эффективной диагностики
состояния их регионов?
4. Каким образом может быть осуществлена типологизация регионов?
5. В чем заключается принципиальное отличие прогнозирования регионального
развития от его планирования?
6. Какие методы прогнозирования и планирования развития регионов Вам известны?
7. Какие элементы входят в состав системы инструментов государственного
регулирования развития регионов: а) ориентирующего характера; б) активного
воздействия?
8. Какие региональные аспекты учтены в Национальной стратегии устойчивого
развития Республики Беларусь до 2020 г.
9. Как соотносятся между собой категории «финансы региона» и «финансовые
ресурсы региона»?
10. Из каких частей состоит сводный баланс финансовых ресурсов региона?
Охарактеризуйте эти части.
11. Что такое «консолидированный бюджет региона»?
12. Как формируются доходная и расходная части местных бюджетов?
13. Какие виды и способы бюджетного выравнивания Вам известны?
14. Каким образом реализуется бюджетное выравнивание в Республике Беларусь?
15. Какие методы прогнозирования и планирования финансов Вы знаете?
16. Охарактеризуйте «типовые» технологии, позволяющие технологически и
экономически развитым державам превращать переходные и развивающиеся страны в
свою сырьевую провинцию.
17. Какое значение для процесса формирования инновационной экономики имеет
реализация интеграционного (синергетического) эффекта?
18. Почему рыночно-конкурентный механизм теряет свою эффективность по мере
становления инновационной (информационно-интеллектуальной, основанной на знаниях)
экономики?
19. Какое воздействие оказывает монетарная политика государства на процесс
формирования инновационной экономики? Какова специфика этого воздействия в странах
СНГ?
20. Что такое «инвестиционная политика региона»? Какие виды инвестиционной
политики Вам известны?
21. Какие виды инвестиций Вы знаете? Как они образуются?
22. Как можно стимулировать инвестиционный процесс в регионе?
23. От каких факторов зависят инвестиционный климат, инвестиционная
привлекательность и инвестиционный потенциал региона?
24. Какое позитивное и негативное воздействие может оказывать на переходную к
рынку страну присвоение ей инвестиционного рейтинга соответствующими зарубежными
рейтинговыми службами и агентствами?
25. Какое позитивное и негативное воздействие могут оказывать на переходные к
рынку страны иностранные инвестиции?
21. Каким образом уровень заработной платы влияет на инвестиционную
привлекательность региона?
26. Как определяется инновационный индекс региона по методике, разработанной под
руководством проф. М. М. Ковалева?
27. Каковы особенности распределения инновационного потенциала по регионам
Республики Беларусь?