РЕГУЛИРОВАНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ

На правах рукописи
РАССАНОВА ОЛЬГА ЕВГЕНЬЕВНА
РЕГУЛИРОВАНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ
В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНТНОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Чебоксгфы 2003
Работа выполнена на кафедре экономической теории и рыночного
хозяйства Чувашского государственного университета им. И.Н. Улья­
нова
Научный руководитель
доктор экономических наук,
профессор Т.В. Погодина
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук,
профессор Г.Е. Яковлев
кандидат экономических наук,
доцент М.М. Панюшкин
Казанский финансовоэкономический институт
Ведущая организация
Защита диссертации состоится 30 мая 2003 г. в 14 часов на заседа­
нии диссертационного Совета Д 212.301.01. по защите диссертации на
соискание ученой степени кандидата экономических наук при Чуваш­
ском государственном университете им. И.Н. Ульянова по адресу:
428015, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп. 3, ауд. 301.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашского госу­
дарственного университета им. И.Н. Ульянова
Автореферат разослан 30 апреля 2003 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор экон. наук, профессор
v r ^
Е.Н. Кадышев
20О5-А
У^
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Осуществление рыночных
реформ заставило российское общество пройти сложный путь осозна­
ния роли сощ1ального фактора в экономике стра1ш. В современных
условиях приоритетным направлением социально-экономической по­
литики России становится повышение уровня жизни населения, в свя­
зи с чем взвешенное, научно обоснованное регулирование жизненного
уровня приобретает куда более важное значение, чем несколько лет
назад. В условиях демократии, выборности законодательных и испол­
нительных органов власти критерии уровня жизни населения выходят
на первый план как показатели эффективности деятельности властных
структур. Теоретическое исследование экономических аспектов регу­
лирования уровня жизни позволит наметить направления обеспечения
его роста со стороны государства, а также выявить иные субъекты от­
ветственности. В качестве основы целесообразна подробная характе­
ристика самого понятия «уровень жизни», связанного с важнейшими
человеческими потребностями, выявление ряда наиболее значимых
позиций, определяющих методологические подходы к его оценке.
Существующие разногласия в методологии определения уровня
жизни, недостаточно целенаправленный анализ его показателей, высо­
кая социальная цена осуществляемых в России экономических реформ,
плюрализм политических и научных подходов к решению проблем
социального регулирования, обусловливают необходимость тщатель­
ного теоретического обоснования и методологической разработки ука­
занных позиций и подтверждают актуальность темы данного диссер­
тационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Диалектика исследования
данной проблематики развивалась в общем контексте изучения таких
важнь!х тем, как проблемы ценности благ, образования богатства, его
распределения и условий возникновения состояния рыночного равно­
весия, роли государства в экономике, чему посвящены фундаменталь­
ные работы Дж. Бьюкенеиа, Л. Вальраса, Дж. Гэлбрейта, Дж. Гобсона,
Дж. Кларка, К. Маркса, Дж. Кейнса, Т. Мальтуса, А. Маршалла,
Дж. Милля, В. Парето, А. Пигу, П. Прудона, Д. Рикардо, П. СамуэлЬГ р о С НАЦИ«ИАЛЬНАЯ |
БИБЛИвТЕКА
09 1вв^»»-/
сона, Ж.-Б. Сэя, А. Смита, С. Фишера, М. Фридмена, П. Хейнса,
Й. Шумпетера и др. Отдельным направлениям изучения жизненного
уровня (определение данного понятия, показатели его измерения, ха­
рактеристика состояния и изыскание путей роста) с з^етом особенно­
стей российской экономики посвящены работы многих отечественных
ученых-экономистов. Среди них Л.Я. Баранов, В.Н. Бобков, И.В. Боро­
душке, Н.И. Бузляков, В.В. Горшенина, И.И. Дмитричев, В.М. Жере­
бий, Т.Н. Заславская, Е.И. Капустин, Н.Д. Кремлев, Л.П. Кураков,
В.И. Левашов, А.И. Левин, В.Ф. Майер, И.Я. Матюха, П.С. Мстислав­
ский, Т.В. Погодина, А.А. Попов, А.А. Разумов, Б.А. Райзбсрг,
В.Я. Райцин, Б.В. Ракитский, В.Д. Ракоти, А.С. Ревайкин, Л.С. Ржаниилна, Н.М. Римашевская, Р.В. Рывкина, Р.Ф. Старков и др. В то же
время многогранность жизненного уровня, его суш[ества требует даль­
нейшего исследования вышеуказанных позиций, особенно теоретикометодологических основ его регулирования. Применительно к России
изучение уровня жизни усложняется реформационными преобразова­
ниями, что усиливает значимость дальнейшего исследования вышена­
званных проблем, разработки направлений и практических мер по их
разрешению.
Методологические основы диссертационного исследования за­
ложены в трудах классиков, основоположников неоклассического на­
правления экономической науки и современных отечественных иссле­
дователей. Заслуживают внимания практические методы регулирова­
ния уровня жизни, разработанные и реализованные Ф. Рузвельтом в
США, Л. Эрхардом в Германии.
В ходе натгасания работы применялись общие и специфические
методы исследования: диалектический метод, системный анализ, на­
учная абстракция, анализ и синтез, сравнение и обобщение, сочетание
исторического и логического обоснования, статистический метод и др.
Информационной базой исследования послужили статистические
данные Госкомстата Российской Федерации, Госкомстата Чувашской
Республики, а также материалы экономико-статистических изданий
международных организаций - Программы развития ООН (ПРООН) и
Всемирного банка.
Актуальность и практическая значимость темы определили цель
и задачи данного диссертационного исследования. Основной целью
настоящей диссертационной работы является комплексная характери­
стика
уровня
жизни
населения,
разработка
теоретикометодологических основ его эффективного регулирования государст­
вом и иными институтами на основе общих закономерностей общест­
венного развития в условиях конкурентной экономики.
На основе намеченной цели бьши поставлены следующие задачи:
• в связи с объективной необходимостью устранения сущест­
вующих разногласий в методологии определения уровня жизни уточ­
нить его содержание как социально-экономической категории и вы­
явить соотношение со сходными понятиями «благосостояние», «каче­
ство жизни», «образ жизни»;
• на основе обобщения существующих показателей и методик
оценки уровня жизни населения представить систему оценки жизнен­
ного уровня, приемлемую для использования в российских условиях;
• определить факторы формирования уровня жизни населения в
конкурентной экономике;
• раскрыть и критически оценить основные направления госу­
дарственного регулирования уровня жизни населения в Российской
Федерации в современных условиях;
• обобщить зарубежный опыт регулирования уровня жизни на­
селения с определением возможностей его применения в России; на
основе проведенной оценки детально исследовать различные стороны
повышения жизненного уровня населения страны.
Предметом исследования выступает совокупность социальноэкономических отношений, обусловливающих макродинамику и необ­
ходимость регулирования уровня жизни населения.
Объектом исследования является уровень жизни населения, обусловливаюпше его объективные факторы и явления в условиях Рос­
сийской Федерации и регионов Приволжского Федерального округа.
Научная новизна диссертационного исследования заключена в
следующем:
• обосновано разграничение между категориями «уровень жизнго>, «благосостояние», «качество жизни», «образ жизни», позволяю­
щее четко определить соотношение между этими понятиями; уточнено
содержание уровня жизни как комплексной социально-экономической
категории, выражающей степень удовлетворения и уровень развития
материальных, физических и интeллeктyaльFIЫx потребностей людей,
которые определяются создаваемыми в обществе социальноэкономическими условиями и возможностями, позволяющими челове­
ку быть его деятельным членом;
• на основе обобщения существующих показателей и методик
оценки уровня жизни с учетом российской спетщфики предложена ме­
тодологическая основа исследования уровня жизни, предусматриваю­
щая систематизацию его показателей как по группам потребностей
человека (доходы; питание, имущество, жилье; бытовые услуги; здо­
ровье; образование и квалификация; культура и развлечения; безопас­
ность и защищенность), так и по блокам (базируется на качественной
характеристике показателей, которые подразделяются на интефальные
и част1ше (единичные и обобщающие)), что позволяет оценить влия­
ние системы регулирования социальных процессов на изменение жиз­
ненного уровня различных слоев населения;
• на основе трактовки социальной политики как 0С1Ювы государ­
ственного регулирования уровня жизни населения, раскрыты экономи­
ческие аспекты современной социальной политики с точки зрения со­
ответствия ее критериям социальной устойчивости, справедливости,
обеспечения макроэкономического равновесия, а также повышения
уровня жизни населения по мере развития экономики;
• разработана система регулирования уровня жизни населения в
условиях конкурентной экономики, предусматривающая разделение
социальной ответственности между государством, предприниматель­
скими структурами, общественными, благотворительными организа­
циями, фуппами населения и каждым гражданином;
• предложен подход к понятию «повышение уровня жизни насе­
ления», включающее стадии стабилизации и роста показателей до
нормативных значений, на основе чего выделены ключевые позиции и
обоснованы направления социально-экономической политики с точки
зрения развития человеческого потенциала, совершенствования систем
социальной помощи и поддержки.
Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссер­
тационного исследования в 1994-2002 гг. были заслушаны и получили
одобрение на межвузовских и региональных научно-практических
конференциях, на VII Международной научно-практической конфе-
ренции «Качество - стратегия XXI века» (г. Томск, 2002). По теме дис­
сертационного исследования опубликовано 13 работ. Отдельные по­
ложения диссертации использовались в лекционных курсах высшей
школы «Социально-экономическое прогнозирование», «Экономика и
социология труда» и др.
Научно-практическая значимость работы. Представленные в
диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при
дальнейшей научной разработке мер по изучению и регулированию
уровня жизни. Отдельные положения применимы при разработке со­
циально-экономической политики по регулированию уровня жизни
населения на федеральном, региональном и местном уровнях, пред­
приятиями при организации социальной защиты работников и членов
их семей, а также для совершенствования преподавания экономиче­
ских дисциплин высшей школы «Экономическая теория», «Социальноэкономическое прогнозирование».
Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на
156 страницах, СОСТОРГГ из введения, трех глав, объединяющих восемь
разделов, заключения, включает 8 таблиц, 16 рисунков и 13 приложе­
ний.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе «Теоретико-методологические аспекты исследо­
вания уровня жизни населения» рассматриваются мeтoдoJЮгичecкиe
подходы к определению и оценке уровня жизни как социальноэкономической категории, отражающей общественное развитие; даегся
многосторонняя характеристика обусловливающих уровень жизни на­
селения объективных факторов и явлений в условиях конкурентной
экономики.
В результаге обобщения имеющегося в современной экономиче­
ской теории и практике понятийно-категориального аппарата сделан
вывод о том, что в отечественной и зарубежной литературе не выра­
ботано общепризнанного понимания категории «уровень жизни».
8
Сложность и многогранность экономического содержания этою поня­
тия обусловили существование множества различных определений. На
наш взгляд, при характеристике уровня жизни важно уточнение сле­
дующей позиции: уровень жизни, как категория относительная, зави­
сит не только от размеров фактического потребления материальных и
духовных благ и услуг, но и от развитости самих потребностей в них.
Именно сочетание уровня развития индивидуальных и общественных
потребностей, степени их удовлетворения, наиболее полно отражает
собственно жизненный уровень.
С учетом этих положений в работе под уровнем жизни предлага­
ется понимать комплексную социально-экономическую категорию,
выражающую степень удовлетворения и уровень развития материаль­
ных, физических и интеллектуальных потребностей людей, которые
определяются создаваемыми в обществе социально-экономическими
условиями и возможностями, позволяющими человеку быть его дея­
тельным членом. Согласно содержателышш и процессуальным теори­
ям мотивации удовлетворение потребностей происходит в соответст­
вии с их иерархией, в связи с чем уровень жизни представляется нами
как конструкция из конкретных условий удовлетворения каждого из
видов потребностей с учетом их признаков и характеристик. При этом
физические потребности являются определяющими первого порядка,
имея в своем составе потребности в пип1е, одежде, жилище, отдыхе,
двигательной активности, безопасности и пр. Более высокого гюрядка
потребности мы рассматриваем как интеллектуальные, поскольку они
являются потребностями поддержания и развития умственных способ­
ностей и жизнедеятельности людей, определяя уровень образования,
необходимость повышения квалификации, творческую деятельность,
самовыражение и уважение со стороны окружающих и пр. Считаем
обязательным дополнительное выделение материальных потребностей,
которые определяются доходно-имущественными возможностями на­
селения и его экономической активностью и призваны обеспечить
удовлетворение его физических и интеллектуальных потребностей. В
таком понимании уровень жизни определяется исходя из удовлетворе­
ния наивысшей потребности - в самореализации и саморазвитии, кото­
рая собственно обеспечивает общественное развитие.
в экономической литературе исследуемая категория существует и
используется вместе с целым семейством близких по значению тер­
минов: благосостояние, качество жизни, образ жизни. В работе пояс­
няются принципиальные различия этих терминов, уточняется их ха­
рактеристика.
Целесообразно, на наш взгляд, рассматривать уровень жизни как
основную количественную характеристику благосостояния, поскольку
именно жизненный уровень характеризуется системой конкретных
показателей. Мы представляем благосостояние как широкую социаль­
но-экономическую категорию, отражаютдую развитие потребностей
людей, состояние и способы их удовлетворения применительно к ос­
новным сферам жизнедеятельности. При этом условия жизнедеятель­
ности определяются системой жизнеобеспечения и формируют уро­
вень жизни населения.
Сравнение приведенных в работе определений качества жизни по­
зволило определить, что по своей сути они имеют общие составные
характеристики, присущие категории «уровень жизни», но выходят за
рамки этого понятия. В диссертации обозначена единая основа опре­
деления близких к уровню жизни категорий - удовлетворение потреб­
ностей человека, в соответствии с чем под качеством жизни предлага­
ется понимать достигнутый уровень и полноту удовлетворения по­
требностей и желаний людей, проявляющихся в различных формах
жизнедеятельности. Придерживаясь мнения ведущих отечественных
ученых относительно того, что понятие «условия жизнедеятельности»
может быть заменено термином «качество среды», можно сказать, что
качество жизни включает в себя уровень жизни плюс качество среды,
определяющее основные условия социального климата, комфортгюсть
и насыщенность жизни человека.
Говоря об образе жизни, нам представляется правомерным утвер­
ждать, что поведение человека в обществе в тех или иных ситуациях
подчиняется его желанию и возможностям удовлетворить собственные
потребности. Исходя из этого, мы определяем образ жизни как поведе­
ние людей в обществе, определяемое необходимостью, желанием и
возможностью удовлетворения потребностей. С этих позиций особен­
но четко просматривается тесная взаимосвязь между уровнем, ка­
чеством и образом жизни.
10
в условиях ограниченных финансовых ресурсов актуализирова­
лись проблемы обоснованного выбора приоритетных программ, на­
правленных на повышение жизненного уровня населения страны;
оценки влияния системы государственного регулирования социальных
процессов (в том числе бюджетного распределения средств) на жизнен1П.1Й уровень различных слоев населения. Это подтверждает важ­
ность уточнения ряда наиболее значимых позиций, определяющих
методологические подходы к его оценке. К тому же становление кон­
курентной экономики обусловливает, на наш взгляд, необходимость
создания системы показателей уровня жизни, в которой подобно зару­
бежным моделям важное место отводится потребностям жизнедея­
тельности и развития способностей людей, тогда как в отечественной
практике основной упор при оценке жизненного уровня делается на
потреблении материальных и культурных благ.
На основе критического анализа и обобщения существующих ме­
тодик оценки жизненного уровня в работе расширена методологиче­
ская основа исследования, что предусматривает систематизацию ха­
рактеризующих жизненный уровень показателей по двум признакам «по блокам» и «по фуппам потребностей». Последнее подразделение
предопределено самой природой изучаемой категории. При этом по
мере возможности следует учитывать степень удовлетворения и уро­
вень развития общественных и личных потребностей людей, а также
наличие источника удовлетворения потребностей - доходов (рис. 1).
Использование при оценке уровня жизни качественных характе­
ристик позволит определит!,, насколько в обществе созданы возмож­
ности для полной и продуктивной занятости, получения доходов, необходимьгк для Д0СТ0ЙН01-0 уровня жизни, справедливого распределе­
ния благ. При этом проведение сравнителыюй оценки параметров
уровня жизни во времени и пространстве предполагает, на наш взгляд,
обязательный расчет интегральных показателей, таких как среднеду­
шевой ВНП (ВВП, ВРП), сводный индекс уровня жизни, индексы че­
ловеческого развития, динамики уровня жизни, уровень бедности,
глубина бедности, наряду с частными. Среди последних ращонально
выделение наиболее значимых, обобщающих характеристик, в состав
которых, с учетом многоуровневой структуры общества, необходимо
включить дифференцированные показатели, позволяющие учитывать
и
реальные условия жизнедеятельности каждой конкретной социальной
группы. Предлагаемая система должна отвечать принципам модерни­
зации, динамичности, согласованности и взаимообусловленности.
УРОВЕНЬ жизни
ПОТРЕБНОСТИ
СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
^
степень
удовлетворения
по размеру
доходов
}ровенъ
развития
по роду мшятий,
полажешт
"
''
ДОХОДЫ
д
1
^
1
^^
i
бытовые
услуги
питание, иму­
щество, жилье
1
образо ааннеи
квалифакация
'
''
здоровье
.г
культура и
Развлс ЧбНИЯ
адлншистрат ивиотерриториапьная
•
безопасность и
за11щщенность
Рис. 1. Уровень жизни как социально-экономическая категория
Уровень жизни - динамичный процесс, испытывающий воздейст­
вие множества факторов, которые в работе подразделяются на эконо­
мические и другие факторы формирования уровня жизни. Достойный
уровень жизни достижим только на основе взаимодействия факторов,
оказывающих непосредственное и опосредованное влияние на жиз­
ненный уровень степенью своего развития в условиях функционирова­
ния рыночного механизма, и факторов, обеспечивающих определен­
ный уровень жизни посредством компенсации «провалов» рынка. По­
мимо этого, уровень жизни напрямую зависит как от внуфенних воз­
можностей и индивидуального поведения человека, так и от совокуп­
ности условий развития общества.
Специфике регулирования уровня жизни в условиях рыночной
ЭК01ЮМИКИ посвящена вторая глава «Механизм регулирования уровня
жг1зни населения в рыночных условиях».
Потребности общества, его слоев, каждого индивида столь разно­
образны и безграничны, что никакой государственный орган не может
их учесть в полном объеме и в соответствующем качестве. Только с
помощью рынка возможен гибкий и эффективный контроль за соот-
12
ветствием спроса индивидуальным потребностям, формирующим уро­
вень жизни. Однако наряду с такими положительными явлениями, как
насыщение рынка потребительскими товарами посредством ориентаЩ1И производства на нужды людей, объективными последствиями
функционирования рыночного механизма являются усиливающееся
неравенство в распределении доходов, поляризация богатства и бедно­
сти, оказывающие широкое отрицательное воздействие на макроэко­
номическом уровне. По своей внутренней природе рынок не гаранти­
рует реализацию права человека на достойное существование, от него
даже не приходится ждать соблюдения права на труд и права на доход
для тех, кто может и хочет работать. К числу «провалов» рынка сле­
дует отнести и его неспособность самостоятельно обеспечить произ­
водство общественных товаров, жизненно необходимых обществу,
которые либо не предлагаются рынком, либо, если и могут быть пред­
ложены, то в недостаточном количестве.
Исследование современных закономерностей общественного раз­
вития позволяет сделать вывод: рыночное начало в экономике должно
быть дополнено высоким уровнем государственного регулирования, то
есть направление действия рыночных факторов изменяется благодаря
функционированию комплекса институтов, призванных способство­
вать обеспечению полной занятости, высокого уровня доходов и ста­
бильных цен, а также социальной помощи нуждающимся в этом слоям
населения. При этом вмешательство государства в процесс функцио­
нирования рынка не должно подрывать его фундаменгальных основ, а
должно подразумевать увязку принципов рыночной свободы и соци­
альной справедливости, их равновесие.
В качестве основы регулирования уровня жизни населения в рабо­
те рассматривается социальная политика, представляющая собой сис­
тему целей, задач, принципов, методов, субъектов, институтов и при­
оритетов развития социально-экономических отношений, с помощью
которых обеспечивается необходимый жизненный уровень.
Прежде всего необходимо отметить многосубъектность современ­
ной социальной политики, поскольку в ее разработке и реализации
участвуют государственные структуры, представляющие законода­
тельные, контролирующие и исполнительные ветви власти, представи­
тели бизнеса, профсоюзные и другие общественные организации. Из-
13
менение соотношений между государственным регулированием и ры­
ночными механизмами социального регулирования, предполагающее
активизацию бизнеса и самого человека через изыскание различных
способов заработать доходы, способствовало появлению нового субъ­
екта в социальной политике - гражданина, который раньше был сугубо
ее объектом. Исходя из этого, в работе предлагается заложить в ос­
нову социальной политики два взаимосвязанных принципа: многосто­
ронней ответственности (человека, бизнеса, общественных струк­
тур, государства) за благосостояние индивида и экономической ра­
циональности, что подразумевает создание со стороны государства
условий для активного участия людей в формировании собственного
уровня ж:изни. В этой связи стратегическая цель социальной политики
может быть сформулирована следующим образом: последовательное
повышение уровня жизни граждан через взаимную ответственность
государства, бизнеса, общества и человека.
Социальную поли гику следует рассматривать как сложное струк­
турное образование, включающее несколько компонентов и блоков,
функционирующих по принципу солидарности. Если к ней подходить
как к пол1ггике распределения, то она имеет сугубо рыночный харак­
тер, действует принцип «по труду»: чем больше вкладываешь, тем
больше получаешь. Возможность по;гуче1шя индивидом наибольшего
дохода является сильнейшим мотивационным двигателем, заложен­
ным в природе человека, поскольку его размер определяет выбор ма­
териальных и социальных благ из великого множества предлагаемых
на рыггке товаров и услуг, иными словами, определяет уровень жизни.
Рыночный механизм распределения беспристрастен: равное право по­
лучить доход в соответствии со своей производительностью имеет ка­
ждый участник рыночного распределения, выдержавший конкурент­
ную борьбу. Однако вклад участников объективно не равен, так как от
рождения все имеют различные силы, способности, стремление к тру­
ду, а некоторые индивиды вообще не участвуют в общественном про­
изводстве по причине отсутствия физической возможности.
Поэтому наряду с внедрением новых стимулов к труду и эконо­
мической деятс;1ьности, созданием системы экономической самозащи­
ты, государственное регулирование уровня жизни гфедполагает перерасгфеделение доходов в направлении выравнивания стартовых воз-
14
можностей и защиты, прежде всего, малообеспеченных групп. В рабо­
те выделены следующие блоки современной социальной политики
России в этом направлении: «блок социальных гарантий», финанси­
рующийся за счет собираемых налогов; «блок социальной помощи и
поддержки», также финансирующийся за счет налогов и строящийся
на проверке нуждаемости; «блок социального страхования», находя­
щийся на грани между рыночной моделью социальной политики и
первыми двумя блоками, так как связь между трудом и социальными
выплатами тесная.
Поступления из системы социальной защиты призваны смягчить
дифференциацию в уровне жизни, вызванную не различиями в труде, а
причинами, стоящими вне самого процесса труда. Важнейшим факто­
ром сокращения дифференциации положения людей различных соци­
альных фупп, базой для получения в будущем достаточного дохода на
потребление и сокращения тем самым круга социальных иждивенцев у
государства, является обеспеченность населения услугами образова­
ния, культуры, здравоохранения и прочих отраслей нематериального
производства. Исходя из этих положений, социальные государствен­
ные программы по созданию развитой социальной инфраструктуры
рассматриваются в работе в качестве важнейшего инструмента регулированрш уровня жизни. Эти, своего рода дополнительные доходы, не
проходящие непосредственно через бюджет семьи и распределяемые
без учета меры индивидуального труда, призваны способствовать по­
вышению жизненного уровня соответствующих групп населения за
счет удовлетворения ряда потребностей, наиболее важных с точки зре­
ния задач формирования человеческого потенциала.
Между тем за период 1992-2000 гг. расходы государства на обра­
зование и здравоохранение сократились в сопоставимом виде на 64 и
71% соответственно. В рекомендациях Всемирной организации здра­
воохранения предусмотрено, что совокупные расходы на здравоохра­
нение (из бюджета и внебюджетных фондов) не должны опускаться
ниже 6% ВВП (в ЕС на здравоохранение расходуют 8% ВВП, в США почти 12%, у нас же в последние годы - не более 2,4-2,5% ВВП).
Удельный вес указанных расходов консолидироваьшого бюджета Чу­
вашской Республики (на образование и здравоохранение) за 2001 г.
составил 20,1 и 10,3% всех расходов против 24,7 и 14,3 % в 1998 г. В
15
целом за период 1998-2001 гг. доля расходов на социально-культурные
мероприятия в общем объеме расходов консолидированного бюджета
республики сократилась на 5,4%, составив в 2001 г. 45,8%. В результа­
те происходит деградация систем среднего образования и бесплатной
медицинской помощи, прослеживается проблема финансовой необес­
печенности государственных гарантий предоставления населению этих
услуг, что увеличивает разрыв в реальном уровне жизни и обусловли­
вает разные стартовые возможности людей.
Эти процессы сопровождаются ростом значимости другого источ­
ника формирования ресурсов социальной сферы - внебюджетных
фондов: только за период 1992-1999 гг. их доля в полном объеме ре­
сурсов социальной сферы России выросла на 5,1%, составив почти
50% общей суммы. Однако при крайне высокой страховой нагрузке на
работодателей, уровень большинства социальных выплат явно недос­
таточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств. Широко
используемые во многих развитых странах принципы и инструмента­
рий организации финансовых инстигутоп и систем социальных гаран­
тий все еще представляются отвлеченными категориями, а не жизнен­
но важными регуляторами социальной защиты населения.
Теоретические результаты диссертационного исследования под­
тверждены углубленной, всесторонней оценкой динамики и диффе­
ренциации уровня жизни населения за период 1991-2001 гг. на приме­
ре регионов Приволжского Федерального округа и Чувашской Респуб­
лики. Проведенный анализ свидетельствует о том, что помимо усили­
вающейся межрегиональной дифференциации (в 1995 г. максимальная
разница между регионами округа по величште реального среднедуше­
вого дохода составляла 2 раза, в 1998 г. - 1,8 раза, в 2001 г. -2,5 раза) в
России углубляются внутрирегиональные контрасты по уровню жизни
между отдельными социальными группами (табл. 1). При этом проведе1шые нами расчеты модального и медианного дохода на примере
Чувашии подтверждают, что подавляющая часть населения республи­
ки располагает более низкими денежными доходами, чем величина
среднедушевого дохода, принятая за основу органами статистики.
16
Таблица 1
Показатели доходов населения Чувашской Республики
и их дифференциация за 1997-2001 гг.'
Показатели
Коэффициент фондов
Коэффициент Джини
Среднедушевой доход, р.
Модальный доход, р.
Медианный доход, р.
1997
5,9
0,271
457,0
340,0
397,5
1998
5,9
0,272
448,5
332,3
387,6
Годы
1999
7,1
0,300
751,5
676,7
707,0
2000
7,1
0,303
990,5
795,5
887,5
2001
7,3
0,304
1250,0
923,5
1015,5
В связи с переходом к рыночным отношениям число различных ви­
дов доходов населения значительно увеличилось, а их размеры в боль­
шей степени стали определяться трудовой и экономической активно­
стью, инициативой людей, ответственностью каждого трудоспособного
за самообеспечение и самообслуживание. Однако заработная плата как
оценка наемного труда, способствуюп1ая воспроизводству рабочей си­
лы, стоит по-прежнему на первом месте в составе доходов населения. И
все это отмечается при существенном в последние годы отставании ми­
нимальной оплаты труда от официально утвержденного прожиточного
минимума: даже после существенного повышения с 1 мая 2002 г. мини­
мальной заработной платы, она вчетверо меньше прожиточтюго мини­
мума работающего и составляет около 10% средней зарплаты по стране.
При этом прожиточный минимум (на основа1Ши вывода, сделанного в
работе) фактически сводится к физиологическому минимуму и обеспе­
чивает, по существу, лишь физическое выживание работника. Столь
непродуманная политика государства тормозит проведение реформ в
других областях социальной сферы, а также лишает качествишой под­
держки нуждающихся в том слоев населения.
К тому же сами действия Правительства Российской Федерации
по перераспределению доходов в обществе порождают существенную
несправедливость, поскольку многие нуждающиеся вообще выпадают
из поля зрения, другие же пользуются льготами, на которые не имеют
права. Отсутствие эффективного оперативного контроля за обоснован­
ностью определения контингенгов получателей дотаций и льгот под­
тверждает тот факт, что доля получателей среди обеспеченного насе' Рассчитано по данным Госкомстата Чувашской Республики.
17
ления существенно превышает долю получателей среди населения с
наименьшими доходами. Так, в Чувашской Республике в 2001 г. эти
доли по соответствуюищм группам населения составили: на оплату
жилья и коммунальных услуг (12,4 и 2,9%), на содержание детей в до­
школьных учреждениях, обучение их в школе (14,4 и 7,4%).
Третья глава «Совершенствование регулирования уровня жизни
населения» посвящена обобщеншо зарубежного опыта, способного
помочь в формировании системы взаимосвязанных прищитюв и на­
правлений деятельности, регулирующих уровень жизни населения на­
шей страны, а также исследованию различных сторон его повышения.
В работе отмечено: совершенствование регулирования жизненного
уровня предполагает создание модели, позволяющей сочетать преимущестаа зарубежных моделей и способствующей повышетшю уровня
жизни населения, в первую очередь, за счет обеспечения пoлfroй занято­
сти его трудоспособной части, что ставит перед государством задачу
формирования социальной политики во взаимосвязи с гюлитикой на
рынке труда. При этом под повышением уровня жизни мы понимаем
достижение такого его состояния, которое характеризуется удовлетво­
рением и развитием общественных и индивидуальных потребностей,
позволяющих человеку стать деятельным членом общества, то есть до­
ведением до международных стандартов дифференцированных показа­
телей удовлетворения потребностей за счет создаваемых в обществе
условий. В рамках нашего исследования в качестве материальной базы
повышения уровня жизни, важнейшего условия формировагшя и удовле­
творения общественных и индивидуальных потребностей населения,
рассматривается экономический рост. Не менее существенной представ­
ляется нам значимость и обратной связи (рис. 2).
Повышение уровня занятости в сочетании с ростом производи­
тельности труда является одним из основных механизмов влияния
экономического роста на повышение уровня жизни. При этом наибо­
лее оптималыюй является ситуация, при которой устойчивый эконо­
мический рост, способствующий увеличению уровня занятости насе­
ления и росту производительности труда, ведет к расширению воз­
можностей населения, среди которых основополагающими являются
возможность прожить долгую и здоровую жизнь, приобрести знания и
материальные ресурсы, обеспечивающие достойный уровень жизни.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
Увеличение инвестиций
в НИОКР
Увеличение производ­
ственных ^швестиций
Развитие
комплекса
отраслей по
Увеличение
количества
рабочих мест
производству
Рост фондо­
вооруженно­
сти работни­
ков
товаров
народного
потребления
Рост уровня
занятости
Товарное обеспечение
доходов
1
Повышение
оргакизационнотехнологаческого
уровня производства
Рост общественной
производительности труда
Рост уровня доходов
Увеличение расходов на
образование и культуру
Расширение финансовой
поддержки государственных
учебных заведений и
учреждений культуры
Повышение доступности
культурно-обр азовательных
услуг для населения
Повышение культурно-образо­
вательного уровня населения
Увеличение расходов на
здравоохранение
Расширение спектра и
повышение качества
01шзываеыых бесплатно
медицинских услуг
Повышение доступности
для населения медицинских
услуг
Улучшение здоровья
населения
Развитие человеческого потенциала
Повышение уровня жизни населения
Рис. 2. Механизм влияния экономического роста на уровень жизни населения
19
Основой повышения уровня жизни должно стать создание условий
для активного формирования, накопления и развития человеческого по­
тенциала. В соответствии с этим подходом на основе сформулированно­
го в работе определения уровня жизни мы выделяем «Экономический
блок» приоритетных направлений социальной политики государства,
предусматривающий достижение роста реальных доходов населения;
«Физиологический блою>, объединяющий в себе меры государственной
полигики в области демографии, улучшения здоровья населения; «Куль­
турно-образовательный блою>, предполагающий вмешательство госу­
дарства в воспроизводство интеллектуально-образовательного и духов­
ного потенциала общества (табл. 2).
В качестве важнейших мер по обеспечению роста доходов трудо­
способной части населения в диссертации предлагаются: постепенное
повышение минимального размера оплаты труда до уровня, учиты­
вающего требования объективного экономического закона возмещения
затрат рабочей силы; содействие переходу минимальных размеров
зарплаты в рамках соглашений социального партнерства на уровень
воспроизводственного потребительского бюджета, разрабатываемого
дифференцированно в регионально-отраслевом разрезе в зависимости
от тяжести и напряженности труда и др.
Повышение занятости на основе восстановления стимулирующей
роли заработной платы должно сопровождаться усилением государст­
венного точечного регулирования рьгака труда, осуществлением ком­
плекса мер по переводу теневой занятости в легальное русло; содействи­
ем развитию перспективных отраслей и сфер приложения труда, гибких
форм занятости; ужесточением условий выделения пособий трудоспо­
собным фажданам при одновременном применении эффективных ме­
ханизмов помощи в получении профессионально-образовательной под­
готовки, трудоустройстве высвобождаемых работников; экономическим
стимулированием развития малого и среднего бизнеса, содействием са­
мозанятости населения. Эти меры в обязательном порядке должны быть
увязаны с реформами в других областях социальной сферы с целью соз­
дания для трудоспособного населения условий, позволяющих ему за
счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень жизни.
20
Таблица 2
Развитие человеческого потенциала
как основа повышения уровня жизни населения
Развитие совокупного человеческого потенциалаоснова повьппения уровня жизни
Материальные
Физические
Интеллектуальные
потребности
потребности
потребности
Экономический блок:
Физиологический блок:
Культурнополитика в области • демографическая поли­ образовательный блок:
доходов
тика
" политика в сфере обра­
• трудовые отношения, • политика в области
зования
занятость и миграция
здравоохранения
• политика в области
населения
" политика развития
науки
• пенсионное
физической культуры и
" политика в сфере кульобеспечение
спорта
турц
Приоритетные направления социальной политики
Рост реальных доходов Улучшение демографиче Воспроизводство интел­
населения
посредст­ ской обстановки, здоровья лектуально-образова­
населения за счет:
вом:
тельного и духовного по­
- превращения заработ­ - обеспечения многоуров­ тенциала посредством:
ной платы в надежный невого подходав вопро­ - государственного инвеисточник
средств, сах улучшения условий
сгирования науки, обра­
обеспечивающий дос­ труда, быта, отдыха насе­ зования, культуры;
тойное существование ления;
- разработки и обеспече
работнику и его семье; - обеспечения населения
ния социальных стандар
- усиления точечного качественной общедос­
тов и гарантий в области
государственного регу­ тупной бесплатной меди­ образования, профессио­
лирования рьшка труда, цинской помои1ью в рам­ нальной
подготовки,
содействия
развитию ках Программы государст­ культуры;
перспективных отрас­ венных гарантий;
- установления социально
лей и сфер приложения - рекламы здорового об­ приемлемого соотноше­
раза жизни, лечения соци­ ния платных и бесплат­
труда;
- создания экономиче­ ально опасных заболева­ ных усл>т в области обний, проведения профи­
ских условий, позво­
разовшшя;
лактических
мер и преду­ - расширения участия
ляющих человеку за
счет собственных дохо­ предительных действий по общества и бизнеса в фи­
дов обеспечивать более охране здоровья на уровне нансировании образова­
качественный уровень rocjaapcTBa
ния, культуры, науки
жизни
21
Широкомасштабная дифференциация российского общества обя­
зывает социальную политику быть дифференцированной по отноше­
нию к различным категориям граждан. В связи с этим в работе предла­
гается заложить в основу регулирования уровня жизни иерархическую
систему, включаюпгую элементы государственных гарантий, социаль­
ной поддержки и либерализма.
Первый уровень связан с комплексом социальных гарантий, кото­
рые государство обеспечивает всем членам общества на минимально
приемлемом уровне для создания равных стартовых возможностей. С
одной стороны, это касается социально уязвимых групп населения, с
другой, - затрагивает социально-значимые сферы жизнедеятельности
общества. Необходимо преодолеть хроническую несостоятельность
государства, обусловленную огромным разрывом между его законода­
тельно закрепленными социальными обязательствами и экономиче­
скими возможностями финансирования. На законодательном уровне
государство должно четко определить, какие услуги являются бесплатньши и как оно готово их финансировать, а какие платными, но
доступньгаи и каким образом обеспечивается эта доступность.
Вторым уровнем являются механизмы социальной поддержки, от­
личающиеся от государственных гарантий заявительным и в основном
возвратным принципом предоставления. Заинтересованными в соци­
альной поддержке являются группы населения, которые могут само­
стоятельно повысить свой уровень жизни, но не имеют для этого необ­
ходимых ресурсов. Им нужна некоторая опора для продвижения к
более высокому уровню самореализации.
Высшим уровнем предлагаемой системы являются либеральные
конструкции, гарантирующие свободу реализации интересов тех, кто
нуждается лишь в создании условий для применения своих способно­
стей и защите от криминальных посягательств и бюрократической рег­
ламентации.
Предлагаемая система должна отвечать принципам научной
обоснованности, адекватности, правовой и финансовой обеспеченно­
сти, управляемости. Последний принцип предполагает четкое разгра­
ничение функций, полномочий, ответственности и ресурсного обеспе­
чения различных субъектов, а также участие всех социальных партне­
ров в управлении системой. Следует подчеркнуть: основным видом
22
социальной политики является социальная политика государства, осо­
бенно в плане создания дал 1рудоспособного населения экономиче­
ских условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов
обеспечивать более высокий уровень социального потребления; в соз­
дании равных «стартовых условий» для всех граждан страны. Безус­
ловно, формирование общей системы и уровней социальных гарантий,
правовой базы социальной политики, распределение имеющихся ре­
сурсов - приоритеты центра. Возложение решающей доли ответствен­
ности государства перед населением на регионы и органы местного
самоуправления требует обеспечения их фршансовой самодостаточно­
сти, закрепления за ними конкретных видов доходов в размерах, га­
рантирующих выполнение возложенных на них задач. При этом целе­
сообразно защитить весь блок затрат на социальные нужды и расходо­
вать средства бюджета строго в соответствии с целевым назначением
по приоритетным направлениям социальной политики.
Представляется важным подчеркнуть: условием эффективного ре­
гулирования уровня жизни населения является соблюдение принципа
повышенной социальной ответственности всех уровней государст­
венного управления, всех слоев общества, бизнеса и каждого граж­
данина в целях объединения ш усилий. Как неоднократно подчеркива­
ется в работе, государство своим экономическим поведением должно
быть ответстветю перед каждым отдельным гражданином, бизнесом и
обществом в целом. Бизнес несет ответственность перед своими ра­
ботниками и их семьями. При этом долгосрочная, тщательно проду­
манная благотворительная деятельность бизнеса может рассматривать­
ся как значимый и эффективный инструмент, восполняющий объек­
тивные недостатки государственной социальной политики и рыночно­
го механизма с целью поддержки слагаемых жизненного уровня - ос­
новы формирования человеческого потенциала. Ответственность за
свое благосостояние несет и гражданин.
Но кардинальных изменений можно ожидать лишь в том случае,
если социальные приоритеты будут составлять основу экономической
политики - бюджетной, налоговой, инвестиционной. Важен комплекс­
ный подход, охватывающий и экономические, и социальные вопросы.
В Заключении диссертации обобщены основные теоретические
положения диссертационного исследования.
23
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Формирование структуры продажи товаров: социальный фак­
тор// Тез. докл. XVII итоговой науч. конф. профессорскопреподавательского состава и аспирантов за 1994 год. - Чебоксары:
Салика, 1995.-0,13 п.л.
2. Проблемы имущественного неравенства в России // Сб. науч. ст.
преподавателей и аспирантов. Вып. 6. - Чебоксары: Салика, 1996. 0,12 п.л.
3. Расслоение российского общества: исторический аспект // Реа­
лизация программы развития системы кооперативного образования
Российской Федерации: Тез. докл. науч.-практ. конф. 30-31 января
1997 г. Часть 1. - Чебоксары: Салика, 1997. - 0,13 п.л.
4. Экономические аспекты расслоения общества России // Сб. на­
уч. ст. преподавателей и аспирантов. Вып. 9. - Чебоксары: Салика,
1998.-0,18 п.л.
5. Современная система индикаторов уровня жизни // Сб. науч. ст.
преподавателей и аспирантов. Вып. 14. - Чебоксары: Руссика, 2000. 0,24 П.Л.
6. Формирование денежных доходов населения Чувашской Рес­
публики // Кооперативная самобытность в новом: Тез. докл. межвуз.
науч.-практ. конф. 30-31 января 2001 г. - Чебоксары: Руссика, 2001. 0,12 п.л.
7. Современные подходы к определению денежных доходов насе­
ления региона // Сб. науч. ст. докторантов, аспирантов и соискателей. Чебоксары: Руссика, 2001. - 0,21 п.л.
8. Основные направления повышения уровня жизни населения //
Сб. Hayi. ст. преподавателей и аспирантов. Часть 2. Вып. 15. - Чебок­
сары: Салика, 2001. - 0,3 п.л.
9. Социальные факторы экономики региона и их влияние на дея­
тельность потребительской кооперации // Сб. науч. ст. докторантов,
аспирантов и соискателей. Вып. 2. - Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во,
2002. - 0,3 п.л.
10. Социальные процессы экономики региона и их регулирова­
ние // Потребительская кооперация: опыт и проблемы управления: Ма­
териалы науч. конф. - Саранск: Саран, кооп. ин-т МУПК, 2002. 0,13 п.л.
24
11. Уровень жизни населения как социально-экономическая кате­
гория // Потребительская кооперация - проблемы и пути решения: Тез.
докл. науч.-практ. конф. 18-19 декабря 2002 г. - Казань: Изд-во «Дом
печати», 2002. - 0,13 п.л.
12. Социальная политика как направление государственного регу­
лирования уровня жизни населения // Сб. науч. ст. преподавателей и
аспирантов. Часть 1. Вып. 16. - Чебоксары: Салика, 2002. - 0,3 п.л.
13. Уровень и качество жизни населения: сущность и различие
понятий // Качество - стратегия XXI века: Материалы VII Междунар.
науч.-практ. конф. - Томск: Томский гос. ун-т систем управления и
радиоэлектроники, 2002.-0,18 п.л.
Формат 60x84/16. Объем 1.5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № У£?
Типография университета. 428015, Московский просп., 15
>(4s
ljfi-9148