Диссертация - Институт экономики РАН

1
На правах рукописи
Осипов Владимир Сергеевич
ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ КОНКУРЕНТНОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
08.00.01 – Экономическая теория.
Диссертация на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва – 2013
2
Оглавление
Введение .................................................................................................................. 4!
Раздел I. Эволюционный политэкономический анализ сетевых структур ..... 20!
Глава
1.
Эволюция
взаимоотношений
хозяйствующих
субъектов
в
экономической теории конкуренции .................................................................. 20!
1.1.! Теоретическое
хозяйствующих
обоснование
субъектов
в
развития
трудах
процессов
взаимодействия
отечественных
и
зарубежных
исследователей ...................................................................................................... 20!
1.2. Периодизация
основных направлений развития
эволюции теории
конкуренции .......................................................................................................... 38!
1.3. Ценность и стоимость блага в системе взаимоотношений хозяйствующих
субъектов ............................................................................................................... 67!
Глава
2.
Анализ
тенденций
развития
и
современного
состояния
межотраслевых и внутриотраслевых связей ...................................................... 89!
2.1. Разрыв внутриотраслевых и межотраслевых связей как фактор утраты
конкурентоспособности ....................................................................................... 89!
2.2. Общие тенденции и закономерности развития теории управления
цепочкой ценности ............................................................................................. 102!
2.3. Особенности современного этапа развития экономических механизмов
повышения конкурентоспособности ................................................................ 113!
Раздел
II. Концепция конкурентного
взаимодействия хозяйствующих
субъектов ............................................................................................................. 128!
Глава
3.
Методология
формирования
отношений
конкурентного
взаимодействия ................................................................................................... 128!
3.1.
Функциональное
взаимодействие
стоимости
и
ценности
в
воспроизводственном процессе......................................................................... 128!
3.2. Механизм конкурентного взаимодействия в воспроизводственном
процессе ............................................................................................................... 161!
3.3. Фазы воспроизводственного процесса и его трансформация в условиях
конкурентного взаимодействия......................................................................... 174!
3
Глава 4. Формирование системы управления сетевой бизнес-структурой ... 186!
4.1. Природа управления сетевой структурой как сложной экономической
системой .............................................................................................................. 186!
4.2. Система конкурентного взаимодействия в сетевой бизнес-структуре .. 215!
4.3. Договорные взаимоотношения участников сетевой структуры ............. 224!
Заключение .......................................................................................................... 247!
Список литературы ............................................................................................. 255!
4
Введение
Актуальность темы исследования
Эволюция конкурентных отношений в ретроспективе свидетельствует о
возрастающей
конкурентной
гиперконкуренции,
борьбе,
которая
резко
о
наступлении
обостряет
периода
отношения
между
производителями продуктов. В этих условиях, для обеспечения устойчивых
конкурентных преимуществ производители продуктов вынуждены вступать в
более
тесное
взаимодействие
друг
с
другом
для
повышения
конкурентоспособности своей продукции по отношению к отдельным
хозяйствующим субъектам.
В рамках диссертации выдвигается научная гипотеза о возникновении в
рамках современной рыночной экономики новой системы отношений между
хозяйствующими субъектами, включающей не только взаимное согласование
действий для совместной выгоды, но и специфические организационноэкономические контакты между участниками таких отношений. Данное
взаимодействие
превращает
жесткую
гиперконкурентную
борьбу
в
конкурентное взаимодействие, когда сетевые бизнес-структуры (например,
кластеры) создают дополнительную добавленную стоимость и производят ее
справедливый раздел на основе достигнутых договоренностей. Конкурентное
взаимодействие – это процесс, в котором независимые участники сетевых
структур кооперируются посредством формальных и неформальных правил,
совместно создавая дополнительную добавленную стоимость, и договариваясь
о ее разделе на взаимовыгодных условиях. Конкурентное взаимодействие
хозяйствующих
субъектов
(взаимодополняемого)
дополнительной
соединения
добавленной
это
процесс
кооперативных
стоимости
комплементарного
начал
совместными
в
создании
усилиями
хозяйствующих субъектов сетевой структуры и конкурентных начал в разделе
этой дополнительной добавленной стоимости между участниками сетевой
структуры.
5
Две указанные тенденции (кооперации и конкуренции), по нашему
мнению, не только не противоречат друг другу, но сходятся в фокальной точке
– опыте потребителя от обращения к продукту, создают предпосылки к более
вовлеченному участию потребителя в управлении цепочкой ценности.
Расширение образованности, рост информированности потребителя о
способах, методах, компонентах производства, вынуждают производителя
более внимательно относиться к нуждам потребителя и допустить его в
процесс создания продукта путем учета в технико-технологическом процессе
уточненных требований потребителя. Нередко потребитель оказывается
значительно
более
осведомленным
о
способах
удовлетворения
своих
потребностей, чем технологи или инженеры фирм-производителей. Этот факт,
по нашему мнению, может превратиться в устойчивое конкурентное
преимущество
за
воспроизводственным
счет
включения
процессом
и
потребителя
цепочкой
в
управление
ценности.
Существуют
разночтения и разное понимание категорий цепочки ценности и цепочки
стоимости. Эта проблема носит глубинный характер и разрешается на
протяжении многих веков, как показано в диссертации. Однако существует, на
наш взгляд, необходимость в более тесном дополняющем взаимодействии
категорий стоимости и ценности для сведения двух указанных глобальных
тенденций в концепцию
совместного создания ценности, так как такое
взаимодействие позволит сблизить интересы потребителя и производителя
продукта.
Общеизвестно, что первые попытки исследовать процесс формирования
стоимости были предприняты еще древнегреческими учеными, в частности
Аристотелем. Все школы экономической теории придавали большое значение
разрешению проблемы формирования стоимости продукта. Наиболее полное
исследование этих проблем содержится в трудах представителей классической
школы экономической теории.
К. Маркс внес наибольший вклад в развитие и обоснование трудовой
теории стоимости. Австрийская школа предложила альтернативную теорию
6
предельной полезности благ. Возникло «великое противостояние» двух теорий,
представители каждой из которых критиковали своих оппонентов.
Безусловно признавая достижения российских и зарубежных ученых,
экономических школ и направлений по проблемам стоимости и ценности,
считаем, тем не менее, что дореволюционная российская школа сделала
существенный вклад в решение задачи примирения двух теорий.
Выдающийся русский ученый М.И. Туган–Барановский диалектически
объединил понятия «стоимость» и «ценность». По М.И. Туган–Барановскому,
«…всякая хозяйственная деятельность стремится согласоваться с обоими
требованиями хозяйственного принципа, в котором находят себе отражение
две основных логических категории хозяйства – стоимости (затраты) и
ценности (получки)»1. Он пришел к выводу о том, что стоимость – это затраты
организации, а ценность – удовлетворение потребностей потребителя
(«получки»). М.И. Туган–Барановский определил, что ценность имеет
непосредственное
отношение
к
способности
предметов
удовлетворять
потребности, то есть к полезности предметов. «Под стоимостью какого-либо
хозяйственного
предмета
нужно
понимать
хозяйственную
затрату,
совершенную для приобретения этого хозяйственного предмета»2.
Другой
российский дореволюционный политэконом, Л.К. Бух, отмечал: «Нам кажется,
что и А. Смит и К. Маркс, равно и последователи их, впали в грубую ошибку,
выводя идею о ценности из процесса обмена товаров; нам кажется, что идея о
стоимости и идея о ценности, которые они смешивают, заключают в себе
понятия совершенно отдельные друг от друга, – что ценность и стоимость
товаров никогда не может совпадать, как они думают, а, напротив, ценность
всегда
выше
стоимости
товара
и
это
условие
–
«sine
qua
non»
капиталистического производства»3.
1
Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Петроград: Издание Юридического книжного
склада «ПРАВО», 1915. С. 43.
2
Там же, с. 59.
3
Бух Л.К. Теория ценности. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1889. С. 13.
7
Следует отметить, что современные зарубежные ученые, признавая
правильность теории предельной полезности благ и отказывая в признании
трудовой теории стоимости, сосредоточили свое внимание на прикладных
аспектах теории. Так, М. Портер, к теории которого мы будем обращаться в
диссертации, предложил рассматривать деятельность фирмы как цепочку
ценности, то есть совокупность видов деятельности, создающих ценность для
потребителя продукта.
Академик Л.И. Абалкин отмечал, что: «рост производственных и
технологических возможностей во всем мире, всеобщность потребительских и
ресурсных рынков требуют глобальной организации действий. Фирма …
должна иметь глобальную стратегию, которая позволяет действовать в ряде
стран на любой стадии цепочки по созданию добавленной стоимости …
Предприятие
вовсе
не
обязательно
должно
иметь
полный
набор
предпринимательской деятельности – от научных исследований и опытноконструкторских разработок до маркетинга и распределения. Фирмы будут
заключать договоры с другими фирмами для выполнения определенных
функций
посредством
перераспределения
ресурсов
или
создания
стратегических союзов. Покупатели и поставщики также будут являться
частью этой сети»4. Мы согласны с академиком Л.И. Абалкиным и считаем,
что для российской науки он заложил основы для развития теории
конкурентного взаимодействия. Следует отметить, что выдающийся ученый
определил
ряд
факторов
экономического
развития,
характерных
для
настоящего и будущего, среди которых наиболее существенные: сетевой
характер организации бизнеса, формирование цепочек создания добавленной
стоимости, а также непосредственное участие покупателя в сетевой структуре.
Основываясь на этих важнейших позициях, выдвинутых Л.И. Абалкиным, мы
решили
раскрыть
и
развить
теорию
и
методологию
конкурентного
взаимодействия хозяйствующих субъектов.
4
Абалкин Л.И. Российская экономическая мысль: история и современность. М.: Институт экономики РАН,
2008. С. 263.
8
Для
обоснования
актуальности
наших
исследований,
кроме
теоретических посылок, мы провели статистическое исследование влияния
разрыва межотраслевых и внутриотраслевых связей на эффективность и
конкурентоспособность национальной экономики, кроме того, мы определили
тесноту связи между производством сырьевых товаров и готовых продуктов из
них.
В приведенных в диссертации графиках на примере ряда отраслей видно,
как происходило падение производства. Главным фактором такого падения, по
нашему
мнению,
выступили
разрывы
интеграционных
связей
в
воспроизводственном процессе и деградации производственных отношений в
нем. Помимо разрыва межотраслевых и внутриотраслевых связей на падение
объемов производства оказало влияние падение конечного потребления.
Анализ статистических данных за период 1990–2012 гг. позволил сделать
вывод
о
том,
межотраслевых
что
разрыв
связей,
межхозяйственных,
обусловленный
внутриотраслевых
приватизацией
и
государственной
собственности без учета отраслевой специфики, привел к резкому сокращению
уровня глубины переработки сырья в готовый продукт, что существенно
отразилось
на
снижении
совокупного
спроса,
с
одной
стороны,
и
конкурентоспособности отечественных товаров, бизнеса, регионов и страны в
целом, с другой стороны. На основе анализа статистического материала видна
ярко выраженная тенденция роста сырьевой направленности российской
экономики с одновременным подавлением отраслей и секторов, производящих
продукты глубокой переработки и высокой добавленной стоимости. Отсюда
возникает проблема, решению которой посвящена конструктивная часть
работы.
Степень разработанности проблемы
В
диссертации
с
конкурентных отношений
целью
и
определения
на их основании
направлений
разработки
развития
механизма
трансформации таких отношений в отношения конкурентного взаимодействия
в сетевых структурах юридически независимых хозяйствующих субъектов в
9
территориальных локализованных экономических системах были рассмотрены
научные труды, посвященные изучению: институциональной теории, теории
конкуренции; концептуальные подходы к исследованию конкуренции и
конкурентоспособности
участников
сетевых
территориально
структур
для
локализованных
выявления
групп
тенденций
фирм-
повышения
конкурентоспособности продукции.
Изучению
институциональной
теории
и
теории
конкуренции
в
различных аспектах посвящено значительное количество исследований, что
объясняется значимостью проблемы для развития экономических отношений.
Теоретические
основы
сущности,
форм
и
способов
ведения
конкурентной борьбы были заложены в работах А. Маршалла, Л. фон Мизеса,
Д. Рикардо, Дж. Робинсон, П. Самуэльсона, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Ф.А. фон
Хайека, Э. Чемберлина, Й.А. Шумпетера. Зарубежные теоретические и
практические
разработки,
а
также
мировой
опыт
управления
конкурентоспособностью представлены в трудах Дж. Бекаттини, Б. Гарретта,
В. Говиндараджана, П. Дюссожа, Г. Ицковица, Р. Каплински, И.М. Кирцнера,
Л. Лейдесдорффа, К. Прахалада, М. Портера, В. Рамасвами, А.А. Томпсона, А.
Дж. Стрикленда, Г. Хэмела, Дж. Чампи, Дж. Шанка. Существенный вклад в
развитие теории конкуренции и конкурентоспособности был сделан в работах
современных ученых: Л.И. Абалкина, Г.Д. Антонова, А.Е. Городецкого, Т.М.
Ворожейкиной, М.И. Воейкова, Р.С. Гринберга, А.Г. Грязновой, И.П.
Данилова, А.Г. Зельднера, Н.И. Ивановой, И.В. Караваевой, А.С. Квасова, Э.Н.
Крылатых, И.Р. Курнышевой, В.И. Маевского, А.В. Мещерова, Б.З. Мильнера,
Р.М. Нуреева, Ю.Г. Павленко, А.А. Пороховского, А.Я. Рубинштейна,
С.Н. Сильвестрова,
В.М.
Тумина,
А.Е.
Шаститко,
М.Ю.
Шерешевой,
Г.И. Шмелева, А.Ю. Юданова, Г.А. Яшевой и др.
Тем не менее, следует отметить, что практически отсутствуют
исследования по выявлению направлений развития конкуренции в ситуации
вынужденного взаимодействия фирм в силу гиперконкурентной борьбы. При
этом
участию
конечного
потребителя
продукта
придается
совсем
10
незначительное
внимание,
подчас,
ограничиваясь
констатацией
факта
необходимости обеспечения спроса.
Так как работа в существенной части опиралась на разработку теории
управления
цепочкой
ценности,
перед
автором
встала
задача
терминологического определения понятий стоимости и ценности, а также
доказательства
функциональной
зависимости
между
ними.
Наиболее
существенный вклад в развитие теории ценности и стоимости внесли ученыеэкономисты А.Смит, Д. Рикардо, К.Маркс, Дж.С.Милль, К. Менгер, О. БёмБаверк, У. Джевонс, А. Маршалл, А. Пигу, Дж. Хикс, Р. Штольцман и др.
Следует отметить, что российские экономисты дореволюционного
периода уделяли большое внимание взаимосвязи стоимости и ценности, среди
которых В. Богров, Н.Х. Бунге, Л.К. Бух, В. Гиршфельд, Н.Ф. Даниэльсон,
В.К. Дмитриев, В.Ф. Залеский, В.Я. Железнов, А.Ф. Кон, А.А. Мануилов,
Р.М. Орженцкий, Н.А. Столяров, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др.
В
последнее
время
отдельные
аспекты
данной
проблемы
рассматривались современными учеными: Л.И.Абалкиным, И.Г.Блюминым,
М.И. Воейковым, С.А. Выгодским, В.В. Новожиловым, А.Д.Некипеловым,
Ф.Ф. Стерликовым, С.С. Шаталиным, Н.С. Шуховым, Я.С. Ядгаровым и др.
Научные подходы к разработке теории институционализма, механизмов
взаимодействия фирм, в том числе в части кооперации и взаимодействия
освещены: Р. Акоффом, В.С. Балабановым, А.Д. Билимовичем, Г.С. Беккером,
В.П. Воронцовым, М. Грановеттером, А. Грейфом, Г. Джереффи, Р. Каплински,
Г.Б.
Клейнером,
Дж.
Коммонсом,
Ж.-Ж.
Лаффоном,
Р.М.
Локке,
В.И.Маевским, В.Л. Макаровым, Э.С. Маскиным, Б.З. Мильнером, Д. Нортом,
Р.М.
Нуреевым,
Э. Остром,
В.В.
Радаевым,
П.А.
Самуэльсоном,
Н.В.Смородинской, П. Сраффой, В.Л. Тамбовцевым, Ж. Тиролем, И. Толенадо,
В.П. Третьяком, Х. Уайтом, О. Уильямсоном, Н. Флигстиным, Т. Шеллингом,
К. Эйзенхардтом, М. Энрайтом, Ю. Эльстером и др.
При этом в части разработки механизма конкурентного взаимодействия в
сетевых
структурах
на
территориальном
локализованном
уровне
11
экономических систем, имеется ряд нерешенных вопросов. Недостаточно
разработан механизм формирования конкуренции в процессе взаимодействия
фирм-участников сетевых структур, в том числе на региональном уровне, в
частности для кластеров, особых экономических зон, проектов государственночастного партнерства и др. Дополнительная разработка этого аспекта позволит
расширить спектр исследований по проблемам конкурентоспособности
продуктов, хозяйствующих субъектов, регионов.
На
наш
взгляд,
требуются
дополнительные
исследования
по
теоретическому обоснованию механизма взаимодействия хозяйствующих
субъектов
как
с
точки
зрения
вертикальных
и
горизонтальных
взаимоотношений, так и стратегии управления окружающей средой бизнеса.
Недостаточно
методологическом
полно
и
неоднозначно
плане
аспекты
освещены
образования
в
теоретико-
сетевых
структур,
инфраструктуры их развития, а также конкурентного положения сетевых
структур во внешней среде. Например, понятие «кластер», как наиболее яркого
вида сетевых структур, до сих пор не устоялось как терминологическая
единица, от чего имеется широкий спектр понятий от условно классического
определения, данного М. Портером, до определения, приведенного в
действующем законодательстве России. Особо следует отметить практическое
отсутствие
в
отечественной
экономической
практике
разработок
организационных структур управления сетевыми структурами.
Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность в
теоретико-методологическом
плане
ряда
вопросов
современного
этапа
конкуренции и конкурентного взаимодействия определили выбор темы
диссертационного исследования и послужили основой формирования его цели
и основных задач.
Цель исследования
Целью исследования является разработка концепции конкурентного
взаимодействия хозяйствующих субъектов, включающей теоретические и
методологические положения и практические рекомендации по формированию
12
сетевых структур на основе диалектического единства кооперации и
конкуренции хозяйствующих субъектов с высоким конечным эффектом. В
рамках
сформулированной
цели
в
диссертации
выделены
подцели
исследования с соответствующими им задачами:
Подцель
1
–
обоснование
трансформации
конкурентной
и
гиперконкурентной борьбы в конкурентное взаимодействие на основе
инструмента стратегического управления – цепочки ценности:
• разработка
механизма
трансформации
классического
способа
производства в механизм совместного создания ценности;
• выявление
функциональной
зависимости
между
стоимостью
и
ценностью продукта, посредством введения новых терминологических единиц
и экономических категорий «труд производства» и «труд потребления».
Подцель 2 – развитие теории управления цепочкой ценности:
• дополнение теории управления цепочкой ценности;
• исследование
процесса
превращения
гиперконкуренции
в
конкурентное взаимодействие под влиянием формирования цепочки ценности.
Подцель 3 – разработка механизма формирования сетевых бизнесструктур разных уровней управления экономическими системами:
• анализ факторов образования сетевых структур и их исчезновения;
• анализ
влияния
конфигурации
цепочки
ценности
на
конкурентоспособность сетевой бизнес-структуры.
Подцель 4 – разработка системы управления сетевой бизнес-структуры:
• анализ природы управления сетевой структурой как сложной
экономической системой;
• разработка методологии формирования системы управления сетевой
структурой.
Объектом исследования выступает воспроизводственный процесс,
охватывающий
воспроизводство
трансформирующийся
под
производственных
влиянием
сетевых
отношений
и
взаимоотношений
13
территориально локализованных хозяйствующих субъектов как юридически
независимых экономических агентов.
Предмет
исследования
экономические
отношения
конкурентного
взаимодействия фирм-участников сетевых структур.
Рабочая гипотеза исследования
Концепция конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов,
основанная на совместном создании ценности и ориентированная на опыт
потребителя от обращения к продукту, может дать новый импульс развития
российской промышленности. Такой импульс может быть воспринят сетевыми
структурами, которые на основе диалектического единства кооперации и
конкуренции повышают кумулятивную конкурентоспособность совокупности
участников сетевой структуры и конечного продукта.
Теоретическая и методологическая основа
Теоретической и методологической основой исследования выступили
институциональная теория, теория конкуренции, трудовая теория стоимости,
теория предельной полезности, другие разделы экономической теории ее
фундаментальные положения о закономерностях экономического развития,
труды дореволюционных, советских, российских и зарубежных ученых в
области
экономики,
концепции,
менеджмента,
локальные,
права;
региональные,
современные
федеральные
и
экономические
международные
нормативно-правовые акты и методические рекомендации, регламентирующие
деятельность хозяйствующих субъектов и регионов и развитие рыночных
отношений
в
Российской
Федерации,
а
также
результаты
полевых
исследований.
Полученные
в
работе
результаты
исследования
основаны
на
использовании общенаучных и специальных методов: анализ и синтез,
индукция и дедукция, абстрактно-логический, системный, монографический,
экономико-статистический, экономико-математический, экспертные оценки.
Исследование выполнено с использованием данных Федеральной
службы государственной статистики, нормативно-правовых актов Российской
14
Федерации, Минэкономразвития России, ОАО «Россия. Особые экономические
зоны», информационно-справочных систем «Консультант Плюс» и «Гарант»,
публикаций российских и зарубежных авторов по тематике исследования,
информационных ресурсов сети Интернет.
Область исследований
Диссертация выполнена в соответствии с п. 1.1 Политическая экономия:
структура и закономерности развития экономических отношений; фазы
общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и
стоимостных
факторов;
взаимодействие
производительных
сил,
экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур,
п. 1.2 Микроэкономическая теория: теория организации рынков; теория
конкуренции,
п.
1.3
Макроэкономическая
теория:
теория
управления
экономическими системами, п. 1.4 Институциональная и эволюционная
экономическая
теория:
институциональная
хозяйственного
механизма
в
теория
постиндустриальном
фирмы.
Развитие
обществе
Паспорта
специальности 08.00.01 – Экономическая теория (экономические науки).
Основные
результаты
исследования
и
их
научная
новизна
заключаются в разработке совокупности теоретических, методологических и
методических положений формирования и управления сетевыми структурами
на основе инструмента управления цепочкой ценности, позволяющих придать
импульс развитию территориально локализованных хозяйствующих субъектов,
как «точек роста».
В
результате
проведенного
диссертационного
исследования
сформулированы и обоснованы следующие научные положения, которые
отвечают требованиям научной новизны и выносятся на защиту:
1. Концепция конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов
позволила
теоретически
обосновать
трансформацию
конкурентной
и
гиперконкурентной борьбы, характерной для конца XX – начала XXI века в
конкурентное взаимодействие на основе соединения начал кооперации и
конкуренции. В результате, распространив идею цепочки ценности на группу
15
формально
независимых
хозяйствующих
субъектов,
обеспечивающих
воспроизводственный процесс, удалось показать изменение конкурентных
отношений и их превращение в конкурентное взаимодействие. Показано
диалектическое единство кооперации и конкуренции, как концептуального
основания для повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.
Данное диалектическое единство характеризуется процессом, в котором
независимые участники сетевых структур
кооперируются посредством
формальных и неформальных правил, совместно создавая дополнительную
добавленную стоимость и договариваясь о ее разделе на взаимовыгодных
условиях. Показано диалектическое единство категорий «стоимость» и
«ценность» на основе подразделения труда работника на «труд производства»
и «труд потребления», их качественного сходства и количественного
различения (08.00.01, п.1.1);
2. Распространены
воспроизводственный
идея
и
процесс,
действие
цепочки
включающий
ценности
участников
на
весь
сети,
как
основополагающий элемент формирования сетевых бизнес-структур разных
уровней управления экономическими системами. Выявлены особенности
процесса реконфигурации цепочки ценности для повышения эффективности
воспроизводственного процесса, заключающиеся в формировании более
тесных взаимоотношений производителей друг с другом и с потребителем благ
(08.00.01, п.1.2);
3. Сформирована модель обеспечения конкурентоспособности на основе
конкурентного
взаимодействия
–
модель
«Колесо
конкурентного
взаимодействия», обеспечивающая устойчивые конкурентные характеристики
сетевых структур на разных уровнях управления. Показано, что расширение
конкурентоспособности хозяйствующих субъектов – участников сетевой
структуры
возможно
«удовлетворение
ценности»,
за
счет
потребностей
«корпоративная
использования
таких
потребителя»,
«совместное
социальная
факторов
ответственность»,
как:
создание
«культурные
16
традиции», «совместное управление» в их взаимосвязи и взаимодействии
(08.00.01, п.1.2);
4. Выявлена зависимость между типом производства, характерным для
групп продуктов и эластичностью спроса по цене. Показано влияние
эластичности спроса по цене на трансформацию типа производства от
массового и серийного к мелкосерийному и единичному и соответствующее
изменение конфигурации цепочки ценности. Данное изменение конфигурации
ценностных
ориентиров
способствует
более
полному
удовлетворению
потребностей потребителя за счет дифференциации продукта и включения
потребителя в воспроизводственный процесс на его более ранних фазах
(08.00.01, п.1.2);
5. Предложена методология формирования сетевой структуры, которая
включает в себя факторы, механизмы, методику создания сетевой структуры и
характеристику стадий ее жизненного цикла. Разработана система управления
сетевой структуры, в которой выделены постоянные звенья управления (совет
сетевой структуры, менеджер сетевой структуры и медиатор сетевой
структуры) и определена их компетенция в рамках данной сетевой структуры
(08.00.01, п.1.3);
6. Разработан на основе элементов теории игр механизм формирования
внутрисетевых связей территориально локализованной сетевой бизнесструктуры. Показана возможность использования механизма кооперативных
игр для определения способа раздела добавленной стоимости внутри сетевой
структуры,
а
также
определены
ограничивающие
факторы
для
ее
справедливого раздела. В рамках проведенного исследования определено, что
такими ограничивающими факторами являются сила якорного предприятия
сетевой
структуры,
производителями
конкурирование
неуникальных
по
цене
операций,
между
предприятиями-
инновационный
характер
деятельности якорного предприятия, государственная экономическая политика
и реконфигурация производственного процесса (08.00.01, п.1.4).
17
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы
состоит в том, что основные положения исследования вносят определенный
вклад в развитие теории конкуренции, институциональной теории (и ее
сетевого
направления)
и
методологии
стимулирования
«точек»
промышленного развития в локализованных территориальных образованиях.
Теоретические и методологические положения диссертации могут быть
положены в основу дальнейших экономико-теоретических исследований в
области анализа территориального развития, конкурентного взаимодействия
внутри сетевых структур, конкурентоспособности, развития теоретических и
методических принципов обоснования механизмов взаимодействия компаний в
рыночных
условиях
и
определения
направлений
государственного
регулирования территориального и внутриотраслевого (межотраслевого)
развития.
Выявленные
особенности
в
диссертационном
конкурентного
взаимодействия
исследовании
могут
характерные
послужить
основой
дальнейшего развития теоретических и методологических подходов в области
конкуренции и конкурентоспособности российских компаний. По нашему
мнению, математическое описание взаимоотношений ценности и стоимости
как
ключевых
категорий
экономической
теории,
помогут
обосновать
необходимость более широкого распространения опыта управления цепочкой
ценности для повышения конкурентоспособности российского бизнеса.
Основные
положения,
выводы
и
рекомендации
диссертации
ориентированы на повышение конкурентоспособности российского бизнеса на
основе концепции конкурентного взаимодействия сетевых структур.
Отдельное
практическое
значение
имеют
разработанные
модели
стратегического управления: «Колесо конкурентного взаимодействия», «5 сил
конкуренции сетевой бизнес-структуры».
Выявленная функциональная зависимость ценности продукта от его
стоимости позволяет в дальнейшем разработать инструментарий принятия
управленческих решений на этой основе.
Результаты
исследования
могут
быть
использованы
в
качестве
18
методологической основы:
• в научной работе, в том числе при подготовке диссертационных
исследований, публикаций (статей и монографических изданий) по теории
конкурентных отношений и институциональной теории;
• в качестве рекомендаций по подготовке методических материалов по
стимулированию
«точек»
промышленного
развития
в
локальных
территориальных образованиях;
• в подготовке кадров, в преподавании дисциплин «Экономическая
теория», «Макроэкономика», «Управление конкурентоспособностью» и др. в
вузах РФ.
Апробация
результаты
и
внедрение
диссертационного
результатов
исследования.
исследования
Основные
представлены
на
9
международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том
числе на I Международной научно-практической «Современное общество:
взгляд изнутри» (Санкт-Петербург, Россия, Научно-издательский центр
«Открытие», 2012), Всероссийской научно-практической конференции с
международным участием «Инновационное предпринимательство: российская
и мировая практика» (Казань, Россия, НОУ ВПО «Московская академия
предпринимательства при Правительстве Москвы» (Казанский филиал), 2012),
XXIV
Международной
научно-практической
конференции
«Актуальные
вопросы экономических наук» (Новосибирск, Россия, Центр развития научного
сотрудничества, 2012), VII Международной научно-практической конференции
«Дни науки – 2012» (Прага, Чехия, Научно-издательский дом «Education and
Science», 2012), III Международной научно-практической конференции
преподавателей «Теория и практика управления развитием социальноэкономических систем» (Москва, Россия, ФГБОУ ВПО «Государственный
университет
Министерства
финансов
Российской
Федерации»,
2012),
III Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы
государственного стратегического управления» (Москва, Россия, ФГБОУ ВПО
«Государственный
университет
Министерства
финансов
Российской
19
Федерации»,
«Современные
2012),
Международной
направления
развития
научно-практической
гуманитарных,
конференции
юридических
и
экономических наук» (Халкидики, Греция, ФГБОУ ВПО «Российская академия
народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской
Федерации», 2012), III Всероссийской научно-практической конференции
«Региональные проблемы преобразования экономики: междисциплинарный
подход к формированию механизма стимулирования развития» (Махачкала,
Россия, Правительство Республики Дагестан, Дагестанский научный центр
РАН, Дагестанский государственный университет, 2012), Международной
научно-практической конференции «Проблемные аспекты экономического
развития России» (Ганновер, Германия, Министерство образования и науки
РФ, Европейская Академия Естественных Наук, Европейское Научное
Общество, Кубанский государственный университет, 2012), Международной
научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития
предприятий в условиях мировой экономической интеграции» (Харьков,
Украина, Министерство образования, науки, молодежи и спорта Украины,
2012).
Публикации
Основные положения диссертации нашли отражение в 36 публикациях
общим объемом 60,05 п.л., (весь объем авторский), в том числе 4 авторские
монографиях общим объемом 46,25 п.л., в 20 изданиях и журналах,
определенных ВАК Минобрнауки России общим объемом 9,2 п.л. и 1 статье в
журнале, входящем в международную систему цитирования SCOPUS объемом
0,40 п.л.
Структура и объем работы
Диссертационная работа изложена на 276 страницах машинописного
текста, состоит из введения, двух разделов, четырех глав, заключения,
библиографического списка из 253 наименований, содержит 13 рисунков.
20
Раздел I. Эволюционный политэкономический анализ сетевых
структур
Глава 1. Эволюция взаимоотношений хозяйствующих субъектов в
экономической теории конкуренции
1.1.
Теоретическое
обоснование
развития
процессов
взаимодействия хозяйствующих субъектов в трудах отечественных и
зарубежных исследователей
Эволюция
характера
взаимоотношений
между
хозяйствующими
субъектами объясняет причины сближения экономической деятельности фирм
в воспроизводственном процессе.
В трудах классиков науки управления мы обнаруживаем совершенно
четко механистическое отношение к фирме. Объектом пристального внимания
в этих условиях стал внутренний бизнес-процесс. Отсюда и организация
рассматривалась как закрытая система с универсальными процессами,
подлежащими стандартизации и жесткой регламентации. Можно было
говорить
и о планируемом процессе в организации, но планирование
воспринимается как директивное, поэтому мы считаем необходимым отметить,
что, несмотря на жесткость структур управления в этот период, планирование
все же носило не жесткий характер.
организационного
универсальных
механистической
проектирования
принципов
и
организаций,
Основное внимание в процессе
уделялось
закономерностей
обладающей
формулировке
в
целях
четкостью
общих
формирования
в
исполнении
возложенных целей и задач. В этот период принято выделять четыре основных
21
направления развития управленческой мысли5 в соответствии с разработками
Ф.У.
Тейлора
(принципы
научного
управления),
М.
Вебера
(теория
бюрократии), А. Файоля (принципы управления) и Г. Эмерсона (принципы
производительности).
Начиная с середины XX века ученые и практики начинают больше
внимания
уделять
экономико-математическим
методам
принятия
управленческих решений в производственном менеджменте, а бурное развитие
кибернетики и вступления в эпоху информационных технологий обеспечили
новыми инструментами процесс разработки таких управленческих решений.
Как отмечает Н. Винер «…кибернетику надлежит спешить к новым областям и
обратить побольше внимания на идеи, возникшие уже в последнее
десятилетие. Простые линейные связи … оказываются совсем не такими
простыми и линейными, как представлялось сначала»6.
Среди работ, оказавших большое внимание на эти процессы следует
назвать вышедший в конце 40-х годов прошлого века труд Л. ван Берталанфи
«Органическая психология и системная теория»7, в котором автор сделал
обобщенный анализ систем и выдвинул идею системного анализа в
приложении к организации.
Здесь для нас имеют важное значение два важных принципа теории
систем: первый – принцип самосогласованности, смысл которого заключается
в том, что в социально-экономических системах «самосогласованность
сохраняется, если индивидуальные действия и демократические институты
соответствуют друг другу во взаимном репродукционизме и, таким образом,
система остается стабильной»8; и второй, сформулированный Г.Хакеном
принцип подчиненности, суть которого заключается в следующем: «Даже в
5
Управление – это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тэйлор, Г.Форд. Составитель: Г.Л.Подвойский.
М.: Издательство «Республика», 1992.
6
Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968. С.30.
7
Bertalanffy L. Van. Organismic Psychology and System Theory. S.I.: Clark University Press, 1968.
8
Вайдлих В. Социодинамика: системный подход к математическому моделированию в социальных науках. М.:
УРСС, 2004. С.42-46.
22
системах
высочайшей
сложности
существует
всего
лишь
несколько
«параметров порядка» на макроскопическом уровне, которые определяют
динамику системы»9.
Вообще системный анализ, системная проблематика в приложении к
организационному строению рассматривалась не только Берталанфи, но и
другими учеными, например, Р. Акоффом и Ф. Эмери10, а советскими учеными
А.А. Богдановым11, В.Н. Садовским12, В.Н. Лившицем13, Б.А.Лагошей14 и др.
Их исследования привели к рассмотрению хозяйствующих субъектов как
элементов среды, связанных с этой средой. Отсюда сделаны ряд важных
выводов о том, что построение системы осуществляется в соответствии с
требованиями окружающей среды, что эти системы подлежат исследованию
как связанные объекты, и что система есть целое, состоящее из ряда элементов,
ориентированных
на
достижение
одной
цели.
Отличие
от
ранее
применявшихся методов анализа, то есть разложения целого на ряд составных
элементов и изучения этих элементов без учета взаимосвязей между ними, то
теперь взаимосвязи между элементами стали равноправным объектов
исследования наравне с элементами системы и самой системой как объекта
научного познания. Совершенно понятно, что анализ отдельных элементов
системы не может дать целостной картины о состоянии целого, в то время как
анализ не только элементов системы, так и взаимосвязей между ними дает
более целостную картину о состоянии объекта исследования. Таким образом,
было обнаружено действие взаимосвязей между элементами и их роль в
системе, более того, обнаружилось, что простая сумма анализов элементов
системы не дает картины целого, сумма элементов оказалась больше целого по
своему внутреннему содержанию. Теперь уже понятно, что это происходит за
9
Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.
Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремлённых системах. М.: Советское радио, 1974.
11
Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная науки: в 2 т. М.: Экономика, 1989.
12
Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: НАУКА, 1974.
13
Лившиц В.Н. Основы системного мышления и системного анализа. Научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2013.
14
Лагоша Б.А., Шаркович В.Г. Анализ и синтез в системах отраслевого управления. М.: Наука, 1978.
10
23
счет внутренних взаимосвязей между элементами. Таким образом, системный
анализ заложил важный фундамент в развитие межорганизационных и
внутриорганизационных связей, а также их роль в достижении целей системы.
Социально-экономическое развитие в период первого десятилетия
второй половины прошлого века характеризовалось бурным изменением
внешней среды фирм-участников хозяйственных отношений. Наступившее
время побудило ученых и практиков отказаться от принципа универсализма,
характерного для эпохи классической науки управления и обратить внимание
на особенности развития организации, как ее уникальной характеристике,
выражающейся в способах и методах взаимодействия организации с
окружающей средой. Условно такие способы сводились к сведению вместе
двух пар характеристик: производственной гибкости и структуры управления к
сложности и изменчивости внешней среды. Дж. Лорш и П. Лоуренс
использовали достижения «теории относительности для сведения таких
параметров в единой совокупности»15.
В соответствии с их исследованиями
окружающая среда, также как внутренняя среда фирмы, подлежит анализу,
разложению на составные части (подсекции) и поиску взаимосвязей между
этими подсекциями. Структура организации определяется совокупностью
функций и подразделений их исполняющих внутри организации на основе
интеграции этих подразделений. Отсюда возникла идея встраивания структуры
организации
структурными
в
окружающую
структуру,
подразделениями
фирмы
откуда
взаимосвязи
оказываются
под
между
влиянием
взаимосвязей подсекторов внешней среды. Этот подход получил широкое
распространение с 60-х годов прошлого века и был назван «открытой системой
управления». Здесь же произошло еще одно важное изменение под влиянием
системной методологии, а именно вошел в моду междисциплинарный подход к
решению проблем управления организацией, который до сих пор еще широко
15
Lawrence P., Lousch J. Organization and Environment: Managing Differentiation and Integration, Irwin,
Homewood, 1969. P.17.
24
используется. В настоящее время он известен в связи с применением таких
инструментов управления как «реинжиниринг бизнес-процессов»16, «всеобщее
управления качеством»17. Расширение рынков привело систему в динамическое
состояние,
постоянно
подвергающейся
изменениям
в
соответствии
с
требованиями окружающей внешней среды. В настоящее время конкуренция
между отдельными независимыми хозяйствующими субъектами достигла
своего пикового значения под влиянием расширения товарного ассортимента, а
также расширением требований потребителей. Одновременно связи между
независимыми хозяйствующими субъектами, задействованными в одном
технологическом
необходимость
процессе,
изменить
становятся
способ
все
более
управления
тесными.
Возникла
технико-технологическим
процессом под влиянием внешней среды.
В следующем десятилетии был найден новый способ «управления
воздействием внешней среды» - построение интегрированных крупных
компаний, которые были способны быстрее реагировать на изменения внешней
среды. Сотрудничество между компаниями одного технико-технологического
цикла было налажено посредством формирования юридических оформленных
взаимоотношений
получили
«материнства-дочерности»18.
широкое
распространение
Именно
в
транснациональные
этот
период
корпорации,
выстроенные по принципу вертикально-дифференцированных компаний со
штаб-квартирами в одних странах, а производственными подразделениями в
других странах. В этом мы видим также попытку взять под контроль
изменяющееся воздействие внешней среды. Именно в этот период получают
развитие такие инструменты как цепочка стоимости и управление цепью
поставок. Также широкое применение в этот период получили анализ
16
Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. М.: Издательство
«Манн, Иванов и Фербер», 2006. С.2.
17
George S., Weimerskirch A. Total Quality Management: Strategies and Techniques Proven at Today's Most
Successful Companies. Wiley, 1998.P.18.
18
Осипов В.С. Правовое положение акционерных обществ в современной России. Монография. М.:
ИПКгосслужбы, 2004. С.96.
25
транзакционных издержек и институциональная теория взаимоотношений
фирм.
Одновременно
получают
распространение
теория
социализации
капитала и теории сетей. В России наиболее известны работы по сетевому
взаимодействию Мильнера Б.З. Он отмечал, что « … сетевые организации
обладают чертами, отличающими их от других организационных форм,
стабильные, динамичные и внутренние сети включают в себя элементы разных
организационных структур как базовых составляющих новых форм»19.
«Переход от традиционных правил к современным способствует развитию
новых институтов и учреждений, основанных на неперсонифицированном
доверии»20. Также большой вклад в развитие теории взаимодействия внесли
ученые Центрального экономико-математического института РАН Макаров
В.Л. и Клейнер Г.Б. Так, академик В.Л. Макаров отмечает, что: «человечество
может существовать только в форме общества, а главное в определении
общества – это коллективное потребление благ»21. Профессор Г.Б. Клейнер
отмечает важность взаимосвязей акторов на рынке и высказывает следующую
мысль: «…практически любое предприятие, осуществляя многофункциональную и полисубъектную деятельность, находится как бы в центре своеобразной
паутины взаимосвязей с широким кругом агентов и общественных групп»22.
По нашему мнению, для определения направлений по изменению
тенденции распределения доходов от расширения экономической деятельности
необходимо рассмотреть деятельность не конкретных компаний или видов
деятельности, а совокупность всех операций, видов деятельности и участников
этой деятельности (фирм) от получения сырья до доведения готового продукта
до конечного потребителя и утилизации отходов потребления. В этом случае
19
Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2000. С.382.
Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2012.
С.375.
21
Макаров В.Л. Социальный кластеризм. Российский вызов. М.: Бизнес Атлас, 2010. С. 42.
22
Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Издательство «ДЕЛО», 2008. С. 46.
20
26
нам необходимо воспользоваться уже зарекомендовавшим себя инструментом
анализа – цепочкой ценности.
Идея цепочки ценности использовалась во второй половине прошлого
века для «осуществления координации и планирования экспорта сырьевых
минеральных продуктов»23. Как отмечает Р. Каплински: «первоначально эта
идея была использована французскими учеными по планированию; они
назвали ее нитью (франц. – filiere)»24.
Важнейший фундамент для исследования современного состояния
взаимоотношений между фирмами был заложен американским ученым М.
Портером предложенной им теорией управления цепочкой ценности. Теория
управления
цепочкой
ценности
построена
на
взаимосвязях
между
подразделениями фирмы на основе потребительских предпочтений. Стало
возможным распределить все виды деятельности компании на две большие
группы: основные виды деятельности (подлинно приносящие ценность
потребителю) и вспомогательные или поддерживающие виды деятельности,
служащие
своеобразной
опорой
для
выполнения
основных
видов
деятельности. Для оценки конкурентоспособности того или иного продукта
оказалось недостаточным рассмотреть систему управления компании и
оценить цепочку ценности данной компании. «Формирование цепочек
ценности позволило расширить границы деятельности фирмы и «отодвинуть»
их за рамки юридического лица, то есть цепочки ценности позволили фирмам
включиться в процессы, которые они формально не контролируют и не имеют
на них прав собственности или иных титулов»25.
Управление цепочкой ценности является эффективным инструментом в
конкурентной борьбе. Так как управление цепочками поставок это интеграция
23
Girvan N. Transnational Corporations and Non-fuel Primary Commodities in Developing Countries // World
Development. 1987. Vol. 15. №. 3. P. 713-740.
24
Kaplinsky R. Spreading the gains of globalization: what can be learned from value chains analysis. IDS Working
Paper № 110. Brighton: University of Sussex, 2000. P.13.
25
Осипов В.С. Операционный менеджмент. Монография. М.: ИПКгосслужбы, 2003. С.19.
27
ключевых бизнес-процессов с целью сокращения затрат, то вполне логично
прийти к выводу о том, что стратегически ориентированная компания может
использовать в своей деятельности оба инструмента, интегрировав их в свою
систему управления. Удовлетворенный потребитель снова и снова будет
«голосовать деньгами» именно за производителя, использующего в своей
деятельности инструмент «управление цепочкой ценности», а инициатива
производителя по сокращению затрат при выполнении каждой операции
(управление цепочкой поставки) максимизирует прибыль»26.
В связи с расширением количества потоков товаров и сырья, модели
управления цепями поставок и их оптимизации требовали все более сложного
математического аппарата для их реализации. Модели позволяют сокращать
издержки на обслуживающие виды деятельности и, одновременно, повышать
качество поставок (параметры времени, оптимальности объема, затрат на
поставки и другие).
В качестве недостатка сложившейся системы взаимоотношений в
системе
вертикально-интегрированной
структуры
следует
назвать
забюрократизированность принятия решений, а также усиливающуюся власть
поставщиков и покупателей. Тем не менее, исследования цепи поставок и ее
влияния на эффективность деятельности фирм-участников цепи продолжились.
Среди важных усовершенствований следует назвать методы измерения
стоимости в цепи поставок и цепочке стоимости, а именно внедрение понятия
«полная стоимость владения»27 и «полная стоимость контракта»28.
Полная стоимость владения характеризует общую цену приобретения
продукта через включение стоимости закупки, хранения, потери от качества,
просрочки поставки и т.д.
26
Там же, с.22.
Ellram L.M. A Framework for Total Cost of Ownership // International Journal of Logistics Management.
1993.Vol.4. No.2, pp.49-60.
28
Cavinato J.L. and Konsynski B.R.A. Total Cost/Value Model for Supply Chain Competitiveness // Journal of
Business Logistics. 1985.Vol.63. March-April, pp. 134-142.
27
28
Расширение способов налаживания взаимосвязей между предприятиями
увеличило возможности для поиска повышения эффективности деятельности
не только между материнскими и дочерними структурами (вертикальноинтегрированными структурами), но и позволило обратить внимание на
возможности включения в сети и цепи независимых юридических лиц. В связи
с этим ученые К.Тобен и Г.Джагдев выделили три типа «сотрудничества между
юридически независимыми хозяйствующими субъектами:
! реперные
точки
цепочки
стоимости
должны
быть
синхронизированы для удовлетворения спроса потребителя;
! участники цепочки стоимости синхронизируют и интегрируют
системы
принятия
решений
в
производственном
процессе
(информационные системы и системы управления производством);
! предприятия виртуальной сети объединяют свои информационные
потоки для лучшего удовлетворения потребностей потребителя»29.
Различные типы сотрудничества требуют и разных скоростей интеграции
разных предприятий в цепочки стоимости, так как каждое предприятиеучастник цепочки является уникальным живым организмом со своими
традициями, способами выработки и принятия управленческих решений и
способами ответных действий на вызовы окружающей среды. Именно отсюда
возникают традиции гибких производств и быстрых обменов информацией
между участниками цепочек.
Если ранее рассмотренные подходы характеризовались созданием
стоимости и продвижения товарного потока от получения сырья до доведения
готового
продукта
(«горизонтальные
характеризуются
29
до
потребителя
отношения»30),
иными
и
то
параметрами.
утилизации
остатков
вертикальные
Во-первых,
следует
продукта
отношения
заметить
Thoben K.D., Jagdev H.S. Typological Issues in Enterprise Networks // Journal of Production Planning and Control.
2001. Vol.12. No.5. pp.421-436.
30
О’Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: МТ Пресс, 1999. С.152.
29
возросшую роль в повышении эффективности деятельности компаний за счет
практического использования «теории транзакционных издержек»31 и «теории
агента»32.
Эти
экономической
теории
были
интеграции
посвящены
и
по
большей
организационных
части
слияний.
теории
Объектом
исследований выступали вертикальные взаимоотношения таких структур.
Транзакционные издержки составляют, в том числе издержки, «связанные с
поддержанием взаимоотношений между юридическими лицами»33, отсюда
высокие транзакционные издержки ведут к вертикальной интеграции, а низкие
дают
возможность
развития
взаимоотношений
между
юридически
независимыми юридическими лицами в интересах всех участников цепочки.
О.И. Уильямсон отмечает: «отличительным полномочиям внутренней
организации
поскольку
ослабляют,
устойчивый
и
транзакционная
размер
и
степень
неэкономичность
вертикальной
понесена,
интеграции
прогрессивно расширены, организационная форма, проводимая постоянной»34.
Фактически, теория транзакционных издержек дает альтернативу выбору
между
вертикальной
интеграцией
и
свободными
взаимовыгодными
отношениями независимых юридических лиц. Теория агента рассматривает
проблему под другим углом, а именно в части передачи одной стороной
(принципалом) другой стороне (агенту) некоей работы. Возникает ряд
контрактных отношений между организациями, но по сравнению с теорией
транзакционных издержек, они «регулируются на основе ограниченной
рациональности и свободного поведения хозяйствующих субъектов»35.
31
Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. С.27.
Eisenhardt K.M. Agency Theory: an Assessment and Review // Academy Management Review. 1989. Vol.14. No.1.
pp.57-74.
33
Природа фирмы. Под ред. О.И.Уильямсона и С.Дж.Уинтера. М.: Дело, 2001. С.178.
34
Williamson O.E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. A Study in the Economics of
Internal Organization. New York: The Free Press, 1983. P.117.
35
Dietrich M. Transaction Cost Economics and Beyond. Towards a new economics of the firm. London: Routledge,
1994. P.61.
32
30
«Теория агента рассматривает и предлагает решения нескольких
проблем: конфликтность целей агента и принципала»36, трудозатратность по
проверке деятельности агента принципалом, риск обмена. Рассмотрим каждую
из проблем относительно предмета нашего исследования. Цели агента и
принципала конфликтны в ситуации, когда они конкурируют за раздел
прибыли от сделки, то есть когда они соревнуются за раздел цены реализации
продукта конечному потребителю. Вторая проблема, связанная с высокими
трудозатратами принципала на проверку деятельности агента. Дело в том, что
принципал в принципе не всегда имеет возможность контролировать
деятельность
агента.
несовершенство
Как
отмечает
информации
К.
Менар
объясняются
тем,
«…
что
неполнота
участники
либо
могут
предпринять действия, не доступные контролю, но затрагивающие результат
решения»37. Суммарные агентские издержки контролируются принципалом,
но
формируются
также
договорными
расходами
агента
и
убытками
принципала. Проблема риска обмена заключается в том, что отношение к
риску принципала и агента различаются, так как «доступ к информации у
агента выше и дешевле, чем у принципала»38. Из-за различного отношения к
риску, стороны контракта могут предпочесть разное поведение, а отсюда
возникает необходимость поиска компромисса между затратами на оценку
поведения стороны, затратами на оценку последствий наступления рисковых
ситуаций и разделением риска между сторонами. Важной проблемой для
изучения взаимоотношений между фирмами является фактор доверия. Ранее
предполагалось, что доверие не является экономической категорией и скорее
относилась
к
философским
категориям,
впрочем,
как
и
категория
«справедливость». Нобелевские лауреаты по экономике Дж. Акерлоф и Р.
Шиллер отмечают, что «основа основ экономической науки – теория обмена…
36
Menard C. Institutions, Contracts and Organizations. Perspectives from New Institutional Economics.
Cheltenham:Edward Elgar, 2000. P.242.
37
Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М, 1996. С.74.
38
Barney J.B. Gaining and Sustaining Competitive Advantage. Reading: Addison-Wesley, 1997. P.47.
31
но существует также и социологическая теория обмена. От экономической она
отличается тем, … что центральное место отводит справедливости»39.
Д.Гамбетта предлагает определение «доверять человеку – значит верить, что
при возникновении определенной ситуации он не будет действовать во вред
нам»40. Р.М. Локке отмечает, что «Участники экономического процесса
проявляют
доверие,
когда
в
условиях
нехватки
информации
и
неопределенности (что, по моему, характерно для большинства экономических
ситуаций в мире) они, тем не менее, подвергают себя риску отрицательного
поведения со стороны других людей, потому что у них есть основания
полагать,
что
эти
другие
не
воспользуются
предоставленной
им
возможностью»41. Принято разделять внешнюю и внутреннюю среду бизнеса
при анализе его конкурентоспособности. Однако в свете наших исследований
конкурентного взаимодействия, особенно
важное значение имеют именно
элементы внешнего окружения. Как отмечает современный исследователь
проблем конкуренции Ю.Б. Рубин «общественное окружение конкурирующих
между собой субъектов бизнеса представляют собой совокупность людей,
живущих и реализующих свои интересы в обществе как в единой системе, а
также общественных, государственных и межгосударственных организаций» 42.
Ранее упомянутый нами К. Эйзенхардт приводит ряд утверждений
теории агента, которые ее наиболее четко характеризуют:
" «когда контракт между агентом и принципалом строится на основе
достижения результатов, то агент более заинтересован действовать
в интересах принципала;
39
Акерлоф Дж., Шиллер Р. Spiritus Animalis. Как человеческая психология управляет экономикой. М.: Альпина
Бизнес Букс, 2011. С.45.
40
Gambetta D. Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Oxford: Blackwell, 1998. P.219.
41
Локке Р.М. Формирование доверия. Препринт. М.: ГУ ВШЭ, 2005. С.9.
42
Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. М.: Маркет ДС, 2006. С.58.
32
" когда принципал обладает информацией, позволяющей проверить
поведение агента, то агент заинтересован сильнее действовать в
интересах принципала;
" информационная система сформирована на поведенческой основе;
" неопределенность результата укрепляет контрактные отношения,
но разрушает их в случае предсказуемости результата»43.
Выявленный ряд ограничений наших построений, которые на полном
праве можно назвать институтами, «сталкиваясь с которыми, агент будет
определять правила для того, чтобы ограничить число вариантов выбора … и
пытаться улучшить способность агента контролировать свою среду»44. Мы
рассмотрели формы взаимоотношений участников воспроизводственного
процесса с точки зрения взаимодействия в интересах друг друга, однако,
взаимоотношения этим не ограничиваются, ведь организации соперничают
друг с другом за рынки, потребителя и прибыль, в связи с чем возникает
необходимость исследовать эволюционный путь развития конкуренции как
важнейшего института рыночной экономики. Важно отметить, что сетевые
структуры нельзя ассоциировать с монопольными организациями, так как
«образование большинства совместных предприятий было мотивировано
желанием аккумулирования или передачи опыта, что в результате должно было
помочь
обновлению
производства
и,
следовательно,
удовлетворению
потребностей клиентов… Образуя альянсы, компании стараются прежде всего
не увеличивать цены, получать быструю выгоду или улучшить безопасность,
они скорее хотят найти удобную альтернативу конкурентной борьбе»45.
Мы считаем необходимым также согласиться с мнением Смородинской
Н.В. «… благодаря цифровым технологиям система экономических контактов
переходит в интерактивный режим, основанный не на рыночных сигналах, а на
43
Eisenhardt K.M. Agency Theory: an Assessment and Review // Academy Management Review. 1989. Vol.14, No.1.
P.57-74.
44
Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2010.С.29.
45
Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: ИНФРА-М, 2002. С.27.
33
прямой связи продавцов и покупателей через веб-сайты»46, что является
характерной чертой глобализации.
«Глобализация предусматривает в качестве положительного вклада в
развитие мировой экономики тот факт, что в ее результате, а также в связи с
углублением экономической интеграции должен повыситься уровень жизни
населения планет»47. Как отмечает Р.С. Гринберг «…в нашей стране огромная
пропасть между бедными и богатыми. 50% населения нашей страны, то есть
около 70 млн. человек, не имеют достаточного количества продуктов и
одежды»48, что делает проблему извлечения из процесса глобализации
максимального положительного эффекта особенно значимой.
Предполагается также, что глобализация приведет к более высоким
доходам населения планеты, повышению качества продуктов и расширению ее
номенклатуры.
Тем не менее, статистические данные свидетельствуют о том, что
указанные тенденции не только не намечаются, но имеется противоположная
тенденция в части расширения неравенства в доходах не только в страновом
сравнении, но и внутри стран между разными слоями населения. Расширяется
количество бедных в странах не только развивающихся, но и в развитых. Как
отмечают некоторые исследователи, «…глобализация, при своем общемировом
характере, по-разному оказывает свое воздействие не только на страны и
нации, но и на отдельные регионы, секторы национальных экономик, города,
компании, семьи и даже на отдельных люде»49. Получается, что при общем
росте мировой экономики, распределение результатов этого роста происходит
неравномерно и, по сути, несправедливо.
46
Катуков Д.Д., В.Е. Малыгин, Н.В. Смородинская. Институциональная среда глобализированной экономики:
развитие сетевых взаимодействий. М.: Институт экономики, 2012. С.7.
47
Сакс Дж. Д. Конец бедности. Экономические возможности нашего времени. М.: Издательство института
Гайдара, 2011. С. 44-45.
48
Гринберг Р.С. Свобода и справедливость. Российские соблазны ложного выбора. М.: МАГИСТР, ИНФРА-М,
2012. С.256.
49
Baldwin R., Martin P. Two waves of globalization: superficial similarities, fundamental differences. Tuebingen:
Mohr Siebeck, 1999. P.138.
34
Важно понять, почему географическое расширение экономической
активности в результате глобализации не обязательно приводит к росту
благосостояния населения этого региона даже при его высокоактивном участии
в интеграционных процессах.
Наблюдается рост уровня жизни большей части населения планеты по
данным World Bank Indicators, что выражается в повышательном тренде при
анализе данных в период с 1980 по 2011 год50. Особенно хорошо виден резкий
рост за 20 лет в период 1991 по 2011 год. Совершенно понятно, что рост
благосостояния государств следует признать положительной тенденцией,
однако, не следует забывать, что это средние значения на одного работающего.
А так как распределение возросшего валового внутреннего продукта
происходит неравномерно, то, очевидно, какие-то группы населения получают
большую его часть по сравнению с иными группами населения. Начиная с 80-х
годов прошлого века мы наблюдаем еще одну тенденцию, а именно, к
снижению уровня цен на промышленные товары (массового производства в
первую очередь: компьютеры, оборудование, бытовая и офисная техника,
мебель и т.д.)51. С учетом того факта, что подавляющее большинство этих
товаров
производится
в
развивающихся
странах,
конкуренция
между
производителями привела к падению цен. По нашему мнению развитие
указанных тенденций оказывает влияние не только на национальные
экономики развивающихся стран, но и на компании, так как если последние
занимаются сборкой продуктов из импортируемых комплектующих (так
называемое
«отверточное»
производство),
то
растущая
конкуренция
вынуждает такие компании снижать цены, так как других факторов удержания
рынка в этих условиях нет. Снижение же цен в указанных условиях приводит к
сокращению прибыли и доходов национальной экономики в целом, отсюда и
снижение благосостояния работников такой компании и их семей. Поэтому,
50
51
URL: http://data.worldbank.org/indicator/SL.GDP.PCAP.EM.KD
URL: http://data.worldbank.org/indicator
35
хотя экономическая активность в развивающихся странах возрастает, но она не
ведет к росту благосостояния вследствие снижения прибыли. Одним из первых
ученых,
кто
выдвинул
предположение
о
«снижении
цен
товаров,
произведенных в развивающихся странах» 52 был Г. Зингер в начале 70-х годов
прошлого века.
Перед нами возникает задача объяснить причины такого положения дел и
определить
направления
и
механизмы,
способствующие
исправлению
ситуации и установлению более справедливого распределения доходов от
расширения экономической активности.
Низкие доходы населения, трудоизбыточность, безработица стали
факторами обеспечения конкурентоспособности китайской экономики, так как
за счет очень низких затрат на два из трех основных факторов производства –
труд и землю, производство высокотехнологичной продукции, причем
допустимого качества, оказалось вполне возможным. При этом произошло
указанное ранее явление снижения цен на такую продукцию, что, очевидно,
обедняет и страну, и компании, и работников. Случай Китайской Народной
Республики показателен тем более, так как трудоизбыточность в этой стране
была настолько высока, что страна превратилась за сравнительно короткий
срок в мировую фабрику. При этом авторские права, патенты на изобретения,
торговые марки остаются в собственности компаний из промышленно
развитых стран. Именно эти компании и получают большую часть прибыли от
продажи конечного продукта потребителям. Поэтому инновационное развитие
экономики единственный путь повышения национальной и международной
конкурентоспособности страны. Этим путем следуют развитые страны, что
подтверждается мнением о том, что 80% всех патентов принадлежат странам
ОЭСР.
52
Singer H. The Distribution of Gains Revisited // The Strategy of International Development / A. Cairncross, M. Puri
(eds.) L.: Macmillan, 1975. P. 35
36
В качестве примера рассмотрим отрасль лесоводства и лесопереработки.
В цепочках ценности в этой отрасли самая высокая доля добавленной
стоимости создается в звеньях дизайна мебели и семеноводстве, то есть так
называемой «селекции древесных пород»53. Все остальные звенья цепочки
ценности относятся к традиционным неуникальным видам деятельности и
дают сравнительно небольшую долю добавленной стоимости в конечном
продукте и ценности для потребителя.
Совершенно очевидно, что выявление звеньев цепочки ценности,
способных принести сравнительно наибольшую долю добавленной стоимости,
возможно только в результате комплексного анализа всех операций и видов
деятельности в цепочке ценности.
Важным аспектом исследования цепочки ценности, влияющим на
будущий раздел дополнительной добавленной стоимости, являются так
называемые барьеры входа в отрасль. Под барьерами входа понимают прямые
или косвенные трудности вхождения в отрасль компании-новичка.
«Степень угрозы вхождения в отрасль зависит от существующих
барьеров вхождения в сочетании с реакцией конкурентов, которую может
ожидать входящий в отрасль чужак. Если барьеры высоки и/или пришелец
может ожидать резких ответных действий со стороны укрепившихся
конкурентов, то угроза вхождения незначительна»54.
Всего М. Портер выделяет 6 разновидностей барьеров вхождения в
отрасль компании-новичка. Однако для нашего анализа имеют значение только
те барьеры, которые не позволяют компаниям-участникам цепочки ценности
претендовать на справедливый раздел добавленной стоимости. Первым и
самым важным барьером является наличие в инновационном предприятии
хорошо развитой сферы нематериальных знаний. В таких компаниях
53
Кюстер Х. История леса. Взгляд из Германии. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012. С. 133.
Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс,
2005. С. 41-42.
54
37
внедряются системы управления знаниями и талантами. Сотрудники всячески
поощряются на проведение исследований, опытов и изысканий. Опыт
японских компаний, которые давно известны своими инновационными
прорывами описан в книге И. Нонака и Х. Такеучи: «…эффективность
японских предприятий напрямую связана с их способностями к созданию
нового
знания
и
использованием
его
для
производства
успешных
технологий»55. Вторым важным барьером является структура рынка, причем в
глобальном масштабе, так как в национальном масштабе анализ не даст точных
сведений о звеньях цепочки ценности и операциях, которые приносят
наибольшую добавленную стоимость.
Американский исследователь А. Вуд отмечает, что «…исследование
цепочки ценности позволяет увидеть процесс взаимодействия экономики,
управления бизнесом, промышленной социологии в изучении важного аспекта
глобализации, то есть одновременных процессов экономической интеграции
государств и дезинтеграции производственных процессов»56. Здесь же в связи с
расширением
границ
производственных
процессов
и
включением
национальных экономик в глобальные цепочки ценности, наблюдается и
обострение конкурентных отношений, так как участники цепочек ценности
становятся сильнее, эффективнее и конкурентоспособнее.
Отсюда возникает необходимость исследования эволюции конкуренции
и выделения в процессе исследования характерных черт конкурентных
отношений на определенных этапах ее развития.
55
Нонака И., Такеучи Х. Компания – создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах.
М.: Олимп-бизнес, 2011. С.13.
56
Wood A. Value Chains: an Economist’s Perspective. Institute of Development Studies, 1999. P.24.
38
1.2. Периодизация
основных направлений развития эволюции
теории конкуренции
Подходы, характерные для вертикальных отношений сотрудничества
компаний, исчерпав свои возможности, позволили рассматривать в качестве
перспективы отношений компаний в социально-экономической среде; и здесь
наиболее характерными отношениями выступают отношения конкуренции.
Для объяснения причин трансформации конкуренции в связи с изменением
экономических
отношений,
следует
рассмотреть
их
эволюцию
в
ретроспективе. В работах современных ученых проблемам периодизации
уделяется большое внимание в связи с необходимостью выявления общих
закономерностей развития. Так, профессор А.С. Квасов доказывает «…наличие
количественных и качественных характеристик этапов экономического
развития»57,
одновременно
параметрическую
таблицу
он
предлагает
развития
«трансдисциплинарную
экономических
отношений»58.
Воспользуемся методом выявления общих характерных черт в эволюционном
развитии конкурентных отношений для определения направлений дальнейшего
их развития.
Конкуренция (от
лат.
«concurentio»59
-
сталкиваться)
—
это
соперничество между участниками рыночных отношений за лучшие условия
производства, обмена, распределения и потребления благ. Конкуренция состязательная
деятельность
между
товаропроизводителями,
а
также
потребителями за наиболее выгодные сферы приложения капитала, рынки
сбыта, источники сырья, распределение доходов и одновременно действенный
механизм стихийного регулирования пропорций общественного производства.
57
Квасов А.С., Мокий М.С. К вопросу о периодизации экономической истории // Вестник Российского
экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2012. №8. С. 36.
58
Там же, с.36.
59
Латинская юридическая фразеология / Составитель проф. Б.С. Никифоров. М.: Юридическая литература,
1979. С. 38-39.
39
Она
порождается
объективными
условиями:
экономической
самостоятельностью участников рыночных отношений, их зависимостью от
конъюнктуры рынка, борьбой товаропроизводителей друг с другом за
покупательский спрос. Конкуренция имеет важнейшее значение для развития
экономики, тем не менее, для нашего исследования считаем необходимым
указать на замечание Н. Флигстина о конкуренции. «Конкуренция – скорее
разрушительная сила, увеличивающая риск разрыва отношений»
60
. С точки
зрения отношений между участниками сетевых структур и цепочек ценности
действительно конкуренция может стать основой для разрыва отношений и,
соответственно,
разрыва
или
распада
сетевой
структуры.
Однако
двойственный характер конкуренции проявляется в том, что она как
устремляет настроения участников сетевой структуры к разрыву отношений,
но она также и с той же силой, устремляет участников сетевой структуры к
взаимодействию для выигрыша в борьбе с иными несетевыми (или сетевыми)
структурами.
Эволюция
теории
конкуренции
проходила
в
сложных
условиях
становления рыночной экономики в разных странах и на фоне разных
исторических событий, и сопровождала ее как важнейший институт. Однако
следует отметить, что под конкуренцией в ее сущностном смысле ученые в
сменяющиеся
исторические
эпохи
признавали
несколько
измененные
проявления рыночной экономики и придавали конкуренции разную роль и
степень влияния на экономические процессы, в частности, на формирование
территориально локализованных образований и сетевых структур.
По нашему мнению, исследование проблем эволюции конкуренции
следует начать с работы основоположника современной экономической теории
А. Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов». В этой
работе выдающийся экономист выделил ведущую роль конкуренции, показав
60
Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Экономическая
социология. 2003. №4(1). С. 45-63.
40
ее действие в виде принципа «невидимой руки рынка». С помощью невидимой
руки рынка каждый экономический субъект, преследуя свои сугубо
эгоистические цели, удовлетворяет потребности в благах всего общества.
А.Смит первым утверждал, что конкуренция является благом для всего
общества,
так
как
она
ведет
к
более
эффективному
изготовлению,
распределению, обмену и потреблению благ. А. Смит также показал связь
конкуренции с механизмом спроса и предложения, действующим на рынке,
посредством формирования равновесной цены, как конечной цели в
конкурентной борьбе. Например, недостаток товара на рынке вызывает
действие конкурентных сил, в результате которых среди покупателей
возникает борьба за благо, которая приводит к повышению цены на товар.
Однако перепроизводство благ вызывает иные конкурентные силы, которые
вынуждают продавцов снижать цену благ. Мы видим, что конкуренция
проявляется в виде сил, приводящих рыночную ситуацию посредством
взаимодействия спроса и предложения к ситуации равновесия. А. Смитом
высказывается следующим образом: «… конкуренция выгодна главной массе
народа, которая, помимо того, много выигрывает благодаря хорошему рынку
сбыта, создаваемому для нее во всех других отношениях большими расходами
такой нации»61. А. Смит также делает важное замечание, которое подтверждает
правильность наших суждений о локализованном географическом образовании
и его роли в конкурентных отношениях: «во-первых, данная отрасль торговли
или промышленности должна быть хорошо всем известна, и давно утвердиться
в данной местности; во-вторых, она должна находиться в своем нормальном,
или, так сказать, естественном состоянии; в-третьих, она должна быть
единственным или главным занятием тех, кто посвящает себя ей»62. Эти
условия в дальнейшем превратятся в три важнейшие характеристики
совершенной конкуренции:
61
62
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: ЭКСМО, 2007.С.477.
Там же, с.160-161.
41
1. множество продавцов и покупателей на рынке, каждый из которых по
отдельности не имеет возможности повлиять на рыночную цену;
2. доступность информации для всех участников рыночных отношений,
как продавцов, так и покупателей;
3. производители изготавливают однородные блага, а продуктовая
дифференциация отсутствует.
Относительно монополизированного рынка, А. Смит называет причины
такого положения, а именно: распоряжения правительств и отсутствие
информации у участников рыночных отношений. Монополия, как пишет А.
Смит, является «великим врагом хорошего хозяйства»63. Монополия, очевидно,
в силу указанных А.Смитом причин, оказывает сдерживающее воздействие на
развитие хозяйства и сокращает благосостояние людей, так как она назначает
монопольно высокую цену на благо, значительно превышающую нормальную
цену (по А. Смиту – естественную цену) для такого блага. «Монопольная цена
во всех случаях является высшей ценой, какая только может быть получена.
Естественная цена, или цена свободной конкуренции, напротив, представляет
собой самую низкую цену, на какую можно согласиться»64.
А. Смит представляет конкуренцию как естественное положение дел на
рынке, которое страдает от вмешательств правительств, но при этом он
рассматривал конкуренцию только в разрезе ее ценового аспекта, то есть
ограничивал ее рассмотрение установлением цены на рынке как конечной
точке действия конкурентных сил, результат их действия.
К. Маркс в развитие теории конкуренции внес значительный вклад,
который, безусловно, не описать рамками диссертации, однако, выделим
важный
аспект
внутриотраслевой
63
64
Там же, с.191.
Там же, с.115.
его
исследований,
конкуренции,
то
связанный
есть
с
рассмотрением
конкуренции
между
42
товаропроизводителями одной отрасли в борьбе за самое выгодное положение
на рынке, то есть производства и торговли благами, производства и продажи
товара. Этот важнейший для нас аспект теории конкуренции лег в основу
рассмотрения воздействия разрыва внутриотраслевых связей на эффективность
производства и конкурентоспособности отрасли и национальной экономики в
целом. К. Маркс вслед за А. Смитом рассматривал механизм внутриотраслевой
конкуренции через воздействие снижения или повышения цены товара, а также
сокращение затрат на его производство.
Еще одним важным аспектом теории внутриотраслевой конкуренции
явилась ее плотная взаимосвязь с межотраслевой конкуренцией. Два вида
конкуренции существуют во взаимосвязи, от чего их разделение весьма
условно. К. Маркс в отличие от предшественников не считает конкуренцию
абсолютным благом и даже выражается довольно ярко о ней, как о
«смертельной конкуренции»65. Межотраслевая конкуренция в воззрениях К.
Маркса проявляется между производителями разных отраслей за выгодные
условия приложения капитала, а фундаментальным средством межотраслевой
конкуренции выступает переток капитала между различными отраслями.
К.
Маркс
отмечал,
что:
«…развитие
производительной
силы
сопровождается частичным обесценением функционирующих капиталов.
Поскольку
это
обесценение
дает
себя
остро
чувствовать
благодаря
конкуренции, главная тяжесть его обрушивается на рабочего, повышенной
эксплуатацией которого капиталист старается возместить свои убытки. Если в
определенной отрасли среднеотраслевая норма прибыли оказывается выше,
чем в других отраслях, то при отсутствии барьеров вхождения в эти отрасли
начинается перелив капитала» 66.
Мы будем прибегать к понятиям внутриотраслевой и межотраслевой
конкуренции, однако, сместим фокус внимания с
65
66
Маркс К. Капитал. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. С.440. – 1 т.
Там же, с. 566.
конкуренции между
43
производителями
отраслей,
производящих
товары-заменители
на
их
конкуренцию за потребителя и удовлетворение его потребностей.
К. Маркса также определил такие важнейшие качества конкуренции, как
стимулирование
внедрения
в
производство
достижений
технического
прогресса; сокращение отраслевых издержек и, как следствие, цен товаров;
перераспределение капиталов между отраслями, но в соответствии с
общественными потребностями.
Другой великий английский экономист А. Маршалл описывал теорию
равновесия на рынке в виде модели совершенной конкуренции, которая при
этом характеризовалась сравнительно большим количеством формально
независимых друг от друга акторов на рынке, а также беспрепятственным
доступом на рынок и отсутствием возможностей влиять на цены благ на рынке.
Равновесие на рынке при отклонении цен от равновесных значения по А.
Маршаллу достигается иным образом, а именно за счет неконтролируемых
изменений объемов благ, поступающих в продажу (важную роль здесь играют
запасы благ). А. Маршалл также как и А. Смит противопоставлял монополию
конкуренции и считал, что вместе они существовать не могут, так как
абсолютно
противоположны
по
своему
сущностному
содержанию
и
воздействию на рыночный механизм. А. Маршалл, разумеется, полагал
свободную конкуренцию естественным состоянием рынка, а монополию его
болезненным вырождением. Монополию он понимал как средство уменьшения
общественного благосостояния. Маршалл первым объяснил известные сегодня
как
само
собой
разумеющиеся
положительные
характеристики
крупномасштабного производства, то есть он определил устойчивую связь
между концентрацией производств и экономией на производства: «Расширение
масштабов его производства быстро увеличивает его преимущества перед
конкурентами и снижает цены, по которым он может позволить себе продавать
44
свою продукцию» 67. Очевидно, что к началу двадцатого века в экономической
теории занимает прочное место статическая модель конкуренции, как блага для
общества, и монополии, как вреда для общества. При этом между ними не
предусматривается возможность существования промежуточных положений.
У. Джевонс был одним из первых ученых-экономистов, кто начал
использовать понятие «совершенная конкуренция»
68
. Понятие совершенной
конкуренции отражает идеальную модель рынка, которая, безусловно, является
исключительно
теоретическим
построением,
моделью,
не
отражающей
ситуацию на реально существующих рынках, но способной показать за счет
своих признаков (большое количество продавцов и покупателей в отрасли,
отсутствие барьеров вхождения в отрасль, субституированность отраслевого
товара, невозможность сговоров и влияния отдельных субъектов на рыночные
цены и другие факторы) развития реальной экономики. Понятие «совершенная
конкуренция»
как
известно
синонимично
понятиям
свободной
или
атомистической конкуренция, которые широко использовались учеными в
своих теоретических построениях. Но в наших теоретических построениях
внимание концентрируется на микроэкономических аспектах конкуренции, так
как в фокусе рассмотрения находятся отдельные отрасли, отдельные
производители и связи между ними, а не национальная экономика в целом.
Представители математической школы, швейцарец Л. Вальрас и
итальянец В. Парето и некоторые другие ученые, занимавшиеся исследованием
общего экономического равновесия рыночных систем, пришли разными
путями к одному выводу о том, что если экономика близко подошла к
реализации модели свободной конкуренции, то она, скорее всего, оптимально
распределяет ресурсы между различными отраслями и внутри отрасли, а также
товары и услуги между конечными потребителями. Указанные ученые в своих
теоретических построениях общего экономического равновесия показали, что
67
68
Маршалл А. Принципы политической экономии: в 3 т. М.: Издательство ПРОГРЕСС, 1983. С.401. – 1 т.
Jevons W. S. Political economy. New York: D. Appleton and Company, 1880. P.48.
45
решение о цене зависит и от иных частных решений и цен, а те, однако, в свою
очередь, оказывают воздействие в обратном порядке, то есть, они взаимно
влияют друг на друга. Установление равновесия на конкретном рынке, однако,
невозможно, так как оно устанавливается на рынках всей экономики
единовременно.
Английский экономист А. Пигу, вслед за А. Смитом, в начале двадцатого
века пришел к важному выводу, о том, что монополии и необдуманные
действия
правительства
могут
нарушить
благотворное
конкурентное
воздействие на экономическую эффективность хозяйства, что в результате
приводит
к
разрыву
между
интересами
индивидуумов
и
общества,
выражающемуся в снижении благосостояния. Он отмечает, что: «…всякая
единица товара не может заменить всякую другую единицу…отсюда,
невозможно какую-нибудь из единиц товара, проданную на одном рынке,
передать на другой рынок …»69. Отсюда качество взаимосвязей внутри отрасли
и между отраслями приобретает новое качество, что имеет существенное
значение для наших последующих выводов.
Еще один итальянский ученый П. Сраффа утверждал, что несовершенная
конкуренция
конкурентном
не
является
механизме.
временным
Он
говорил:
и
малозначимым
«цены
не
могут
явлением
в
оставаться
неизменными в том случае, если между отраслями имеются различия в
«пропорциях» использования труда и средств производства» 70. Конкуренция,
если следовать логике П. Сраффы, это «закономерный результат эволюции
рынка» 71. Важное значение в новых условиях конкуренции, как отмечает П.
Сраффа вслед за А. Маршаллом, приобретают эффекты экономии на масштабе,
а также предпочтения потребителей с их привычками или склонностями к
маркам, фирмам и отдельным товарам. Отсюда важный вывод, который делает
69
Пигу А. Экономическая теория благосостояния: в 2 т. М.: Издательство «Прогресс», 1985. С.344. – 1 т.
Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. М.: ЮНИТИ, 1999. С.44.
71
Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. Новосибирск: НГУ, 2000. С.148.
70
46
П. Сраффа, заключается в том, что не существует «мифический» единый
рынок, так как он состоит из обособленных, но зачастую монополизированных,
рынков. П. Сраффа фактически первым из ученых выдвинул идею о том, что
рынок не может находиться в одном из положений: конкуренции или
монополии, - рынок всегда находится в пространстве между этими
пограничными состояниями рынка. Именно П. Сраффа, фактически, подверг
ранее традиционную теорию конкуренции существенной ревизии, но именно
он и дал ей новый путь для развития.
В
1933
году
вышли
две
яркие
работы,
открывшие
научной
общественности явление несовершенной конкуренции в полной мере. По праву
они
считаются
классическими
работами
по
теории
несовершенной
конкуренции. Мы говорим о работах Дж. Робинсон и Э. Чемберлина.
Американский
экономист
Э.
Чемберлин
предложил
свою
«Теорию
монополистической конкуренции (реориентация теории стоимости)». Э.
Чемберлин, кроме всех прочих теоретических нововведений, предложил
обратить внимание на поведение рыночной конкуренции и ее монопольного
положения с точки зрения производства дифференцированных товаров. При
этом Э. Чемберлин предлагал рассматривать олигополии, как участников
рынка,
то
есть
олигополистической
взаимоприспособливающихся
ситуации.
Следует
отметить,
конкурентов
что
Э.
в
Чемберлин
рассматривал конкуренцию как динамический процесс. Предложив теорию
монополистической конкуренции, в которой обоснована идея синергии
конкуренции и монополии на базе дифференциации продукта, он «…указывает
на потребность в разнообразии и необходимость в замене концепции
«конкурентного идеала» идеалом, включающим и монополию и конкуренцию.
Монополистическая конкуренция – это механизм, который наилучшим
образом удовлетворяет растущие потребности общества. Если продукт
дифференцирован,
то
каждый
продавец
является
одновременно
и
47
монополистом
и
конкурентом»72.
Э.
Чемберлин
своей
теорией
монополистической конкуренции показал, что не только ценовые факторы, но
и неценовые факторы, среди которых «дифференциация продукта, улучшение
качества, реклама, повышение репутации фирмы и её торгового знака»73.
Неценовая конкуренция имеет важное значение для современной смешанной
экономике. Этим проблемам в российской практике уделили большое
внимание известные ученые А.Е. Городецкий и Ю.Г. Павленко74.
Кроме того, Э. Чемберлин отмечает, что: «полное осознание того
обстоятельства, что продукт всегда дифференцирован, раскрывает значение
проблемы разнообразия и делает понятным, что чистую конкуренцию нельзя
больше
считать
во
благосостояния»75.
Э.Чемберлином
от
всех
Отсюда
отношениях
закономерно
принципа
«идеалом»
сделать
совершенных
для
вывод
рынков
и
экономики
об
отказе
совершенной
конкуренции и превращения их в идеальную модель, недостижимую для
реальных ситуаций.
Дж. Робинсон предложила теорию несовершенной конкуренции как
противоположность, антипод, совершенной конкуренции. Дж. Робинсон
выдвигает многообразие вариантов поведения фирм на рынке в зависимости от
конъюнктуры. Отсюда возникла возможность рассматривать не только
полярные точки ситуации на рынке – монополии и свободной конкуренции, но
и промежуточные варианты ситуаций на рынке, например, конкуренции между
производителями дифференцированного товара и ценовая дискриминация.
Если, как мы отмечали ранее, предполагалось, что
конкуренция носит
преимущественно ценовой характер, то Дж. Робинсон утверждает, что
конкурентное поведение фирмы может быть основано на иных факторах, таких
72
Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического
университета имени В.Г. Белинского (общественные науки). 2012. №28. С.318.
73
Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996. С. 302.
74
Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской
экономике // Вопросы экономики. 1995. № 11. С.49.
75
Там же, с.266.
48
как, объем транспортных расходов, уровень качества товара, сервис для
клиентов, рассрочка платежа за товар (кредитование покупок), репутация
фирмы, рекламные кампании. Дж. Робинсон первой выявила связь между
совершенной конкуренцией и эластичностью спроса по цене: «совершенная
конкуренция преобладает тогда, когда спрос на продукцию каждого
производителя абсолютно эластичен. Отсюда следует, во-первых, что число
продавцов велико и объем производства любого из них составляет ничтожно
малую долю от общего выпуска данной продукции; во-вторых, что все
покупатели находятся в одинаковом положении в отношении возможности
выбирать
между
конкурирующими
продавцами,
так
что
на
рынке
господствуют отношения совершенной конкуренции»76. Дж. Робинсон решает
обновить само понимание рыночного равновесия: «отрасль находится в
состоянии полного равновесия, когда не наблюдается тенденции к изменению
числа функционирующих в ней фирм. Тогда прибыль этих фирм является
нормальной»77. Кроме того, Дж. Робинсон, анализируя явление монополии,
выделяет особенные отрасли, где конкуренция невозможна в силу масштаба
производства, а также иных технико-технологических особенностей (в
будущем такие отрасли назовут естественными монополиями): энергетика,
газо- и водоснабжение, железнодорожные перевозки и ряд других. Эти
отрасли, как будет проведено исследование в будущем, оказывают населению
ряд общественных благ, которые нуждаются в особом покровительстве
государства и особом к ним отношением. «…Проблемы сферы общественных
благ и… попытка их решения при помощи конкуренции сплошь и рядом
терпит неудачу…»78. Дж. Робинсон отмечает: «…если же получилось, что в
такую отрасль оказались вовлеченными две фирмы, они или будут вынуждены
76
Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Издательство «ПРОГРЕСС»,
1986.С.55.
77
Там же, с.142.
78
Ряховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Коммунальная деятельность как сфера общественных благ и естественной
монополии. М.: Магистр, 2012. С.17.
49
конкурировать между собой (при этом ни одна из них не сможет даже
возместить свои издержки) и более слабая разорится, или они должны будут
объединиться»79. В качестве итога следует отметить, что для Дж. Робинсон,
совершенная конкуренция является самым желанным вариантом рыночной
экономики, но возможные отклонения от подобного положения должны быть
отрегулированы государством.
В
отличие
от
Э.
Чемберлина,
для
которого
государственное
вмешательство в экономические отношения излишне, Дж. Робинсон считает,
что несовершенная конкуренция это прямой повод для государственного
вмешательства и регулирования хозяйства.
Выдающийся австрийский экономист Й.А. Шумпетер двигателем
развития и предпринимательства считает нововведения, то есть улучшение
способов
производства
и
каналов
продажи
продуктов.
Нововведения
становятся новым содержанием конкуренции на этапе ее развития в то время.
Разумеется,
конкуренция,
основанная
на
нововведениях,
оказывается
значительно более эффективной по сравнению с ценовой конкуренцией. Й.А.
Шумпетер отмечал: «как пример организационного нововведения назовем
появление в промышленности крупных производственных предприятий, каких
до сих пор не знало народное хозяйство. На таком предприятии можно более
рационально,
чем
на
мелких,
разместить
и
использовать
элементы
производства, а также лучше расположить само предприятие»80. Важно
отметить, что нововведение не только приводит к повышению эффективности
деятельности предприятия, но и порождает монополистическую конкуренцию.
Механизм конкуренции должен вытеснять с рынка те предприятия,
которые используют старые технологии. Конкуренция по Й.А. Шумпетеру
обеспечивает механизм удаления с рынка неэффективных предприятий и
79
Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Издательство «ПРОГРЕСС», 1986.
С.238.
80
Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Издательство «ПРОГРЕСС», 1982. С.282.
50
движение вперед по технико-технологическому пути развития остающихся
предприятий. Конкуренция также ведет и к созданию новых продуктов,
технологий, источников сырья или нового типа организации. Конкуренция,
основанная на нововведениях способствует сокращению затрат, повышению
качества продукта, ведет к более полному удовлетворению потребностей
потребителя и росту его благосостояния. Й.А. Шумпетер в отличие от своих
предшественников, не считает всякую монополию злом. Он полагает, что
монополия, основанная на эффективном внедрении инноваций, благотворно
влияет на рынок, не допускает застойности, а сама монопольная прибыль
может быть «эффективным способом накопления средств для финансирования
дополнительных инвестиций в отрасли»81. Й.А. Шумпетер указывает также, на
наличие у монополиста ресурсов, недоступных для иных предприятий,
уникальные особенности организации производства. В силу указанных причин
монополистическое предприятие имеет значительно больше шансов устоять в
эпоху кризисов и сохранить финансовую устойчивость.
Приведем важное
высказывание Й.А. Шумпетера, характеризующего наши выводы: «Здесь мы
позволим себе сравнить его с кровообращением в организме животного.
Теперь же этот хозяйственный кругооборот и то, как он свершается, а не
только его отдельная фаза, меняются, и здесь аналогия с кровообращением
исчезает. Ведь следует иметь в виду, что, хотя последнее в процессе роста и
старения организма изменяется, само это изменение идет непрерывно, иными
словами, шаги данного процесса могут быть меньше любой самой малой
величины и всегда находятся в одних и тех же рамках. Подобные изменения
свойственны также и экономической жизни. Но вместе с тем в ней имеют
место такие изменения, которые происходят не непрерывно, выходят за
пределы обычных рамок, меняют привычный ход и не могут быть поняты с
точки зрения «кругооборота», хотя они носят чисто экономический —
81
Там же, с.130.
51
«внутрисистемный» — характер, как, например, переход от эпохи почтовых
карет к эпохе железных дорог. Именно такого рода изменения и явления
становятся предметом разговора»82. Й.А. Шумпетер, более того, фактически,
утверждает, что совершенная конкуренция не является положительным
явлением, так как отрасли, действующие в этих условиях более подвержены
кризисным явлениям и вообще не очень эффективны. Таким образом, он через
категорию инноваций изменил угол зрения на конкуренцию как благо и
оправдал монополии в рыночной экономике.
Австрийская школа экономической теории также внесла большой вклад в
развитие теория конкуренции. Исследование этого вклада не может не
начаться с работ К. Менгера, который утверждал, что «Некоторые лица,
благодаря своему имущественному положению или особенным способностям и
отношениям, могут доставлять на рынок блага, по отношению к которым
конкуренция других хозяйствующих субъектов само собою устранена, за
физической или экономической невозможностью производить подобные же
блага» 83.
Фактически К. Менгер снова сфокусировал внимание исследователей на
том факте, что конкуренция все-таки это соревнование между участниками
рынка за определенные блага. В литературе такой подход называется
поведенческим. Целью деятельности предпринимателя является максимизация
прибыли, а основной функцией конкуренции - отбор конкурентов и
соответствующую оценку блага.
Развитие идей К. Менгера и его австрийской школы проявилось в
работах его знаменитых учеников О. фон Бём-Баверка и Ф. фон Визера. О.
Бём-Баверк, разумеется, разделял мнение своего учителя о конкуренции, и ее
роли в формировании цели предпринимателя для участия в конкурентной
войне, то есть максимизация прибыли. О. Бём-Баверк также разделял мнение
82
83
Там же, с.152.
Менгер К. Основания политической экономии. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. С. 221.
52
своего учителя, К. Менгера, по отношению к системе стимулов. Однако для
достижения цели максимально возможного удовлетворения потребностей
потребителя, индивид должен стремиться к максимизации прибыли как
продавец, и минимизации затрат как покупатель. Здесь мы подчерпнем эту
идею для наших дальнейших рассуждений о взаимодействии участников
рыночных отношений. Таким образом, как мы видим, основным фактором для
деятельности
предпринимателя
является
максимизация
удовлетворения
потребностей потребителя.
Продолжателем идей О. Бём-Баверка стал его ученик Л. фон Мизес,
который, однако, уточнил взгляды своего учителя и трактовал конкуренцию, не
только как «соревнование между индивидами»84 за более высокие места в
общественной иерархии, что свидетельствует о приверженности Л. фон Мизеса
поведенческому подходу, но и как метод отбора наиболее способных людей
для каждого вида деятельности, что отвечает идеям функционального подхода.
Совершенно
очевидно
предпринимателя
или
в
этой
ситуации,
потребителя
является
что
целью
достижение
деятельности
не
столько
максимизации прибыли, сколько максимально возможное удовлетворение
потребностей, достижение состояния, при котором удовлетворены потребности
наиболее полно.
В 20-х годах двадцатого века австрийская школа продвинулась в своих
исследованиях благодаря работам своего выдающегося представителя и
нобелевского лауреата по экономике 1974 года Ф.А. фон Хайека. Идеи Ф.А.
фон Хайека о конкуренции наиболее ярко выражено в его знаменитой статье,
из которой становится ясно, что под конкуренцией автор понимал именно
процедуру открытия. Фактические конкуренция по Ф.А. фон Хайеку, это
процедура открытия новых знаний. «Знание о потенциальных возможностях
рассеяно
84
в
обществе,
и
вскрыть
его
может
индивид,
обладающий
фон Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000. С.111.
53
определенным неявным знанием: профессиональным опыта, навыками,
мастерством и проч. Основной функцией конкуренции является выявление
нового знания, а целью индивида - получение прибыли»85. Следует также
отметить, что Ф.А. фон Хайек критически относился к понятию равновесия. Он
отмечал, что «создаваемый конкуренцией порядок экономисты обычно
называют равновесием. Термин этот не вполне удачен, поскольку подобное
равновесие предполагает, что все факты уже открыты и конкуренция,
следовательно, прекращена. Понятию равновесия я предпочитаю понятие
«порядка», - по крайней мере, при обсуждении проблем экономической
политики» 86.
Следующий взлет австрийской школы, связан с именем И. Кирцнера,
ученика Л. фон Мизеса; разумеется, он развивал идеи своего учителя.
И. Кирцнер не разделял между собой понятия «конкуренция» и
«предпринимательство», и даже в названии своей книги соединил эти понятия.
Важное
замечание
И.
Кирцнер
сделал
относительно
взаимодействия
участников производственного процесса: «Постепенно конкуренция и между
предпринимателями-покупателями, и между предпринимателями-продавцами
сумеет довести до участников рынка правильную оценку намерений других
участников относительно купли-продажи» 87. Под конкуренцией он предложил
понимать соперничество индивидов за возможность осуществления принятого
им решения. И. Кирцнер «… для большей части современной теории цены
главной остается модель совершенной конкуренции. Несмотря на всю критику,
обрушившуюся на эту модель в течение последних сорока лет, она занимает
центральное место на арене как позитивных, так и нормативных дискуссий.
Неудовлетворенность теорией совершенной конкуренции породила новые
85
Содномов А. Э.-Б. Эволюция теории конкуренции австрийской школы экономики: Диссертация на
соискание ученой степени кандидата экономических наук. Улан-Удэ: Восточно-Сибирский государственный
технологический университет, 2008. С. 165.
86
Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989.
№12. С. 10.
87
Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. Челябинск: СОЦИУМ, 2010.С.15.
54
модели, рассматривающие различные рыночные структуры с несовершенной
конкуренцией, но это не помогло вытеснить модель совершенной конкуренции
с пьедестала первенства»88. И. Кирцнер ввел в научный оборот понятие
предпринимательского элемента, как новой категории, описывающей действия
предпринимателя в конкурентной среде. «Предпринимательский элемент в
экономическом
поведении
участников
рынка
заключается
…
в
их
бдительности к ранее незамеченным изменениям в обстоятельствах, которые
могут позволить получить намного больше в обмен на все, что бы они ни
предложили, чем было возможно до сих пор»89.
Как мы видим, тезисы И. Кирцнера говорят о том, что он является
приверженцем поведенческого подхода. При этом следует отметить, что
основная задача конкуренции состоит в выявления наиболее эффективного
предпринимательского решения, а вот конечной целью предпринимательской
деятельности является как раз получение прибыли.
Следует отметить, что И. Кирцнер выделял монополистов двух типов:
производителей
и
собственников
ресурсов.
Монополист-производитель
становится таковым в результате того, что он занимает исключительно
выгодное положение в результате того, что он предложил обществу наиболее
эффективный механизм удовлетворения их потребностей. Монополист при
этом не может ограничить действие конкурентных сил, так как любой
производитель может повторить товар такого монополиста, так как сырье, из
которого производится товар, не монополизирован. Таким образом, монополия
производителя в этом случае становится частью конкурентного механизма, а
сама монополия перестает быть абсолютным злом.
Другой случай представляет монополия, которая сосредоточила свою
власть над ресурсной базой. Такой монополист защищен от действия
конкурентного механизма и доступ на рынок другим производителям закрыт.
88
89
Там же, с.8.
Там же, с.15.
55
И. Кирцнер отмечает, что даже во втором случае, конкуренты имеют
возможность воспользоваться иным ресурсом для производства такого же
товара или предложить потребителям товар-заменитель, удовлетворяющий те
же потребности потребителя.
Т. Веблен не считает затратную составляющую определяющей, в
противовес К. Марксу и его трудовой теории стоимости, в процессе
формирования стоимости продукта. Т. Веблен считает необходимым принять
во внимание роль поведения человека в экономике и его отношение к
предметам потребления. Т. Веблен не соглашается также и с представителями
австрийской школы и их теорией предельной полезности. В результате своих
исследований
(впоследствии
их
совокупность
была
названа
«эффект
Веблена»), он пришел к следующим выводам: «престижность товара и его
своевременность играет одну из основных ролей при формировании цены
товара, а увеличение цены товара может привести к росту спроса на него, то
есть в противовес классическим воззрениям, спрос на товар растет вместе с
ценой на этот товар»90. Мы видим, насколько человеческое поведение влияет
на ситуацию на рынке именно на примере товаров группы люкс – чем он
дороже, тем выше спрос на него.
Наиболее серьезное продолжение исследований Т. Веблена осуществил
Дж. Коммонс, для которого при исследовании коллективных действий,
«поведение потребителя является решающим фактором для установления
стоимости товара» 91. Он также предпочитал рассматривать редкость товара в
качестве необходимого, но не достаточного основания стоимости. Важно
отметить, что именно Дж. Коммонс первым обратил внимание на то, что
совместная деятельность потребителей оказывает влияние на принятие
решений, а также побуждение участников коллективных действий к
90
Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
Коммонс Дж. Правовые основания капитализма. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011.С.
38.
91
56
согласованию мнений и действий. Также Дж. Коммонс первым стал
утверждать, что обычай в поведении потребителей является средством
предотвращения неразумных действий. Однако российский дореволюционный
ученый Н.Ф. Даниэльсон отмечал, что «в тесной связи с вопросом о влиянии
экономики на политику находится также вопрос и влиянии материальных
условий существования на правовые отношения»92. Мы видим в этой связи, что
и институциональные правила поведения участников коллективных действий
рассматривались
дореволюционной
политэкономической
школой
и
признавались основаниями для развития таких отношений.
Ранее упоминавшийся нами основоположник «Кембриджской школы» А.
Маршалл в своем бессмертном труде «Принципы политической экономии»
также
рассмотрел
явление
конкуренции
и
отмечал
«конкуренция
подразумевает и слишком много, и слишком мало … Современная
конкуренция бывает двух видов – созидательная и разрушительная … даже
созидательная
конкуренция
менее
благотворна,
чем
идеально
альтруистическое сотрудничество»93. Таким образом, А. Маршалл показал
неоднозначное отношение к конкуренции, а главное, что будет иметь значение
для нас в следующих главах, – что конкуренция, даже созидательная, хуже
сотрудничества.
Известные продолжатели неоклассических традиций К.Р. Макконнелл, и
С.Л. Брю, на основе широко пласта теорий предыдущих ученых, использовали
так называемый структурный подход к анализу конкурентных отношений,
выявили основные рыночные ситуации.
«Они выявили особенности каждой рыночной ситуации, которые состоят
в постепенном снижении количества участников конкурентной борьбы,
расширением дифференциации продукта, увеличением препятствий для
92
Даниэльсон Н.Ф. Теория трудовой стоимости и некоторые из ее критиков // Русское богатство. 1902. №2.
С.41.
93
Маршалл А. Принципы политической экономии. т.1. М.: Издательство Прогресс, 1983. С. 61-64.
57
перелива капиталов между отраслями. В каждой рыночной ситуации фирмы
по-разному формируют свою конкурентную стратегию в краткосрочном и
долгосрочном периодах, неодинаково влияя на спрос и предложение,
устанавливая разные цены и объём производства в зависимости от издержек
производства.
Таким
образом,
акцент
сместился
с
самой
борьбы
между
хозяйствующими субъектами на анализ структуры рынка, четырех основных
рыночных ситуаций: совершенная конкуренция и несовершенная конкуренция,
представленная чистой монополией, олигополией и монополистической
конкуренцией» 94.
Большой
вклад
в
развитие
теории
конкуренции
внес
ранее
упоминавшийся нами американский экономист М. Портер. Он объединил
теоретические достижения различных экономических школ и отдельных
теоретиков и предложил собственную модель пяти конкурентных сил, которые
структурируют отрасль.
Каждая компания имеет свои уникальные возможности и устойчивые
конкурентные преимущества. Отсюда стратегия фирмы должна строиться
именно
на
таких
устойчивых
конкурентных
преимуществах,
трудноподдающихся копированию без значительных затрат со стороны
конкурентов. М. Портер уделяет большое внимание силам конкуренции,
которые он структурирует в виде модели «Силы, определяющие отраслевую
конкуренцию» 95:
! конкуренция между участниками отрасли;
! угроза со стороны новых конкурентов;
! конкуренция со стороны производителей товаров заменителей;
94
Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического
университета имени В.Г. Белинского (общественные науки). 2012. №28. С.319.
95
Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс,
2007. С.38.
58
! конкурентное давление поставщиков, вызванное необходимостью
взаимодействия с ними и обязательствами перед ними;
! конкурентное давление потребителей, вызванное необходимостью
взаимодействия с ними и обязательствами перед ними.
Комплексное
влияние
указанных
сил
показывает
интенсивность
конкуренции на рынке и, в результате этого анализа, фирма имеет возможность
прогнозировать будущую прибыли. Пять сил конкуренции определяют
доходность отрасли через воздействие, оказываемое на цены, затраты, объем
инвестиций и т.д., которые необходимы для выигрыша в конкурентной борьбе
внутри
отрасли.
Чем
интенсивнее
действие
конкурентных
сил,
тем,
соответственно ниже доход фирм внутри отрасли. Достижением М. Портера
кроме всего прочего является раскрытие конкуренции как глобального
явления, в котором конкуренция идет между фирмами, функционирующими в
разных
социально-экономических,
политических
и
административных
(институциональных) условиях.
М.Портер, кроме всего прочего, предлагает понятие «кластер», как
межрегиональное
локализованное
географическое
образование,
которое
отражает степень интеграции и взаимодействие горизонтальных связей и
вспомогательных отраслей. Отметим, что в Италии такие кластеры называют
промышленными округами. Конкуренция проявляются здесь в способности
предпринимателей успешно использовать широкий набор инструментов
конкурентной борьбы, (демпинг, повышенное качество товара, маркетинговые
каналы и др.). М.Портер считает, что успешная конкурентная борьба фирм
базируется на конкурентной стратегии, которая заключается в выработке
механизмов обеспечении устойчивого преимущества над конкурентами через
выявление своих конкурентных преимуществ и слабостей, их углубление,
совершенствование и нивелирование.
59
Портер предлагал компаниям разрабатывать и осуществлять свои
стратегии поведения во внешней среде в зависимости от указанных сил
конкуренции. Предложение Портером рассматривать деятельность компании
как цепочку ценности, выстроенную на основе потребительских предпочтений,
стало революционным моментом, изменившим взаимоотношения компанийучастников цепочки стоимости и их отношения с клиентами. Эта важная
перемена оказалась верной и подтвердилась развитием интернет-зависимых
рынков, сближением производителей и потребителей, минуя оптовых и
розничных продавцов.
Фактически процесс конкуренции на рубеже XX-XXI веков превратился
в поиск вариантов координации возможностей и конфигурации ресурсов,
позволяющих предпринимателю получать более высокую прибыль по
сравнению
со
конкурентов,
среднеотраслевой.
которые,
Более
фактически
высокая
копируя
прибыль
опыт
более
привлекает
успешного
первопроходца, ликвидируют его превосходство, прибыль снова снижается до
среднеотраслевого уровня до того момента, пока следующий первопроходец не
найдет новый вариант координации возможностей и конфигурации ресурсов,
который позволит получать более высокую прибыль по сравнению со
среднеотраслевой. Именно такой цикл заставляет предпринимателей искать
инновационные источники прибыли.
В период до середины XX века для национальных экономик было
характерно производство всех компонентов продукта и всего продукта в
целом; продукты продавались как внутри страны, так и экспортировались. Как
отмечает Р. Финстра: «…в настоящее время идет торговля по большей части
компонентами продуктов и услуг, что значительно усложняет ее характер» 96.
Именно указанная тенденция приводит к глобализации рынков, а также
значительному
96
усложнению
координации
процессов
изготовления
Feenstra R. Integration of trade and disintegration of production in the global economy // Journal of economic
perspectives. 1998. Vol.12. №4. P.31-50.
60
комплектующих, доставки их из разных стран и регионов в страну сборки,
управления процессом сборки конечного продукта, управление каналами
реализации продукта конечному потребителю.
В развитие теоретических изысканий М.Портера, американские ученые
Г. Хамел и К.К. Прахалад раскрыли варианты конкурентного поведения фирм,
направляющих усилия для получения доступа на рынки мирового уровня.
Авторы предложили в качестве инструмента достижения указанных целей
фирмам-участникам конкурентной борьбы, сформировать так называемые
ключевые компетенции, которые способны предоставить фирмам устойчивое
конкурентное преимущество и, как следствие, лидерство на мировых рынках.
Бизнес должен стремиться трансформировать имеющиеся ресурсы особые
характеристики в «компетенции, которые позволят ей быстро адаптироваться к
меняющемуся окружению»97. Большое значение в достижении лидирующих
позиций на глобальном рынке, по их мнению, имеет внедрение компаний на
внутренние рынки других стран. На стыке XX–XXI вв. подходы к изучению
сущности
и
роли
конкуренции
воплощаются
в
новых
концепциях
стратегического менеджмента, когда разрабатывают и реализуют на практике
различные способы достижения лидерства компании на рынке. Появляется
масса литературы по «завоеванию рынка», в которой большое внимание
уделяется непосредственно взаимоотношению продавца и покупателя. Данные
книги пытаются научить, как преодолеть возражения, умению убеждать и
переубеждать покупателя купить товар именно у данного хозяйствующего
субъекта, а не у конкурента. Другими словами, подобные «бестселлеры»
обучают продавцов одержать победу в конкурентной борьбе при помощи
психологического давления на покупателя. Стоит отметить, что такая тактика
поведения предпринимателя, практически строится на обмане покупателя, ведь
в выигрыше остается только продавец. «Мировой финансово-экономический
97
Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М.: Олимп-бизнес,
2002.С. 194-195.
61
кризис, разразившийся в 2008 г., обусловил предпринимателей прибегать к
более жестким методам конкуренции, либо к методам недобросовестной
конкуренции (в т. ч. картельные сговоры, которые приводят к завышению цен
и существенно увеличивают убытки потребителей)»98.
Кроме того, следует обратить внимание и на деятельность государства по
защите своих рынков в условиях их глобализации. Как отмечает профессор
А.Я. Рубинштейн «несводимая потребность в сохранении уникальной природы
и
ландшафта
страны
побудила
австрийское
правительство
наделить
социальной полезностью сельхозпродукты отечественных производителей.
Соответствующие этой полезности государственные субсидии снизили
издержки производства продуктов … и позволили предотвратить угрожающее
снижение конкурентоспособности национальных производителей»99.
Итак, в результате исследования теоретических заключений ученыхэкономистов на проблему эволюции конкуренции можно сделать следующие
выводы. Совершенная конкуренция, как мы выяснили, является неким
идеалом, отклонения от которого осуждаются, за исключением взглядов Й.А.
Шумпетера.
Монополия,
экономики,
в большинстве случаев приводит к снижению эффективности
хозяйства.
Однако
как
следует
противоположность
все-таки
свободной
придерживаться
рыночной
взглядов
более
современных разработок механизма конкурентного взаимодействия, в том
числе и в части взаимодействия конкурентного и монопольного механизмов.
Следует придерживаться взглядов Э.Чемберлина и его теоретических
разработок монополистической конкуренции. «Складывается принципиально
новый взгляд на структуры рынка. Затем, становится понятным, что фирме,
чтобы одержать победу в конкурентной борьбе необходимо обладать не только
98
Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического
университета имени В.Г. Белинского (общественные науки). 2012. №28. С.320.
99
Рубинштейн А.Я. Экономика общественных преференций. СПб.: Алетейя, 2008. С.119.
62
конкурентным преимуществом, но и применять методы стратегического
планирования»100.
Одной из последних разработок в этом ключе является работа Курта
Салмона «Эффективный ответ потребителю: расширение потребительской
ценности в бакалейной отрасли»101. Цель указанной концепции состоит в том,
чтобы достигнуть максимально эффективного взаимодействия в цепочке
ценности для улучшения процесса движения продукта по цепочке и более
широкого удовлетворения потребностей потребителей. Основу идеи можно
изложить в нескольких важнейших позициях, составляющих существо идеи
эффективного ответа потребителю:
" рациональный ассортимент продуктов;
" рациональное продвижение продуктов по цепочке;
" эффективное продвижение продуктов по цепочке (с акцентом на
сокращение затрат, то есть внимание к цепочке стоимости не
ослабевает, как мы видим);
" эффективное замещение (в целях удовлетворения потребностей
потребителя).
В результате проведенного анализа следует отметить, что эволюция
взаимоотношений
между
предприятиями
характеризуется
постоянным
сближением их деятельности в интересах потребителей и самих предприятий.
Нежелание или пренебрежение фактором взаимоотношений между фирмамиучастниками хозяйственных отношений (особенно, если они являются
участниками
одного
технологического
процесса,
воспроизводственного
процесса) чревато негативными последствиями, как минимум за счет потерь от
экономического эффекта таких взаимоотношений, а как максимум – потерь
возможностей реализации устойчивых конкурентных преимуществ.
100
Гуляев Г.Ю. Эволюция теории конкуренции // Известия Пензенского государственного педагогического
университета имени В.Г. Белинского (общественные науки). 2012. №28. С.321.
101
Salmon K. Efficient Consumer Response: Enhancing Consumer Value in the Grocery Industry. Washington DC:
Food Marketing Institute, 1993.
63
В результате проведенного теоретического анализа, сделан вывод о
разрушительности современного этапа конкуренции – гиперконкуренции и
необходимости перехода к конкурентному взаимодействию независимых
хозяйствующих субъектов.
Так, широкое развитие информационных технологий, формирование
интернет-зависимых рынков, расширение рынков сбыта продуктов влечет за
собой
расширение
инструментария
конкурентной
борьбы.
Если
для
конкуренции, характерной для конца XX века было возможно соревнование
между фирмами по цене, или качеству, или иному параметру, то современные
фирмы вынуждены конкурировать по всему ряду параметров (и цене, и
качеству, и другим параметрам), что существенно ужесточает конкуренцию и
превращает ее в гиперконкуренцию. Однако как менеджер не в состоянии быть
специалистом высокого уровня во всех вопросах управления, также и
компания не в состоянии конкурировать по всему спектру параметров
конкурентоспособности,
что
со
всей
необходимостью
толкает
ее
к
сотрудничеству с теми компаниями, которые обладают недостающими
параметрами конкурентоспособности в данной отрасли. Так формируются
сетевые структуры независимых юридических лиц, основывающих весь
технологический цикл на основе концепции управления цепочкой ценности.
«Под
конкурентным
взаимодействием
мы
предлагаем
понимать
производственные отношения, сочетающие в себе элементы конкуренции и
сотрудничества»102 (нами введен в научный оборот термин «коонкуренция»,
образованный слиянием двух понятий «конкуренция» и «кооперация»).
В работе рассмотрен эволюционный переход от гиперконкуренции к
конкурентному
взаимодействию
как
важному
этапу
изменения
производственных отношений в воспроизводственном процессе, при котором в
результате взаимодействия независимых хозяйствующих субъектов создается
102
Осипов В.С. Кластеры как инструмент экономической политики государства // Вестник Института
экономики РАН. 2012. №6. С. 92.
64
дополнительная добавленная стоимость за счет согласования операций
технологического цикла и более полноценного учета требований потребителя к
продукту, но при этом, конкуренции за раздел этой дополнительной
добавленной стоимости.
До зарождения капиталистических отношений ручной труд оставался
индивидуальным. Каждый отдельный производитель самостоятельно и
изолированно от общества производил свои товары, будучи одновременно и
непосредственным работником на производстве и его руководителем.
Капиталистические отношения приводят к процессу превращения суммы
индивидуальных независимых самостоятельных трудов
к коллективному
труду наемных работников. Владелец средств производства поставляет их
наемным работникам, а те, в свою очередь, прилагая свой труд, производят в
интересах своих и работодателя некий продукт. Работник превращается из
продавца
продукта,
выполненного
единоличным
самостоятельным
и
независимым трудом в продавца рабочей силы. Владелец средств производства
объединяет наемных работников в одном месте, помещении и организует
производство. С первого взгляда большой разницы между совокупностью
независимых индивидуальных работников и их коллективом в рамках одного
производства разницы не заметно. Однако с учетом теории разделения труда,
между работниками возникает кооперация или сотрудничество, которое
приводит к росту производительности труда и предоставляет такому
предприятию очевидные преимущества над индивидуальными независимыми
кустарями. Эти преимущества выражаются как в экономии постоянных затрат,
средств производства, более успешном выполнении работы, сокращении
повторяющихся операций, дополнении или взаимозаменяемости работников,
сокращении сроков производства.
«Та форма труда, при которой много лиц планомерно работает рядом и
во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или
65
в разных, но связанных между собой процессах производства, называется
кооперацией»103. Мы придерживаемся понятия «кооперации как формы
общественного труда, при которой много лиц планомерно и совместно
участвуют в одном и том же процессе труда или в разных, но связанных между
собою процессах труда»104.
По нашему мнению, кооперация является одним из важнейших
элементов организации производства, как в прошлом, так и настоящем,
и
останется таковой в будущем. Хотя мы часть связываем кооперацию с
чувством общности, в расширенном определении кооперации, данном Ч.
Линдбломом указано, что «кооперирующиеся нередко не видят друг друга или
вообще не знакомы»105. Разделение производственного цикла на отдельные
операции,
специализация
на
выполнении
отдельных
видов
операций
производственного цикла ведет как к улучшению качества производимых
операций, так как конечного продукта в целом.
Таким образом, мануфактура превращается в простую кооперацию
нескольких мануфактурных групп. Однако на этом процесс развития и
усложнения мануфактуры не останавливается. Дальнейшим шагом является
превращение
мануфактуры
в
мануфактуру
мануфактур.
Мануфактура,
изготавливающая тот или иной предмет, ставит при себе мануфактурное
производство
средств
производства
или
наоборот,
мануфактура,
изготавливающая тот или иной предмет, ставит при себе производство, для
которого ее продукт служит средством производства. Впрочем, этот процесс
комбинирования производства находит в себе полное развитие лишь
впоследствии, в форме комбинирования фабричных, а не мануфактурных
103
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Государственное издательство политической
литературы, 1963. С. 338. – 1 т.
104
Кон А. Курс политической экономии. Ч.1. Теория стоимости. Теория денег. Теория прибавочной стоимости.
М.,Л.: Государственное издательство, 1928. С. 229.
105
Линдблом Ч. Рыночная система. Что это такое, как она работает и что с ней делать. М.: Издательский дом
Государственного университета – Высшей школы экономики, 2010. С. 32.
66
предприятий и интересует нас пока с точки зрения возникновения самой
возможности такого комбинирования.
Процесс развития и усложнения мануфактур представляет собой процесс
все большего превращения индивидуального рабочего в часть коллективного
рабочего. Создается и развивается особый производственный механизм –
коллективный рабочий.
Этот механизм существует не только в мануфактурную эпоху. В
последующий машинный период не отмирает, а наоборот, развивается до
конца этот живой рабочий аппарат предприятия.
Всякий рабочий в этих условиях должен обладать разнообразными
навыками для выполнения своей работы, например, сообразительность,
скоростью реакции, выносливостью, физической силой и т.д. Однако рабочих,
обладающих всеми необходимыми навыками, да еще и в равной мере, в
необходимом количестве найти практически невозможно. Именно в этом
заложена предпосылка первоначального разделения труда внутри производства
– мануфактуры. Далее происходит специализация работников на какой-то
одной операции производственного процесса или простого составного
элемента операции производственного процесса, в ходе которой происходит
атрофия
умений
и
навыков,
неиспользуемых
в
ходе
исполнения
специализированной операции или ее части. Отсюда возникает ситуация, при
которой для изготовления конечного продукта необходима вся совокупность
всех знаний и умений всех работников не как индивидуумов, а как
коллективного
изготовить
рабочего.
требуемый
Только
продукт,
объединившись,
эти
то
теряют
есть
они
рабочие
смогут
возможность
индивидуальной трудовой независимой деятельности домануфактурного типа.
Степень
развития
производительности
труда
зависит
от
детальности
разделения труда внутри мануфактуры. Детальность в свою очередь зависит от
числа рабочих, которые сосредоточены капиталом на производстве. От
67
размеров капитала зависит это число рабочих, таким образом, от размеров
капитала зависит разделение труда и производительность.
Так как мы ранее приводили высказывание Ч.Линдблома, в свете
сказанного, следует отметить, что внутри цепочки ценности и сетевой
структуры далеко не обязательно, что участники знакомы друг с другом, но
при
этом
их
деятельность
координируется
неким
механизмом,
обеспечивающим создание дополнительной добавленной стоимости. Таким
образом, необходимо исследовать взаимосвязь ценности и стоимости благ, а
также их роль в построении взаимоотношений хозяйствующих субъектов на
современном этапе развития производственных отношений.
1.3. Ценность и стоимость блага в системе взаимоотношений
хозяйствующих субъектов
Суть стратегического управления современного бизнеса состоит в том,
что бизнес стремится создавать «уникальную ценность для потребителя»
106
.
Инструментарий стратегического управления фирмой постоянно пополняется
новыми
идеями
или
вариациями
старых
идей,
модифицированных
современными учеными в соответствии с духом времени. Так, незаметно в
научной литературе понятия «управление цепочкой стоимости» (в литературе
встречается также термин «управление цепочкой добавленной стоимости») и
«управление цепочкой ценности» незаметно отождествились, а практика и
вовсе стала считать эти понятия синонимами, не вдаваясь в тонкости
теоретизирования.
Содержание этих понятий оказалось утеряно за формой изменений,
однако, согласиться с тождественностью или синонимичностью понятий никак
106
Магретта Дж. Ключевые идеи. Майкл Портер. Руководство по разработке стратегии. М.: Издательство
«Манн, Иванов и Фербер», 2013. С.115.
68
нельзя. Приведенный терминологический анализ разграничивает понятия и
выявляет сущностные различия, которые позволят более взвешенно подходить
к использованию этих инструментов в практике стратегического управления
воспроизводственным
процессом.
Рассмотрим
содержание
обоих
инструментов и начнем с их определений.
Вообще, смешение понятий в некое эклектичное единство объясняется
несколькими причинами, первая из которых заключается в термине «цепочка»,
присутствующем
в
обоих
названиях
инструментов
(«chain»,
англ.).
Действительно, оба инструмента построены на идее пооперационного или
поэтапного совершенствования воспроизводственного процесса в деятельности
фирм – участников цепочки. Вторая причина кроется в отождествлении двух
понятий «стоимость» и «ценность» в экономической литературе и
пренебрежительное отношение к содержательной
сущности терминов в
иностранной литературе при их переводе. Так, например, в учебном пособии
под ред. профессора Я.С. Ядгарова «Эволюция теории стоимости» оба термина
прямо отождествляются: «Затратные и этические размышления о стоимости
(ценности) в периоды античности и средневековья»107. В двух книгах автора
инструмента «управление цепочкой ценности», американского ученого
М.Портера,
изданных
на
русском
языке
разными
издательствами,
используются термины как «ценность», так и «стоимость»108. Академик
А.Д.Некипелов использует термин «потребительная ценность и меновая
ценность» 109 в своей книге. Проблема состоит в неправильном, с точки зрения
экономической теории, переводе термина «value» (а также термина «cost») с
английского языка на русский110. Причем эта проблема не является
107
Эволюция теории стоимости. Учебное пособие под ред. проф. Я.С. Ядгарова. М.: ИНФРА-М, 2010. С.9.
Портер М. Конкуренция. СПб, М.: ИД Вильямс, 2003. – с.87 и М.Портер. Конкурентное преимущество. Как
достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С.70.
109
Некипелов А.Д. Становление и функционирование экономических институтов. М.: Экономистъ, 2006.С.130.
110
«ценность, стоимость, цена». Новый англо-русский словарь. Автор-составитель: В.К. Мюллер. М.: Русский
язык медиа, 2003.С.862.
108
69
порождением нашего времени, а имеет глубокие исторические и политические
корни.
Так, если обратиться к главному труду К. Маркса, то в изданиях периода
до 1917 года вместо понятия «стоимость» и «потребительная стоимость»
используются термины «ценность» и «потребительная ценность»111.
В
послереволюционных
изданиях
(изданных
после
1917
года)
используются термины «стоимость» и «потребительная стоимость».
«Выдающиеся российские дореволюционные ученые в своих работах
использовали термины «ценность» и «потребительная ценность». Так, П.Б.
Струве отмечает, что «ценность есть понятие идеального, или должного
соотношения между благами в процессе обмена»112. В.П. Воронцов рассуждал
так: «цена не есть самостоятельное явление; она – денежное выражение чего-то
другого, именуемого стоимостью, ценностью, и интересующий нас вопрос
заключается в том – что же такое эта ценность предметов потребления?»113.
Другой выдающийся российский ученый А.А. Мануилов указывает со ссылкой
на своего австрийского коллегу, ранее упомянутого нами О. Бём-Баверка:
«…почти все важные и сложные проблемы, в особенности крупные вопросы о
распределении доходов – о поземельной ренте, о заработной плате, о проценте
на капитал – имеют свои корни в теории ценности»114. У австрийского ученого
дано определение ценности в таком виде: «Ценностью в субъективном смысле
мы называем то значение, какое имеет известное материальное благо или
совокупность
известного
рода
материальных
благ
для
благополучия
субъекта»115. В.К. Дмитриев в своем труде «Экономические очерки» отмечал,
111
Марксъ К. Капиталъ. т.I. СПб.: Книжный магазин и Склад изданий О.Н.Поповой, 1899. – с.1. (в издании
1907 г. термины сохранились).
112
Струве П.Б. Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и истории хозяйственной жизни. Ч.1.
Хозяйство и общество. Цена-ценность. СПб., М.: 1913. С.88.
113
Воронцов В.П. Экономика и капитализм. Избранные сочинения. М.: Астрель, 2008. С.375.
114
Мануилов А. Понятие ценности по учению экономистов классической школы. М, 1900. С.3. со ссылкой на
О. Бём-Баверк. Основы теории ценности хозяйственных благ. СПб, М.: Издательство О.Н.Поповой, 1900.С.13.
см.также Р. Орженцкий. Учение об экономическом явлении. Введение в теорию ценности. Одесса:
Экономическая типография, 1903.
115
Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. СПб, М.: Издательство О.Н.Поповой, 1900.С.7.
70
что ему удалось подготовить «… вполне законченное учение об общих
элементах ценности»116.
Выдающийся русский ученый В.Я. Железнов в своем объемном труде
поясняет понятие ценности так: «хозяйственные блага имеют для людей
значение, ценятся ими, с точки зрения зависимости от них материального
благосостояния»117.
Как мы отмечали ранее, сразу после октябрьской
революции
г.
1917
понятие
«ценность»
полностью
ушло
из
политэкономической литературы, и было заменено термином «стоимость», и
только на наших глазах «ценность» как термин начинает появляться, делает
первые робкие шаги, возвращаясь в экономическую науку»118. Цепочка
ценности возвращается в экономическую науку как новый инструмент
стратегического управления воспроизводственным процессом, сущность
которого выражается в следующем. Удовлетворение потребностей потребителя
является основой процветания бизнеса и его конкурентоспособности в
современных условиях. Центральное значение потребности как движущего
фактора
действия
экономических
законов
отмечал
Я.А.
Кронрод.
«Потребности (как производства, так и непроизводительного потребления)
образуют специфическую сферу действия законов экономики, а именно тот
слой материи экономических отношений, с которым необходимо связано все
течение конкретного процесса реализации этих законов. Следовательно, самый
факт потребностей сообщает законам импульс к действию, удовлетворение
потребностей
необходимость
116
есть
завершающий
удовлетворения
момент
их
потребностей
действия.
есть
не
Стало
что
иное,
быть,
как
Дмитриев В.К. Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ, 2001. С.286.
Железнов В.Я. Очерки политической экономии. М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1912. С.359.
118
Осипов В.С. Дореволюционная российская наука о соотношении ценности и стоимости // Экономика и
предпринимательство. 2013. №12-2 (41-2). С. 60-65.
117
71
необходимость реализации экономических законов. Но, в свою очередь, эта
необходимость и есть экономические интересы»119.
На первый план выходит качество удовлетворения или степень
удовлетворения потребностей потребителя. Чем выше качество или степень
удовлетворения
потребностей
последнего,
тем
выше
оказывается
конкурентоспособность бизнеса. Ранее упомянутый нами американский
ученый М. Портер в 1980 году выдвинул идею «управления цепочкой
ценности»120. Управление цепочкой ценности как концепция стратегического
управления бизнесом состоит в формировании и выполнении операций таким
образом,
чтобы
максимально
удовлетворить
потребности
потребителя.
Моделирование, проектирование и выполнение операций осуществляется с
условием, что эти операции принесут ценность потребителю, то есть,
направлены на удовлетворение его потребностей. «Цепочка ценности
представляет собой систему взаимозависимых видов деятельности, между
которыми существуют взаимосвязи. Способность компании дифференцировать
свою деятельность отражает вклад каждого создающего ценность вида
деятельности в удовлетворение потребностей покупателя»121.
Рассмотрим теперь содержание инструмента «управление цепочкой
стоимости». Стоимость как экономическая категория является одной из самых
ранних и, как мы отметили выше, самых важных; она вызывала интерес еще
древних ученых, практически каждый ученый считал необходимым обратить
внимание на проблему формирования стоимости (здесь и далее мы
подразумеваем под стоимостью ее современное устоявшееся содержание, а
именно «отношение, в котором одна вещь обменивается на другую,
119
Кронрод Я.А. Планомерность и механизм действия экономических законов социализма. М.: Наука, 1988. С.
58.
120
Porter M.E. Competitive Strategy, Free Press, New York, 1980. P. 56.
121
Портер М. Конкуренция. СПб, М.: Издательский дом Вильямс, 2003. С.87-88.
72
определенное количество одного продукта на определенное количество
другого продукта»122).
Цепочка стоимости представляет собой «…охват всех усилий (стараний),
вовлеченных в производство и доставку конечного продукта или услуги от
поставщика поставщика к потребителю потребителя»123. Мы считаем, что
цепочка поставок (англо-американский термин «Supply Chain») идеологически
совпадает по своему сущностному содержанию с идеей цепочки стоимости, так
как
имеет
одну
цель
–
сокращение
затрат
по
всем
операциям
производственного цикла.
«Цепочка стоимости охватывает все организации и виды деятельности,
связанные с перемещением и преобразованием товаров, начиная со стадии
сырья и исходных материалов и заканчивая доставкой готовых продуктов
конечному пользователю, а также связанные со всем этим информационные
потоки»124. Основная задача управления цепочкой стоимости заключается в
таком пооперационном улучшении воспроизводственного процесса, в котором
происходит сокращение затрат производителей. В западной литературе
инструмент управления стоимостью активно рассматривается как инструмент
бюджетирования,
контроллинга
и
управленческого
учета
(«cost
management»125- англ.). Основная задача, которая решается в рамках
управления стоимостью заключается в жестком контроле над затратами всех
участников цепочки, максимально возможное сокращение таких затрат,
осуществление действий, направленных на обоюдное сокращение затрат всеми
участниками цепочки стоимости. По времени формирования, концепция
управления стоимостью является более ранней, чем концепция управления
цепочкой ценности. Идею стратегии лидерства в издержках (как результат
122
Маркс К. Капитал. т.I. М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. С. 44.
Keith Oliver’s interview/ “Booz Allen’s rather grandly titled supply chain management concept”. Financial
Times.1982. June 4.
124
Хэндфилд Р.Б., Николс Э.Л. Реорганизация цепей поставок. Создание интегрированных систем
формирования ценности. М.: ИД «Вильямс», 2003. C.43.
125
см., например, Shim J.K., Siegel J.G. Modern Cost Management and Analysis. New York: Barrons, 2000.
123
73
управления стоимостью) изложил М.Портер, назвав ее одной из трех базовых
стратегий: «…чтобы обеспечить лидерство в издержках, необходимо активно
создавать производственные мощности экономически эффективного масштаба,
энергично добиваться снижения издержек на основе накопления опыта, жестко
контролировать производственные и накладные расходы, избегать мелких
операций с клиентами, минимизировать затраты в таких областях, как
исследования и разработки, обслуживание, система сбыта, реклама и т.п. Все
это требует огромного внимания к контролю издержек со стороны
менеджмента»126.
Мы видим, что сравнение двух концепций дает совершенно очевидное
различие в их ключевых идеологиях. Управление цепочкой ценности
направлено
на
максимально
возможное
удовлетворение
потребности
потребителя, на включение потребителя в процесс совместного формирования
продукта, в то время как управление цепочкой стоимости направлено на
максимально возможное сокращение издержек и получение конкурентного
преимущества за счет низкой цены конечного продукта.
В книге М.Портера «Конкурентное преимущество» имеется глава
«Цепочка создания стоимости и анализ издержек»127. Мы уже упоминали, что
перевод терминов («value» и «cost») нанес серьезный ущерб содержательной
части
обеих
концепций
–
неправильному
применению
инструментов
стратегического управления воспроизводственным процессом. В указанном
издании также имеет место неверный перевод и из названия главы в оригинале
«The Value Chain and Cost Analysis»128 становится понятна идея Портера о
необходимости совмещения двух концепций для получения устойчивого
конкурентного
126
преимущества
в
воспроизводственном
процессе
на
Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс,
2007. С. 73.
127
Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость.
М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 107.
128
Porter M.E. Competitive Advantage. Creating and Sustaining Superior Performance. Ney York: Free Press, 2004. P.
64.
74
современном этапе развития экономики - удовлетворение потребности
потребителя с минимальными затратами. Как оказывается, Портер далеко не
первый, кто догадался о тесном взаимодействии стоимости и ценности в
воспроизводственном процессе.
К.Маркс также указал на раздвоение терминов «стоимость»129 и
«ценность»130 в духе открытого им закона двойственности экономических
явлений и обозначил второй смысл в виде терминов «естественная
стоимость»
или
«естественная
ценность».
Далее
К.Маркс
уже
не
возвращался к явлению «естественная ценность» в оперировал понятиями
«ценность» и «потребительная ценность» (в дореволюционных изданиях),
«стоимость» и «потребительная стоимость» (в послереволюционных
изданиях).
Выдающийся русский ученый, М.И. Туган-Барановский, разграничил
понятия «стоимость» и «ценность». По М.И. Туган-Барановскому, «…всякая
хозяйственная деятельность стремится согласоваться с обоими требованиями
хозяйственного принципа, в котором находят себе отражение две основных
логических
категории
хозяйства
–
стоимости
(затраты)
и
ценности
(получки)»131. Он пришел к выводу о том, что стоимость – это затраты
организации, а ценность – удовлетворение потребностей потребителя
(«получки»).
М.И.
непосредственное
Туган-Барановский
отношение
к
определил,
способности
что
ценность
предметов
имеет
удовлетворять
потребности, то есть к полезности предметов. «Под стоимостью какого-либо
хозяйственного
129
предмета
нужно
понимать
хозяйственную
затрату,
Маркс К. Капитал. т.I. Государственное издательство политической литературы, 1963. С. 44. (Естественная
стоимость [natural worth] какой-либо вещи состоит в ее способности удовлетворять потребности или служить
удобствам человеческой жизни. John Locke «Some considerations of the consequences of the lowering of interest,
1691»).
130
Марксъ К. Капиталъ. т.I. СПб.: Книжный магазин и Склад изданий О.Н. Поповой, 1899. С. 2. (Естественная
ценность (Worth) какой-либо вещи состоит в способности удовлетворять жизненным потребностям или
удобствам. John Locke «Some considerations of the consequences of the lowering of interest», 1691).
131
Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Петроград: Издание Юридического книжного
склада «ПРАВО», 1915. С. 43.
75
совершенную для приобретения этого хозяйственного предмета»132.
Ему
практически вторит другой исследователь В. Богров, который отмечает, что
«Мы видим, что экономическая наука … выработала и установила как бы две
теории ценности: одна из них относилась к потребителям – это была теория
«редкости», другая к производителям – это была теория «издержек
производства. Остается совершенно не выясненным вопрос, чем именно
разграничивается влияние этих двух факторов на ценность»133.
Выдающийся ученый и политический деятель Российской Империи, Н.Х.
Бунге отмечал, что «…улучшение в качестве и уменьшение количества труда,
потребного для производства какого бы то ни было произведения, уменьшает
ценность последнего, выраженную трудом, и увеличивает ценность труда,
выраженную произведениями … чтобы предмет имел ценность, он должен
быть полезен»134.
Интересным также представляется фрагмент трудов выдающегося
ученого Дж. С. Милля: «… скрытая сила, заставляющая стоимости вещей
согласовываться, в конечном счете, с издержками производства, заключается в
том, что иначе бы изменилось бы предложение товара»135. Следует отметить,
что в связи с ранее упоминавшийся идеологической «обработкой» термина
«ценность» в послереволюционной политэкономической литературе, в
оригинале трудов Милля также использован термин «value»136.
Следует
подчеркнуть мудрость и прозорливость М.И. Туган-Барановского, который
практически на столетие опередил современных американских ученых в части
формирования стратегических механизмов управления воспроизводственным
процессом для получения устойчивых конкурентных преимуществ в контексте
совмещения двух идей – управления цепочкой ценности и управления
132
Там же, с. 59.
Богров В. Критико-исторический очерк теории ценности. СПб.: Тип. «Печатный Труд», 1911. С. 69.
134
Бунге Н.Х. Очерки политико-экономической литературы. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1895. С. 236237.
135
Милль Дж.С. Основы политической экономии. т.II. М.: Издательство Прогресс, 1980. С.192.
136
Mill J.S. Principles of Political Economy. Part II. University of Toronto Press, 1965. P. 473.
133
76
цепочкой стоимости. Великий русский экономист точно описал проблему
«стоимость-ценность», указав, что это двойственная проблема, равно как и
многие другие в экономической теории. Проблема «стоимость-ценность» ко
всему прочему «носит идеологический характер»137, и кроется в противоречии
трудовой теории стоимости (классическая школа экономической теории) и
теории предельной полезности (австрийская школа экономической теории),
которое гениально разрешено М.И. Туган-Барановским путем совмещения
интересов производителя и потребителя товара. Тем не менее, с сожалением
отмечаем также и большое наложение идеологии на термин «ценность» и его
предание забвению в период советского прошлого. По нашему мнению именно
идеология
невозможности
использования
«капиталистического
термина
«ценность»» помешала развитию идей М.И.Туган-Барановского и разработке
концепции удовлетворения потребностей потребителя как одной из граней
процесса воспроизводства производственных отношений.
Теперь следует разобраться с механикой совмещения двух концепций
управления цепочкой ценности и управления цепочкой стоимости в
воспроизводственном процессе, то есть раскрыть, как происходит это
совмещение в практической деятельности в рамках воспроизводственного
процесса.
Современный
исследователь
проблем
управления
цепочкой
стоимости Г. Джереффи показал, в чем состоит разница между двумя видами
цепочек накопления стоимости: «…первый вид включает в себя цепочки, в
которых решающую роль в управлении играет покупатель. Ориентированные
на покупателя цепочки характерны для трудоемких отраслей, таких как
обувное, мебельное производства, производство одежды и игрушек. Второй
вид включает в себя цепочки, в которых основные производители, обладающие
137
Воейков М.И. Первый политэкономический конгресс // Журнал новой экономической ассоциации. 2012. №
3(15). С. 199-203.
77
технологиями, играют роль координаторов различных элементов управляемых
производственных цепочек»138.
Мы согласны с доводами Г. Джереффи о том, что цепочки бывают двух
видов:
«управляемые
потребителями
продавцами (производителями)»139.
(покупателями)
и
управляемые
Г. Джереффи отмечает, что цепочки,
управляемые потребителем в основном наблюдаются в трудозатратных
отраслях и имеют особое значение для развивающихся стран (например,
обувная швейная и мебельная промышленность). Второй вид цепочек, то есть
управляемых в основном производителем, имеют другую характерную черту, в
них чаще присутствуют прямые иностранные инвестиции.
Следует
отметить,
что
уже
на
современном
этапе
развития
производственных отношений, целью деятельности хозяйствующих субъектов
становится уже не создание ценности для потребителя, а стимулирование
потребителя к включению в процесс самостоятельного создания ценности в
рамках предложенных производителем возможностей.
Менеджеры могут тратить время на снижение затрат, качество и
создание платформы, которая позволит им увеличить количество видов
применения и выявить новые сегменты возможностей. Они «акцентируют
внимание на различных аспектах обеспечения конкурентоспособности своих
предложений и полагают, что затраты, качество и разнообразие являются
главными источниками конкурентного преимущества. Это отправная точка для
большинства менеджеров»140. Фактически, Г. Джереффи признал, что цепочки
бывают двух разных видов, управляемые покупателем и управляемые
производителем. Однако Г. Джереффи не привел достаточных критериев для
отнесения одних отраслей к управляемым покупателем, а других – к
138
Gereffi G. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain // Journal of International
Economics. 1999. Vol.48. No.1. P. 37-70.
139
Gereffy G., Korzeniewicz M. Commodity chains and global capitalism. Westport: Praeger, 1994. P. 95-122.
140
Prahalad C.K., Ramaswamy V. The new frontier of experience innovation // Sloan Management Review. 2003.
Summer. P. 12-18.
78
управляемым производителем. Однако об этом можно догадаться при
прочтении статьи Г.Джереффи, из которой становится ясно, что отрасли,
производящие
конечные
продукты
потребительского
назначения
и
повседневного спроса, управляются по большей частью потребителем и
строятся на основе идеи управления цепочкой ценности.
В то время как отрасли, производящие средства производства и, тем
более, средства производства для производства средств производства, скорее
будут управляться производителем. Тем не менее, мы видим и здесь тенденции
усиления мнения потребителя такой продукции, так как требования и
предпочтения потребителя становятся решающим фактором выбора того или
иного продукта конкурирующих фирм. Именно тот продукт, который наиболее
отвечает предъявляемым требованиям, будет выбран потребителем. Это
касается, в том числе и производства средств производства и даже
производства средств производства для производства средств производства.
Напоминаем также тот факт, что в дореволюционных изданиях
«Капитал» К. Маркса немецкое слово «Wert» или английское «value»
переводилось
как
«ценность»,
а
в
послереволюционных
изданиях
–
«стоимость». Идеологическая борьба между сторонниками трудовой теории
стоимости и теории предельной полезности носила острый характер, но
сущностно относилась к форме, полностью отвергая содержание друг друга. В
результате краткого исторического анализа можно утверждать, что используя
термин «управление цепочкой стоимости» мы автоматически делаем акцент на
эффективном управлении затратами внутри цепочки, то есть приближаемся к
достижению
основной
цели
предпринимательской
деятельности
–
максимизации прибыли, что автоматически сближает указанное понятие с
термином «управление цепочкой поставок». Используя термин «управление
цепочкой
ценности»
удовлетворения
мы
выражаем
потребностей
идею
потребителя
максимально
(иногда
даже
возможного
в
ущерб
79
краткосрочной прибыли, но в расчете на стратегическое партнерство со своим
потребителем, на совместное создание ценности). В настоящее время большое
внимание
уделяется
такому
инструменту
компанией как управление цепью поставок.
стратегического
управления
Управление цепью поставок
появилось как часть управления стоимостью, но направленная на управление
товарным потоком сырья и готовых продуктов. В настоящее время управлению
цепью поставок уделяется большое внимание во многих компаниях, но также и
научным сообществом. Основная идея управления цепью поставок состоит в
том, чтобы минимизировать стоимость поставок (именно поэтому управление
цепью поставок является частью управления цепочкой стоимости). Концепция
управления цепью поставок предусматривает, что фирма, управляющая цепью
поставок
должна
находиться
в
центре
взаимосвязей
поставщиков
и
покупателей.
«Мы считаем необходимым обратить внимание на тот факт, что
незаметно в научной литературе понятия «управление цепочкой поставок» и
«управление цепочкой ценности» отождествились, а практика и вовсе стала
считать эти понятия синонимами»141. Этому есть объяснение, и заключается
оно в ключевом слове – цепочка (цепь). Действительно, оба инструмента
построены на идее пооперационного улучшения деятельности фирм –
участников цепочки. Содержание этих изменений оказалось утеряно за формой
изменений, и согласиться с тождественностью или синонимичностью понятий
никак нельзя. Терминологический анализ позволит разграничить понятия и
выявить сущностные различия, которые позволят более взвешенно подходить к
использованию этих инструментов в практике стратегического управления.
Рассмотрим содержание обоих инструментов и начнем с их определений.
Цепочка поставок (в литературе встречается термин «цепь поставок»)
(Supply chain – англ.)
141
- «охват всех усилий (стараний), вовлеченных в
Осипов В.С. О единстве цепочки ценности и цепочки стоимости // Глобальный научный потенциал. 2013.
№10. С. 121-125.
80
производство и доставку конечного продукта или услуги от поставщика
поставщика к потребителю потребителя»142. Цепь поставок «охватывает все
организации
и
виды
деятельности,
связанные
с
перемещением
и
преобразованием товаров, начиная со стадии сырья и исходных материалов и
заканчивая доставкой готовых продуктов конечному пользователю, а также
связанные со всем этим информационные потоки»143.
Цепочка ценности (в литературе встречаются термины «цепочка
стоимости» и «цепочка создания ценности») («value chain» – англ.)
«представляет собой систему взаимозависимых видов деятельности, между
которыми существуют взаимосвязи. Способность компании дифференцировать
свою деятельность отражает вклад каждого создающего ценность вида
деятельности в удовлетворение потребностей покупателя»144.
Определения
терминов
не
раскрывают
особенности
каждого
инструмента, но ясно свидетельствуют о схожести форм этих инструментов.
Автор идеи цепочки ценности, М. Портер, раскрывает понятие цепочки
ценности через понятие операционной эффективности, которую определяет как
«…выполнение сходных операций лучше, чем это делают остальные игроки на
рынке. Операционная эффективность включает выполнение операций с
наименьшими издержками … лучше использовать имеющиеся факторы
производства…за счет снижения брака или за счет быстрой разработки лучших
продуктов»145.
Здесь акцент делается на максимально возможном удовлетворении
потребностей потребителя продукта, то есть вся операционная цепочка
сформирована таким образом, чтобы не только сократить затраты (и не
столько), но и создать максимально комфортные условия для потребителя
142
Keith Oliver’s interview “Booz Allen’s rather grandly titled supply chain management concept” // Financial Times.
1982. June 4.
143
Хэндфилд Р.Б., Николс Э.Л. Реорганизация цепей поставок. Создание интегрированных систем
формирования ценности. М.: ИД «Вильямс», 2003. С. 63.
144
Портер М. Конкуренция. СПб., М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. С. 89
145
Там же, с.50-51.
81
продукта, то есть доставить удовольствие потребителю от обращения к
продукту именно данного производителя или группы производителей –
участников цепочки ценности. Здесь потребитель является непосредственным
участником цепочки ценности, он принимает активное участие в операциях по
созданию продукта. Более того, потребитель, используя современные средства
коммуникации, вступает во взаимоотношения не только с производителем
продукта, но и с другими потребителями. Потребители обсуждают на форумах
в сети Интернет свои ощущения от обращения к продукту того или иного
производителя и, таким образом, активно влияют на сегменты рынка и
целевую аудиторию.
Главная цель управления цепочкой поставок состоит в сокращении
затрат, в то время как главная цель управления цепочкой ценности состоит в
удовлетворении потребностей потребителей. Важное различие в указанных
инструментах состоит также в том, что цепочка поставок представляет собой
нисходящий поток («downstream»146) товаров и услуг от производителя к
потребителю, в то время как цепочка ценности – восходящий поток
(«upstream»147) от потребителя к производителю (рисунок 1).
Посмотрим внимательнее на варианты термина «управление цепочками
ценности», а именно разночтения в понятиях «ценность» и «стоимость».
Выдающийся русский ученый, М.И. Туган-Барановский, разделил
понятия стоимости и ценности. По М.И. Туган-Барановскому, «Всякая
хозяйственная деятельность стремится согласоваться с обоими требованиями
хозяйственного принципа, в котором находят себе отражение две основных
логических
категории
хозяйства
–
стоимости
(затраты)
и
ценности
(получки)»148.
146
Chopra S., Meindl P. Supply Chain Management. New Jersey: Pearson Education International, 2004. P. 87.
Там же, с.88.
148
Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Петроград: Издание Юридического книжного
склада «ПРАВО», 1915. С. 43.
147
82
Нисходящий поток (управление цепочкой стоимости), сокращение затрат
Получение сырья,
производство
полуфабрикатов,
материалов и т.д.
Производство
Розничная
продажа
готового
продукта
Конечный
потребитель
Восходящий поток (управление цепочкой ценности),
удовлетворение потребностей потребителя
Рисунок 1 - Управление цепочкой стоимости и управление цепочкой ценности в
их методологическом совмещении в отношении воспроизводственного процесса 149
Он пришел к выводу о том, что стоимость – это затраты организации, а
ценность – удовлетворение потребностей потребителя («получка»).
Великий русский экономист точно описал проблему «стоимостьценность», указав, что это двойственная проблема, равно как и многие другие в
экономической теории. Проблема «стоимость-ценность» ко всему прочему
носит идеологический характер, и кроется в противоречии трудовой теории
стоимости (классическая школа экономической теории) и теории предельной
полезности (австрийская школа экономической теории), которое разрешено
М.И. Туган-Барановским.
«Интересен также тот факт, что в дореволюционных изданиях «Капитал»
К.Маркса немецкое слово «Wert» переводилось как «ценность», а в
послереволюционных изданиях – «стоимость». Идеологическая борьба между
сторонниками трудовой теории стоимости и теории предельной полезности
носила острый характер, но сущностно относилась к форме, отвергая
149
Разработано автором. См. Осипов В.С. Методологическое определение цепочки ценности и цепочки
стоимости в воспроизводственном процессе // Экономика и предпринимательство. 2013. №12-1 (41). С.574-579.
83
содержание друг друга. В результате краткого исторического анализа можно
утверждать, что используя термин «управление цепочкой стоимости» мы
автоматически делаем акцент на эффективном управлении затратами внутри
цепочки,
то
есть
приближаемся
к
достижению
предпринимательской
деятельности
–
максимизации
основной
прибыли,
цели
что
автоматически сближает указанное понятие с термином «управление цепочкой
поставок». Используя термин «управление цепочкой ценности» мы выражаем
идею максимально возможного удовлетворения потребностей потребителя
(иногда даже в ущерб краткосрочной прибыли, но в расчете на стратегическое
партнерство со своим потребителем, эффект масштаба и т.д.).
Здесь акцент делается на максимально возможном удовлетворении
потребностей потребителя продукта, то есть вся операционная цепочка
сформирована таким образом, чтобы не только сократить затраты (и не
столько), но и создать максимально комфортные условия для потребителя
продукта, то есть доставить удовольствие потребителю от обращения к
продукту именно данного производителя или группы производителей –
участников цепочки ценности. Здесь потребитель является непосредственным
участником цепочки ценности, он принимает активное участие в операциях по
созданию продукта. Более того, потребитель, используя современные средства
коммуникации, вступает во взаимоотношения не только с производителем
продукта, но и с другими потребителями. Потребители обсуждают на форумах
в сети Интернет свои ощущения от обращения к продукту того или иного
производителя и, таким образом, активно влияют на сегменты рынка и
целевую аудиторию. Теперь необходимо рассмотреть механизм наложения
двух инструментов стратегического управления на воспроизводственный
процесс.
Воспроизводственный цикл, как известно, состоит из четырех стадий –
производство, распределение, обмен и потребление.
84
В «Капитале» К. Маркса воспроизводство рассматривается как единый
процесс воспроизводства материальных благ, воспроизводства рабочей силы и
воспроизводства производственных отношений «…капиталистический процесс
производства,
рассматриваемый
в
общей
связи,
или
как
процесс
воспроизводства, производит не только товары, не только прибавочную
стоимость,
он
производит
и
воспроизводит
само
капиталистическое
отношение, - капиталиста на одной стороне, наемного рабочего – на другой»150.
Здесь Маркс рассматривает одну из частей воспроизводства производственных
отношений – отношений капиталиста (производителя) и наемного рабочего.
Вопрос, связанный с потреблением товара и удовлетворением потребностей
потребителя
остается
как
бы
за
рамками
процесса
воспроизводства
производственных отношений. Однако это не так. Маркс раскрывает и другую
сторону производственных отношений – сферу потребления. «Если бы
накопление капитала вызвало повышение заработной платы и, следовательно,
возрастание количества средств потребления рабочего, не приводя к
увеличенному потреблению рабочей силы капиталом, то добавочный капитал
был бы потреблен непроизводительно»151. Мы в очередной раз находим
подтверждение удивительной прозорливости К. Маркса. В ситуации скудного
предложения товаров, способных лишь в малой степени удовлетворить лишь
самые насущные потребности потребителя, он смог увидеть общество
потребления, когда не только насущные, но даже неосознаваемые потребности
потребителя удовлетворяются или могут быть удовлетворены при желании
и/или наличии возможностей потребителя. К. Маркс раскрывает сущность
потребления благ рабочим – как личностью, так и «принадлежностью
капитала».
Фактически,
К.
Маркс
утверждает,
что
индивидуальное
потребление является лишь моментом в процессе воспроизводства капитала,
так как рабочий, потребляя, становится трудоспособной рабочей силой,
150
151
Маркс К. Капитал. М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. С. 591. – 1 т.
см. там же. С. 586.
85
способной еще и к самовоспроизводству. Принимая во внимание трудовую
теорию
стоимости
К. Маркса, становится понятно, что потребление
действительно имеет цель поддержание жизнеспособности трудовой силы.
«Постоянное возобновление рабочей силы и средств производства, а
также природных ресурсов означает воспроизводство производительных сил.
Вместе с ними воспроизводятся и соответствующие производственные
отношения
между
производства»152.
рассмотрению
людьми,
как
Современные
процесса
социально-экономические
ученые
воспроизводства
вплотную
формы
приблизились
производственных
к
отношений
«между людьми» - то есть к расширению производственных отношений и их
распространению на сферу взаимоотношений между производителем товара и
потребителем товара. Ранее и более строго данная проблема была рассмотрена
С.А. Выгодским. Он прямо указывает на необходимость рассмотрения
проблемы удовлетворения спроса на предметы потребления со стороны и
рабочих, и производителей. «Для бесперебойного хода воспроизводства
необходимо возмещение не только стоимости, но и натуральной формы
продукта, а проблема реализации состоит в том, каким образом произведенный
продукт
обеспечивает
спрос
на
средства
производства
со
стороны
капиталистов, каким образом удовлетворяется спрос на предметы потребления
со стороны рабочих и капиталистов»153.
По нашему мнению, воспроизводство производственных отношений в
современной экономике затрагивает не только отношения производителя и
наемного рабочего, но равно и отношения производителей между собой внутри
цепочки стоимости и цепочки ценности, а также отношения производителей и
потребителей продуктов. Воспроизводство производственных отношений
между производителями и потребителем как раз и выражается в их сближении
152
Медведев В.А. и др. Политическая экономия/ В.А. Медведев, Л.И. Абалкин. М.: Издательство политической
литературы, 1990. С. 67.
153
Выгодский С.А. Очерки теории современного капитализма. М.: Издательство экономической литературы,
1961. С. 263-264.
86
с каждым новым циклом воспроизводственного процесса посредством
наложения цепочки ценности и цепочки стоимости друг на друга в связи с
обострением конкурентной борьбы и необходимостью фирм получать
устойчивые конкурентные преимущества. «Постоянное возобновление рабочей
силы и средств производства, а также природных ресурсов означает
воспроизводство производительных сил. Вместе с ними воспроизводятся и
соответствующие
производственные
социально-экономические
конкурентным
формы
преимуществом
отношения
между
производства»154.
понимают
«Под
долгосрочную
людьми,
как
устойчивым
выгоду
от
осуществления уникальной стратегии, направленной на создание ценности,
которая в то же время не применяется ни существующими, ни потенциальными
конкурентами, и
выгоды
от использования которой
не могут быть
скопированы»155.
Акт потребления по нашему мнению также имеет двойственный характер
в соответствии с законом двойственности экономических явлений, открытым
К. Марксом. С одной стороны, акт потребления действительно является
механизмом самовоспроизводства трудовой силы, а с другой – это способ
удовлетворения потребностей потребителя как личности. Только полное
удовлетворение низших потребностей, в соответствии с выводами А. Маслоу,
«…способно вызвать у индивида желание удовлетворять потребности более
высокого порядка, вплоть до самореализации и творчества»156. В этих точках
насыщения рабочий способен творить, изобретать, создавать шедевры
литературы, искусства, науки, изобретать новые способы ведения хозяйства и
т.д.
Отсюда потребление в процессе воспроизводства играет такую же
двойственную роль, как и многие иные экономические явления. В любом
154
Медведев В.А. Политическая экономия. / Под ред. В.А.Медведева, Л.И.Абалкина. М.: Издательство
политической литературы, 1990. С.67.
155
Антонов Г.Д., Иванова О.П., Тумин В.М. Управление конкурентоспособностью организации. М.: ИНФРАМ, 2012. С. 286.
156
Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2008. С.60.
87
случае действия рабочего направлены на увеличение прибыли капиталиставладельца средств производства, так как в процессе труда и в процессе
удовлетворения потребностей рабочий либо создает новую стоимость (или
более высокую стоимость), либо потребляет ее, обменивая ее заработную
плату. С ужесточением конкурентной борьбы за покупателя, производители
стремятся не только к более эффективному производству благ посредством
более
совершенной
техники
и
технологии,
но
и
более
глубокому
удовлетворению потребностей потребителя (в том числе и рабочего). Здесь мы
видим, как конкурентная борьба происходит параллельно в двух направлениях:
за более качественные ресурсы (живой и овеществленный труд) и за средства
потребителя.
Именно
такое
изменение
под
влиянием
усиливающейся
конкурентной борьбы толкает производителей благ к более согласованным
действиям по отношению друг к другу, к формированию стратегических
альянсов, сетей и кластеров, а по сути - цепочек ценности. Мы считаем, что
цепочка ценности обладает приматом над цепочкой стоимости, так как по
нашему мнению цепочка ценности обеспечивает большее устойчивое
конкурентное преимущество по сравнению с цепочкой стоимости, которая
имеет более зыбкое конкурентное преимущество.
Участники цепочки ценности стремятся к согласованию интересов
производителей и поставщиков благ под влиянием усиливающихся требований
потребителей.
сопровождается
Каждая стадия воспроизводственного цикла одновременно
формированием
воспроизводственного
цикла.
экономических
Координация
отношений
действий
участников
производителя,
поставщика и продавца заключается в формировании таких производственных
отношений, которые позволят произвести благо, способное максимально
возможно удовлетворить потребности потребителя при условии минимально
возможных затрат участников цепочки.
88
Совершенно очевидно, что устойчивое конкурентное преимущество дает
более высокую и долгосрочную эффективность, чем у других фирмконкурентов,
поэтому
совместное
согласованное
использование
обоих
инструментов стратегического управления воспроизводственным процессом
является ключом к устойчивому конкурентному преимуществу фирм в
долгосрочной перспективе.
89
Глава 2. Анализ тенденций развития и современного состояния
межотраслевых и внутриотраслевых связей
2.1. Разрыв внутриотраслевых и межотраслевых связей как фактор
утраты конкурентоспособности
Изучение статистических данных натуральных показателей производства
основных видов продукции различных отраслей народного хозяйства во
взаимосвязи сырье-полуфабрикат - конечный продукт за период 1990-2012 гг.
позволил прийти к следующим выводам.
В отраслях с потребителями - нефизическими лицами, т.е. там, где
осуществляется производство не конечного продукта для личного потребления,
а полуфабрикатов и средств производства, наблюдается очень тесная связь
между объемами производства (рисунок 2 и рисунок 3).
Коэффициенты
корреляции
между
добычей
железной
руды
и
производством чугуна составляет 0,9127, со сталью – 0,8602, что позволяет
делать вывод о тесной связи и взаимообусловленности этих видов
производства. Коэффициент корреляции между производством готового
проката черных металлов и производством труб составляет 0,6133, что также
свидетельствует о существенной связи между объемами производства.
Одновременно для этих производств характерно четкое понимание
качественных параметров, определяемое ГОСТ, ТУ, при этом любое
отклонение от которых трактуется как брак, что в значительной степени
позволяет поддерживать устойчивые связи между товаропроизводителями в
цепочке «сырье-полуфабрикат-готовый продукт».
90
Рисунок 2 – Добыча железной руды, производство чугуна и стали в Российской Федерации в 1990-2012 гг.157
157
Осипов В.С. Влияние разрывов внутриотраслевых и межотраслевых связей на снижение национальной конкурентоспособности // Экономика и предпринимательство.
2013. № 12-3 (41-3). С. 19–25
91
Рисунок 3 – Добыча железной руды, производство чугуна и стали в Российской Федерации в 1990-2012 гг.158
158
Там же, с.19-25.
92
Рисунок 4 – Производство цемента, конструкций и изделий сборные железобетонные в Российской Федерации в 1990-2012 гг159.
159
Там же, с.19-25.
93
Аналогичная ситуация характерна и для производства цемента и
железобетонных изделий (рисунок 4), несмотря на низкую концентрацию
отрасли до 2006 года. Но, тем не менее, здесь также очень высокий
коэффициент
корреляции
между
объемами
производства
цемента
и
железобетонных конструкций - 0,9040, что свидетельствует об устойчивости
хозяйственных связей.
Сложившаяся
ситуация
обусловлена
полным
регламентированием
качественных параметров производимого продукта – цемента без каких-либо
отклонений воспринимаемого и реального качества. Кроме того, особое
влияние оказывает обязанность производителя строительных материалов иметь
на каждую партию производимого продукта заключение независимого
экспертного учреждения (лаборатории) о соответствии требованиям качества
(технологического качества и обязательных параметров).
Для деревообработки (рисунок 5 и рисунок 6), несмотря на низкую
концентрацию отрасли, характерен очень высокий коэффициент корреляции
между объемами лесозаготовки и производством пиломатериалов 0,9872,
производством готовых изделий - стульев и кресел, – 0,9841, что
свидетельствует об устойчивости хозяйственных связей. Теснота связи между
объемами лесозаготовки и производством целлюлозы (0,4956) и бумаги
(0,5767) несколько ниже, но позволяет говорить о достаточно устойчивых
связях между этими отраслями. Хотя лесозаготовки, как известно, являются
слабоконцентрированной отраслью, устойчивость связей здесь обусловлена
низкой вариативностью качества производимого продукта (заготовленной
древесины) без значительных различий воспринимаемого и реального
качества, что позволяет также поддерживать устойчивость связей.
94
Рисунок 5 – Лесозаготовки, производство пиломатериалов, стульев и кресел в Российской Федерации в 1990-2012 гг.160
160
Там же, с.19-25.
95
Рисунок 6 - Лесозаготовки, производство целлюлозы и бумаги в Российской Федерации в 1990-2012 гг.161
161
Там же, с.19-25.
96
Рисунок 7 - Производство тканей, платье и сорочек верхних в Российской Федерации в 1980-2012 гг.162
162
Там же, с.19-25.
97
Рисунок 8 - Производство молока, цельномолочной продукции, масла животного и сыров жирных в Российской Федерации в 19902012 гг.163
163
Осипов В.С. Разрывы внутриотраслевых и межотраслевых связей в агропродовольственном секторе экономики Российской Федерации // Вестник ФГОУ ВПО
МГАУ. – 2013. – № 3(59). – C. 72–76.
98
При наличии существенных различий в воспринимаемом и реальном
качестве характерном, к примеру, для легкой промышленности в наблюдаемом
периоде в Российской Федерации произошел разрыв хозяйственных связей, с
компенсацией недостатка как сырья, так и конечного продукта импортом
(рисунок 7).
И, если в целом за наблюдаемый период, коэффициент корреляции в
легкой промышленности достаточно высок, что позволило бы сделать вывод об
устойчивости хозяйственных связей, то на периоде с 2006 г. (совпадающем с
существенным ростом уровня жизни населения), он
имеет отрицательное
значение.
Более
существенный
регламентацией
воспринимаемого
качественных
и
разрыв
связей,
характеристик,
реального
качества,
обусловленный
существенным
наблюдается
в
низкой
разрывом
пищевой
промышленности. Здесь компенсация недостатка сырья и конечного продукта
произошла не только за счет импорта, но и товарами-заменителями, к примеру,
молоко – сухим молоком и пальмовыми маслами (рисунок 8).
Анализ статистических данных за период 1990 – 2012 годы позволил
сделать выводы о том, что разрыв межхозяйственных, внутриотраслевых и
межотраслевых связей в связи с приватизацией государственной собственности
без учета отраслевой специфики, привел к резкому сокращению уровня
глубины переработки сырья в готовый продукт, что существенно отразилось на
снижении конкурентоспособности отечественных товаров, бизнеса, регионов и
страны в целом. Мы на основе статистического материала видим, что ярко
выражена тенденция сырьевой направленности российской экономики с
подавлением отраслей и секторов, производивших продукты глубокой
переработки и высокой добавленной стоимости.
99
На графиках также видно, что с момента начала приватизационной
кампании наблюдается не только спад объемов производства по всей
номенклатуре
производимых
продуктов,
а
также
снижение
глубины
переработки, но также и тот факт, что снижение объемов производства
происходило более серьезное по продуктам глубокой переработки по
сравнению с сырьевыми товарами. Интересен также и тот факт, что если в
период 1990-1992 годов практически все сырье шло на переработку в
полуфабрикаты и/или готовые продукты, то в период с 1992 по 2006 годы
наблюдается ярко выраженная тенденция «обвала» переработки. В переработке
сельскохозяйственного сырья в продукты питания наблюдается тенденция
консолидации отрасли, что привело к возрастающему тренду, который
особенно ярко заметен в период с 2006 по 2012 годы. По мясному
производству, а также производству колбасных изделий в период с 2001 по
2006 год видно, что колбасные изделия производятся из импортного сырья, так
как собственного сырья явно недостаточно. Понятно, что производство
колбасных изделий из импортного сырья происходило и происходит не только
в указанный период, однако, именно с 2001 по 2006 год эта тенденция
наиболее ярко выражена.
Следует отметить очень тягостную картину в легкой промышленности, в
частности в производстве тканей и конечных изделий из них. Если
производство тканей имеет тенденцию к росту (хотя и слабую), то по
конечным продуктам (платья и сорочки верхние) тенденция негативная, а
ситуация плачевная. Разрыв тканевого производства и последующего
производства конечных изделий, на наш взгляд, наиболее негативно сказался
именно здесь. В период с 2006 года по 2012 год производство курток и
костюмов имеет ярко выраженную тенденцию к снижению, причем падение
составляет почти в два раза. Интересно, что такая же тенденция наблюдается
100
по производству цемента и шифера (как конечного продукта), но здесь
объяснение вполне понятно, так как рост производства цемента связан с
ростом домостроения по монолитной технологии, взамен ранее широко
применявшейся
панельной
технологии.
Определенное
положительное
воздействие на рост производства цемента оказала «…консолидация отрасли и
образования крупных холдинговых структур типа «Евроцемент»164.
«Проблема формирования экономического механизма создания ценности
раскрывается через определение способов, схем, дорожных карт наиболее
эффективного удовлетворения потребности потребителя и выстраивания на
этой основе конкурентоспособной стратегии бизнеса»165. Об актуальности
данной проблемы высказался председатель Правительства РФ Д.А. Медведев
на Гайдаровском форуме – 2013: «Самое главное – восстановить доверие на
глобальных рынках, развивать новые международные финансовые центры,
снимать барьеры для прямых инвестиций и глобальных цепочек создания
стоимости…»166.
Интеграция
и
создание
альянсов,
сетей,
кластеров,
а
также
«формирование проектов государственно-частного партнерства»167 выступают
формами таких экономических механизмов.
Однако методологические
подходы к формированию и реализации таких механизмов в бизнесе пока
слабо исследованы.
Управление цепочкой стоимости выражается в управлении затратами
(управление
процессом
воспроизводственного
сокращения
процесса)
и
затрат
реализации
на
этого
всех
этапах
теоретического
достижения в виде одной из базовых стратегий – «стратегии абсолютного
164
Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001. С.125.
Осипов В.С. Многоуровневые экономические механизмы совместного создания ценности в
воспроизводственном процессе // Вопросы экономики и права. 2012. №12. С.85.
166
Российская газета. №5983 от 17 января 2013 г.
167
Халтурин Р.А. Развитие инфраструктуры и возможности государственно-частного партнерства //
Экономические науки. 2012. №5 (90). С. 29.
165
101
лидерства в издержках»168. Данную стратегию активно используют китайские
производители
в
массовом
и
серийном
производстве
(в
том
числе
международные ТНК, разместившие свое производство в КНР), основываясь
на дешевых основных факторах производства, имеющихся в КНР в
относительном изобилии по сравнению с другими странами. Однако по
нашему мнению данная стратегия имеет ряд недостатков в практике
применения, особенно в условиях современной российской экономики. Так,
дороговизна основных факторов производства, в частности
труда, не
позволяет придерживаться стратегии абсолютного лидерства в издержках, так
как невозможно на каждом этапе воспроизводственного процесса достигнуть
конкурентного положения по сравнению с китайскими производителями на
основе абсолютного лидерства в издержках.
Вторая стратегия, из предложенных М. Портером базовых стратегий –
стратегия дифференцирования, заключается в разработке и предложении таких
продуктов потребителям, которые возможно лучше удовлетворяют их
потребности по сравнению с дешевыми продуктами массового производства.
Идея состоит в максимизации ценности продукта для потребителя. Но здесь
возникает проблема выявления потребности потребителя или ее формирования
у потребителя и последующего удовлетворения.
Маркетинговые
исследования
не
дают
объективную
картину
о
конкретном продукте, а опросы потребителей можно выполнить только после
их обращения к продукту. Анализ полученных в результате маркетингового
исследования
данных
дает
портрет
некоего
среднего
потребителя,
испытывающего средние потребности; но, какова вероятность, что конкретные
потребности конкретного потребителя будут максимально удовлетворены при
168
Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс,
2007. С.73.
102
условии,
что
потребности
производитель
среднего
стремится
потребителя
в
удовлетворить
соответствии
некие
с
средние
результатами
маркетингового исследования? Очевидно, конкретный потребитель не получит
максимальное удовлетворение своих конкретных потребностей, если вообще
получит их от обращения к продукту, ориентированному на средние
потребности среднего покупателя в средних условиях и т.д.
2.2.
Общие
тенденции
и
закономерности
развития
теории
управления цепочкой ценности
Идея
цепочки
ценности
предложена
М.Портером.
За
время
ее
использования в практике деятельности фирм, цепочка ценности претерпела
ряд серьезных изменений, но в идеологическом отношении – «согласовании
взаимосвязанных видов деятельности или операций технологического цикла
компании»169, осталась в прежнем виде.
Мы
предлагаем
«методологию
управления
цепочкой
ценности,
выходящей за рамки одного юридического лица и распространяющейся на весь
технологический цикл от получения сырья до доведения готового продукта до
конечного потребителя и утилизации остатков продукта»170.
«Согласование операций технологического цикла возможно не только
внутри одной организации, но и между независимыми хозяйствующими
субъектами, причем с условием взаимовыгодного сотрудничества. По нашему
мнению, принудительное
указание, характерное для интегрированных
структур (зависимых и дочерних хозяйственных обществ, образованных в
соответствии со ст.ст.105-106 Гражданского кодекса РФ), не может дать того
169
Портер М. Конкуренция. СПб., М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. С. 87-88.
Осипов В.С. Методологическое определение цепочки ценности и цепочки стоимости
воспроизводственном процессе // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-1 (41). С. 574-579.
170
в
103
эффекта, который достигается путем согласования независимых юридических
лиц, так как в случае интегрированного образования осуществляется учет
интересов одного юридического лица в ущерб другому, в то время как в
ситуации независимых юридических лиц может быть достигнуто Паретоэффективное взаимодействие»171.
Привлечение внимания потребителя к технологическому процессу и
управлению цепочкой ценности позволяет запланировать варианты развития
производственных отношений в воспроизводственном процессе, в частности
типа
производства
продукта
в
зависимости
от
характера
поведения
потребителя.
Управление цепочкой ценности формируется на основе одной из
базовых стратегий - стратегии дифференциации, где концентрируется
внимание на потребностях потребителей, для которых цена не является
первостепенным фактором выбора продукта. Здесь важнейшую роль играет
максимально
возможное
удовлетворение
потребности
потребителя.
Потребитель продукта такой цепочки играет более серьезную роль в
формировании продукта, так как на основе потребностей потребителя
формируется ценность. Потребности потребителя выступают решающим
фактором
формирования
удовлетворение
цепочки
потребности
ценности.
потребителя,
Максимально
характерное
для
возможное
стратегии
дифференциации может приводить к повышению цены конечного продукта.
Эта стратегия управления цепочкой ценности широко используется в
следующих отраслях: фармацевтической, косметической, инвестиционной,
банковской, аудиторских и бухгалтерских услуг и других.
171
Осипов В.С. Теория конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов: монография. М.: Палеотип,
2013. С. 68.
104
Цепочка ценности компании, как мы отмечали ранее, представляет
собой «систему взаимосвязанных и взаимозависимых видов деятельности»172.
Связи имеют место, когда «…способ выполнения одного вида деятельности
влияет на издержки или эффективность других видов деятельности. Как
известно, низкая себестоимость означает относительно низкие затраты на
производство
продукта,
и,
следовательно,
позволяет
достичь
цели
предпринимателя – максимизации прибыли. Поставщики не только производят
и поставляют входящие ресурсы, которые фирма использует для создания
ценности, но они существенно влияют на позицию фирмы в отношении
себестоимости и диверсификации»173. «Самое главное в управление цепочкой
ценности состоит в том, что все хозяйствующие субъекты, которые входят в
эту цепочку и управляют ею, должны получать экономический эффект от
своего участия, более того, конечный потребитель должен получить более
качественный продукт (или хотя бы не более низкого качества) по более
низкой цене. Тогда и только тогда все участники цепочки ценности будут
заинтересованы в управлении этой цепочкой. Кроме того, важно отметить, что
абсолютно не имеет значения, какие организационно-правовые формы и
формы собственников у участников цепочки ценности. А самое главное, в
процессе формирования и управления цепочкой ценности меняется форма
капитала с производственного на торговый, это также вписывается в цепочку
ценности, и способствует удовлетворению потребности потребителя»174.
Мы считаем, что первым из ученых экономистов, кто описал цепочку
ценности (однако, не называя ее таковой) был Давид Рикардо, когда описывал
образование меновой стоимости чулок: «…определяя, например, меновую
172
Porter M. On Competition. Harvard business press, 1998. P.87.
Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. Новые методы увеличения
конкурентоспособности. СПб.: Бизнес Микро, 1999. С.59.
174
Осипов В.С. Операционный менеджмент в системе управления предприятия: дис. … канд. экон. наук:
08.00.05 / Осипов Владимир Сергеевич. - М., 2004. С. 75-76.
173
105
стоимость чулок, мы найдем, что их стоимость сравнительно с другими
вещами зависит от всего количества труда, которое необходимо для
изготовления их и доставки на рынок. Сюда войдет, во-первых, труд по
обработке земли, на которой разводят хлопок; во-вторых, труд по доставке
хлопка в страну, где будут изготовлены из него чулки, сюда же включается
также часть труда, затраченного на постройку судна, на котором хлопок
перевозится и который оплачивается во фрахте товаров; в-третьих, труд
прядильщика и ткача; в-четвертых, часть труда машиностроителя, кузнеца и
плотника, которые строили здания и машины, с помощью которых
изготовляются чулки; в-пятых, труд розничного торговца и многих других
лиц…»175.
Именно здесь, экономист показал, как удовлетворяется потребность
потребителя в чулках, «…начиная от обработки земли, на которой разводят
хлопок», оканчивая трудом розничного торговца. Однако здесь необходимо
также упомянуть высказывание другого экономиста-классика А.Смита:
«представители одного и того же вида торговли и ремесла редко собираются
вместе … без того, чтобы их разговор не кончился заговором против публики
или каким-либо соглашением о повышении цен… Закон…не должен ничего
делать для облегчения таких собраний и еще меньше для того, чтобы делать их
необходимыми»176.
Все виды деятельности, находящиеся во взаимосвязи, должны быть
скоординированы. «Концепция цепочки ценности помогает определить роль
информационной технологии в конкуренции. Всю деятельность любой
компании или группы компаний можно разделить на технологические и
экономические отличающиеся виды деятельности, с помощью которых и
175
Рикардо Д. Сочинения: в 5 т. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С.43-44. –
1 т.
176
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С.174.
106
осуществляется деятельность компании. Эти виды деятельности можно назвать
«ценными
видами
деятельности.
Ценность
компании
измеряется
той
стоимостью, выраженную в цене, которую покупатели готовы заплатить за ее
товары или услуги. Бизнес будет прибыльным, если ценность, которую он
создает, превышает издержки, связанные с осуществлением всех видов
деятельности»177. Чтобы достичь конкурентного преимущества над своими
конкурентами, компания либо должна выполнять эти виды деятельности с
более низкими издержками, либо выполнять их таким образом, чтобы они
привели к диверсификации и надбавке к цене, то есть большей ценности
компании.
Ценные виды деятельности компании можно условно разделить на две
группы: первичные и вторичные виды деятельности.
Первичными видами деятельности являются те из них, которые
относятся к физическому созданию продукта (производство), каналам его
сбыта и доставке покупателю, а также сервисной поддержке и гарантийному
обслуживанию. Поддерживающие (вторичные) виды деятельности формируют
среду для эффективного исполнения первичных видов деятельности. Они
могут обеспечивать поставку факторов производства и функционирование
инфраструктурных факторов, благодаря которым возможно осуществление
базовых (первичных) видов деятельности. Очевидно, что для запуска
воспроизводственного процесса и исполнения в нем первичных видов
деятельности необходимо обеспечение покупными факторами производства,
трудовыми
обеспечения.
ресурсами
и
Инфраструктура
конфигурацией
предприятия
технико-технологического
может
включать
в
себя
общефирменное управление, договорную деятельность, финансово-кредитную
деятельность и многие другие, которые, однако, осуществляют поддержание
177
Портер М. Конкуренция. СПб., М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. С. 86-87.
107
цепочки ценности. В процессе исполнения этих видов деятельности
сотрудники фирмы осуществляют более конкретные операции, специфика
которых может зависеть от большого числа факторов от специфики
конкретной отрасли до специфики деятельности конкретного подразделения
хозяйствующего субъекта. Например, обслуживание влечет за собой в качестве
конкретных операций установку или наладку продукта (если это, например,
оборудование), гарантийный и периодический ремонт и модернизация, замена
комплектующих, вышедших из строя и т.д.
Цепочка ценностей практически любой фирмы в институциональном
плане составляет органичную компоненту системы цепочек ценности
поставщиков, подрядчиков и потребителей, отсюда, собственно, возникла идея
диалектического соединения системы цепочек ценности в одну цепочку
ценности,
отражающую
воспроизводственный
процесс.
Именно
диалектическое соединение цепочек ценности на базе воспроизводственного
процесса позволяет сблизить интересы участников воспроизводственного
процесса, даже с учетом того факта, что они являются формально
независимыми юридическими лицами одного технологического цикла.
Мы являемся приверженцами междисциплинарного подхода в научных
исследованиях, поэтому считаем вполне допустимым привлечь для объяснения
экономических явлений достижения иных наук, в частности юридическую
науку – предпринимательское право. В теории предпринимательского права
историческая школа рассматривает юридическое лицо как фикцию. Авторы
этой идеи выдающиеся юристы Б. Виндштейд и Ф.К. фон Савиньи полагали,
что
юридические
лица
являются
искусственными
субъектами
права,
«допущенными в силу простой фикции»178. Это достижение юридической
науки позволяет нам иначе взглянуть на границы юридического лица. Мы
178
Savigny F.-K. System des heutigen romischen Rechts. Berlin, 1840. S.29.
108
предлагаем в рамках воспроизводственного процесса и технологического
цикла «размыть» границы юридических лиц-участников сетевой структуры для
согласования
интересов
всех
участников
процесса.
Здесь
возникает
возможность повышения экономической эффективности деятельности всех
участников
воспроизводственного
процесса
за
счет
осуществления
согласованных операций.
На пути к конечному потребителю продукт проходит через цепочки
ценности разных производителей от получения сырья до доведения готового
продукта по каналам распределения конечному потребителю и утилизации
отходов потребления.
«Формирование
взаимозависимости
и
взаимосвязанности
между
цепочками ценности разных производителей и поставщиков на базе
воспроизводственного процесса создает устойчивое институциональное поле
сетевой структуры»179. Отсюда возникает фактор устойчивого конкурентного
преимущества участников такой сети. Инструментом формирования такого
устойчивого
институционального
поля
выступает
целенаправленное
координирование деятельности участников сетевой структуры.
Необходимо остановиться на проблемах формирования механизмов
реконфигурации цепочки ценности. Фактически, установление устойчивого
институционального поля не влечет за собой устойчивого состава участников
сетевой структуры, так как неэффективное звено выбывает и заменяется более
эффективным, но сами правила существования сетевой структуры остаются и
изменяются только по решению участников.
В настоящее время российские фирмы предпочитают интегрировать
бизнес путем покупки соседних звеньев в технологическом цикле путем
179
Осипов В.С. Институциональное поле взаимодействующих хозяйствующих субъектов //
предпринимательство. 2013. №12-4 (41-4). С. 405-409.
Экономика и
109
слияний и поглощений. Доминирующее якорное предприятие стремится
подавить иных участников технологического процесса и либо выкупить их,
либо
наладить
собственное
производство
всех
операций.
Фактически
превалирует принцип «Деньги не должны покидать систему». Именно этот
принцип ведет к монополизации рынка, причем как вопреки действиям
правительства, так и благодаря его молчаливому согласию на монополизацию
отдельных отраслей.
Координация видов деятельности внутренней среды актора с видами
деятельности, осуществляемыми во внешней среде, нуждается в особом
рассмотрении.
«Производитель конфет может сократить некоторые этапы процесса
производства, убедив своих поставщиков доставлять шоколад в жидкой форме,
а не в виде формованных плиток. Здесь выигрывают обе стороны.
Производитель конфет экономит на переработке слитков шоколада в жидкую
форму, а поставщик шоколадных плиток на формовке этих плиток из жидкого
шоколада. Налицо эффективное координирование усилий обеих компаний по
повышению ценности своих продуктов»180.
Система управления цепочкой ценности включает в себя ряд этапов:
1. Определение цепочки ценности в отрасли с выявлением затрат,
активов и доходов для видов хозяйственной деятельности, создающих ценность для потребителя;
2.
Определение
затратообразующих
факторов,
оказывающих
существенное влияние на все или большинство видов экономической
деятельности;
180
Осипов В.С. Операционный менеджмент в системе управления предприятия: дис. … канд. экон. наук:
08.00.05 / Осипов Владимир Сергеевич. - М., 2004. С. 115.
110
3. Формирование устойчивого конкурентного преимущества на основе
более эффективного, чем у конкурентов, управления факторами производства
и затрат, но также и за счет реконфигурации цепочки ценности, путем
включения более эффективных звеньев.
Следует отметить, что экологические требования, корпоративная
социальная ответственность накладывает все более серьезные обязательства на
производителей продуктов. Так, проблема утилизации отходов потребления
продукта накладывает на фирмы особые обязательства по защите окружающей
среды, возникает еще один канал взаимоотношений с потребителем продукта,
но с более широкой базой – обществом в целом. Очевидно, что те
производители, которые смогли предложить более экологичный продукт с
наименьшим вредным воздействием на окружающую среду повышают
ценность продуктов для целевого покупателя.
В
России
зачастую
процессам
исследований
и
развития,
инновационным процессам, придают второстепенное значение в создании
ценности для потребителя, однако, как показывает опыт развитых стран, это
ошибочное суждение, причем губительное для бизнеса в целом. Российский
ученый Э.Н. Крылатых отмечает и наметившуюся тенденцию к изменению
ситуации: «каждый второй руководитель планирует освоить новые сферы
деятельности, открыть новые горизонты для своей фирмы»181. Однако как
отмечает Н.И. Иванова «Инновации – это экономическое измерение научнотехнического
прогресса,
его
экономический
смысл.
Инновация
есть
экономически реализованная научная или бизнес-идея»182, и мы совершенно
согласны с таким отношением к инновациям. Фактически инновационный
процесс – один из самых важных внутренних процессов организации, но его
181
Крылатых Э.Н. Бизнес-образование для российских менеджеров начала XXI века // Инициативы XXI века.
2009. №3. С.9.
182
Иванова Н.И. Инновации – это экономическое измерение прогресса… // Международные процессы. 2009.
№21. С.72.
111
выведение на уровень внутрисетевого взаимодействия способно придать новый
импульс развития инноваций. Во-первых, это станет возможным за счет
расширенной базы финансирования, а во-вторых, участники сетевой структуры
смогут договориться о направлениях исследований для наиболее масштабного
экономического эффекта.
Существенное значение инноваций и их превалирование над основными
операциями воспроизводственного процесса особенно ярко наблюдается в
отдельных отраслях с долгим технологическим циклом разработки продукта,
например,
фармацевтических,
электронных,
химической,
хозяйственной и информационно-технологической отраслях.
касательно
фармацевтической
промышленности,
сельскоВо-первых,
длительность
технологического цикла связана с апробированием продукта и получением
разрешение министерства здравоохранения. Такая же ситуация может
наблюдаться по продуктам химической промышленности; здесь возникает
потребность
в
лабораторных
испытаниях
и
получении
сертификатов
безопасности. Программное обеспечение хотя и требует не очень большого
объема временных затрат на первичную подготовку, требует их значительно
больше в процессе отладки. Электронная промышленность характеризуется
замедлением процессов выхода на рынок новых продуктов и при этом
одновременным ускорением процесса инноваций для изобретения новых
продуктов.
Как
только
опытный
образец
продукта
проходит
стадию
промышленного производства, прибыль, разумеется, оказывается очень
высокой как на новинку. Инновационный процесс представляет собой также
цепочку видов деятельности, в которой акторы определяют границы рынков,
потребности
потребителей.
Далее
осуществляются
подготовительные
мероприятия для разработки нового продукта или услуги. Здесь же
112
разрабатывается маркетинговая программа для продвижения нового продукта
или услуги на рынок.
Концепция цепочки ценности позволяет повысить эффективность
использования имеющихся ограниченных ресурсов за счет минимизации
запасов готовой продукции, за счет быстрого и качественного выполнения
запросов конкретного потребителя на конкретный товар.
«В последнее время возросло влияния практики управления на основе
качества, принятой впервые ведущими японскими производителями. Многие
показатели деятельности компании были заменены или трансформировались в
показатели, связанные с качеством и временными циклами»183.
Послепродажное обслуживание – еще одна важная стадия цепочки
ценности. Она включает гарантийное и послегарантийное обслуживание,
рекламации, а также финансовые аспекты покупки (например, покупка товара
в кредит влечет за собой взаимоотношения с банком-кредитором).
Человеческая деятельность полностью зависит от эффективной работы
цепочек
ценности
хозяйствующих
субъектов,
но
именно
сетевое
взаимодействие способно привести к максимально возможному полному
удовлетворению потребностей потребителя, - это один из самых важных и
значительных выводов, которые опираются на труды нобелевских лауреатов по
экономике Л. фон Мизеса184 и Г.Бэккера185.
Ценность в широком смысле создается четырьмя способами – по
отдельности или в каких-либо сочетаниях: повышенное качество, сервисное
обслуживание,
снижение
затрат
потребителя
и
снижение
времени
производственного цикла. Началом отсчета для анализа цепочки ценности
должно быть выяснение того, какие процессы создают ценность для
183
Berliner C., Brimson J. Cost Management for Today’s Advanced Manufacturing. Harvard business press, 1991. P.
130.
184
фон Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000.
185
Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
113
потребителя. Очевидно, что главным действующим лицом должен выступать
потребитель, предъявляющий спрос на продукт. Здесь возникает задача
выявить реальные потребности потребителя.
В условиях, когда подавляющее большинство базовых потребностей
человека удовлетворяются существующими продуктами, достаточно сложно
продвигать на рынке новый продукт. Потребителю сперва необходимо
объяснить,
в
чем
достоинства
нового
продукта
по
сравнению
с
существующими или какую именно потребность удовлетворяет новый
продукт, сформировать потребность в нем у потребителя путем рекламы и
других маркетинговых приемов и уже после формирования устойчивой
потребности потребителя в новом продукте активно продвигать его на
рынке»186.
Как мы можем трансформировать достижения теории управления
цепочкой ценности для повышения конкурентоспособности бизнеса, мы
исследуем в следующем разделе. Перед нами стоит важная задача определения
механизма повышения конкурентоспособности.
2.3. Особенности современного этапа развития экономических
механизмов повышения конкурентоспособности
По нашему мнению, максимизация удовлетворения потребностей
потребителя возможна при индивидуальном подходе к потребителю. На это
ориентируется концепция управления цепочкой ценности. Для получения
объективного и индивидуализированного мнения потребителя о продукте, об
опыте обращения к продукту или услуге, бизнесу необходимо создать такие
институционализированные условия для потребителя, в которых он захочет
186
Осипов В.С. Управление цепочкой ценности: монография. М.: ИПКгосслужбы, 2011. С.61.
114
поделиться своим опытом от обращения к продукту, расскажет свое мнение о
продукте. Такими условиями на современном этапе развития технологий
является создание форумов в сети Интернет, где зарегистрированные
пользователи могут оставить свои комментарии о работе компании не только
для администрации компании, но и обсудить все аспекты своего опыта
обращения
к
продукту
с
другими
потребителями.
Общение
между
потребителями позволят производителю получить объективную информацию о
своих продуктах и каналах реализации. Здесь важно создать доверительную
атмосферу, в которой потребители захотят поделиться своим мнением. Именно
отсюда
производитель
сможет
черпать
достоверную
и
объективную
информацию о своей деятельности. От скорости исправления недостатков в
работе или удовлетворения пожеланий потребителей зависит эффективность
операций, а также конкурентоспособность бизнеса.
Получение достоверной информации от потребителя о его потребностях,
способах их удовлетворения и сопутствующих услугах, приложениях,
комплектующих, степени сложности продукта и т.д. вносит существенные
коррективы
в
воспроизводственный
процесс
на
всех
его
стадиях,
охватывающих цепочку ценности.
М. Портер, раскрывает понятие цепочки ценности через понятие
операционной эффективности, которую определяет как «…выполнение
сходных операций лучше, чем это делают остальные игроки на рынке.
Операционная эффективность включает выполнение операций с наименьшими
издержками … лучшее использование имеющихся факторов производства…за
счет снижения брака или за счет быстрой разработки лучших продуктов»187.
Здесь акцент делается на максимально возможном удовлетворении
потребностей потребителя продукта, то есть вся цепочка сформирована таким
187
Портер М. Конкуренция. СПб., М.: Издательский дом Вильямс, 2003.С. 87.
115
образом, чтобы не только сократить затраты, но и создать максимально
комфортные
условия
для
потребителя
продукта,
то
есть
доставить
удовольствие потребителю от обращения к продукту именно данного
производителя или группы производителей – участников цепочки ценности.
Здесь потребитель является непосредственным участником цепочки ценности,
он принимает активное участие в операциях по созданию продукта путем
выражения своих пожеланий. Более того, потребитель, используя современные
средства
коммуникации,
вступает
во
взаимоотношения
не
только
с
производителем продукта, но и с другими потребителями. Потребители
обсуждают на форумах в сети Интернет свои ощущения от обращения к
продукту того или иного производителя и, таким образом, активно и устойчиво
влияют на сегменты рынка и целевую аудиторию.
Мы видим, что в концепции управления цепочкой ценности основной
акцент делается на удовлетворении потребностей потребителя. Представители
бизнеса посчитают достаточным провести маркетинговое исследование,
опросить потенциальных или реальных покупателей путем увещеваний о
необходимости направить в адрес производителя некую анкету (обычно
прилагается
к
паспорту
изделия
или
инструкции
по
эксплуатации).
Потребитель редко исполняет просьбу производителя и обычно ничего не
заполняет и никуда не направляет. Однако именно глубокие познания о
потребностях
потребителя
создают
возможность
повышения
конкурентоспособности бизнеса и его выхода в лидеры отрасли и продаж на
рынке. Для получения этого знания производителю необходимо создать
условия для вовлечения потребителя в цепочку ценности. Потребителю
необходимо создать такие условия, чтобы ему было комфортно и интересно
высказать свое мнение, добиться удовлетворения своей потребности. Для этого
ведущие мировые компании создают форумы в сети Интернет, где потребители
116
могут поделиться своим мнением не только с администрацией производителя,
написать жалобу или похвалу, но и поделиться опытом потребления продукта с
другими потребителями. В беседах между собой потребители более открыты,
изобретательны
и
непосредственны.
В
рамках
общения
потребители
затрагивают различные аспекты обращения к тому или иному продукту и
оповещают других потребителей о своем опыте использования товара или
услуги. Современные интернет-магазины также взяли на вооружение этот
метод. Они не только повышают свой рейтинг в листе лидеров отрасли, но и
получают информацию о тех недостатках товаров или услуг по его доставке,
которые наиболее раздражительно действуют на потребителя. Они слышат
точку зрения потребителя и могут приложить усилия к улучшению
характеристик продукта или услуг по его доставке, или гарантийному и
постгарантийному обслуживанию. Потребители, конечно, бывают резки в
своих высказываниях, что зависит от менталитета и культурного и
образовательного уровня населения, но это проблемы формы подачи
информации, но не содержания. А ведь именно содержание этой информации и
является необходимым компонентом для выстраивания системы управления
бизнесом, ориентированным на лидерство. Пусть оскорбительно звучат
некоторые
высказывания,
но
внимательный
разбор
неудовольствия
потребителя и скорейшее устранение недостатков в работе производителя
приведет
к
улучшению
качества
продукта,
повышению
уровня
удовлетворенности потребителя и, в конечно итоге, к увеличению прибыли.
Предположим,
некая
компания
проанализировала
высказывания
своих
клиентов, выявила недостатки, разработала программу улучшения качества
обслуживания
необходимо
(или
потребительских
ненавязчиво
оповестить
характеристик
своих
продукта).
клиентов
о
Теперь
проведенных
мероприятиях. Это необходимо сделать как для тех потребителей, которые уже
117
воспользовались продуктом и остались в чем-то недовольны, так и
потенциальных потребителей. Потенциальные потребители могут быть
оповещены через СМИ или на сайте компании. Потребители, которые ранее
воспользовались услугами или приобретали продукт компании и остались
недовольным чем-либо, нуждаются в ином подходе. Стандартными и
банальными извинениями дело не может ограничиться, так как потребители
быстро поймут цель такого обращения. Необходимо обстоятельно объяснить
причины тех или иных недостатков, выразить благодарность за указание на
них, развернуто объяснить какие сделаны выводы и разработаны процедуры
(операции), которые помогут устранить недостатки, а также предложить на
льготных условиях вторично обратиться за продуктом. Если недостатки
действительно устранены, удовлетворенный клиент с высокой степенью
вероятности поделится своими впечатлениями с другими потребителями (как
потенциальными, так и реальными) и вызовет цепную реакцию повышения
удовлетворенности
потребностей
потребителя.
Далее
последует
рост
конкурентоспособности и максимизация прибыли в результате проведенных
мероприятий.
Казалось
бы,
совершенно
очевидно,
что
довольный
удовлетворенный клиент – это основа процветания любого бизнеса, однако, в
практике
бизнеса
стандартизация
процедур,
форма,
подменила
собой
содержание. Бизнес становится механистичным, не живым, и клиенты это
чувствуют.
Использование
предложенных
процедур
позволит
бизнесу
«оживиться», повысить свою конкурентоспособность и максимизировать
прибыль.
Так
как
согласования
формирование
интересов
и
цепочки
потребностей
ценности
между
происходит
звеньями
путем
необходимо
рассмотреть воздействие стратегии управления цепочкой ценности на
воспроизводственный процесс как основу развития национальной экономики.
118
Воспроизводственный цикл, как известно, состоит из четырех стадий –
производство, распределение, обмен и потребление.
В «Капитале» К. Маркса воспроизводство рассматривается как единый
процесс воспроизводства материальных благ, воспроизводства рабочей силы и
воспроизводства
производственных
отношений:
«…капиталистический
процесс производства, рассматриваемый в общей связи, или как процесс
воспроизводства, производит не только товары, не только прибавочную
стоимость,
он
производит
и
воспроизводит
само
капиталистическое
отношение, - капиталиста на одной стороне, наемного рабочего – на другой»188.
Здесь
К.Маркс
рассматривает
одну
из
частей
воспроизводства
производственных отношений – отношений капиталиста (производителя) и
наемного
рабочего.
Вопрос,
связанный
с
потреблением
товара
и
удовлетворением потребностей потребителя остается как бы за рамками
процесса воспроизводства производственных отношений. Однако это не так.
Маркс раскрывает и другую сторону производственных отношений – сферу
потребления. «Если бы накопление капитала вызвало повышение заработной
платы и, следовательно, возрастание количества средств потребления рабочего,
не приводя к увеличенному потреблению рабочей силы капиталом, то
добавочный капитал был бы потреблен непроизводительно»189. Мы в
очередной раз находим подтверждение правильности суждений К. Маркса. В
ситуации скудного предложения товаров, способных лишь в малой степени
удовлетворить лишь самые насущные потребности потребителя, он смог
увидеть общество потребления, когда не только насущные, но даже
неосознаваемые потребности потребителя удовлетворяются или могут быть
удовлетворены при желании и/или наличии возможностей потребителя. К.
188
189
Маркс К. Капитал. М.: Государственное издательство политической литературы, 1963. С.591. – 1 т.
Там же, с.586.
119
Маркс раскрывает сущность потребления благ рабочим – как личностью, так и
«принадлежностью капитала». Фактически, К. Маркс утверждает, что
индивидуальное
потребление
воспроизводства
капитала,
является
так
как
лишь
моментом
рабочий,
в
потребляя,
процессе
становится
трудоспособной рабочей силой, способной еще и к самовоспроизводству.
Принимая во внимание трудовую теорию стоимости К. Маркса, становится
понятно,
что
потребление
действительно
имеет
цель
поддержание
жизнеспособности трудовой силы.
По нашему мнению, воспроизводство производственных отношений в
современной экономике и «в системе обеспечения устойчивого развития»190
затрагивает не только отношения производителя и наемного рабочего, но равно
и отношения производителей между собой внутри цепочки ценности, а также
отношения производителей и потребителей продуктов. Мы согласны с
высказыванием французского социального мыслителя А. Горца в том, что
«…личность должна стать предприятием для самой себя, она должна сама
рассматривать себя как рабочую силу, как постоянный капитал, требующий
непрерывного воспроизводства, модернизации, расширения и утилизации. Она
уже не подчинена внешнему принуждению, напротив, она превратилась в
собственного
производителя,
работодателя
и
продавца,
и
вынуждена
возложить и принять на себя все принуждение, необходимое для выживания и
конкурентоспособности предприятия, которым является. Короче говоря, нужно
устранить отношения наемного труда» 191. Воспроизводство производственных
отношений между производителями и потребителем как раз и выражается в их
сближении с каждым новым циклом воспроизводственного процесса и
необходимости фирм получать устойчивые конкурентные преимущества.
190
Зельднер А.Г. Государство в системе обеспечения устойчивого развития экономики // Вестник Института
экономики РАН. 2012. №6. С. 66.
191
Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. М.: Издательский дом Государственного
университета – Высшей школы экономики, 2010. С.33.
120
Очевидно, что потребности потребителя запускают, дают толчок или
стимул для развития воспроизводственного процесса. Но также очевидно, что
каждая стадия внутри цепочки ценности должно проходить в условиях
расширенного воспроизводственного процесса для достижения расширенного
воспроизводства по всей цепочке ценности и получения устойчивого
синергетического экономического эффекта от ее формирования всеми
участниками цепочки, государством и потребителем.
Сегодня меняется схема воспроизводственных процессов внутри цепочки
ценности,
возникает
необходимость
обеспечения
расширенного
воспроизводства на каждой стадии цепочки ценности при прочих равных
условиях, в противном случае мы не получим конечный результат – продукт,
максимально возможно удовлетворяющий потребности потребителя. Как
правильно отмечает исследователь Ворожейкина Т.М. «…приоритетное
развитие осуществляется вокруг формирования консолидирующих звеньев»192,
имея в виду формирование взаимосвязи производителя и потребителя внутри
цепочки ценности через совершенствование оптовой торговли как части
воспроизводственного процесса для доведения до потребителя именно тех
продуктов питания, в которых он нуждается.
Исследователь Халтурин Р.
отмечает, что «с точки зрения материально-вещественного содержания
инфраструктура отражает уровень развития производительных сил, а с точки
зрения общественной формы – характер производственных отношений»193.
Акт потребления по нашему мнению также имеет двойственный характер
в соответствии с законом двойственности экономических явлений, открытым
К.Марксом. С одной стороны, акт потребления действительно является
механизмом самовоспроизводства трудовой силы, а с другой – это способ
192
Ворожейкина Т.М. Формы организации взаимосвязей в продовольственном рынке // Международный
сельскохозяйственный журнал. 2008. №5. С.52-54.
193
Халтурин Р. Развитие транспортной инфраструктуры: проблемы и возможности // Вестник Института
экономики РАН. 2012. №6. С.101.
121
удовлетворения потребностей потребителя как личности. Только полное
удовлетворение низших потребностей, в соответствии с выводами А.Маслоу,
«способно вызвать у индивида желание удовлетворять потребности более
высокого порядка, вплоть до самореализации и творчества»194. В этих точках
насыщения рабочий способен творить, изобретать, создавать шедевры
литературы, искусства, науки, изобретать новые способы ведения хозяйства и
т.д.
Отсюда потребление в процессе воспроизводства играет такую же
двойственную
роль,
как
и
многие
иные
экономические
явления.
«…Потребление рабочего бывает двоякого рода. В самом производстве он
потребляет своим трудом средства производства и превращает их в продукты
более высокой стоимости, чем стоимость авансированного капитала. Это – его
производственное потребление. Это – в то же время потребление его рабочей
силы капиталистом, который купил ее. С другой стороны, рабочий расходует
деньги, уплаченные ему при купле его рабочей силы, на приобретение
жизненных средств. Это – его индивидуальное потребление»195. Таким
образом, классик показывает, что в любом случае действия рабочего
направлены
на
увеличение
прибыли
капиталиста-владельца
средств
производства, так как в процессе труда и в процессе удовлетворения
потребностей рабочий либо создает новую стоимость (или более высокую
стоимость), либо потребляет ее, обменивая ее на полученную ранее
заработную плату. С ужесточением конкурентной борьбы за покупателя,
производители стремятся не только к более эффективному производству благ
посредством более совершенной техники и технологии, но и более глубокому
удовлетворению потребностей потребителя (в том числе и рабочего). Здесь мы
видим, как конкурентная борьба происходит параллельно в двух направлениях:
194
195
Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2008. С.60.
Маркс К. Капитал. М.: Государственное издательство политической литературы, 1963.С.584. – 1 т.
122
за более качественные ресурсы (живой и овеществленный труд) и за средства
потребителя.
Именно
такое
изменение
под
влиянием
усиливающейся
конкурентной борьбы толкает производителей благ к более согласованным
действиям по отношению друг к другу, к формированию стратегических
альянсов, сетей и кластеров, а по сути - цепочек ценности, которые
объединяются с другими цепочками ценности в соответствии с развитием
технологических
процессов,
а
также
глубиной
переработки
продукта
(уровнями). Мы можем наблюдать в современной промышленности России
выработку по большей части продукции малой глубины переработки (здесь
цепочка ценности выглядит так: добыча глиноземов, сырья – переработка в
алюминиевые заготовки – поставка заготовок за рубеж). В то же самое время
при наличии условий для развития более глубокой переработки продукта,
включаются дополнительные звенья цепочки ценности и целые новые цепочки,
которые
дают
многоуровневый
экономический
механизм
запуска
экономического роста через обеспечение воспроизводственного процесса на
каждой стадии цепочки ценности.
Таким образом, возникает многоуровневый экономический механизм
совместного создания ценности в воспроизводственном процессе на основе
удовлетворения потребностей потребителя.
Участники цепочки ценности стремятся к согласованию интересов
производителей и поставщиков благ под влиянием усиливающихся требований
потребителей.
Каждая стадия внутри производственно-технологического
цикла одновременно сопровождается формированием новых, более тесных
экономических
отношений
участников
воспроизводственного
процесса.
Координация действий производителя, поставщика и продавца заключается в
формировании
произвести
таких
благо,
производственных
способное
отношений,
максимально
которые
возможно
позволят
удовлетворить
123
потребности потребителя при условии минимально возможных затрат
участников цепочки.
Устойчивое конкурентное преимущество, достигаемое за счет включения
фирмы
в
многоуровневый
экономический
механизм
совместного
с
потребителем создания ценности, дает более высокую и долгосрочную
эффективность, чем у других фирм-конкурентов, не являющихся участниками
такого
механизма,
выстраивание
такого
механизма
стратегического
управления воспроизводственным процессом, по нашему мнению, является
ключом к устойчивому конкурентному преимуществу фирм в долгосрочной
перспективе.
В результате проведенного в разделе исследования мы наталкиваемся на
проблему определения тенденций развития управления цепочкой ценности в
новых условиях глобального экономического развития, так как именно эти
тенденции являются определяющими для будущего контура взаимоотношений
хозяйствующих субъектов.
Американский ученый У. Витт обозначил парадоксальную ситуацию:
«теоретически рост потребления возможен лишь в условиях ненасыщения
потребностей в благах»196.
Мы совершенно согласны с академиком В.И.
Маевским, утверждающим, что
в этой ситуации происходит смешивание
понятий абстрактных и конкретных видов благ. В ситуации конкретных благ
насыщение ими действительно возможно при достижении точки насыщения,
однако, в ситуации абстрактных благ такое насыщение вряд ли возможно в
силу расширения разнообразия благ. То есть «феномен ненасыщения на уровне
абстрактных видов благ находится в прямой зависимости от роста
разнообразия соответствующих ему конкретных видов товаров и услуг»197.
196
Рост потребления и фактор разнообразия: новейшие исследования западных и российских эволюционистов:
Сб. статей: Пер. с англ. – М.: Дело, 2007. С. 270.
197
Там же, с. 271.
124
Таким образом, расширение номенклатуры производимых продуктов, а также
расширение видов конкретных благ единственный способ обеспечения
конкурентоспособности бизнеса и национальных экономик.
Дальнейшая логика рассуждений приводит к мысли о том, что
«необходимо
понять,
как
функционирует
механизм
взаимоотношений
участников цепочки ценности между собой и с потребителем»198. Друг с
другом участники цепочки выстраивают отношения на формальной или
неформальной договорной основе, создавая кооперативные связи или
интеграционные связи по горизонтали и/или вертикали. Обычно производитель
сам определяет характеристики продукта, ассортимент и даже способ
использования продукта. Обострение гиперконкуренции и необходимость
расширения спектра и номенклатуры производимых продуктов при обратной
тенденции сокращения возможностей изобретения новых продуктов, толкает
производителей включать потребителя в цепочку ценности и механизм
принятия решений относительно способов удовлетворения его потребностей.
Отношения внутри цепочки ценности будут строиться вокруг отношений
потребитель-производитель,
а
основой
взаимоотношений
станет
опыт
совместного создания ценности. В данном случае «никакого значения
организационно-правовая форма участников цепочки ценности не имеет»199.
Как отмечает исследователь Ворожейкина Т.М. «…речь идет не о плохом
качестве, а о несоответствии качественных характеристик технологическим
требованиям для производства определенного ассортимента продукции»200.
Таким образом, если потребитель заинтересован в продукте определенных
качественных характеристик, то производитель вынужден будет подстроиться
198
Осипов В.С. Конкуренция, основанная на совместном создании ценности в отрасли сельскохозяйственного
машиностроения // Перспективы науки. 2013. №10. С.188-191.
199
Осипов В.С. Правовое положение акционерных обществ в современной России. Монография. М.:
ИПКгосслужбы, 2004. С.18.
200
Ворожейкина Т.М. Процессовый подход развития инфраструктуры продовольственного рынка //АПК:
экономика и управление. 2008. №8.
125
под требования потребителя и изготовить продукт требуемых качественных
параметров.
«В качестве примера удивительного преобразования взаимоотношений с
потребителем
приведем
опыт
американского
производителя
сельскохозяйственной техники, компании Deere & Company, уже 175 лет
успешно работающей на этом рынке.
Компания активно использует инновационный подход к развитию
технологий и к сельскому хозяйству как отрасли в целом. Компания активно
использует навигационную систему GPS, а также массу датчиков на своих
комбайнах. Комбайн может определить содержание масла в зернах, отделить
культуру от сорняка, неровности почвы, уровень влажности и т.д. Получение
такой информации экономит время обработки, топливо, трудозатраты, а
отсюда, большие валовое производство и производительность труда. Новые
технологии позволяют контролировать состояние внутренних
узлов и
механизмов машины и предупреждать дорогостоящий ремонт во время разгара
сельскохозяйственных работ. Более того, система способна к самообучению и
адаптируется к индивидуальным потребностям фермера и особенностям
сельскохозяйственных угодий. Комбайн работает в автоматическом режиме,
без использования человека путем ограничения площади использования; таким
образом, исключается возможность перемещения комбайна за пределы
земельного участка. Кроме того, система интернет-форума объединяет
фермеров-пользователей техники и позволяет им общаться друг с другом,
делиться опытом, получать доступ к важнейшей информации о состоянии
почв, параметров закладки семян и удобрений, влиянии на урожайность влаги
и питательных веществ в почве и семенах и т.д. В этом же сообществе
фермеры
обмениваются
знаниями
и
технологическими
тонкостями,
совершенствуя их коллективный опыт. Данная система превращает фермера в
126
центральное звено цепочки ценности, вокруг которого формируется ценность,
защищает,
как
сообщают
фермеры
«…мою
ферму,
мой
труд,
производительность и мой уникальный опыт»201. Сам Джон Дир, основатель
компании, говорил так: «Я никогда не поставлю свое имя на изделии, в
котором нет того лучшего, что есть во мне». До сих пор «эти слова являются
девизом компании, но он постоянно наполняется новым содержанием»202. Весь
процесс инноваций нацелен на удовлетворение потребностей потребителя,
причем не только сам продукт и его характеристики, но и накопленные знания,
сопутствующие услуги и групповой доступ к банку данных Deere для
получения ответов на самые разнообразные вопросы. Когда фермеру
понадобится совет, они могут связаться друг с другом по всей стране. По
полученной информации фермер самостоятельно может определить, во что ему
обойдется тот или иной продукт или услуга. Выбор всегда остается в
компетенции фермера, а не компании, что характерно для большинства
производителей самых разнообразных продуктов»203.
Таким образом, в центре процесса создания ценности оказывается
потребитель, а компании, их служащие и технологи лишь оказывают ему
поддержку. «Участники цепочки ценности имеют возможность общаться друг
с другом, договариваться друг с другом, взаимодействовать друг с другом, что
делает жизнь конечного потребителя более плодотворной, деятельность
эффективной; так удобнее потребителю удовлетворять свои потребности, за
что он будет благодарен компании, вернувшись к ней вновь за новым
продуктом»204.
201
Peterson Thane. Gazing into the Future with Deer’s Top Ag Man //BusinessWeek, 2000, 17 April. P. 340.
URL: http://www.deere.ru/wps/dcom/ru_RU/regional_home.page
203
Осипов В.С. Конкуренция, основанная на совместном создании ценности в отрасли сельскохозяйственного
машиностроения // Перспективы науки. 2013. №10. С.188-191.
204
Осипов В.С. Экономико-теоретические подходы к определению цепочки ценности и стоимости //
Экономические науки. 2012. №12 (97).С. 55-59.
202
127
«Мы работаем ради Вашей прибыли, успеха, и для того, чтобы Вы всегда
были на высоте!»205. Этот девиз соответствует реальности: компания получила
престижную награду – Лучшая компания по ведению этичного бизнеса 2011
года среди промышленных компаний.
Мы видим, что успешное взаимодействие с потребителем продукта,
формирование поля, в котором потребитель сможет самостоятельно получить
положительный опыт от обращения к продукту является основой для
формирования механизма повышения конкурентоспособности. Совершенно
очевидно, что это не единственный элемент этой основы, но мы убеждены, что
он принципиальный и основной. Определив основу механизма повышения
конкурентоспособности как устойчивые связи с производителями отдельных
компонентов продукта и потребителем, как конечным звеном цепочки
ценности,
мы
методологические
имеем
возможность
аспекты
формирования
взаимодействия хозяйствующих субъектов.
205
рассмотреть
http://www.deere.ru/wps/dcom/ru_RU/regional_home.page
более
отношений
подробно
конкурентного
128
Раздел
II.
Концепция
конкурентного
взаимодействия
хозяйствующих субъектов
Глава 3.
Методология формирования отношений конкурентного
взаимодействия
3.1. Функциональное взаимодействие стоимости и ценности в
воспроизводственном процессе
Раскрытие механизма функционального взаимодействия ценности и
стоимости в воспроизводственном процессе представляется нам важной
задачей, способной дать направление определения факторов повышения
конкурентоспособности производителей продуктов на основе конкурентного
взаимодействия.
Причем
в
этой
задаче
особое
внимание
уделяется
определению роли потребителя в этом механизме.
У. Джевонс отмечал, что: «трудовые затраты (или издержки) определяют
количество благ, количество благ определяет их предельную полезность, а
предельная полезность определяет их ценность»206. Такую логическую цепочку
следует принять во внимание, так как через количественные факторы, ученый
предлагает перейти к качественным, однако, пока не совсем понятно, как это
можно сделать. Сам факт взаимосвязи трудовых затрат и ценности понятен
нам, но механизм пока не найден.
А Штольцман отмечал, что: «количество труда определяет полезность
блага, выраженную в известном числе единиц пропитания, а полезность блага в
свою очередь является субстанцией ценности. Ценности товаров соотносятся
206
Jevons W. S. Political economy. New York: D. Appleton and Company. 1880. P. 49.
129
как трудовые затраты»207. Здесь мы видим более конкретное рассуждение о
том, что между ценностью и стоимостью существует функциональная
зависимость, она выражается логическим рассуждением.
«Может показаться парадоксальным, но, тем не менее, верно, что
рабочий класс больше всех других заинтересован в техническом успехе
производства, сберегающим ручной труд, ибо именно этот класс, наиболее
нуждающийся, извлекает наибольшую пользу из дешевизны товаров и
наиболее страдает от дороговизны. Если бы до сих пор не умели превращать
зерно в муку иначе как ручным трудом, то рабочему было бы гораздо труднее
приобретать хлеб по доступной ему цене, а если бы не были изобретены
вязальные машины, то он не носил бы чулок»208. Ж.-Б. Сэй правильно
отмечает, что действие закона возрастающей производительности труда
благотворно влияет на рабочий класс, так как продукты, получаемые в
результате производства имеют тенденцию к удешевлению.
Здесь следует согласиться с Ж.-Б. Сэем и еще по одной причине, так как
действительно ценность товаров была бы значительно выше, если бы не
развитие производственных возможностей. Очевидно, что и дальнейшее
уменьшение стоимости производства товаров за счет совершенствования
способов производства ведет к увеличению возможностей удовлетворения
потребностей людей.
«…Каждый заинтересован в благополучии всех …процветание одной
отрасли промышленности всегда благоприятствует процветанию прочих»209.
«Потребность – это состояние социального субъекта (личности,
социальной группы, класса, общества), которое отражает необходимость в тех
207
Блюмин И.Г. Очерки современной буржуазной теоретической экономии. К характеристике социального
направления. Раздел «Теория ценности Штольцмана». М.: Издательство Коммунистической академии, 1930. С.
205.
208
Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М.: Издательство «Дело», 2000. С. 40 (Прим.)
209
Там же, с.46-47.
130
или иных предметах, условиях, действиях, направленных на обеспечение его
существования и жизнедеятельности»210. Важное значение имеет определение
функций потребности, под которыми мы понимаем способы действия
потребности в обществе и в поведении личности. Можно выделить следующие
функции: побудительная, познавательная и оценочная функции. Потребности
побуждают субъектов действовать для удовлетворения своих потребностей. В
процессе потребления происходит не только сам акт потребления, но и акт
познания объекта потребления. А с помощью оценочной функции субъект
потребления распознает ценность предметов потребления, сравнивает их
между собой.
Давид Рикардо очень точно обрисовал круг существенных проблем
экономической теории в следующем тезисе: «ничто не порождало так много
ошибок и разногласий … как именно неопределенность понятий, которые
связывались со словом «стоимость»211. Интересно, что В.Залеский по своему
разделил ценность блага на две позиции – индивидуальную и социальную
меновую ценность. Он определил, что потребительная ценность «есть явление
чисто субъективного характера, суждение о полезности блага»212. Социальная
ценность это «благо известного рода для людей вообще в средних условиях
существования»213. Социальная потребительная ценность позволяет оценить
потребительную ценность разнообразных товаров и установить степень
колебаний размеров потребительной ценности. Мы видим, что ученые
дореволюционной российской политэкономической школы вплотную подошли
к решению проблемы соединения ценности и стоимости через отношение к
ним потребителя продукта.
210
Самсин А.И. Социально-философские проблемы исследования потребностей. М.: Высшая школа, 1987. С.
53.
211
Рикардо Д. Сочинения. Т.1. М.: Госполитиздат, 1941. С. 3.
212
Залеский В.Ф. Учение о происхождении прибыли на капитал. Отдел 1. Учение о ценности. Казань, 1893.
С.12.
213
Там же, с.14.
131
Именно в этом раскрывается «великое противостояние» трудовой теории
стоимости и теории предельной полезности.
«Нам кажется, что и А. Смит и К. Маркс, равно и последователи их,
впали в грубую ошибку, выводя идею о ценности из процесса обмена товаров;
нам кажется, что идея о стоимости и идея о ценности, которые они смешивают,
заключают в себе понятия совершенно отдельные друг от друга, - что ценность
и стоимость товаров никогда не может совпадать, как они думают, а, напротив,
ценность всегда выше стоимости товара и это условие – «sine qua non»
капиталистического производства»214.
«Экономическая наука занимается исследованием проблем производства,
распределения, обмена и
потребления товаров, которые необходимы для
жизнеобеспечения человека. Отсюда общество выступает, упрощенно, в двух
ипостасях – как потребитель и как производитель товаров.
общественного
разделения
труда
человек
В период до
производил
продукты
исключительно для удовлетворения личных потребностей и, в данном случае,
производитель и потребитель сливался в одном и том же лице, в одной
личности. С возникновением общественного разделения труда, производитель
товара обменивал свой товар на товары других производителей – таких же
производителей, как и он. Обмен в этом случае представлял собой ситуацию,
при которой продукты распределялись более или менее равномерно и
справедливо (сообразно затратам труда каждого производителя). Обмен
продуктов
производился
пропорционально
их
стоимостям,
то
есть
соответственно тому рабочему времени, которое было затрачено на их
производство.
С
расширением
производства
и
увеличением
объемов
производимых продуктов не для удовлетворения своих потребностей, а для
увеличения прибыли в процесс обмена продуктов, все более вмешивался закон
214
Бух Л.К. Теория ценности. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1889. С. 13.
132
спроса
и
предложения.
Обмен
продуктов
между
самостоятельными
производителями также выполнял роль «регулятора экономической жизни»215,
так как с его помощью каждый производитель, не смотря на общественное
разделение труда, мог сохранить свою самостоятельность и оградить себя от
эксплуатации
других
производителей.
Благодаря
обмену
каждый
производитель мог получать, как потребитель в свое пользование именно то
количество продуктов чужого труда, стоимость которых соответствовала
рабочему времени, затраченному лично каждым из них на производство
продуктов
своего
труда.
Труд,
поглощаемый
производством
данных
предметов, равен при этом труду, необходимому для приобретения этих
продуктов путем обмена. «Стоимость рабочей силы определяется стоимостью
предметов, которые рабочему необходимо потребить для воспроизводства его
рабочей силы»216.
При
капиталистическом
производстве
обмен
перестает
служить
элементом, связывающим воедино интересы производителя и потребителя
товаров. Место обмена в отношении этих интересов занимает другой процесс –
«купля-продажа». В литературе обычно обмен и купля-продажа, как процессы,
отождествляются, и разница между ними не замечается, хотя, по нашему
мнению, она существенна и подлежит особому рассмотрению.
В процесс обмена, очевидно, вступает только овеществленный труд
(обмен стоимостями, в которых заключен овеществленный труд) – обмен
между продуктами человеческого труда. Процесс «купля-продажа» включает в
себя не только овеществленный труд, но также и живой труд, выступающий в
качестве товара. Обмен предполагает известные соотношения между товарами,
которые служат удовлетворению различных потребностей человека, 215
Грязнова А.Г. О роли экономической теории в подготовке экономистов-практиков // Вестник Финансового
университета. 2005. № 1. С. 7-17.
216
Кон А. Курс политической экономии. Ч.1. Теория стоимости. Теория денег. Теория прибавочной стоимости.
М.,Л.: Государственное издательство, 1928. С. 191.
133
потребительными стоимостями, являющимися продуктом человеческого труда.
Купля-продажа, как процесс, устанавливает известные соотношения между
количествами рабочей силы, овеществленной в товарах, - и рабочей силы,
покупаемой в форме найма рабочих, для овеществления их труда в товарах.
Обмен
может
существовать
при
всякой
общественно-экономической
формации, а купля-продажа – только при том условии, когда рабочий
выставляет на продажу свой труд. Времена рабства и крепостного права
заложили основы для развития отношений купли-продажи, но только при
капиталистическом производстве эти отношения получили свое бурное
развитие, благодаря личному освобождению работника и превращению его
рабочей силы в товар, свободно продающийся на рынке.
Переход от рабства (включая крепостное право) к капиталистическим
отношениям является следствием необходимости нового распределения
(передела) прибавочного продукта с увеличением доли причитающейся
рабочему и уменьшением доли, причитающейся капиталисту. Отсюда
пропорция в распределении прибавочного продукта между капиталистом и
рабочим становится конкурентным преимуществом, так как именно к таким
капиталистам идут на работу наиболее способные и талантливые работники.
Предположим, что из 8 часов рабочего времени в день, 6 часов идет для
воспроизводства рабочей силы и два часа идет на образование прибавочной
стоимости,
из
которой
формируется
прибыль
предпринимателя.
В
соответствии с учением К.Маркса, 2 часа прибавочного рабочего времени
присваиваются капиталистом и являются недоплаченной заработной платой
работника, из которой формируется прибыль капиталиста. Однако за свою
работу работник получает оплату не исходя из 6 часов необходимого на
воспроизводство рабочей силы количества рабочих часов, а более того, так как
в противном случае средств хватало бы только на
скудное питание (без
134
сытости, без лишней пары сапог, костюма, носков, технических средств,
удобств в квартире, да и самой квартиры). Отсюда труд работника
подразделяется на труд, необходимый на собственно воспроизводство рабочей
силы и прибавочный труд для улучшения жизненных условий, воспитание
детей и т.д. Отсюда человек выступает одновременно в двух ипостасях как
производитель товара и как потребитель части прибавочного продукта,
который он делит с производителем-капиталистом в некой пропорции,
устанавливаемой соглашением сторон. Из вышесказанного вытекает, что
прибавочная стоимость формируется в результате коонкуренции между
производителем-капиталистом и производителем-работником»217.
«Прогресс достигается не лишениями, а полным и гармоничным
удовлетворением разумных потребностей человека»218.
«Полезность отдельных благ должна получить трудовое измерение.
Отдельные продукты имеют полезность, составляющую такую же долю в
совокупной полезности всего комплекса предметов потребления, какую
составляет трудовая зарплата, связанная с изготовлением данного продукта в
общей затрате труда… при этом производитель исходит их определенного
плана хозяйства, основанного, с одной стороны, на учете своих потребностей и
нужд, а с другой стороны, на учете имеющихся производственных
возможностей. Основные предпосылки всего этого теоретического построения
Штольцмана могут быть сформулированы следующим образом: а) необходимо
исходить не из рассмотрения изолированных потребностей, а из единого
комплекса потребностей, из общего потребительского бюджета; б) необходимо
эту общую полезность сопоставить с общей затратой труда в рамках данного
хозяйства на основе общего плана последнего; в) полезности отдельных
217
Осипов В.С. О функциональной зависимости между стоимостью и ценностью // Экономические науки.
2013. №7 (104). С. 19-22.
218
Бух Л.К. Основные элементы политической экономии. Ч.1. Интенсивность труда, стоимость, ценность и
цена товаров. СПб., 1896. С. 99.
135
составных частей этого бюджета получают трудовое измерение, выражаются в
долях, равным соответствующим количествам затраченного труда. Иными
словами, ценность по Штольцману, можно определить как выражение
полезности определенной доли совокупного потребительского бюджета,
измеренной в трудовых единицах, на основе общего плана хозяйства,
исходящего из соответствия между совокупным трудом и совокупной
полезностью предметов потребления. Ценность есть выражение определенной
доли
общественно-необходимого
и
общественно-урегулированного
потребительского бюджета предельного рабочего и предельного капиталиста,
измеренной в трудовых единицах на основе общего плана хозяйства. Ценность
товара определяется в зависимости от количества долей единицы пропитания.
Количество долей единицы пропитания составляет материальное содержание
ценности, которая заполняет социальные формы общественно-необходимых
доходов»219.
«Труд сопровождается страданием, и он будет интенсивным и
продолжаться до тех пор, пока следующее приращение не станет приносить
больше отрицательных ощущений, чем приносит удовольствия приращение
продукции, полученной таким образом»220.
«Когда остающиеся разделы теории будут завершены, мы, возможно,
увидим, что ставка заработной платы – это средний результат труда после
удержания ренты, процентов, прибыли, страховки и налогов. Все эти выплаты
рабочий делает для того, чтобы иметь определенные выгоды»221.
«Истинную экономическую теорию можно получить лишь возвратясь к
мотивам, побуждающим человека действовать, - чувствам удовольствия и
219
Блюмин И.Г. Очерки современной буржуазной теоретической экономии. К характеристике социального
направления. Раздел «Теория ценности Штольцмана». М.: Издательство Коммунистической академии, 1930. С.
203.
220
Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии. В кн. Вехи экономической мысли.
Теория потребительского поведения и спроса. Ч.1. СПб.: «Экономическая школа», 2000. С.68.
221
Там же, с.69.
136
страдания. Большая часть таких чувств возникает периодически из обычных
желаний и потребностей тела и разума и из того усилия, доставляющего
страдания, которое нам постоянно кто-то или что-то подсказывает прилагать,
чтобы мы могли удовлетворить свои потребности»222.
«Труд … всегда сопровождается определенным страданием, быстро
возрастающим
как
некоторая
функция
от
интенсивности
или
продолжительности труда. … труд будет интенсивным и будет продолжаться
до тех пор, пока последующее приращение не станет приносить больше
страданий, чем приносит удовольствия приращение продукции, полученной
таким образом. Здесь труд будет прерван, но вплоть до этого момента его
всегда будет сопровождать избыток удовольствия»223.
«Распределение
средств
между
людьми,
имеющими
одинаковые
способности к восприятию удовольствий, является равенством; и в общем
случае люди, более способные испытывать удовольствия, должны получить
больше средств к этому и больше удовольствий…»224.
При капиталистическом производстве производитель-работник, с одной
стороны, продает производителю-капиталисту свой труд или какое-то
количество рабочего времени, овеществленному им в товаре в процессе
производства. С другой стороны, производитель-работник покупает у
производителя-капиталиста товары, в которых овеществлено его рабочее
время. Давид Рикардо отмечал, что: «… само производство, порождая доходы,
тем самым автоматически создает и платежеспособный спрос на товары и
услуги, а этот спрос неизбежно обеспечивает реализацию всех товаров и
222
Джевонс У.С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии. В кн. Вехи
экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Ч.1. СПб.: «Экономическая школа»,
2000. С.70.
223
Там же, с.73.
224
Edgeworth F.Y. Mathematical Psychics, Kegan Paul, 1881. P.64. Цит. по Негиши Т. История экономической
теории. М.: АО Аспект Пресс, 1995. С. 390.
137
услуг»225. Соглашаясь, безусловно, с высказыванием великого экономиста,
выразим, однако, некоторое сомнение относительно того, что обеспечивается
реализация именно всех товаров и услуг. Причем другой великий экономист
считает так: «Частный человек вполне понимает ценность предмета, им
потребленного, - это плод его тяжелых трудов, продолжительных забот,
настойчивых сбережений. Он легко взвешивает выгоды, какие может получить
от своего потребления, и лишения, какие должен испытать»226.
«Проблема заключается в том, сколько рабочего времени производительработник тратит на овеществление своего труда в товарах для производителякапиталиста, и сколько он тратит своего труда на приобретение товаров у
производителя-капиталиста – каковы пропорции между этими затратами труда.
Между количествами труда, очевидно, существует некоторая разница. По
нашему мнению следует разделить труд производителя-работника на два вида
труда – труд для производства товара и труд для приобретения товара.
Например, для производства товара Х при данных технических условиях
требуется 12 часов рабочего времени. Если рабочий в качестве оплаты труда
получит от капиталиста половину этого товара, то на приобретение всего
количества товара, произведенного рабочим за 12 часов рабочего времени ему
придется потратить эквивалент 24 часов рабочего времени. Таким образом,
труд производства окажется равным 12 часам, а труд приобретения – 24 часам.
Отсюда труд производства дает нам возможность исследовать то количество
рабочего времени, которое необходимо для производства того или иного
товара, то есть о стоимости товара. Труд приобретения, в свою очередь,
предоставляет возможность исследовать то количество рабочего времени,
которое необходимо для присвоения той стоимости, которая появилась в
225
Рикардо Д. Сочинения: в 5 т. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 240-241.
– 1 т.
226
Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М.: Издательство «Дело», 2000. С.86.
138
результате труда производства, то есть труд приобретения позволяет судить о
ценности товара. В указанном выше примере стоимость товара составит 100%,
а ценность 200%. Ценность двух товаров одинаковой стоимости будет равна,
потому что труд, необходимый для их присвоения будет представлять
одинаковое количество рабочего времени. Субстанцией стоимости и ценности
является труд, но труд разный, который необходимо исследовать с точки
зрения действия закона двойственности экономических явлений. Важной
особенностью описанного явления является тот факт, что по качеству труд
производства и труд приобретения не отличаются друг от друга – только по
количеству. «То обстоятельство, что товар имеет потребительную стоимость,
означает лишь, что он удовлетворяет какой-либо общественной потребности …
эта количественная сторона дела становится существенным моментом, коль
скоро, с одной стороны, имеется продукт целой отрасли производства, а с
другой – общественная потребность в нем. Теперь необходимо рассмотреть
размеры, то есть количество этой потребности»227. Таким образом, мы
наталкиваемся на проблему количественного определения труда приобретения,
труда производства и ценности товара.
Важно исследовать также еще одну особенность. Некоторые авторы,
например, П.Р. Леиашвили, отмечает, что «в условиях разделения труда труд,
идущий на производство конкретных товаров и труд, идущий на оплату этих
товаров, в сущности сливаются в конечном счете в одно понятие общественно
необходимого труда»228. С этим утверждением никак нельзя согласиться хотя
бы потому, что «цены товаров равны зарплате и прибыли»229 (v+m), то есть
ровно на величину прибавочной стоимости m превышают заработную плату
рабочих – фактически потребителей товаров, а значит между затратами труда в
227
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.1. С. 197.
Леиашвили П.Р. Анализ экономической ценности. М.: Экономика, 1990. С. 115.
229
Блюмин И.Г. Очерки современной буржуазной теоретической экономии. К характеристике социального
направления. М.: Издательство Коммунистической академии, 1930. С.196.
228
139
производстве и затратами заработной платы на приобретение товаров с целью
удовлетворения потребностей существует разница. С первого взгляда может
показаться, что эта разница составляет величину прибавочной стоимости m, то
есть именно величина {(v+m) – v} составляет переплату потребителя за товар
по сравнению с затратами труда на производстве (с заработной платой).
Кажется, что рабочий продает свой труд или рабочее время еще не
овеществленное в товаре, а покупает уже овеществленный труд или
овеществленное
в товаре рабочее время. Однако на самом деле рабочий
получает оплату от производителя-капиталиста после того, как в его
собственность перешла произведенная рабочим стоимость, то есть по мере
овеществления труда рабочего в товарах по окончании процесса производства,
обратное лишало бы смысла сам факт покупки рабочей силы. Труд в форме
товара и труд в форме рабочей силы, труд, который затрачивает рабочий для
производства товаров и труд, который он затрачивает для приобретения
эквивалента, необходимого для покупки товара, посредством продажи своей
рабочей силы, - это один и тот же труд, но являющийся в указанных процессах
в разных формах. Труд производства следует назвать элементом стоимости и
труд приобретения (элемент ценности), тождественны по качеству, но
различаются по количеству рабочего времени. Предположим, что стоимость
товара Х выражается в 80 часах рабочего времени, а рабочий день составляет 8
часов рабочего времени, с подразделением на 5 часа необходимого и 3 часа
прибавочного рабочего времени. В этом случае труд производства составит 8
часов рабочего времени, а труд приобретения 12,8 часов (Х:8=8:5). При этих
условиях, стоимость товара Х=80 рабочим часам, а ценность его равняется 128
часам (Х:80=12,8:8). Ценность является понятием о количестве рабочего
времени необходимого для присвоения или приобретения
стоимости.
товаров данной
140
В политэкономической литературе использовалась категория «норма
эксплуатации»
отношением
или «норма прибавочной стоимости», которая выражалась
m/v
(«отношение
прибавочного
рабочего
времени
к
необходимому рабочему времени»230). Эта величина характеризует степень
эксплуатации рабочего капиталом. Так можно рассчитать норму эксплуатации
через необходимое и прибавочное рабочее время. Если, например, 12 часов
составляет рабочий день, из которых 6 часов необходимое рабочее время, а 6
часов – прибавочное рабочее время, то норма эксплуатации m/v = 6/6 = 1. В
ранее приведенном примере, норма эксплуатации составит m/v = 3/5. По
нашему мнению, экономический смысл, интерпретация этого показателя не
совсем верна, так как она показывает соотношение прибавочного времени к
необходимому для воспроизводства рабочей силы, то есть каково соотношение
необходимого и прибавочного времени. Для выяснения нормы эксплуатации,
было бы более верно определить, какую долю в рабочем дне занимает
прибавочное рабочее время и тогда формула имела бы вид: m/(v+m). В нашем
примере m/(v+m)=3/(5+3)=3/8. Получается, что 3/8 рабочего дня из всего
рабочего дня в нашем примере работник создает прибавочную стоимость.
По аналогии отношение v/(v+m) можно охарактеризовать как долю
необходимого рабочего времени в суммарном рабочем времени (в рабочем
дне). Экономический смысл этого показателя состоит в том, чтобы показать
какую долю рабочего дня работник затрачивает на воспроизводство своей
рабочей силы. Назовем его нормой воспроизводства рабочей силы (Н
воспр.р.с.).
Отсюда получаем функциональную зависимость ценности продукта от
нормы эксплуатации или нормы прибавочной стоимости, выражающейся в
230
Кон А. Курс политической экономии. Ч.1. Теория стоимости. Теория денег. Теория прибавочной стоимости.
М., Л.: Государственное издательство, 1928. С. 207.
141
том, что ценность равна стоимости продукта, поделенной на норму
воспроизводства рабочей силы.
,
(1)
где W – ценность, С – стоимость
Для
приобретения
товаров
покупатель-работник
использует
не
прибавочную стоимость (она в соответствии с теорией Маркса остается в
собственности капиталиста и превращается в прибыль последнего), а часть
переменного капитала, которая идет на воспроизводство рабочей силы, а
именно 5 часов из 8, которые являются необходимым рабочим временем.
Именно на них рабочий воспроизводит свою рабочую силу.
Как мы видим, рабочий час является единственным мерилом и стоимости
и ценности одновременно. Но рабочий час не является осязаемым продуктом,
поэтому нельзя определить ценность товара непосредственно, впрочем как и
сложно определить стоимость товара без особых познаний о структуре затрат
на его производство. Рабочие часы также не могут служить средством обмена
товаров между собой, эту функцию выполняют деньги.
Если выразить Х рабочих часов, представляющих собой труд присвоения
некоторого количества денег (ценность) через денежную единицу, то получим,
что 1 рабочий час будет равен 1 денежной единице/Х рабочих часов. Теперь
возьмем товар, на производство которого требуется 80 часов рабочего времени
общественно необходимого труда, предположим длительность рабочего дня в
8 часов с подразделением его на 5 часов необходимого и 3 часа прибавочного
рабочего времени. В этом случае труд присвоения будет равен 128 часам
рабочего времени (Х:80=16:8), а цена товара будет равна 128х1 денежную
142
единицу/Х рабочих часов. Отсюда ценность, выраженная в денежной форме,
является количеством рабочего времени, необходимого для приобретения
товара в денежной форме.
Можно выразить сказанное и иначе, а именно: ценность товара равна
стоимости товара умноженной на труд приобретения и поделенной на труд
производства:
(2)
,
где W – ценность, С – стоимость, Lприобр – труд приобретения, Lпроизв –
труд производства
Относительная величина ценности товаров, производство которых
совершается не при одинаковых отношениях труда производства и труда
приобретения, увеличивается или уменьшается пропорционально величинам,
выражающим
это
отношение.
Величина
ценности
товаров
прямо
пропорциональна их стоимостям и обратно пропорциональна величинам долей
рабочих в производимых ими стоимостях»231.
В подтверждение правильности наших выводов приведем высказывание
К.Маркса:
«мерой
продукта
как
потребительной
стоимости
является
количество потребности в этом специфическом продукте»232. Так как в
ситуации
товарного
производства
потребности
практически
всегда
платежеспособны, то есть потребности, удовлетворяемые путем оплаты, через
затраты средств, то и выходит, что потребительная стоимость товара состоит
из количества овеществленного труда, воплощенного в тех товарах или
деньгах, которыми оплачивается товар. Таким образом, Маркс признает сам
факт измерения потребительной стоимости затратами труда, а отсюда
231
Осипов В.С. О функциональной зависимости между стоимостью и ценностью // Экономические науки.
2013. №7 (104). С. 19-22.
232
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч.1. С. 383.
143
получается, что потребительная стоимость товара по Марксу измеряется
затратами труда, воплощенными в обмениваемых на него товарах.
Современный исследователь, профессор А.В. Мещеров, отмечает:
«Присущие товару противоречия между стоимостью и потребительной
стоимостью, абстрактным и конкретным трудом, общественной и частной
формами труда в своем последовательном развитии рассматриваются как
исходный механизм формирования отношения между трудом и капиталом в
буржуазном обществе»233.
Как
мы
отмечали
ранее,
стоимость
и
ценность
находятся
в
пропорциональной зависимости. Мы предположили, что продавая свой труд
(труд производства), работник покупает товар за свой же труд, но больший
(труд приобретения). Понимая, что конкретный труд и труд абстрактный не
могут быть смешаны, мы попытаемся разрешить следующую проблему: только
между конкретным трудом (трудом производства и трудом приобретения)
существует ранее выведенная математическая зависимость или последняя
применима также и к абстрактному труду и нам удалось найти всеобщий закон
исчисления ценности товара через его стоимость. Тогда мы сможем выяснять
ценность товаров через их стоимость и норму воспроизводства рабочей силы.
Исчисляя норму эксплуатации как отношение m/v, официальная
политэкономическая мысль советского периода утверждала, что «…состав
стоимости капиталистически произведенного товара равен c+v+m, т.е.
перенесенной
стоимости
средств
производства,
потребленных
при
производстве данного товара (c), плюс новая стоимость, равная всему вновь
затраченному труду, оплаченному (v) и не оплаченному (m)»234. Какой труд
имел в виду автор, проводя исчисления? К. Маркс в своем знаменитом труде
233
Мещеров А.В. Реальная экономика: механизм движения фиктивного и действительного капитала //
Экономические науки. 2011. №4. С. 20.
234
Цаголов Н.А. и др. Курс политической экономии. Под ред. Н.А. Цаголова. Ч.1. М.: Издательство
«Экономика», 1973. С.213.
144
прямо говорит о том, что эти «исчисления производятся с помощью среднего
общественного труда»235. Сложно предположить, что Цаголов Н.А. отступил
бы от этого мнения Маркса. Таким образом, расчет нормы прибавочной
стоимости, нормы эксплуатации, а также предложенной нами нормы
воспроизводства
рабочей
силы
осуществляется
посредством
среднего
общественного труда. Тогда получается, что исчисляя норму воспроизводства
рабочей силы в нашей трактовке, мы можем с уверенностью получить средние
показатели
эксплуатации
труда
капиталом
или
долю
общественного
необходимого труда в новой стоимости, а с помощью них и ценность товаров,
посредством стоимости. Таким образом, вероятность подтверждения нашей
гипотезы повышается. Отметим, что выдающийся исследователь профессор
Н.С.Шухов также отмечал, что «стоимость как особая форма экономической
ценности, ее превращенная форма, порождается трудом не потому, что труд
есть единственный источник экономической ценности, а потому, что из-за
специфической цели производства сам труд приобретает отчужденный
характер»236.
Если стоимость исчисляется общественно необходимыми затратами
труда, то есть стоимость любого товара измеряется абсолютным трудом, то,
очевидно, ценность также в результате наших расчетов будет измеряться
общественно необходимыми затратами труда. Таким образом, мы приходим к
выводу о верности теории М.И.Туган-Барановского о «единстве двух теорий –
теории предельной полезности и трудовой теории стоимости»237, ведь мы
получили математическое подтверждение их функциональной зависимости.
Следует отметить, что наше доказательство отличается от доказательств,
235
Маркс К. Капитал. Т.1. М.: Политиздат, 1978. С. 164.
Шухов Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). Ч.1. «Проблемы ценности и стоимости в
зарубежной литературе». М.: Издательство стандартов, 1994. С. 46-47.
237
Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Петроград: Издание Юридического книжного
склада «ПРАВО», 1915. С. 43.
236
145
полученных
учениками
В.Гиршфельда239.
М.И.
Туган-Барановского
Руководствуясь
действием
–
закона
Н.Столярова238
и
двойственности
экономических явлений, возьмем на себя смелость утверждать, что ценность
как экономическое явление, также двойственна. Проиллюстрируем это в схеме:
Оценка!производится!через!средние!
показатели!абсолютного!труда!и!
Объективная
среднее!значение!Нормы!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
воспроизводства!рабочей!силы
Ценность
Оценка!производится!через!средние!
показатели!абсолютного!труда!и!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
конкретное!(частное)!значение!
Субъективная
Нормы!воспроизводства!рабочей!
силы
Рисунок 9 – Двойственный характер ценности240
Объективное значение ценности
позволяет оценить возможности
усредненного потребителя к приобретению продуктов в средних условиях. В
свою
очередь
субъективная
оценка
ценности
позволяет
конкретному
потребителю понять возможности удовлетворения своих потребностей.
Проиллюстрируем это на примере. Некий товар А имеет цену 100 рублей.
Заработная плата потребителя товара А составляет 50 рублей в месяц. Отсюда
потребитель может выяснить, что для приобретения товара А и удовлетворения
потребности в нем, ему необходимо трудиться два месяца, при условии отказа
от всех других приобретений, включая необходимые (питание, одежда,
обязательные платежи и т.д.). Предположим, что необходимые платежи
составляют 25 рублей в месяц, тогда потребитель имеет возможность оценить
238
Столяров Н. Аналитическое доказательство предложенной г. М. Туган-Барановским политикоэкономической формулы: предельные полезности свободно произведенных продуктов пропорциональны их
трудовым стоимостям. Киев: Типография С.В. Кульженко, 1902.
239
Гиршфельд В. Теорема о пропорциональности предельных полезностей благ их трудовым стоимостям //
Вопросы обществоведения. 1910. Вып. II. С. 23.
240
Осипов В.С. О функциональной зависимости между стоимостью и ценностью // Экономические науки.
2013. №7 (104). С. 19-22.
146
приобретение продукта А более точно и понять, что продукт А для него будет
«стоить» 4 месяца работы (100/(50-25)=4).
По нашему мнению в этом состоит необходимое и очень важное
дополнение теории предельной полезности за счет трудовой теории стоимости.
В чистом виде, теория предельной полезности не позволяет оценить товар его
производителю. Как с помощью шкалы Менгера производитель сможет дать
оценку своему собственному продукту? Очевидно, шкала Менгера удобна для
оценки ценности продуктов потребителем, когда он выбирает какое
приобретение сделать с точки зрения редкости товара, но ведь не только
редкостью товара потребитель руководствуется при проведении оценки товара
и сравнения его с другим товаром. Фактором оценки является и нужда
потребителя в товаре, и возможности потребителя к приобретению (это
понятие шире, чем покупательная способность). Покупательная способность
просто констатирует, что имеющаяся сумма денег позволяет приобрести товар.
Но ведь комплекс решений, которые производит потребитель шире, чем одно
это неравенство. Потребитель оценивает свою нужду в товаре, степень ее
значимости по сравнению с другими нуждами, а также будущие возможные
расходы, запасы и т.д. Вообще, сведение человека до уровня калькулятора,
когда простым арифметическим действием объясняется поведение потребителя
(модель Робинзона или homo oeconomicus) некорректно или, по крайне мере,
сверх упрощенно. Очевидно, что комплекс чувств, которыми руководствуется
потребитель при выборе товаров значительно шире, полнее и зачастую
иррациональнее, чем это представляется в моделях.
В «Экономических рукописях 1857-1863 годов» Маркса есть важное
замечание: «стоимость … есть количественно определенная обмениваемость
147
товара»241. Отсюда, меновая стоимость – это способность товара к обмену в
соответствии с воплощенными в нем экономическими затратами (или
абстрактным трудом, если все затраты приводить к труду). Потребительная
стоимость тогда становится способностью товара к обмену в соответствии с
его полезностью (способностью удовлетворять потребности потребителя),
измеряемой тем количеством абстрактного труда, которым оплачивается эта
полезность. Как видим, согласно данному пониманию меновой стоимости она
не отождествляется с меновыми отношениями товаров. Поэтому товар, хотя и
имеет множество меновых отношений, всегда имеет одну меновую стоимость.
Кроме того, меновая стоимость предстает в данном случае не как проявление
стоимости, а как один из моментов самой рыночной стоимости наряду с
потребительной стоимостью. Далее, если обмениваемость товара свести к ее
обмениваемости лишь на деньги как специфический товар, то так же как
рыночная стоимость находит свое выражение на рынке в денежной форме,
проявляется в рыночной цене, так и меновая стоимость проявляется здесь в
цене предложения, а потребительная стоимость – в цене спроса. В своей цене
предложения продавцы данного вида товаров в конечном счете исходят из
общественных затрат на производство своего товара, тогда как в цене спроса
совокупный покупатель товаров данной отрасли исходит из общественной
полезности
покупаемого
товара.
Цена
спроса
и
цена
предложения
представляют собой те границы, в пределах которых может устанавливаться
рыночная цена как некий компромисс между этими двумя крайностями, за
которыми стоят позиции совокупного продавца, производителя и совокупного
покупателя, потребителя.
Меновая и потребительная стоимости обуславливают друг друга. Ибо, с
одной стороны, способность товара удовлетворять платежеспособный спрос
241
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч.1. С. 383.
148
уже подразумевает и способность товара обмениваться в определенных
пропорциях с другими товарами или деньгами как специфическим товаром. И
наоборот, способность товара обмениваться в определенных меновых
пропорциях,
в зависимости от содержащегося в нем общественно
необходимого труда подразумевает, что этот товар общественно полезен, что
на него существует платежеспособный спрос, другими словами, что он есть
потребительная стоимость. Без этого спроса сам процесс обмена не состоится.
Иначе говоря, для того чтобы реализоваться как меновая стоимость, товар
должен также реализоваться как потребительная стоимость. И эти два процесса
неизбежно взаимосвязаны и обуславливают друг друга. Но с другой стороны,
между потребительной стоимостью товара и его меновой стоимостью есть
существенные различия. Если меновая стоимость выражает способность товара
быть обмененным на другой товар в соответствии с затраченным на его
производство общественным трудом (а в более широком смысле – с
общественными экономическими затратами), то потребительная стоимость
выражает
способность
удовлетворять
платежеспособный
спрос
или
экономические потребности общества, то есть выражает экономическую
полезность товара.
Товар, обладая значительной меновой стоимостью, может быть в то же
время незначительной потребительной стоимостью. И наоборот, будучи
небольшой меновой стоимостью, товар может быть большей потребительной
стоимостью (мы сравниваем разные качества труда). В первом случае это
означает, что затраты общественного труда произведены неэффективно, то
есть на производство товаров, в которых общество нуждается в меньшей
степени, затрачено больше труда, чем это необходимо. Во втором случае это
означает, что на производство данного вида товаров общество затратило
меньшую часть своих ресурсов, чем это было необходимо при существующих
149
возможностях. Меновая стоимость характеризует затраты, воплощенные в
товаре, а потребительная стоимость – полезность этих затрат. Иначе говоря,
они выражают диалектически противоположные моменты телеологического
труда (а не труда как ресурса, не физиологического труда): затраты и
результаты (если полезность продукта понимать как результат труда).
Это соизмерение затрат и полезностей (потребностей) на основе
общественно необходимых затрат, понимаемых с позиций третьего тома
Капитала, возможно лишь благодаря тому, что рыночная стоимость есть
единство потребительной и меновой стоимости и что обмен товаров
происходит по их рыночной стоимости. Соответственно и закон стоимости
следует понимать не только в том смысле, что обмен товаров происходит по их
меновым стоимостям, но и в том смысле, что оплата товара производится по их
потребительным
стоимостям.
Функционирование
закона
стоимости
предполагает постоянное стремление потребительной и меновой стоимости
друг к другу. Маркс отмечал, «… Не следует ли понимать стоимость как
единство потребительной и меновой стоимости? Не представляет ли сама по
себе стоимость как таковая нечто всеобщее по отношению к потребительной и
меновой стоимости, как ее особенным формам? … Не входит ли
потребительная стоимость как таковая в саму форму, в качестве фактора,
определяющего саму экономическую форму … Во всяком случае, при
исследовании
стоимости
это
нужно
точно
выяснить,
а
не
начисто
абстрагироваться от этого…»242. Мы видим, что сам Маркс не пришел к выводу
о единстве меновой и потребительной стоимостей. Он видел взаимосвязь
между ними, но не успел реализовать ее в виде законченной теории. Хотя
потребительная
и
меновая
стоимости
и
измеряются
общественно
необходимыми затратами (необходимыми по условиям производства, то есть
242
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. С. 216-217. – 46 т. Ч.1.
150
согласно первому тому Капитала), тем не менее количественно могут не
совпадать и даже, более того, совпадают лишь случайно. Ибо в одном случае
речь идет о затратах, воплощенных в самом товаре, а в другом случае – в
обмениваемом товаре (деньгах). Но отклоняясь друг от друга, тотчас же
возникают экономические силы, стремящиеся привести их в соответствие. Это
и обеспечивает распределение общественных ресурсов в соответствии с
общественными потребностями. Поскольку в случае такого соответствия
потребительная и меновая стоимости совпадают, при нарушении соответствия
они отклоняются друг от друга, сигнализируя о возникших диспропорциях в
общественном производстве.
На удовлетворение какой – либо потребности общество может выделить
некоторое количество общественных ресурсов (или общественного труда),
которое, в конечном счете, должно быть оплачено другим таким же
количеством ресурсов (труда), воплощенных уже в некоторой сумме денег или
иных товарах. Это неизбежное следствие разделения труда. Но если товаров
фактически произведено больше или меньше, чем это необходимо для
удовлетворения платежеспособной потребности общества, то возникает
несоответствие между величиной затрат, воплощенных в самих товарах, и
величиной затрат, которыми будут оплачиваться первые товары. Естественно,
в
условиях
свободной
конкуренции
отдельные
производители
будут
корректировать свою деятельность с тем, чтобы не остаться в убытке,
расширяя или сокращая объем производства. В целом механизм обмена
товаров по их стоимостям направлен на установление равновесия всей
экономической системы, при котором на равные величины общественных
экономических затрат (меновой стоимости) приходятся соответственно равные
общественные экономические полезности (потребительные стоимости). И это
становится возможным в силу того, что стоимость как общественная
151
экономическая ценность состоит в единстве экономических затрат и
экономической полезности, потребительной и меновой стоимостей. Именно эта
равнополезность затрат и есть, в конечно счете, условие пропорционального
общественного производства, или по-другому, условие соответствия структуры
общественных
потребностей
структуре
производства. Закон
стоимости
выполняет функцию регулятора производства, так как обеспечивает эту самую
равнополезность затрат. Если нарушится пропорциональность производства, а
с ней и равновесие между полезностью и затратами в экономике, то сразу же
должен включиться экономический механизм, восстанавливающий указанную
равнополезность затрат и пропорциональность производства.
Следует отметить работу современного исследователя профессора
Стерликова Ф.Ф. и его школы экономической теории ценности. Они полагают,
что «ценность определяется отношением полезности блага к стоимости
блага»243. Эта интереснейшая трактовка, несомненно, должна быть принята
современной экономической теорией.
Традиционное в марксистской экономической теории объяснение
действия закона стоимости в качестве регулятора производства основано на
том, что в случае, если товаров произведено больше или меньше по сравнению
с общественными потребностями, цены начинают отклоняться от стоимости.
Соответственно возникают рыночные силы, приводящие либо к расширению,
либо к сокращению производства тех или иных товаров. Но такое объяснение
совершенно неудовлетворительно. Чтобы теоретически объяснить, как закон
стоимости выполняет функцию регулятора производства, следует отвлечься от
отклонения цены от стоимости и условно принять, что товары обмениваются
по стоимостям. Ведь к этому ведет конкуренция, хотя сама же и нарушает
243
Стерликов Ф.Ф., Стерликов П.Ф., Гуськова М.Ф. Экономическая теория ценности // Экономические науки.
2006. №6 (19). С. 27.
152
такое равновесие. Однако если мысленно абстрагироваться от отклонения
цены от стоимости, то объяснение действия закона стоимости, даваемое в
традиционной интерпретации, полностью лишается смысла. И вопрос остается
без ответа. Неясно, почему в случае, если товары обмениваются по
стоимостям, структура производства соответствует структуре потребностей.
Что касается отклонения цены от стоимости, то это признак дисбаланса
не между производством и потребностями, а между спросом и предложением.
Однако равновесие или дисбаланс между совокупным спросом и совокупным
предложением за более или менее длительный промежуток времени есть также
признак равновесия или дисбаланса между производством и потребностями за
тот же период. Поэтому цены, с другой стороны, уравновешивая спрос и
предложение, а с другой стороны - тяготея к рыночным стоимостям, тем самым
приводят в тенденции к равновесию
общественных
потребностей.
общественного производства и
Следовательно,
традиционное
объяснение
действия закона стоимости недостаточно и неполно.
Однако зададимся вопросом: что значит отклонение цен от стоимости?
Это значит, что стоимость, воплощенная в денежном товаре, обменивается на
отличную от нее величину стоимости, овеществленной в обычном товаре.
Деньги не имеют цены, но ведь согласно Марксу имеют стоимость. Как понять
уже в этом контексте отклонение цен от стоимости? Как обмен неравными
стоимостями? Неравенство цен и стоимостей продуктов превращается в
неравенство стоимостей продуктов, входящих в процесс обмена. Это
неравенство объясняется тем, что цена продукта в рыночном обмене
представляет собой не общественную полезность, а лишь общественную
потребность, выставляемую на рынке и, таким образом, общественную
полезность этого продукта в этот же момент времени. Здесь дело обстоит так,
что в коротком периоде времени общественная полезность товаров, которые
153
представлены в данный момент на рынке, находится в постоянном колебании
по сравнению с абсолютной общественной полезностью денег, которая
значительно более устойчива. Абсолютная общественная полезность денег
может изменяться в долгосрочном периоде.
Полезность
продукта
как
таковая
находится
в
зависимости
от
потребительских предпочтений и создает определенные колебания объема
рыночного предложения и, соответственно, объема спроса на них. Такого
результата нельзя ожидать от общественной полезности денег как товара.
Отсюда получается, что общественная полезность продукта на рынке,
выраженная в денежной форме вызывает колебания рыночных цен.
Общественное производство и общественные потребности – это нечто
более фундаментальное, глубинное и устойчивое, чем предложение и спрос,
которые представляют их на рынке. Например, годовое общественное
производство не может конъюнктурно меняться вслед за изменчивым спросом
вследствие определенной инертности производства. В соответствии с
изменчивым спросом может меняться лишь такое же изменчивое предложение.
Оно и обеспечивается с помощью цены и его отклонения от стоимости. Итак,
отклонение цены от стоимости обеспечивает уравновешивание спроса и
предложения. По аналогии с O. Бём-Баверком можно, казалось бы, утверждать,
что «спрос и предложение всегда уравновешены, что меняется лишь
равновесная цена»244. Но это кажущееся равновесие. Речь следует вести не о
произвольном спросе и предложении, а лишь о таком спросе и предложении,
которые выражают или представляют на рынке производство и потребности.
Так что за длительный промежуток времени совокупное предложение должно
быть равно производству данного товара за тот же период. Аналогично
совокупный спрос за длительный промежуток времени должен быть равен
244
Бём-Баверк О. Критика теории Маркса. М.: ОГИЗ «Московский рабочий», 1931. С.103-106.
154
общественной потребности за тот же период. Отсюда неверно положение БёмБаверка о том, что спрос и предложение так же зависят от цен, как и цены от
спроса и предложения. Бём-Баверк прав, если оторвать спрос и предложение от
производства и потребления, если за первыми не видеть вторых. Отсюда
следует вывод, что отклонение цен от стоимости является механизмом,
приводящим в соответствие спрос и предложение, с производством и
потреблением.
Причем механизм действует «задним числом», то есть товары сначала
производятся, а лишь потом на рынке выявляется, насколько они нужны
обществу. Действие по принципу «задним числом» неизбежно в условиях
разобщенности частных производителей и отсутствия централизованного
общественного управления. «…Закон стоимости товаров определяет, какую
часть находящегося в его распоряжении рабочего времени общество в
состоянии затратить на производство каждого вида товара. Однако эта
постоянная тенденция различных сфер производства к равновесию является
лишь реакцией против постоянного нарушения этого равновесия. Правило,
действующее при разделении труда внутри мастерской a priori (заранее) и
планомерно, при разделении труда внутри общества действует лишь a posteriori
(задним числом), как внутренняя, слепая естественная необходимость,
преодолевающая
беспорядочный
произвол
товаропроизводителей
и
воспринимаемая только в виде барометрических колебаний рыночных цен»245.
Если в качестве меновой стоимости стоимость выражает общественные
отношения,
так
как
предполагает
обмен
товаров
в
соответствии
с
затраченными на их производство общественными издержками, следовательно,
обмен затраченными ресурсами, трудом, то есть отношения между людьми, то
уже как потребительная стоимость она есть отношение между обществом и
245
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. С. 368. – 23 т.
155
вещью. В потребительной стоимости общество оценивает продукт, благо, ее
полезность для себя. Меновая стоимость – это общественное отношение, но
прикрытое вещной оболочкой. Как указывал Маркс «… товарная форма и то
отношение стоимостей продуктов труда, в котором она выражается, не имеют
решительно ничего общего с физической природой вещей и вытекающими из
нее отношениями вещей. Это - лишь определенное общественное отношение
самих людей, которое принимает в их глазах фантастическую форму
отношения между вещами»246. Что касается потребительной стоимости, то это
отношение
между
человеком
и
вещью,
но
отношение,
прикрытое
общественной, экономической формой. Речь идет не о субъективной
полезности и не о субъективно-психологическом переживании и восприятии
полезности. Такой подход к данной проблеме присущ, прежде всего,
субъективным теориям предельной полезности. В данном случае, говоря об
отношении,
прикрытом
общественной
оболочкой,
мы
имеем
в
виду
экономическую форму, в которую облекается отношение к вещи не
изолированного от общества Робинзона, а представителя общества, субъекта,
предъявляющего
потребностей,
какую-то
то
есть
часть
платежеспособных
подразумеваются
общественные
общественных
потребности,
представленные на рынке в денежной форме в лице тех или иных частных
субъектов.
«Важно отметить, что мы не пытаемся компилировать каким-либо
образом трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности, так как
их единство считаем уместным и правильным с момента выхода в свет теории
М.И. Туган-Барановского
и математического подтверждения этой теории,
сделанного Н.А. Столяровым. Тем не менее, считаем необходимым дополнить
теорию М.И. Туган-Барановского новыми доказательствами ее правильности.
246
Там же, с. 82.
156
Так, принято считать, что трудовая теория Маркса объективна, а теория
предельной полезности австрийской школы – субъективная (она так иногда и
называется в литературе – субъективная теория стоимости, а до революции
субъективная теория ценности). Мы считаем, что говоря об объективности
стоимости Маркса, следует отметить, что она объективна в том смысле, что не
зависит от воли отдельных индивидов, но она все-таки зависит от субъекта –
общества, ведь речь идет об общественной стоимости, которая существует
только при наличии общества, зависима от общества. Это говорит о некой
субъективности стоимости в теории Маркса»247. Кроме того, например,
Штольцман считает, что «ценность есть производная из общественных
отношений. Ценность обозначает объективный осадок этих отношений и
связей … она отражает не индивидуальные потребности, как утверждает
индивидуалистическая школа, а общую социальную структуру, создающую
рамки, в которые включены индивидуальные хозяйства»248. Таким образом, по
нашему мнению, «субъективность» и «объективность» обеих теорий являются
не более чем идеологическими «ярлыками», призванными «доказать» верность
одно теории по сравнению с другой. Маркс указывал, что «… при
теоретическом методе субъект-общество - должен постоянно витать перед
нашим представлением как предпосылка»249. Кроме того, процесс потребления
экономического блага индивидом сугубо субъективен, и пытаться доказать
«полезность» какого-то продукта для всего общества в целом, по нашему
мнению, по меньшей мере, странно, так как каждый индивид обладает только
ему присущим набором продуктов, который он считает полезным и благом.
247
Осипов В.С. Затраты и полезность versus стоимость и ценность (к проблеме единства экономической науки)
// Вопросы экономики и права. 2013. №4. С. 85-89.
248
Stolzmann R. Die Krisis in der heutigen Nationaloekonomie. S.119-120. Цит. по Блюмин И.Г. Очерки
современной буржуазной теоретической экономии. К характеристике социального направления. М.:
Издательство Коммунистической академии, 1930. С.194.
249
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. С. 38. – 46 т., Ч.1.
157
В ряде произведений ученых, приверженцев марксистской теории,
встречаются идеи, дающие возможность предполагать, что в законе стоимости
отражается не только соизмерение затрат общественного труда, воплощенного
в товарах, но и полезности затрат, соотношения затрат и их результатов.
«Стоимость вещи включает в себя оба фактора, насильственно и, как мы
видели, безуспешно разъединяемые спорящими сторонами. Стоимость есть
отношение издержек производства к полезности. Ближайшее применение
стоимости имеет место при решении вопроса о том, следует ли вообще
производить данную вещь, то есть покрывает
ли ее полезность издержки
производства. Лишь после этого может идти речь о применении стоимости для
обмена. Если издержки производства двух вещей одинаковы, то полезность
будет решающим моментом в определении их сравнительной стоимости»250.
Отсюда ясно, что механизм соотношения или сопоставления затрат и
полезности неразрывно связан с понятием ценности, -
сама ценность
заключает в себе единство затрат и полезности. Подтверждение этой мысли
можно найти в «Капитале» Маркса: «Только там, где производство находится
под
действительным
предопределяющим
это
производство
контролем
общества, общество создает связь между количеством общественного рабочего
времени, затраченным на производство определенного предмета, и размерами
общественной потребности, подлежащей удовлетворению при помощи этого
предмета»251. А что происходит в ситуации, когда отсутствует такой
общественный контроль? Нарушается ли в таком случае связь между затратами
и полезностью? По нашему мнению механизм соотношения затрат и
полезности тогда совершается через механизм конкуренции и в соответствии с
положениями теории предельной полезности, когда только предельное
250
251
Там же, с. 552-553. – 1 т.
Там же, с. 35. – 2 т.
158
насыщение индивида дает возможность оценки или сопоставления затрат и
полезности в каждом конкретном случае, то есть происходит изменение
механизма сопоставления затрат и полезности, но сущность сопоставления
остается, меняется лишь способ его производства. Общественная полезность
признавалась советскими экономистами математического направления, Л.Б.
Альтером, А.Г. Гранбергом, Л.В. Канторовичем, В.С. Немчиновым, В.В.
Новожиловым, Ю.В. Сухотиным, Н.П. Федоренко, С.С. Шаталиным, Н.С.
Шуховым и многими другими. Так, В.В.Новожилов отмечал, что «…Маркс
различает рабочее время, необходимое по условиям производства, и рабочее
время, необходимое по условиям потребления. Общественно необходимое
время
определяется
лишь
на
основе
тех
и
других
условий.
Пропорциональность распределения труда между различными производствами
состоит в том, что затраченное на производство каждого товара (как на общую
массу его, так и на каждую его единицу) рабочее время, необходимое по
условиям производства, равно рабочему времени, необходимому по условиям
потребления. Это равенство и определяет общественно необходимое время»252.
И далее «ведь суть закона стоимости составляет связь между трудовой
эквивалентностью обмена и пропорциональностью товарного производства. А
эта связь объективна, независима от человеческой воли. Она может
проявляться в стихийной форме, но она может и планироваться»253. Академик
С.С.
Шаталин
отмечал
«…определение
общественной
потребности
в
продукции и возможностей ее удовлетворения является центральной задачей
…
решающим
фактором
установления
пропорций
распределения
производственных ресурсов, вовлечения в производство продукции ресурсов
разной эффективности. Это является, следовательно, и одним из решающих
252
Новожилов В.В. проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика,
1967. С.315.
253
Там же, с.277.
159
факторов, определяющих величину общественно необходимых затрат»254.
«Цены оптимального плана характеризуют диалектическую взаимосвязь
потребностей и производственных возможностей общества»255.
Маркс в Теории прибавочной стоимости указывал: «…необходимое
рабочее время приобретает другой смысл. Спрашивается, в каких количествах
само необходимое рабочее время распределяется по различным сферам
производства. Конкуренция постоянно регулирует это распределение, точно
также как она постоянно его нарушает. Если в какой-нибудь отрасли затрачено
слишком большое количество общественного рабочего времени, то эквивалент
может быть уплачен только в таком размере, как если бы было затрачено
надлежащее количество … стоимость совокупного продукта – равняется тогда
уже, следовательно, не тому рабочему времени, какое содержится в нем, а
тому, какое было бы пропорционально затрачено, если бы совокупный продукт
данной сферы находился в надлежащем отношении к продукции других
сфер»256. Таким образом, если эквивалент уплачивается только в размере
надлежаще затраченного количества, то имеет место неэквивалентный обмен.
По нашему мнению, здесь также следует рассмотреть проблему через призму
соотношения труда производства и труда приобретения. Труд приобретения
превышает труд производства на налоги, установленные государством,
торговую маржу продавца (оптового и розничного) и некую Δ, которая
является наценкой производителя к себестоимости товара. Именно эта Δ
образует прибавочную стоимость продукта. Однако может возникнуть вопрос,
а всегда ли труд приобретения превышает труд производства? По нашему
мнению такие случаи невозможны и, даже равенство количеств труда
потребления и труда производства, также практически не возможно, так как
254
Шаталин С.С. Принципы и проблемы оптимального планирования народного хозяйства. М.: Экономика,
1971. С. 277.
255
Там же, с. 257.
256
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. С. 221 – 26 т., Ч.1.
160
обратное означало бы работу предпринимателя-производителя в убыток, кроме
того на макроуровне экономическая система стремится (сама или посредством
активного государственного вмешательства) к экономическому росту. Кроме
того, определение самой стоимости требует знания требуемой структуры
производства и структуры потребностей. Отсюда возникает необходимость
разработки такого механизма, который позволит наиболее эффективно
расходовать общественно необходимые затраты труда и наиболее полно
удовлетворять потребности (избегая затоваривания и дефицита), - некоего
экономического
механизма
измерения
общественных
потребностей
и
общественных возможностей, а также определения степени соответствия
структуры производства структуре потребностей.
Так как цена является денежным выражением стоимости, а полезность,
как мы выявили, является фактором стоимости, то, очевидно, полезность
наиболее ярко проявляется в монопольной цене. В домонополистическом
капитализме
прибавочная стоимость
образуется из разницы в издержках
абстрактного труда, формирующего стоимость товара и рабочей силы,
воплощенной в стоимости. В условиях свободной конкуренции полезность,
равно как и издержки, как факторы стоимости, регулируются через рыночный
механизм, то есть стихийно. В условиях монополистического капитализма
полезность
регулируется
состояние
экономических
монополиями
самостоятельно.
Современное
отношений
характеризуется
органичным
соединением теорий издержек и полезности. Отсюда мы можем перейти к
рассмотрению
проблемы
определения
механизма
конкурентного
взаимодействия хозяйствующих субъектов в воспроизводственном процессе.
Мы, как отмечали ранее, сконцентрируем свое внимание на трансформации
производственных отношений в воспроизводственном процессе и покажем, как
161
воспроизводство
производственных
отношений
оказывает
влияние
на
воспроизводственный процесс в целом.
3.2.
Механизм
конкурентного
взаимодействия
в
воспроизводственном процессе
По нашему мнению формирование нового экономического механизма
при условии сознательного согласия всех участников новых экономических
отношений соблюдения правил взаимовыгодного сотрудничества, может
привести к положительному сдвигу в проблеме кризиса экономической науки и
экономической системы. Это наше убеждение строится, в том числе на
выводах современных ученых И. Итцковица и Л. Лейдесдорффа257, а также А.М. Слотер258, которые независимо друг от друга пришли к указанному выводу.
Предложенная нами концепция коонкуренции, объясняет каким образом
возможно
совместное
потребностей
создание
потребителей
конкурентоспособности
и
бизнеса.
ценности
для
мультипликативно
«Под
целей
–
удовлетворения
для
коонкуренцией
повышения
мы
понимаем
конкурентное взаимодействие хозяйствующих субъектов – участников цепочки
ценности»259.
Модель коонкуренции представлена нами на рисунке 12 в виде «Колеса
коонкуренции» или «Колеса конкурентного взаимодействия». Первая ступень
колеса
коонкуренции
названа
нами
«удовлетворение
потребностей
потребителей». Удовлетворению потребностей потребителя подчинена идея
управления цепочкой ценности. «Цепочка ценности выстроена таким образом,
257
Etzkowitz H., Leydesdorff L. The triple helix university-industry-government relations: a laboratory for
knowledge-based economic development // EASST Review. Vol. 14. №1. 1995. P.14.
258
Slaughter A.-M. A new world order. Princeton: Princeton University Press, 2004.
259
Осипов В. Кластеры как инструмент экономической политики государства // Вестник Института экономики
РАН. №6. 2012. C. 92.
162
чтобы максимально возможно удовлетворить потребности потребителя и
создать у него положительный опыт от обращения к продукту»260.
Удовлетворение
потребностей
потребителя
способно,
по
нашему
мнению, стать надежным фундаментом для обеспечения устойчивого спроса и
успешного сбыта продукта, так как максимально возможное удовлетворение
потребности потребителя создает положительный опыт от обращения к
продукту именно данного производителя.
Ранее
фирма-производитель
сама
определяла,
какие
продукты
производить и каким образом они должны удовлетворить потребность
потребителя (самому потребителю отводилась роль пассивного и послушного
объекта-плательщика).
Удовлетворение
контакте
потребности
производителя
с
потребителя
потребителем.
возможно
Потребитель
при
должен
тесном
иметь
возможность предъявить свои потребности производителю в таком виде, чтобы
производитель имел возможность предпринять все действия, направленные на
удовлетворение потребностей потребителя. Отсюда закономерно возникает
вторая стадия колеса коонкуренции – «совместное создание ценности».
«Если
потребитель
заинтересован
в
продукте
определенных
качественных характеристик, то производитель вынужден будет подстроиться
под требования потребителя и изготовить продукт требуемых качественных
параметров»261.
260
Осипов В.С. Колесо коонкуренции как новый инструмент стратегического управления фирмой // Вопросы
экономики и права. 2013. №8.С.57-60.
261
Осипов В.С. Стратегия управления сетевой структурой на основе конкурентного взаимодействия // РИСК:
Ресурсы, Инвестиции, Снабжение, Конкуренция. 2013. №4. С.62-65.
163
Удовлетворение+
потребностей+
потребителя+
(Consumer+Needs+
Satisfaction)
Совместное+
создание+ценности+
(Value+CoJCreation)
Совместное+
управление+
(CoJManagement)
Коонкуренция+(Coompetition)
Корпоративная+
социальная+
ответственность+
(Corporate+Social+
Responsibility)
Культурные+
традиции+(Cultural+
Traditions)
Рисунок 10 – Модель «Колесо коонкуренции»262
«Закономерно предположить, что потребитель заинтересован довести до
производителя свои требования к продукту, но он сможет это сделать только в
условиях
максимального
комфорта,
при
отсутствии
навязчивости
производителя. Потребитель имеет рыночную власть над производителем, что
характерно в сельскохозяйственной отрасли в отношениях производитель
сырья (продавец) – переработчик сырья (потребитель). Однако нельзя
ориентироваться только на уровень рыночной власти, как показатель
возможности вступления в диалог с потребителем. Как раз наоборот, более
сильный участник отношений должен, по нашему мнению, сделать первый шаг
навстречу более слабому для формирования отношений совместного создания
262
разработано автором. См. Осипов В.С. Стратегия управления сетевой структурой на основе конкурентного
взаимодействия // РИСК: Ресурсы, Инвестиции, Снабжение, Конкуренция. 2013. №4. С.62-65.
164
ценности. Стандартные маркетинговые исследования, опросы фокус-групп, по
нашему, мнению не способны дать объективную информацию. Совместное
создание ценности предусматривает участие потребителя в процессе создания
ценности – продукта, способного максимально удовлетворить потребности
данного
потребителя.
Потребитель
предъявляет
свои
потребности
производителю и периодически разъясняет способ удовлетворения своих
потребностей. Все большее количество производителей предоставляют
потребителям право самим определять форму, способ, консистенцию продукта.
Следующая стадия колеса конкуренции – корпоративная социальная
ответственность
бизнеса.
Важнейшие
наднациональные
организации
(например, ООН) отмечают важность данного явления. В этой ситуации мы
считаем необходимым использовать опыт наиболее успешных компаний в
части корпоративной социальной ответственности, показавших устойчивость
перед лицом финансового кризиса. Важно отметить, что европейские биржи
отказывают в процедуре листинга тем компаниям, которые не придерживаются
требований корпоративной социальной ответственности. Бизнесу, по нашему
мнению, значительно выгоднее стать социально ответственным по отношению
к потребителям и сотрудникам. Как указывает идеолог концепции управления
цепочкой ценности, профессор М. Портер «Компаниям следует выполнять те
виды деятельности, которые соответствуют социальным интересам общества и
одновременно приводят к высочайшей ценности: доход для общества и
повышение собственной конкурентоспособности бизнеса»263.
Которых
корпоративная
социальная
ответственность
это
норма
деятельности, принципиально имеют больше шансов на благоприятное
прохождение посткризисного тяжелого времени. Однако при этом, совершенно
263
Porter M., Kramer M. Strategy and Society: The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social
Responsibility // Harvard Business Review. December. 2006. P. 5.
165
очевидно,
что
не
во
всех
странах
мира
корпоративная
социальная
ответственность имеет один и тот же уровень важности для формирования
стратегии управления компанией, впрочем, как и не все продукты имеют
одинаковый спрос или интерес со стороны потребителей.
Следующая ступень колеса коонкуренции названа нами «культурные
традиции». Учет традиционного фактора или фактора культурных традиций
стран
и
регионов
имеет
существенное
значение
для
формирования
корпоративной стратегии на конкретных рынках. Формирование стратегии
управления путем смешивания культурных традиций или кросс-культурного
подхода, как в корпорации «SAMSUNG»,
подходит далеко не для всех
продуктов. Кроме того, потребитель испытывает неудовлетворенность в силу
однообразия
потребностей;
Потребитель
предоставляемых продуктов и услуг для удовлетворения его
проявляются
испытывает
худшие
черты
потребность
в
стандартизации
индивидуализации,
продукта.
однако
глобализация активно противодействует удовлетворению этого желания.
Возможно, именно поэтому потребители испытывают смешанные чувства по
поводу идущего процесса глобализации.
Совместное управление цепочкой ценности предполагает партнерские
отношения внутри цепочки ценности. Участники цепочки ценности – фирмы
неравноправны, так как значимости операций внутри технологического цикла
для конечного продукта не равновелики. Однако выстраивание партнерских
отношений и совместное управление цепочкой ценности выгодно и для
доминирующего экономического субъекта внутри технологического цикла
(ядра кластера, то есть центрального предприятия внутри сетевой структуры).
Следует отметить, что сам доминирующий экономический субъект не
обязательно может и имеет экономический интерес выполнять функцию,
которую выполняет недоминирующий периферийный экономический субъект
166
(в противном случае последнего просто не было бы в цепочке). Участие
последнего обусловлено экономическими факторами – он более эффективно
выполняет функцию, добавляет более высокую ценность в продукт для
потребителя.
Таким образом, мы получаем группу факторов «5С», которые вместе
способны обеспечить устойчивую конкурентоспособность бизнеса в условиях
гиперконкуренции и переход к конкурентному взаимодействию участников
кластера и иных сетевых бизнес-образований»264.
Сильнейшее
взаимодействия
влияние
и
на
процесс
конфигурацию
формирования
цепочек
ценности
конкурентного
оказывает
тип
производства и связанная с ним эластичность спроса на товар по цене. Ведь не
только
между
участниками
кластера
необходимо
наладить
тесное
взаимодействие в процессе создания продукта от получения сырья до
доведения готового продукта до потребителя и утилизации остатков продукта,
но и необходимо также изучение потребностей потребителя и включение их в
технологический
процесс.
Отсюда
конкурентное
взаимодействие
хозяйствующих субъектов приводит еще к одному очень важному эффекту,
связанному с изменением типа производства в соответствии с эластичностью
спроса по цене.
Управление цепочкой ценности формируется на основе одной из базовых
стратегий - стратегии дифференциации, где концентрируется внимание на
потребностях потребителей, для которых цена не является первостепенным
фактором выбора продукта. Здесь важнейшую роль играет максимально
возможное удовлетворение потребности потребителя. Потребитель продукта
такой цепочки играет более серьезную роль в формировании продукта, так как
264
Осипов В.С. Колесо коонкуренции как новый инструмент стратегического управления фирмой // Вопросы
экономики и права. 2013. №8. С. 57-60.
167
на основе потребностей потребителя формируется ценность. Потребности
потребителя
выступают
решающим
фактором
формирования
цепочки
ценности. Максимально возможное удовлетворение потребности потребителя,
характерное для стратегии дифференциации может приводить к повышению
цены конечного продукта. Эта стратегия управления цепочкой ценности
широко
используется
в
отраслях:
фармацевтической,
косметической,
«инвестиционной, банковской, аудиторских»265 и бухгалтерских услуг и
других.
Следует
отметить,
что
с
ростом
доходов
населения,
стратегия
дифференциации начинает превалировать среди других базовых стратегий, так
как
потребитель
с
ростом
его
личных
доходов
становится
более
требовательным к качеству продукта и сопутствующим условиям его
потребления (сервис, дополнительные опции, послепродажное обслуживание и
т.д.). Расширение ассортимента продуктов и сегментирование рынков с
выделением дорогого сегмента вызывает необходимость подготовки сырья
именно требуемого качества, в противном случае закупка не производится.
Такая ситуация имеет место в отрасли переработки сельскохозяйственного
сырья, когда только сырье требуемого качества (требуемых техникотехнологических свойств) поступает в переработку.
Потребители, даже с низким доходом заинтересованы в потреблении
продуктов,
которые
максимально
удовлетворяют
их
потребности,
но
«ограничителем для них является уровень дохода»266.
Потребители с низким уровнем дохода идут на компромисс и выбирают
продукт, приемлемо удовлетворяющий их потребности по низкой цене, но как
только доходы таких потребителей возрастают, они стремятся переключиться
265
Караваева И.В., Архипкин И.В. Косвенное налогообложение в России начала ХХ века: этапы
трансформации // Финансы. 2001. № 8. С. 48.
266
Караваева И.В. О тенденциях изменений в налоговой сфере // Финансы. 2008. № 5. С. 35-38.
168
на продукты, которые в более полной мере будут удовлетворять их
потребности.
«Отсюда
возможности
возникают
ограничения,
участников
которые
кластера,
накладываются
использующего
на
стратегию
дифференциации, взаимодействовать с потребителем более тесно, чем в
условиях стратегии лидерства по издержкам. Основное ограничение касается
объемов производства. Так, в ситуации единичного заказа или серийного
производства,
технически
удовлетворить
возможно,
но
в
потребности
процессе
конкретного
массового
потребителя
производства
такие
возможности производителя могут быть ограничены. Потребитель, в случае
обращения к продукту массового производства желает такой же высокой
степени удовлетворенности продуктом, как и от продукта единичного или
серийного производства. Таким образом, перед производителями массовых
товаров встает проблема привлечения потребителя к согласованию решений
проблем создания ценности, а также изменения своего производственного
процесса в соответствии с установленными потребностями потребителя.
Совершенно неэластичный спрос, как и монополия, развращают
производителя и не способствуют улучшению качества продукта, а,
следовательно, более глубокому удовлетворению потребностей потребителей.
Гиперконкуренция ведет к обострению борьбы за клиента и качество не
только продукта, но и обслуживания (взаимоотношения с клиентом, опыт),
следовательно, хотят того производители, или не хотят, в долгосрочной
перспективе они будут вынуждены переориентировать массовое производство
и дифференцировать продукт, то есть постепенно двигаться к серийному
169
производству, а от него к единичному по целому ряду продуктов многих
отраслей национальной экономики»267.
Очевидно, что чем больше на рынке появляется товаров-заменителей,
тем эластичнее спрос на такой товар. Эластичность спроса является следствием
дифференциации товара, а значит, углубление дифференциации способствует
расширению эластичности спроса по цене. Известно также, что чем выше
удельный вес товара в бюджете потребителя, тем выше ценовая эластичность
спроса для такого потребителя. Спрос на товары-люкс, как правило, эластичен,
а на предметы первой необходимости – неэластичен. При этом чем больше
запас товара, тем более эластичен спрос на него. В долгосрочном периоде
неэластичный спрос становится эластичным, так как потребители постепенно
заменяют «товар другим товаром».
Рисунок 11 - Трансформация типов производства в зависимости от эластичности
спроса по цене268
267
Осипов В.С. Введение в теорию конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов // Вестник
Института экономики РАН. 2013. №6. С.181-189.
268
Разработано автором. См. Осипов В.С. Введение в теорию конкурентного взаимодействия хозяйствующих
субъектов // Вестник Института экономики РАН. 2013. №6. С.181-189.
170
В гиперконкурентной борьбе выиграет тот, у кого добавленная стоимость
(внутренние ресурсы, присущие именно этой фирме) выше. Важную роль
играет и «особенности отрасли»269, в которой занят производитель. Количество
отраслей с неэластичным спросом по цене в силу гиперконкурентной борьбы
будет сокращаться опять же из-за расширения стратегии дифференциации и
роста благосостояния потребителя. Иллюстрацией наших выводов служит
рисунок 11.
Тенденции в изменении типов производства в связи с дифференциацией
продуктов отмечаются также в работах зарубежных ученых, однако, причины
таких изменений они не связывают с эластичностью спроса по цене, но, тем не
менее, считаем необходимым отметить такой факт в нашей работе. Так, П.
Марш
отмечает,
что
страны,
которые
исторически
были
в
центре
промышленного производства (США, Европа), могут легко приспособиться к
новым экономическим условиям, что возможности индустриализации ни в
коем случае не исчерпаны. Он исследует 250 лет в истории производства, затем
исследует особенности промышленной революции, которая имеет место прямо
сейчас и делает вывод о том, что движущие силы, которые влияют на тип
производства товаров, малопонятны, но наблюдаемы. П. Марш выдвигает
идею о том, что «ключевые изменения в технологии производства сегодня
нацелены
на
удовлетворение
потребностей
конкретных
потребителей
(конечных потребителей) и промышленных потребителей (фирм-покупателей
комплектующих и сырья), а также на участии множества стран в мировом
производстве и растущую важность жизнеспособных форм производства»270.
269
Смотрицкая И., Черных С. Государственные закупки в системе взаимоотношений государства и рынка //
Общество и экономика. 2010. № 1. С. 78-87.
270
Marsh P. The New Industrial Revolution: Consumers, Globalization and the End of Mass Production. Yale
University Press. 2012. P. 214.
171
Отсюда
возникает,
гиперконкурентной
в
борьбе,
качестве
инструмента
одновременное
сочетание
выигрыша
в
дифференциации
продукта для удовлетворения потребностей конкретного потребителя и
расширение
конфигурации
цепочки
ценности,
включающей
наиболее
эффективных производителей, поставщиков и подрядчиков, объединенных в
кластер.
Оценка эволюции теории конкуренции сводится к поиску путей и
возможностей
создания
таких
экономических
механизмов,
которые
обеспечивают устойчивость конкурентных преимуществ экономического
субъекта (бизнес, регион, страна, континент), а также его стратегические
перспективы.
Резкое
сокращение
конкурентоспособности,
сворачивание
производства по большинству отраслей национальной экономики России,
делокализация и деиндустриализация экономики производства (переход
производств в иные юрисдикции) вызваны в первую очередь «дисфункцией
системы государственного управления»271, которая, в свою очередь уже
привела к постоянно ухудшающемуся инвестиционному климату, снижению
конкурентоспособности, слабости национальных производителей на мировом
рынке и т.д.
Национальные производители находятся в постоянном поиске моделей
управления экономическими объектами, которые позволят нивелировать
негативное
действие
дисфункций
и
сделать
прорыв
в
области
конкурентоспособности. Разрыв межхозяйственных и межотраслевых связей
привел, в том числе к усложнению процесса формирования экономических
отношений между производителями продуктов внутри цепочки ценности и
технологического цикла. Экономические субъекты (будь то предприятия,
271
Зельднер А.Г. Сущность и истоки деструктивных тенденций в экономической системе России //
Экономические науки. № 101. 2013. С. 7-13.
172
выпадающие из единого технологического цикла, регионы страны, как в
России на рубеже веков, страны – внутри ЕС) стремятся покинуть систему,
переживающую период трансформации, и самостоятельно пережить тяжелые
времена.
Система перед лицом кризисов становится уязвимой и либо разрушается
окончательно, либо трансформируется в новое состояние. Кризис старой
системы влечет за собой формирование новой, более жизнеспособной системы
в обновленных внешних условиях. Однако участники новой системы стремятся
создать более жизнеспособный механизм, способный противостоять тем
угрозам, от которых разрушился прежний механизм. В любом случае, если
компоненты системы (даже разрушенной прежним кризисом) смогли пережить
сложные времена, то впоследствии они стремятся к интеграции на новых
условиях, с помощью новых механизмов.
Данный вывод стал возможным в результате проведенного в работе
анализа
последствий
разрыва
межхозяйственных,
внутриотраслевых
и
межотраслевых связей в российской экономике за период 1990-2012 годов по
отраслям, производящим продукты конечного потребления и по отраслям
перерабатывающей промышленности. Мы выявили, что разрыв связей привел
к резкому сокращению объемов производства в натуральном выражении, но
также и выявили тенденции к росту производства в тех отраслях, где
наблюдались объединительные тенденции (как интеграция, так и согласование
интересов формально независимых юридических лиц).
Опыт развитых стран Европы также свидетельствует о том факте, что
сетевые формы организации бизнеса не только жизнеспособны, но и
перспективны.
Опыт
европейских
инициатив
в
области
кластерной
промышленной политики показал, что насаждение кластеров «сверху»
сопровождалось многими неудачами, но при этом, он позволил убедиться в
173
том, что кластер может успешно формироваться и развиваться скорее за счет
инициативы «снизу» - со стороны самого бизнеса. Этот важный вывод, к
сожалению, никак не учитывается в современной российской кластерной
промышленной политике.
Следует отметить, что если система не была
разрушена ударами кризиса, она привносит в механизм функционирования
изменения, которые впоследствии не позволят угрозам того же толка, что и
прежним, принести существенный вред системе.
Важно отметить и роль предпосылок формирования сетевых структур.
Как отмечает исследователь Г.А. Яшева, и мы с ней согласны, одной из таких
предпосылок выступает «обострение конкуренции, низкая инновационная
активность, низкий уровень конкурентоспособности предприятий»272.
Однако в описанных случаях, совокупность экономических субъектов
претерпевает
изменения
относительно
угроз,
которые
система
или
совокупность экономических субъектов разрушенной системы ранее пережила.
Здесь
важно
отметить,
что
степень
важности
формализации
взаимоотношений между участниками сетевой структуры снижается. Под
формализацией принято понимать «отражение в кодифицированной форме
предписываемых способов взаимодействия между отдельными компонентами
организации»273. Мы считаем, что объем неформальных правил будет
нарастать в связи с организацией и широким распространением сетевых
структур. Безусловно, формальные контракты не могут совсем исчезнуть, так
как формируют своего рода каркас взаимоотношений хозяйствующих
субъектов как друг с другом, так и с иными контрагентами. Но объем
неформальных правил и взаимоотношений будет нарастать в связи с
необходимостью ускорения исполнения технико-технологических операций,
272
Яшева Г.А. Кластерный подход в повышении конкурентоспособности предприятий. Витебск: УО «ВГТУ»,
2007. С.65.
273
Шаститко А.Е. Экономическая теория организаций. М.: ИНФРА-М, 2007. С.208.
174
не связанных с изменением субъектов права собственности.
Отсюда мы
подходим к важному аспекты рассматриваемых проблем, а именно к
определению воздействия конкурентного взаимодействия хозяйствующих
субъектов на отдельные фазы воспроизводственного процесса.
3.3. Фазы воспроизводственного процесса и его трансформация в
условиях конкурентного взаимодействия
Общественное
воспроизводство
характеризуется
постоянным
возобновлением «процесса производства разнообразных благ и оказания
различного вида услуг, экономических отношений общества, рабочей силы с
учетом ее уровня и качественных параметров на фундаменте воспроизводства
народонаселения»274.
Академик РАН Маевский В.И. в своей статье «Воспроизводство
основного капитала и экономическая теория» показал, что «равновесие по
Марксу (его закон стоимости) принципиально отличается от равновесия по
Вальрасу. Первое действует подобно естественному закону, поскольку
объективно
обусловлено
временными
параметрами
воспроизводства
и
кругооборота капитала. Второе равновесие – чисто рыночное, оно формируется
на основе согласования предпочтений индивидуумов. Оба равновесия
дополняют друг друга»275. Безусловно соглашаясь с аргументацией академика
В.И. Маевского, хотим добавить, что равновесие в таком виде возможно не
только в сложных системах масштаба региона, страны или планеты, но оно
достижимо в совокупностях организаций – участников сетевых структур.
Причем первично здесь воспроизводству подчиняются производственные
274
Сизов В.С. Стратегическое управление воспроизводственным процессом. М.: Экономистъ, 2004. С.14.
Маевский В.И. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория // Вопросы экономики. 2010.
№3. С.80.
275
175
отношения, которые видоизменяются (воспроизводятся) в новом качестве под
влиянием
конкурентного
взаимодействия
фирм.
С
каждым
новым
воспроизводственным процессом производственные отношения как между
работодателем и работником, так и между фирмами-участниками цепочки
ценности получают дополнительный импульс к сближению и превращают
конкуренцию
через
конкурентное
взаимодействие,
по
выражению
А.
Маршалла, в «идеально альтруистическое сотрудничество»276.
«Слабых мест в существующей теории общественного благосостояния
несколько. Во-первых, это – не разработанность самого микроэкономического
понятия «полезность блага», лежащего в основе понятия «общественная
полезность»277.
В «Богатстве народов» (книга 1, гл. V) А. Смит сформулировал свое
учение следующим образом: «Действительная цена всякого предмета, т.е. то,
что каждый предмет действительно стоит тому, кто хочет приобрести его, есть
труд и усилия, нужные для приобретения этого товара. Действительная
стоимость всякого предмета для человека, который приобрел его и который
хочет продать его или обменять на какой-либо другой предмет, состоит в труде
и усилиях, от которых он может избавить себя и которые он может возложить
на других людей. То, что покупается на деньги или приобретается в обмен на
другие предметы, приобретается трудом в такой же мере, как и предметы,
приобретаемые нашим трудом. В самом деле, эти деньги или эти товары
сберегают нам этот труд. Они содержат стоимость известного количества
труда, которое мы обмениваем на то, что, по нашему предположению,
содержит в данное время стоимость такого же количества труда. Труд был
первоначальной ценой, первоначальной покупной суммой, которая была
276
Маршалл А. Принципы политической экономии. т.1. М.: Издательство Прогресс. 1983. С. 64.
Гродский В.С. Развитие идеи государственного регулирования дефектов рынка Дж. М. Кейнса: монография.
М.: РИОР: Инфра-М, 2013. С. 20.
277
176
уплачена за все предметы. Не на золото или серебро, а только на труд
первоначально были приобретены все богатства мира; и стоимость их для тех,
кто владеет ими и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в
точности равна количеству труда, которое он может купить на них или
получить в свое распоряжение»278.
Что касается У. С. Джевонса, то он сформулировал свои уравнения
обмена следующим образом: «Пропорция обмена двух товаров будет обратной
отношению
конечных
степеней
полезности
количеств
этих
товаров,
потребляемых после обмена»279.
«Жизненный
стратегического
цикл
продукта
менеджмента
и
наиболее
маркетинга,
в
известный
инструмент
котором
отражаются
разделенные по времени стадии изменения объема продаж продукта. В
природе и социально-экономических отношениях существуют различные
теории жизненного цикла. Их сходство состоит в том, что циклы начинаются
зарождением и заканчиваются смертью, проходя также стадии роста, зрелости
и заката. В исследовании жизненного цикла продукта с точки зрения
маркетинга выдающуюся роль сыграл американский ученый Филипп Котлер.
По Ф. Котлеру жизненный цикл товара это изменение объема продаж и
прибыли на протяжении времени жизни товара. Жизненный цикл обычно
состоит из «пяти ясно различимых этапов: разработка товара, выведение на
рынок, рост, зрелость, упадок»280.
Любой продукт по способу производства может быть разделен на три
класса: единичный продукт, серийный продукт и продукт массового
производства. Продукт массового производства наиболее часто встречается в
промышленном производстве. Жизненный циклы различных представителей
278
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Том I. М.,Л., 1931. С. 36-37.
Jevons, W. S. Political economy / W.S. Jevons. - New York: D. Appleton and Company. - 1880. С. 56.
280
Котлер Ф., Армстронг Г. Основы маркетинга. М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. С.502.
279
177
продуктов (единичного, серийного или массового) отличаются друг от друга,
как длительностью цикла, так и содержанием и длительностью его стадий. В
социально-экономических
исследованиях
существуют
еще
две
распространенные теории жизненного цикла продукта, которые основаны на
инновациях и размещении производства. Американские ученые У.Абернати,
К.Кларк и А.Кантроу объясняли, что развитие инноваций оказывает
значительное влияние на продукт и способы его производства, что выражалось
в изменении функциональности, стоимости (величины затрат на производство),
«качестве продукта и интенсивности конкуренции на рынке»281.
Размещение сырья также влияет продолжительность и вид жизненного
цикла
продукта.
жизненного
цикла
Американский
продукта,
ученый
которая
Р.Вернон
«описывает
разработал
изменения
теорию
вида
и
продолжительности жизненного цикла продукта в зависимости от размещения
производственных комплексов»282. Эти три теории совместимы, особенно с
учетом того факта, что инновации явно превалируют по степени влияния на
вид и форму жизненного цикла продукта.
«Инновации добавляют продукту такие функции, которые в корне
изменяют прежний дизайн»283 и содержание опций (функционального
назначения и способы применения). В то время как потребительские функции
и дизайн продукта еще не приняли обыденных значений (привычка
потребителя еще не сформировалась), производители размещают производства
близко к потребителям, чтобы иметь возможность достаточно быстро
отреагировать на их потребности и подготовить продукт к запуску в массовое
производство. В ситуации, когда продукт только выходит на рынок (это может
281
Abernathy William, Clark Kimberly, Kantrow Alan. Industrial Renaissance. Basic Books, 1983. P. 133.
Vernon Raymond. International investment and international trade in the product cycle. Quarterly Journal of
Economics. 1966. №80. P. 190.
283
Балабанов В.С., Репкина О.Б. Предпринимательство в условиях модернизации национальной экономики по
инновационному типу // Путеводитель предпринимателя. 2012. № 15. С. 044-052.
282
178
быть совсем не сложно), издержки по запуску массового производства
оказываются очень высокими, но потом снижаются с ростом объема
производства и продаж.
Таким образом, на первоначальном этапе выхода продукта на рынок круг
клиентов
в
основном
ограничен
потребителями-новаторами,
которые
составляют первые несколько процентов потенциальных потребителей.
Другими словами, продукты, выходящие на рынок первыми, дают значительно
меньший
объем
продаж,
чем
желателен
производителю,
при
этом
«большинство потребителей будут ждать акций продвижения продукта»284.
После того, как основные функции продукта и его дизайн становятся
устойчивыми (потребители привыкли к имеющимся опциям), производители
стандартизируют
производственный
процесс
и
запускают
массовое
производство. Формирование тесных взаимоотношений с потребителем в
рамках управления цепочкой ценности и совместного создания ценности
позволяет сблизить потребности потребителя и производственные операции
производителя продукта таким образом, чтобы потребитель смог получить
именно такой продукт, который максимально возможно удовлетворит его
потребности. Именно такое взаимодействие по совместному созданию
ценности позволит удлинить стадию зрелости жизненного цикла продукта,
принести
стратегическую
конкурентоспособность
производителю
и
максимизировать прибыль за счет сохранения и расширения рынка сбыта»285.
Степень удовлетворенности потребителя от обращения к продукту
напрямую влияет на длительность фазы зрелости бизнеса в жизненном цикле,
так как удовлетворенный потребитель распространяет информацию о своем
284
Christensen Clayton M. The Innovator’s Dilemma, Harvard Business School Press, Cambridge, Massachusetts.
1997. P. 212.
285
Осипов В.С. Жизненный цикл продукта, созданного на основе концепции управления цепочкой ценности //
Научное мнение. 2013. № 11. С. 323-326.
179
положительном опыте от обращения к продукту и, таким образом, формирует
Объем продаж, выручка
дополнительный рынок сбыта, или увеличивает существующий сегмент рынка.
ЖЦ продолжается и
удлиняется в фазе
зрелости
Кривая ЖЦ
Обычное
завершение ЖЦ
(затухание или
уход с рынка)
Время
Рисунок 12 - Жизненный цикл бизнеса286
Удовлетворенный потребитель является не только «кошельком бизнеса»,
но и активным сторонником данного бизнеса, который он советует своим
друзьям, знакомым и партнерам. Возникает эффект так называемого
«сарафанного радио».
Кроме того, удовлетворенный потребитель постоянно обращается
именно к тому, кто предоставил ему возможность получения наиболее
приятного опыта.
Отсюда, как следствие, возникает прямая возможность расширения
стадии зрелости продукта и увеличение прибыльности бизнеса.
Здесь не только улучшаются качественные характеристики продукта, но
и отдается дань уважения к мнению клиента, что существенно и положительно
влияет на долю рынка продукта компании.
286
Осипов В.С. Жизненный цикл продукта, созданного на основе концепции управления цепочкой ценности //
Научное мнение. 2013. № 11. С. 323–326.
180
Необходимо рассмотреть изменения внутри воспроизводственного
процесса под влиянием конкурентного взаимодействия на всех стадиях
воспроизводственного процесса (производство, обмен, распределение и
потребление).
Стадия производства в воспроизводственном процессе характеризуется
подготовительным
производства.
этапом
Так,
подготовительные
на
к
производству
и
предпроизводственном
мероприятия
для
подлинно
этапе
производства,
процессом
осуществляются
усовершенствование
факторов производства. Эти «мероприятия направлены на трудовые ресурсы и
на средства производства»287. Трудовые ресурсы нуждаются в сохранении,
обучении рабочей силы, создании интеллектуального ресурса общества,
способного развивать производство на современном этапе развития экономики.
Здесь имеет существенное значение процесс постоянного обновления знаний
через систему профессиональной переподготовки, повышения квалификации,
фактически, мы говорим о непрерывной системе образования и управлении
знаниями и талантами для целей развития производства. Подготовка средств
производства заключается в модернизации и/или реконструкции оборудования,
введении нового более эффективного оборудования, материалосберегающего и
энергосберегающего оборудования. В сфере производства как стадии
воспроизводственного процесса происходит постоянное совершенствование
использования факторов производства, организации производства. Здесь
важное значение имеет оптимальная конфигурация средств производства, а
также
сочетание
эргономичных
средств
рабочих
постпроизводственной
287
производства
мест,
сфере
экономия
и
рабочей
факторов
воспроизводственного
силы,
введение
производства.
процесса
В
обычно
Павленко Ю. Наука и научный потенциал как источник знаний: организация и управление НИОКР //
Проблемы теории и практики управления. 2008. № 11. С. 107-120.
181
рассматривают потребление созданного в процессе производства продуктов, а
также восстановление производственных ресурсов, использованных в процессе
производства и восстановление нарушенной природной среды.
Современные ученые С.Н. Сильвестров, И.Р. Курнышева и И.А.Погосов
отмечают: «самодостаточность национальной экономики есть способность
обеспечить расширенное воспроизводство основного капитала собственными
ресурсами, достаточными для устойчивого ускоренного социального и
экономического
развития
в
условиях
возрастающего
влияния
мирохозяйственных процессов»288. Хотя мирохозяйственные процессы и
оказывают существенное влияние на воспроизводственный процесс, тем не
менее, в особое внимание мы уделяем в нем именно воспроизводству
производственных
отношений,
конкурентоспособности.
отношениями
между
как
внутреннему
Производственные
производителями
фактору
отношения
продуктов,
а
обеспечения
выражаются
также
между
производителем и рабочей силой.
Производственные отношения претерпевают постоянные изменения с
каждым новым воспроизводственным процессом, так как информационные
технологии,
глобализация
постоянного
обновления
и
и
научно-технический
расширения
прогресс
номенклатуры
требуют
производимых
продуктов (конкретных видов благ) и одновременным расширением объема
производства
абсолютных
видов
благ.
Сам
процесс
формирования
производственных отношений и их трансформации характеризуется так
называемым
288
полем.
«Поля
–
это
институционализированные
арены
Модернизация и конкурентоспособность российской экономики: Монография / Под ред. д.э.н. И.Р.
Курнышевой и д.э.н. И.А. Погосова; науч. ред. С.Н. Сильвестров. СПб.: Алетейя, 2010. С. 233.
182
взаимодействия, на которых акторы с различными организационными
возможностями выстраивают свое поведение по отношению друг к другу»289.
Важно
отметить,
что
производственные
отношения
обладают
интересным свойством, не заданы рамки в конкурентном взаимодействии, а
средства, способы и механизмы такого взаимодействия складываются в
процессе взаимного согласования действий участников воспроизводственного
процесса. Важно отметить, что институциональное оформление механизмов
производственных отношений характеризуется не только неформальными
соглашениями, но сопровождается также и оформлением соответствующих
прав собственности на ресурсы и будущие доходы, что, однако, никак не
влияет на постоянное сближение в рамках конкурентного взаимодействия
участников воспроизводственного процесса.
В процессе воспроизводства производственных отношений участники
конкурентного взаимодействия дифференцируются по степени их значимости
для производства конечного продукта (выделяются якорные или ядерные
предприятия, предприятия-инноваторы, периферийные предприятия) и так
«формируются статусные иерархии»290 внутри сетевой структуры. Более того,
сущность рынка в этой ситуации выражается в постоянном воспроизводстве
отношений статусной иерархии в сетевой структуре. Н.Флигстин отмечает, что
«… стабильный рынок – это рынок, на котором идентичность и статусная
иерархия фирм (доминирующих и претендентов) хорошо известны, а
концепция контроля, направляющая действия акторов, которые управляют
этими фирмами, разделяется всеми участниками»291.
289
Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений //
Экономическая социология. 2001. №2(4). С. 28-55.
290
Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Алетейя, 2005. С. 143.
291
Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Экономическая
социология. 2003. №4 (1). С.45-63.
183
Структура
институционального
поля
определяется
взаимным
расположением участников рынка, которые производят один продукт внутри
сетевой структуры и цепочки ценности.
Даже самая простая модель рынка, характерного для классической
экономической теории, обязательно включает покупателей и продавцов
продукта и концентрирует внимание на отношениях между ними, анализируя
их взаимовлияние. Продукт в относительно развитой рыночной экономике
движется по более длинному технико-технологическому циклу.
Рыночные отношения реализуется не просто в актах обмена между
участниками таких отношений, но в совокупности связанных между собой
операций производственного цикла, выстроенных по технологической цепочке
производства, распределения и реализации товара. В каждой операции, в
каждом
звене
цепочки
ценности,
продукт
получает
изменение
или
перемещается с целью увеличить стоимость для производителей и ценность
для потребителей.
Поскольку любая трансформация продукта осуществляется не в рамках
одного звена, а во взаимосвязи со смежными звеньями, рассмотрение всего
производственного процесса становится необходимым.
Если правая часть цепочки ценности завершается звеном - конечным
потреблением ценности блага, а также утилизацией остатков его потребления,
то, как полагают некоторые исследователи: «фиксация её начального верхнего
звена, с которого начинается формирование стоимости товара, не столь
однозначна»292.
Они задаются вопросом о том, как можно определить, где начинается
цепочка стоимости – со сборки продукта или с производителей сырья?
292
Радаев В.В. Как организуется рыночное взаимодействие. Препринт WP4/2010/01, М.: Государственный
университет – Высшая школа экономики, 2010. С.13.
184
Существует мнение, что однозначного ответа не может быть на такие вопросы,
однако, мы придерживаемся иной точки зрения, идущей в согласии с мнением
исследователя Р.Каплинского. Мы считаем, что любая цепочка ценности
начинается с получения первичного сырья и завершается потреблением
продукта и утилизацией остатков его потребления. Конечно, профессор В.В.
Радаев прав отмечая, что «требуется более или менее обоснованное решение,
фиксирующее условное начало цепи для решения определённого типа задачи.
Иногда принятие этого решения требует специальных исследований»293.
Безусловно, каждая цепочка ценности требует своего исследования, так как она
уникальная по своей конфигурации и составу участников-звеньев цепочки.
Они различаются также и по вкладу в конечный продукт, по вкладу в
удовлетворение потребностей потребителя и по вкладу в добавленную
стоимость и прибыль от реализации конечного продукта. Таким образом,
формируются так называемые организационные поля.
«Под организационным полем мы предлагаем понимать организации,
которые в единстве составляют определенную область институциональной
жизни, – это ключевые поставщики, потребители ресурсов и продуктов,
регуляторы и другие организации, производящие схожие продукты или
услуги»294. Соединение организационных полей, выстраиваемых с помощью
пересекающихся и взаимовлияющих цепочек ценности, формирующих сетевые
структуры для удовлетворения потребностей потребителя, является высшей
формой конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов.
«Под взаимодействием мы уже выше предложили понимать для целей
настоящего исследования, форму отношений, включающих не только взаимное
293
Там же, с.14.
DiMaggio P., Powell W. The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago
Press, 1991. P. 64-65.
294
185
согласование действий для совместной выгоды, но и непосредственные
контакты между участниками таких отношений»295.
Тем не менее, мы также предусматриваем возможность усиления
отдельных участников конкурентного взаимодействия и их превалирования в
задаче
раздела
распределения
дополнительной
дополнительной
добавленной
добавленной
стоимости.
стоимости,
Проблему
механизмов
и
способов такого распределения, а также ограничений в распределительных
механизмах, мы рассмотрим в главе 4 настоящего исследования.
295
Осипов В.С. Введение в теорию конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов // Вестник
Института экономики РАН. 2013. № 6. С. 181-190.
186
Глава 4. Формирование системы управления сетевой бизнесструктурой
4.1.
Природа
управления
сетевой
структурой
как
сложной
экономической системой
Мы обычно видим в ретроспективе как возникают и умирают ранее
устойчивые группы компаний. Иногда, остатки разрушения наиболее
известных компаний становятся музеями, как например, Музей «Арсенал», в
Венеции, самого известного в мире корабельного дока кораблестроения XVIXVII веков. Известно, что последний корабль был там построен во время
Первой мировой войны. В Швеции, вблизи города Гетеборг также можно
найти
верфи,
которые
в
недавнем
прошлом
были
превращены
в
промышленные зоны и жилые здания.
Как и во всех случаях социализированных образований, любая система
проживает свой жизненный цикл через стадии рождения, роста, зрелости и
разрушения. Остается выявить характерные черты каждой стадии для кластера
как наиболее яркого представителя сетевой бизнес-структуры и проследить его
изменение в зависимости от стадии жизненного цикла.
Возникновение или зарождение сетевой структуры в локализованном
территориальном образовании
может быть объяснено двумя способами.
Первый способ объясняется естественными причинами или факторами, такими
как
специфический
климат,
качество
почв,
месторождение
полезных
ископаемых, большой лесной массив, удобное транспортное сообщение и
другие факторы. Так, естественным выглядит организация лесозаготовок в
большом лесном массиве или организация киноиндустрии Hollywood «в
187
живописном солнечном гористом месте»296. Также и высшее учебное заведение
в современных кластерах играет роль мозгового центра для инновационных
кластеров.
Второй фактор образования сетевых структур имеет антропогенный
характер и вызывается деятельностью человека на каком-то определенном
локализованном пространстве. Например, некий предприниматель в средние
века организовал свою кузницу или иное предприятие вблизи некоего
географического объекта, а со временем на этом месте образовался город со
своей сетью предприятий (в качестве примере приведем знаменитый немецкий
«город мастеров» Solingen). Увеличение доходности бизнеса привлекало все
новых мастеров в такую местность и в результате образовывались цеха и
мануфактуры, а впоследствии, отдельные частные предприятия, которые пред
лицом гиперконкуренции сближались с помощью сетевых связей.
В
результате
действия
изменяющихся
факторов
и
требований
государственных регулирующих органов (например, установление монополий
и откупов в средневековые времена), специализации, концентрации, и т. д.,
расширялась конкуренция между отдельными производителями, причем не
только из этого географического образования, но и из-за расширения рынков, с
другими
производителями.
Это
явилось
фактором
организации
сотрудничества, совместного обсуждения правил ведения бизнеса и стандартов
качества продукта.
Сетевая структура сама по себе выступает фактором развития
локализованной территории. Так, большое соединение предприятий, например,
машиностроительной отрасли, скорее приведет к созданию местного учебного
заведения для создания кадрового резерва. Малые предприятия создадут
296
Кругман П. Великая ложь. М.: Издательство АСТ, 2004. С. 363.
188
инфраструктуру для жителей и работников такой локализованной территории
(прачечные, магазины, ателье, мастерские, рестораны и так далее)
Главную трудность для нас вызывает определение первоначального
фактора
образования
сетевой
структуры.
Что
является
фактором
ее
образования? Ответов на этот вопрос мы обнаружили достаточно много и даже
постарались выше провести некую стратификацию этих факторов. Однако
единого или первоначального фактора мы не смогли определить, и не уверены,
что
такой
фактор
может
быть
обнаружен.
Исследование
истории
возникновения сетевых структур самого разного профиля и в самых разных
отраслях
промышленности
не
позволило
нам
заключить,
что
такой
первоначальный фактор существует. Понятно, что существует некая фокальная
точка соединения труда, земли, капитала и предпринимательской способности,
но ведь, совершенно необязательно, что от конфигурации таких основных
факторов
производства
произойдет
возникновение
сетевой
структуры.
Возможно создание предприятия, возможно успешного, но не обязательно
именно сетевой структуры или кластера.
Например, «текстильная группа компаний образовалась в восточных
землях Швейцарии и фармацевтическая группа вокруг Базеля, фабричная
группа по производству промышленного оборудования вблизи Турина,
Силиконовая Долина в Калифорнии»297.
В последние два десятилетия, эти группы получили мировое лидерство
во многих областях, включая и развитие университетского образования
(Университет Базеля, Университет Турина, Калифорнийский университет),
более того, указанные группы компаний стали объектов приложения огромных
венчурных инвестиций.
Совершенно понятно, что инвестиции указанных
групп компаний в фундаментальную науку возвращается прикладными
297
Enright, M. J. Why Clusters are the Way to Win the Game? // Word Link. 1992. №5. July/August.
189
изобретениями,
структуры
или
которые
повысят
предложат
ей
эффективность
инновации,
деятельности
способные
сетевой
обеспечить
технологический прорыв.
Сетевые структуры формируют институциональное поле, которые
становится привлекательным для специалистов, инженеров и
ученых и их
семей. То есть возникает возможность миграции трудоспособного населения в
такие развитые географически локализованные образования.
Еще один фактор образования географически локализованных сетевых
структур выявленный нами в результате государственного регулирования
экономической
деятельности.
Самое
разнообразное
законодательное
регулирование способно привести к образованию сетевых структур – от
налогового
и
антимонопольного
законодательства,
до
специального
законодательства о создании таких кластеров, зон и т.д. В последнем случае
особенно преуспела Китайская народная республика с ее широким и
положительным опытом создания особых экономических зон.
Важной особенностью развития географически локализованных сетевых
структур является их глубокая вовлеченность в мировой глобальный рынок:
идет непрерывный входящий поток привлечения сырья, компонентов,
технологий, капиталов и исходящий поток готовых продуктов.
Вот теперь следует рассмотреть, почему некоторые группы существуют
очень короткий жизненный цикл прежде, чем они исчезнут, тогда как другие
существуют столетиями подряд.
Сетевые структуры зачастую проходят
процесс концентрации фирм посредством слияний и поглощений, а также
посредством барьеров для входа новых фирм. Эта фаза характерна, как мы
отмечали ранее, для массовых производств малоизменяемых продуктов,
выпускаемых большими партиями и в регулярном режиме.
190
Как пример следует привести телекоммуникационную отрасль с ее
постоянными слияниями и поглощениями, характерными как для развитых, так
и для развивающихся рынков.
Важным фактором развития сетевых структур является улучшение
(именно динамическое состояние) инвестиционного климата, что приводит
после концентрации производства к стадии зрелости в жизненном цикле
сетевой структуры. Приведем характерный пример. В калифорнийской сетевой
структуре виноделия было приблизительно тысяча винокуренных предприятий
в 1940-х годах, однако их количество к 60-м годам снизилось до 300, но в связи
с развитием новых технологий и расширением рынков, стадия зрелости
привела к увеличению количества винокуренных предприятий до 1300 к 1990му году. Точно такая же тенденция имела место в Голливуде, когда, ведущие
режиссеры объединялись в горизонтальную сеть и привлекли большое
количество прокатчиков кинофильмов, что к 30-40-ым годам привело к
расцвету
киноиндустрии
в
США.
Однако
жесткие
антимонопольные
требования законодательства США привели к радикальным изменениям
рыночной конъюнктуры. Объединившиеся кинопроизводителя Голливуда
стали
якорными
предприятиями
кинопрокатчиками,
но
при
этом
сети,
они
отказавшись
углубили
от
управления
взаимодействие
и
проникновение на мировые рынки, что позволило им расширить свое влияние
на мировую киноиндустрию.
Если сетевая структура подвергается слишком серьезным ударам
мировой конъюнктуры или правительственных предписаний, то
сетевая
структура может остаться в истории лишь как музей Arsenal. Причинами такой
ситуации могут быть:
191
•
чрезмерная концентрация и превращение сетевой структуры в
неповоротливую
бюрократизированную
вертикально-интегрированную
структуру, не способную реагировать на вызовы рынка;
•
воздействие правительства, выражающееся в тяжком налоговом
бремени или субсидировании приближенных к отдельным правительственным
чиновникам других конкурирующих структур;
•
радикальные технологические изменения, которым подвергается
исследуемая отрасль;
•
радикальные
технико-технологические
изменения
в
других
локализованных территориях, которые делают продукты рассматриваемой сети
неконкурентоспособными;
• военные действия и чрезвычайные ситуации.
Мы видим, что причин для образования кластеров или иных сетевых
структур, также как и причин для их разложения достаточно много и они
уникальны для каждой сетевой структуры. Это объясняется как содержанием
сетевой структуры, ее профилем, так и особенностями его функционирования.
Тем не менее, следует выделить, во-первых, эволюционный характер
формирования сетевой структуры, а во-вторых, особую роль лидеров якорных
предприятий или предприятий-инноваторов в формировании сетевых структур
и длительности их жизненных циклов.
Кластер в зарубежной экономической литературе определяется как
«индустриальный комплекс, сформированный на базе территориальной
концентрации
сетей
специализированных
поставщиков,
основных
производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой, и
выступающих альтернативой секторальному подходу»298.
298
Cluster specialization patterns and innovation styles. - Den Haag, 1998. P. 5.
192
Выдающийся американский теоретик проблем конкурентоспособности
М. Портер предлагает понимать под кластером вертикальные отношения
между покупателями и поставщиками или горизонтальные отношения между
фирмами одного производственного типа, отмечая при этом, что пределы
создания кластера ограничены лишь величиной объема экспорта. Теория
кластеров Портера и их роли в создании конкурентных преимуществ является
наиболее признанной из всех, но существуют и иные теории.
Понятие «кластер» было введено М. Портером в 1990 г. в тот же период,
что и развитие концепции ромба конкурентных преимуществ национальной
экономики, которая является моделью исследования конкурентоспособности
национальной и региональной экономики, которая получила международное
признание среди специалистов и практиков.
Совокупность фирм или кластер, это группа географически близко
расположенных, технологически взаимозависимых и/или взаимосвязанных
фирм
и
организаций,
функционирующих
в
определенной
отрасли,
характеризующихся общими интересами и дополняющих деятельность друг
друга при производстве продуктов. Портер указывает, что «кластер можно
также определить как систему взаимосвязанных фирм и организаций,
значимость которых как целого превышает простую сумму составных
частей»299. Сущность кластера кроется в формировании связей между
участниками кластера. Связи между участниками кластера, их характеристики
являются определяющими моментами в формировании кластера. Предпосылки
теории кластеров восходят к трудам ранее широко нами упоминавшегося А.
Маршалла, включившего в свой труд «Основы экономической науки»300
материал, посвященный особым промышленным регионам (Глава X). А.
299
300
Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. С. 383.
Маршалл А. Основы экономической науки. М.: Эксмо, 2007. С. 286.
193
Маршалл выделял такой фактор производства как типы предприятий и их
территориальное расположение. Им было выявлены два пути промышленного
роста. Первый путь это увеличение количества крупных фирм с вертикальной
интеграцией и внутренней экономией на масштабах производства. Второй путь
это концентрация мелких и средних предприятий в отдельных районах,
эффективно развивающихся за счет гибкой специализации и внешней
экономии на масштабах производства.
Теории кластеров и их роли в обеспечении конкурентоспособности
посвящено несколько работ европейских исследователей. Так, Е. Лимер
предлагал рассматривать кластеры с высоким уровнем объема экспорта как
«объект анализа национальной торговли»301. Французские ученые И. Толенадо
и Д. Солье использовали термин «канал»302 для объяснения «совокупностей
фирм одного технологического сектора»303. Создание таких каналов является
следствием зависимости технологических групп фирм друг от друга. Каналы,
по мнению французских ученых, представляют собой более конкретное
объяснение явления кластера, так как основывают образование каналов на
одном из факторов формирования кластеров – необходимости создания и
управления цепочкой взаимосвязей и взаимозависимостей внутри кластера и
вовне его, как внутри отрасли, так и в межотраслевом аспекте, с целью
формирования дополнительных и устойчивых конкурентных преимуществ.
Кластерная
национальной
теория
экономики
шведских
Швеции
ученых
и
на
основана
изучении
на
структуре
взаимосвязей
и
взаимозависимостей внутри крупных транснациональных корпораций со штабквартирой на территории Швеции.
301
Leamer E.E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence / Cambridge. - MTT Press,
1984.
302
Tolenado J. A. Propos des Filieres Industrielles // Revue d,Economie Industrielle. 1978. V. 6. P. 149-158.
303
Soulie D. Filieres de Production et Integration Vertical // Analis des Mines, Janvir. 1989. P. 21-28.
194
Свидетельство
успешного
применения
кластерной
политики
в
промышленно развитых странах, обеспечивших не в последнюю очередь за
счет нее устойчивую конкурентоспособность (страны Скандинавии прочно
держат первые места в рейтинге международной конкурентоспособности стран
GCI) и стабильный экономический рост, дает основания для более подробного
изучения опыта обеспечения факторов, стимулирующих развитие кластеров на
основе новых технологий. В связи с тем, что устойчивое конкурентное
преимущество в современной экономике практически на сто процентов
обеспечивается
за
счет
новых
технологий,
инноваций,
развития
производственных технологий, систем и методов управления, логистических
связей, устойчивое конкурентное преимущество экономики можно обеспечить
при системном использовании кластерных теорий и современных теорий
модернизации экономики.
Следует отметить, что кластерная политика стала одной из основных
черт
государственной
международной,
России.
О
политики
национальной
необходимости
российских
и
властей
региональной
развития
по
повышению
конкурентоспособности
партнерских
отношений
между
государством, бизнесом и обществом на примере развития кластеров для
модернизации экономики и инновационного прорыва ярко высказался А.Г.
Зельднер: «Развитие кластерной системы как системообразующего фактора в
инновационно-технологической сфере предполагает модернизацию реального
сектора экономики и повышение его конкурентоспособности на разных
уровнях. Именно при таком подходе кластеры становятся приоритетными
точками
304
экономического
роста»304.
Развитие
теорий
новых
форм
Зельднер А.Г. Правовой режим функционирования особых экономических зон и зон территориального
значения //Вопросы экономики и права. 2012. №1. C. 13.
195
хозяйствования
становится
полем
научного
поиска
современных
исследователей.
Кластерная
политика
является
определяющей
в
стратегиях
экономического развития стран США и Западной Европы. Так, в своем
выступлении перед Конгрессом США Президент Б.Обама, отметил важность
реализации инновационной стратегии для обеспечения экономического
процветания, а также объяснил необходимость поддержки тенденций
сотрудничества между крупными и малыми фирмами и учебными заведениями
именно на основе стратегий кластерного развития. Кластеры предлагается
развивать на региональном уровне, так как
именно на этом уровне они
способны придать устойчивость развитию экономики страны. «В
бюджете
США на 2010 г. на цели развития региональных кластеров было запланировано
около 100 млрд. долл., считая их критической компонентой будущей
национальной экономической конкурентоспособности США»305.
В настоящее время теория кластеров широко применяется как основа для
разработки региональной экономической политики. В своей программной
статье М.Энрайт о теории кластеров «Почему кластеры являются выигрышной
стратегией в игре?» отмечал, что для «развития экономики региона необходима
сильная местная конкуренция»306. Причем она должна идти не по пути
снижения затрат на оплату труда (заработной платы), а по пути сокращения
производственных затрат, что требует роста эффективности производства
продукта. Далее конкуренция перейдет на новый этап. Здесь фирмы будут
конкурировать
не
по
производственным
издержкам,
а
по
принципу
дифференциации. Здесь будет наблюдаться рост инноваций и инвестиций не
только в производственные актив, но и в повышение квалификации работников
305
Sallet J., Paisley E. Innovation Clusters Create Competitive Communities. Huff Post Social News September 21,
2009. P. 3.
306
Enright M. J. Why Clusters are the Way to Win the Game? // Word Link, No: 5, July/August, 1992. Р. 24-25.
196
и в технологии. Кластеры или индустриальные округа или иные формы
сетевых структур исполняют роль интегратора таких изменений. Еще одним
важным элементом конкуренции в этой связи является региональная
экономическая
политика.
административные
коррумпированности,
Открытость
барьеры,
для
торговли,
антимонопольная
доступность
ресурсов,
инвестиций,
политика,
инфраструктура
степень
и
другие
факторы имеют важное значение для развития местной конкуренции. Следует
отметить, что в современных экономически развитых странах важнейшее
значение приобретает не размер спроса на региональном рынке на продукт, а
качество спроса на региональном рынке. Кластеры и здесь играют решающую
роль в формировании качества спроса. Отсутствие кластеров или их зачаточное
состояние в развивающихся странах говорит о наличии ограничений в их
построении. Ограничения, как правило, связаны с уже отмечавшимися ранее
факторами административных барьеров в экономике, коррумпированность
чиновников, неразвитость антимонопольного законодательства, излишнее
государственное вмешательство в те сферы деятельности, где рынок более
эффективен, чрезмерная законодательная зарегулированность. Государство как
институт играет решающую роль в развитии кластеров, так как именно от
государства, в большей степени зависит, будут ли кластеры развиваться. В
условиях
развивающейся
экономики
государство
должно
сознательно
сократить свое участие в экономических процессах и не мешать развитию
бизнеса излишней опекой (не говоря уже о создании препятствий для такого
развития).
Очевидно,
что
благосостояние
региона
зависит
от
производительности в той отрасли, в которой ведут свою деятельность
расположенные в данном регионе фирмы. Количество кластеров в мире явно
проявляет тенденцию к росту с развитием экономики. Развитие кластеров
требует от участников цепочек ценности и кластеров высокой степени
197
ответственности за свои действия, за согласованность действий с другими
участниками. Так как именно эти факторы открывают возможности для
развития фирм внутри цепочек ценности и кластеров, так как внутри них
происходит
взаимный
общественным
обмен
благам,
инновациями,
дифференцируются
расширяется
продукты
доступ
за
к
счет
взаимодополняемости фирм, расширяется доступ к информации, ресурсам,
рабочей силе и другим факторам производства. Кластер по сути это сеть,
формирующаяся в географическом регионе, в которой близость фирм
обеспечивает развитие форм общности и повышает частоту и силу
взаимодействия. Фактором, способствующим развитию кластера, является не
иерархическая связь, а экономический интерес. Тенденции взаимодействия в
кластерах такие же, как и в цепочках ценности, но масштаб взаимодействия
между фирмами значительно шире, а отношения между участниками кластера
более скоординированы. Здесь следует сделать различие между преступным
картельным сговором, направленным на снижение конкуренции, качества
продукта и повышение цены. Кластер – это форма взаимовыгодного
сотрудничества, направленного на более полное удовлетворение потребностей
потребителя как за счет улучшения качества продукта, так и за счет снижения
его
цены
и
дифференциации
самого
продукта.
Развитие
хорошо
функционирующих кластеров является одним из существенных шагов к
формированию развитой экономики. Однако недостаточное количество
кластеров в развивающихся странах не означает, что эти страны потенциально
не способны к ведению конкурентной борьбы, но, в то же время, это говорит о
медленном
темпе
развития
производительности
труда.
Рост
производительности труда, также как и ценность продукта, является залогом
повышения доходов, заработной платы и уровня жизни населения. Поэтому
развитие кластеров несет в себе и социально-экономический аспект, связанный
198
с занятостью (сокращением безработицы) и повышением уровня жизни
населения, находящегося на территории расположения кластера. Надо
отметить, что сетевые организации, к которым относится и кластер,
отличаются
от
традиционной
организации
рядом
признаков.
Так,
традиционные фирмы стремятся обладать всеми ресурсами для производства
определенной продукции или услуги. В противоположность им, сеть
использует общие активы всех участников сети, находящихся в цепочке
ценности. Сети в своей деятельности значительно больше полагаются на
рыночные
механизмы
взаимодействия
и
сотрудничества,
чем
на
административные формы управления потоками ресурсов. Добровольное
активное поведение участников кластера как вида сети не только улучшает
конечные
результаты
деятельности,
но
и
способствует
выполнению
контрактных обязательств.
Для экономики страны сетевые структуры и их разновидности
выполняют своеобразную роль точек роста. После образования первой сетевой
структуры, в результате использования технологии бенчмаркинга, наступает
волна образования новых сетевых структур, причем не обязательно в той же
отрасли промышленности, – наступает цепная реакция, при этом национальная
и международная конкурентоспособность страны усиливается. По нашему
мнению, национальная конкурентоспособность основывается в современной
реальности именно на конкурентных преимуществах отдельных сетевых
структур, и даже наиболее развитая экономика может давать только средние
результаты без сильной кластерной политики.
Главной особенностью сетевых структур и кластеров является их
инновационная
происходит
в
активность.
тех
Удачное
отраслях,
где
формирование
осуществляется
сетевых
или
структур
ожидается
технологический скачок в области производства новых продуктов или
199
обнаруживается технологическая инновация революционного значения. В
связи с этим как промышленно развитые страны, так и те страны, которые
только встали на путь развития, все активнее пытаются использовать такой
инструмент как сетевые структуры и элементы кластерной политики в
развитии и регулировании своих национальных экономик и инновационных
программ.
Инновационный кластер, как наиболее эффективная форма обеспечения
устойчивого
конкурентного
производственных
преимущества,
фирм,
есть
совокупность
научно-исследовательских
структур,
неправительственных организаций и государственных органов, которая
позволяет
на
основе
синергии
использовать
преимущества
вариантов
координации экономических систем - внутрифирменной иерархии и рынка, что
вероятно дает возможность скорее и успешнее распространять и внедрять
инновации.
Отдельные передовые фирмы, добиваясь устойчивого конкурентного
преимущества на внутреннем или мировом рынке, желая того или нет,
распространяют свое влияние на свое окружение: конкурентов, соседних фирм,
потребителей,
поставщиков
использования
последними
сырья
и
принципов
комплектующих,
бенчмаркинга.
посредством
Далее,
успехи
окружающих фирм оказывают положительное воздействие на дальнейшее
расширение спектра конкурентных преимуществ данной компании. Таким
образом, естественным путем, формируется «кластер» - совокупность фирм,
тесно связанных отраслевой принадлежностью, взаимно способствующих
расширению конкурентных преимуществ друг друга и кластера в целом.
Для экономики страны кластеры, очевидно, являются точками роста
внутреннего рынка и основой для развития международной торговли и
кооперации. Обычно кластеры образуются волнообразно вслед друг за другом,
200
увеличивая при этом международную страновую конкурентоспособность.
Высокая конкурентоспособность страны, как показывает практика других
стран, основывается именно на отдельных кластерах, тогда как отсутствие
кластеров не может гарантировать высоких результатов даже для самой
развитой экономики. Когда формируется кластер, все его участники начинают
внутри него оказывать друг другу содействие в исполнении операций, так как
понимают важность развития взаимовыгодных связей для общего блага.
Выгода распространяется по всем направлениям связей.
Новые фирмы, включающиеся в работу кластера из иных
отраслей,
ускоряют развитие всего кластера, привнося и стимулируя новые, неизвестные
участникам кластера подходы к инновациям, и раскрывая новые стратегии
приобретения дополнительных конкурентных преимуществ. Информация
свободно идет по каналам между участниками кластера, а распространение
новых инструментов менеджмента, технологий производства, способов
эффективного исполнения операций по каналам поставщиков и потребителей,
имеющих контакты с иными фирмами вне кластеров, происходит быстрее.
Связи между фирмами внутри кластера, часто неожиданные, приводят к
разработке новых конфигураций исполнения операций и обеспечению
дополнительного
конкурентного
преимущества,
они
порождают
новые
возможности для развития всех участников кластера и самого кластера в
целом. Трудовые ресурсы, капитал и предпринимательские идеи образуют
новые
конфигурации
конкурентных
в
направлении
преимуществ
и
совершенствования
создания
новых.
Кластер
имеющихся
становится
инструментом преодоления застойности, зацикленности на внутренних
проблемах, инертности, несгибаемости, негибкости и сговоров между
смежниками, которые уменьшают или полностью блокируют благотворное
влияние конкуренции, появление новых рыночных ниш и более качественное
201
удовлетворение
потребностей
потребителя.
Развитие
сетевых
структур
позволяет отдельной отрасли национальной экономики или группе смежных
отраслей поддерживать свое конкурентное преимущество по сравнению с
иными
странами,
совершенствоваться.
позволяет
ускоренными
Наличие
крупного
темпами
обновляться,
межотраслевого
сетевого
конгломерата фирм позволяет ускорить процесс поиска более эффективного
использования факторов производства. Компании кластера взаимосвязанных
отраслей стараются направлять инвестиции в смежные технологии, в общую
инфраструктуру, информацию, в развитие человеческих ресурсов и создание
социально благоприятной среды, что ведет к возникновению новых фирм в
связи с благоприятным инвестиционным и социальным климатом в регионе.
Кластеры являются источником и причиной расширенных капиталовложений и
благосклонного отношения правительств, таким образом, кластер является
более существенным явлением, чем просто сумма отдельных фирм. В процессе
развития кластера факторы производства начинают поступать в него из иных
низкоконсолидированных отраслей, которые не имеют инструментов их
сравнительно эффективного использования, чем кластер. Следовательно,
национальная
конкурентоспособность
во
многом
может
зависеть
от
эффективности кластерной политики и развития кластеров внутри экономики и
отдельных отраслей или их совокупностей.
Очевидно, что конкуренты основной фирмы кластера, сумевшие устоять
в конкурентной борьбе на национальном рынке, обрели опыт успешного
противодействия рыночной экспансии, создали новые конкурентоспособные
продукты или существенно улучшили потребительские характеристики или
себестоимость
производства
ранее
производимых
продуктов.
Поэтому
ожесточенная конкурентная борьба фирм кластера на национальном рынке с
другими фирмами (не образующими кластер), на международной арене
202
превращается в агрессивную экспансию зарубежных рынков. Фирмыучастники
кластера
благодаря
взаимосвязям,
обмену
информацией,
технологиями совершенствования операций и т.д. превращаются в носителей
единой миссии и, опираясь на нее, побеждают менее расторопных
конкурентов. Центральным звеном кластера чаще всего бывает одна или
несколько крупных эффективных фирм. Между ведущими крупными
компаниями
сохраняются
сглаживаются
элементами
конкурентные
сотрудничества
взаимоотношения,
–
возникают
но
они
отношения
коонкуренции, сочетающие в себе элементы конкуренции и сотрудничества.
Кластер совершенно не нужно ассоциировать с картелем, холдингом и
подобными вертикально-интегрированными структурами. Следует отметить,
что кластер предоставляет максимально благоприятные условия для развития
узкоспециализированных производств, прежде всего обслуживающих и
поддерживающих отраслей. Лидеры на мировом рынке, крупные фирмы,
заинтересованы
в
оборудовании,
максимально
удовлетворяющем
их
потребности и операционный процесс, приспособленном к их технологиям,
сырью и т.п., что создает довольно емкий, но сложный рынок для малого
бизнеса с инновационной составляющей, который и становится генератором
дополнительных конкурентных преимуществ кластера.
Сетевые структуры создают условия для формирования ниш для
деятельности
малого
бизнеса
-
поставщиков
узкоспециализированных
комплектующих, редких ресурсов, особых видов услуг, т.е. структура кластера
в принципе со временем начинает напоминать структуру национального
хозяйства, но с одним существенным отличием: в нем собраны наиболее
успешные компании страны, которые впоследствии становятся определяющей
национальную и международную конкурентоспособность страны силой.
203
В основе процесса формирования сетевой структуры, как мы отмечали
выше,
лежит
доверительный
обмен
информацией
о
потребностях
потребителей, способов их максимального удовлетворения силами участников
кластера, технологий между отраслями - поставщиками и покупателями и
иными компаниями из смежных отраслей. Обострение конкуренции между
участниками сетевой структуры (особенно на горизонтальном уровне) может
негативно
повлиять
на
способы
обмена
информацией
между
всеми
участниками, так как каждый из них будет стремиться воспользоваться ею
самостоятельно, что негативно скажется на развитии кластера и его
конкурентных преимуществах, поэтому необходимо развивать коонкурентные
отношения, основанные на здоровой доле доверительности и честности
партнеров по сетевой структуре. Тот факт, что взаимовыгодный обмен
информацией дает очевидные конкурентные преимущества участникам
сетевой структуры по сравнению с иными местными фирмами и иностранными
конкурентами, не снижает их озабоченности своей собственной рыночной
нишей, сегментом, потребителем. Взаимообмен информацией между фирмамиучастниками сетей осуществляется на основе механизмов, схожих по
структуре и координации интересов с
горизонтально и вертикально
связанными фирмами. Движение информация между участниками сетевых
структур может быть упрощено за счет следующих факторов: личные
взаимоотношения руководителей или собственников на основе совместной
учебы или службы в государственных органах; связи, обусловленные
географической
(территориальной)
приближенностью;
взаимоотношения,
возникающие на базе научных сообществ, профессиональных ассоциаций,
форумов и т.д.; профессиональный корпоративный кодекс поведения, вера в
длительные и прочные взаимоотношения, честность, порядочность партнеров
по
бизнесу,
установление
стандартов
качества
продукта;
отраслевые
204
профессиональные ассоциации, обслуживающие интересы фирм-участников
сетей. Следует также назвать те факторы, которые определяют сближение
целей и совместимость фирм внутри сетей: семейные или дружеские связи глав
фирм-участников
фирм сетевых структур (это особенно актуально для
кавказского региона России и стран с азиатским менталитетом); общая
совместная или долевая собственность внутри компании или группы
компаний;
степень
рассредоточенности
акций
акционерных
обществ;
национальная гордость и патриотизм.
В заключение отметим, что исследование основных направлений теории
конкуренции, а также зарубежного опыта хозяйствования в современных
условиях позволяет сделать следующие выводы.
Обострение международной конкурентной борьбы приводит к поиску и
обоснованию новых теорий формирования конкурентных преимуществ,
которые
обеспечивают
достижение
устойчивой
национальной
конкурентоспособности, и основывается на широком использовании новых
форм
хозяйствования
-
конкурентных
сетевых
структур.
Успешный
международный опыт экономического развития показывает, что использование
инструментов
кластерной
политики
позволяет
достичь
поставленных
российскими властями целей – модернизации экономики и инновационного
развития.
Инновационный кластер, как наиболее эффективная форма сетевой
структуры
представляет
и
обеспечения
собой
устойчивого
совокупность
конкурентного
различных
фирм
преимущества,
(промышленных
предприятий, научно-исследовательских институтов, неправительственных
организаций, органов государственного управления и т.д.), которая позволяет
использовать преимущества обоих способов координации хозяйственной
жизни - внутрифирменной иерархии и рынка, что обеспечивает возможность
205
более быстрого и эффективного распределения инноваций, открытий и
изобретений.
Формирование и распространение сетевых структур и инновационной
активности являются закономерными процессами на современном этапе
развития
экономических
отношений.
Совместная
научная
база
или
производственные возможности ускоряют темп формирования кластера и
повышают возможности достижения коонкурентных отношений между
участниками сетевой структуры и конкурентных преимуществ по сравнению с
иными фирмами.
Формирование сетевой структуры по признаку производственной
идентичности
более
выгодна,
чем
по
признаку
межотраслевой
принадлежности, так как в первом случае внутрифирменные связи имеют
более тесный характер и могут перерасти в коонкурентные отношения более
безболезненно. Сетевая структура сама по себе становится фактором,
порождающим эффект масштаба производства на основе основой фирмы участника сети - носителя инновационного ядра при производства нового
продукта.
В качестве еще одного преимущества сетевой структуры следует назвать
эффект охвата, возникающий при существовании какого-либо фактора
производства,
нескольких
который
видов
используется
продуктов.
Этот
одновременно
фактор
может
при
производстве
характеризоваться
многофункциональной природой. При группировке фирм в сетевую структуру
эффект охвата значительно усиливается, так как возникает возможность
использовать многофункциональный фактор в различных компаниях при
минимизации транзакционных издержек, связанных с его передачей.
Производственная структура сети образует синергетический эффект,
возникающий в силу коонкурентных отношений по поводу всеобщей
206
стандартизации продукта и оптимизации операций. Фирмы-участники сети
достигают дополнительного конкурентного преимущества под воздействием
суммарного влияния эффектов коонкуренции, синергии, масштаба, охвата, а
также вырабатывая общую миссию, обеспечивают новые конкурентные
преимущества,
недоступные
конкурентам.
Внутри
сетевой
структуры
действует следующий механизм коонкуренции: неприбыльные фирмыучастники сети за счет полученной информации о потребностях потребителей,
оптимизации
операций,
более
эффективного
использования
факторов
производства, могут получить возможность преодолеть нижний предел нормы
прибыли с помощью специализации и обеспечения других участников сетевой
структуры, в результате согласования операций, именно теми сырьем,
комплектующими
или
услугами,
которые
приведут
к
повышению
производительности труда внутри сети и снижению себестоимости конечного
продукта.
«Стремление
фирм-участников
сетевой
бизнес-структуры
к
формированию внутри нее инновационной структуры способствует снижению
себестоимости исследования и разработки новых технологий и продуктов за
счет
возрастания
эффекта
производственной
структуры,
позволяющей
участникам сети устойчиво продвигать инновационную деятельность в течение
длительного времени более успешно, чем их конкуренты, фирмы-одиночки»307.
В широком смысле производственные системы можно представить, с
одной стороны, как физические системы или комплексы, а с другой стороны,
как кибернетические системы или информационные сети. Под структурой, как
известно, понимают состав подсистем, элементов и их взаимосвязь. Под
системой также понимают «определенную совокупность взаимодействующих
307
Осипов В. Кластеры как инструмент экономической политики государства // Вестник Института экономики
РАН. 2012. №6. С.87-93.
207
друг с другом элементов, образующих единое целое для достижения
намеченных целей … именно через связи между отдельными элементами
может быть сформировано представление о системе в целом … состав
элементов, характер
взаимосвязей между ними определяет не только их
структурное построение, но и особенности функционирования каждого
элемента и всей системы»308.
Таким образом, установление взаимосвязей
между элементами системы, выявление (налаживание) связей является
важнейшей характеристикой системы.
В соответствии с действующим законодательством, кластер – это
«совокупность особых экономических зон одного типа или нескольких типов,
которая определяется Правительством Российской Федерации и управление
которой осуществляется одной управляющей компанией»309.
Из определения, данного законодателем, становится понятно, что под
кластером понимается некая система (совокупность экономических зон), а раз
так, что важнейшей характеристикой такой системы являются связи внутри
нее, взаимосвязи между элементами кластера.
Из всех определений, как научных, так и установленного законодателем
ясно одно, кластер является системой, так как везде называется совокупностью
некоторых
элементов.
«Обмен
информацией
–
цемент,
скрепляющий
общество»310. Таким образом, мы видим нашу задачу в том, чтобы выявить
связи
внутри
кластера,
раскрыть
механизм
образования
связей
и
закономерности функционирования этих связей.
Информационная
сеть
состоит
из
информационных
каналов.
Информационная сеть содержит несколько важных характеристик. Так,
308
Лагоша Б.А., Шаркович В.Г. Анализ и синтез в системах отраслевого управления. М.: Издательство
«Наука», 1978. С. 129-130.
309
О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и
отдельные законодательные акты Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 17 ноября 2011 г.]
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142919/
310
Винер Н. Я-математик. М.: Издательство «НАУКА», 1967. С. 313.
208
информационная сеть управляется автономно, то есть все участники цепочки
ценности и кластера как объекта ее практической реализации управляются
автономно, или самоуправляются, несмотря на попытки законодателя навязать
управление кластером извне. Кластер является саморегулируемой системой, то
есть участники кластера самостоятельно определяют способы и механизмы
взаимодействия с внешней средой. Производственный процесс внутри кластера
состоит из управляющей и управляемой подсистем, соединенных между собой
каналами передачи информации, связями.
кластера
для
использования
Важно отметить, что участника
преимуществ
этой
модели
совершенно
необязательно каким-либо образом регистрироваться и даже называться
кластером. Кластер не является организационно-правовой формой и, даже не
называясь таковым, участники имеют возможность воспользоваться всеми
преимуществами такой организации производства.
Следует отметить, что совместное создание дополнительной стоимости
для участников сетевой структуры и ценности для потребителя вынуждает
участников воспроизводственного процесса научиться договариваться не
только о способах выполнения технологических операций, но и о разделе
дополнительной добавленной стоимости. Механизм совместного создания
ценности
и
раздела
дополнительной
добавочной
стоимости
является
определяющим для выявления внутрикластерных или внутрисетевых связей
между независимыми юридическими лицами.
Возникновение
связей
между
фирмами
возможно
в
случае
их
территориальной близости в первую очередь. Даже технологические связи, по
нашему мнению, не являются первичным фактором кластерообразования. Он
является дополняющим территориальную локализацию фирм – будущих
участников кластера (прямое кластерообразование). «Фирмы, инициирующие
процесс формирования кластера согласовывают между собой способы
209
осуществления технологических операций и одновременно рассматривают всю
технологическую цепочку создания стоимости от получения сырья до
доведения продукта до конечного потребителя и утилизации отходов
потребления. Далее следует организовать широкую дискуссию руководителей
и специалистов фирм-участников кластеров и потенциальных его членов, в
ходе
которой
обсуждаются
стратегические
вопросы
взаимовыгодного
сотрудничества и механизм управления кластером: выборы высшего органа
управления, например, совета, исполнительного органа - менеджера кластера,
медиатора кластера для разрешения возможных споров между участниками
кластера (иногда вопрос решается создание специального Третейского суда).
Немаловажным элементом в формировании кластера, по нашему мнению,
является согласование процессов с органами региональной и федеральной
власти. Этот этап необходим как для получения возможной поддержки
инициативы, так и для обеспечения снижения бюрократических препятствий в
реализации проекта. Здесь следует особо остановиться на изменении роли
правительства в проведении экономической и промышленной политики»311.
Кластеры формируют также новые роли для правительства. Проведение
правильной
макроэкономической
политики,
стимулирующей
конкурентоспособность, находит все большее понимание, однако одного
понимания недостаточно. Решающее влияние правительства оказывается на
уровне
микроэкономики.
«Приоритетным
направлением
должно
стать
устранение препятствий для роста и совершенствования существующих и
возникающих кластеров»312. «Отсутствие глубины кластеров в развивающихся
странах характеризует наличие ограничений в их становлении»313.
311
Осипов В.С. О формировании системы управления кластера // Научное мнение. 2013. №12. С. 366-369.
Портер М. Конкуренция. СПб., М.: Издательский дом «Вильямс», 2003. С.206-207.
313
Там же, с.216.
312
210
В связи с тем, что правительство практически любой страны показывает
стремление к реализации кластерной политики, но эти действия не всегда
приводят к искомому результату, что является следствием несогласованности
действий различных органов федеральной и региональной власти на фоне
борьбы групп влияния за распределение бюджетных ресурсов, следует
обратить внимание именно на этот фактор формирования связей внутри
сетевого образования.
Процесс выявления, определения и описания кластера не стандартизован.
Различные исследователи разрабатывают собственные методы. Предложим
один из возможных сценариев искусственного создания кластера предприятий,
который разработали российские исследователи Ю.Л. Владимиров и В.П.
Третьяк. В процессе своего становления кластер предприятий, по их мнению,
проходит, «как правило, пять стадий: агитацию и мотивацию потенциальных
участников, разработку общей стратегии, пилотного проекта, стратегического
проекта и стадию саморегуляции»314. Мы согласны с этим выводом и считаем,
что указанные исследователи дали довольно точное описание, можно сказать,
модель, «искусственного выращивания» кластера. Считаем необходимым
прокомментировать каждую стадию с точки зрения их характеристических
черт.
Стадия агитации и мотивации будущих участников кластера включает в
себя ряд позиций, которые помогут участникам сетевой структуры:
• определить группу фирм, испытывающих идентичные трудности в
предпринимательской среде;
• сформировать устойчивую уверенность будущих участников кластера в
его преимуществах;
314
Владимиров Ю.Л., Третьяк В.П. О классификации кластеров
http://riep.ru/upload/iblock/a42/a4235978448f873ef9f7cc4085650be1.pdf. С. 75.
предприятий
//
URL:
211
• объединить желающих вступить в кластер предпринимателей в
инициативную группу для консолидации их усилий.
Важно отработать механизмы внутрикластерного взаимодействия на
стадии пилотного проекта, то есть отследить факторы формирования сетевых
связей. В качестве пилотных проектов можно предложить участникам кластера
поучаствовать в совместных мероприятиях – выставках, совещаниях и т.д.,
постепенно переходя к более плотному взаимодействию. После этого можно
осуществлять более тесное сотрудничество, например, организацию сетевого
складского комплекса или централизованные закупки сырья для участников
кластера. Важны не столько параметры объемов закупок, сколько сами факты
их осуществления в атмосфере доверия и приятия друг друга в качестве
равноправных участников одного институционального поля. Постепенно
можно расширять спектр совместных проектов и глубину доверительных
отношений внутри кластера. Впоследствии участники кластера, привыкнув к
совместному осуществлению определенных операций, будут инициативно
подходить к организации производственного процесса, и согласовывать
операции друг с другом для совместного положительного экономического
эффекта. Возможно более четкое разграничение процессов разделения труда и
кооперации подразделений в стратегической перспективе.
Впоследствии участники кластера, привыкнув к взаимодействию,
откажутся от организующих воздействий со стороны менеджера кластера и
будут взаимодействовать друг с другом более свободно.
Совершенно точно можно утверждать, что монополизация рынка в таком
случае практически невозможна, так как согласование действий, операций и
способов
их
осуществления
происходит
в
тесной
взаимосвязи
с
технологическим процессом. Возникновение монополий невозможно и, тем
более, злоупотреблений монопольным положением на рынке.
212
Важным аспектом анализа жизненного цикла кластера выступает
определение родовых признаков его функционирования в зависимости от
степени
тесноты
независимыми
связи
между
юридическими
участниками
лицами.
кластера
Кластеры
–
формально
классифицируют
по
следующим вариантам:
! докластерное
образование
(совокупность
географически
близко
расположенных и технологически связанных хозяйствующих субъектов,
! начальный кластер,
! развивающийся кластер,
! кластер (стадия эффективного конкурентного взаимодействия);
! реконфигурация сетевой структуры.
Предлагаемая классификация основывается на одном параметре - стадия
развития кластера, предполагает, что на первоначальном этапе существует
(спроектирована) технологически связанная географически локализованная
зона расположения хозяйствующих субъектов (докластерное образование).
Возможно, что в географически локализованной зоне уже присутствует ряд
предприятий близких по виду деятельности или способных к быстрой
трансформации деятельности. Здесь имеет важное значение экономическая
политика местных властей, так как более конкурентные условия ведения
бизнеса привлекают в такие территории предприимчивых людей.
Следующий этап развития кластеров (начальный кластер) мы выделили в
отдельную стадию, так как именно здесь осуществляется массированная
поддержка и инициирование совместных мероприятий участников будущего
кластера (выставки, конференции, совместные закупки и т.д.). Именно на этой
стадии определяется якорный вид деятельности будущего кластера и
вырисовываются
варианты
взаимодействия
и
способы
осуществления
совместных мероприятий. Участники кластера учатся взаимодействовать друг
213
с другом. На следующем этапе развивающийся кластер и его участники
привыкают к взаимодействию и уже не нуждаются в опеке со стороны кластерменеджера. Участники кластера сами выдвигают инициативы для развития
совместной деятельности. Именно на этом этапе необходима идеологическая
поддержка со стороны региональных властей. Участники кластера нуждаются
в получении гарантий «нужности» своей деятельности. От властей требуется
не давление на участников кластера, а объяснение тех положительных
влияний, какие оказывают кластеры на экономику региона.
Центральным этапом жизненного цикла кластера мы называем « кластер
(стадия эффективного конкурентного взаимодействия)». Здесь участники
кластера полностью самостоятельно осуществляют управление деятельностью
кластера, самостоятельно организуют арбитражный орган для разрешения
возможных споров и активно ищут способы кооперирования для расширения
базы создания дополнительной добавленной стоимости. Всячески участники
кластера стремятся к инновационному развитию, причем здесь осуществляется
поиск, как организационных инноваций, так и продуктовых. Эффективное и
динамичное развитие кластера побуждает участников кластера к поиску новых
форм сотрудничества с иными предприятиями, находящимися вне пределов
кластера. Именно на этом этапе формируется устойчивое институциональное
поле.
Последняя стадия циклического развития — это трансформирующийся
кластер - стадия «реконфигурация сетевой структуры». Она имеет место также
как и для любого хозяйствующего субъекта. В результате «обрастания»
процедурами согласования и затухания инициативы, может возникнуть
необходимость
в
изменении
состава
участников
кластера,
возможно,
некоторых видов деятельности, но само институциональное поле не позволит
участникам кластера отказаться от форм конкурентного взаимодействия.
214
Экономическая природа кластеров предприятий характеристики своей
продукции.
Динамическая классификация кластеров, предлагаемая Ч.Карлссоном,
Ш. Мелландером и Т. Паулссономом из шведской Международной школы
бизнеса «Jönköping», основывается на анализе способов и методов изменений в
структуре кластера. Указанные специалисты выделяют три формы состояния
кластера:
«стабильный,
развивающейся
и
закрывающийся
кластер
предприятий» 315.
Важным
фактором
определения
состояния
кластера
выступает
количество рабочих мест, организованных кластером. Стабильный кластер
имеет стабильное количество рабочих мест, малоизменяющееся с течением
времени. Развивающийся кластер, соответственно формирует устойчивую
тенденцию к возрастанию количества рабочих мест, организуемых в сетевой
структуре.
Соответственно
закрывающийся
кластер
имеет
обратную
тенденцию – постоянное сокращение рабочих мест.
Все более дифференцируемое разделение труда по отдельным странам и
регионам повышает роль управления цепочкой ценности, но при этом
усиливает
ответственность
управляющих
цепочкой,
так
как
зачастую
производственный процесс от сырья до готового продукта охватывает
несколько стран и континентов. От управляющих цепочкой в этом случае
требуется не только учитывать национальные культурные особенности стран, в
которых располагаются производители отдельных компонентов продукта, но и
дифференцированные доходы потребителей и работников производств.
В этой ситуации в ядерных или якорных сетевых структурах, якорное
предприятие вынуждено оказывать влияние на процесс управления цепочкой
315
Karlsson С, Mellander С and Paulsson Т. Spatial ICT Clusters in Sweden – An Empirical Method to Identify a
Necessary Condition for Existence. Sweden: Jönköping International Business School; Jönköping University, 2003.
URL: http://www.jyu.fi /ersa2003/xcdrom/papers/222.pdf#search=‘industrial%20cluster%20types’
215
ценности для повышения эффективности производства и оказывать техникотехнологическую помощь и поддержку предприятиям-сателлитам в сетевой
структуре для того, чтобы они быстрее включались в процесс повышения
конкурентоспособности и эффективности производства. В безъядерных
сетевых структурах роль лидера может переходить от одного предприятия к
другому в зависимости от вклада этого предприятия в инновационный процесс.
То есть именно инновация оказывается фактором принятия на себя
ответственности предприятия-инициатора инновации. Таким образом, в
безъядерных сетевых структурах роль самоорганизации повышается, а
координация деятельности может быть более стихийна, нежели в ядерных
структурах. Тем не менее, остается не раскрытым вопрос о конкурентном
взаимодействии в части раздела дополнительной добавленной стоимости,
образующейся в результате сетевого взаимодействия участников сетевой
структуры. Этому вопросу мы посвятим следующий раздел работы.
4.2. Система конкурентного взаимодействия в сетевой бизнесструктуре
Модель сил конкуренции впервые предложена американским ученым
М.Портером. Следует отметить, что модель предложена для оценки
конкурентного положения компании в отрасли. На наш взгляд, в связи с
широким распространением кластеризации и иных форм сетевых бизнесструктур (кластер, особая экономическая зона, технико-внедренческая зона,
платформа, проект государственно-частного партнерства и т.д.), необходим
особый подход к анализу сил конкуренции в окружении такой структуры.
Рассмотрение
рыночных
сил
вокруг
кластера,
как
наиболее
яркого
216
представителя
сетевых
конкурентоспособность
бизнес-структур,
кластера
и
позволит
обеспечить
анализировать
наиболее
выгодные
направления его развития в условиях гиперконкуренции.
Возникает
необходимость
определить,
имеют
ли
место
некие
существенные различия в поведении сетевых структур в конкурентной
ситуации, для этого в диссертации использованы модели М. Портера «Силы,
определяющие отраслевую конкуренцию»316 и «Детерминанты конкурентного
преимущества страны»317. Исследование конкурентных сил сетевой структуры
направлено на определение ее конкурентоспособности в конкретных условиях
локализованного территориального образования.
«Кластер, по нашему мнению, наиболее типичный представитель сетевой
бизнес-структуры,
который
действует
на
принципах
конкурентного
взаимодействия, то есть фактором создания и функционирования кластера
выступают отношения кооперации и конкуренции. Кооперация осуществляется
для создания большей
добавленной стоимости за счет более полного
удовлетворения потребностей потребителя. Конкуренция осуществляется за
раздел добавленной стоимости, полученной сверх той, которая является
нормальной для данной отрасли или продукта. Таким образом, совместное
создание ценности заключает в себе одну из сил, способствующих развитию
кластера, - конкурентное взаимодействие.
Следующая сила по Портеру – это рыночная власть покупателей. В
кластере покупатель также может иметь рыночную силу, но он не будет
использовать ее, если покупатель не является конечным, то есть если
покупатель сам участник кластера или цепочки ценности, так как он
заинтересован в расширении добавленной стоимости наряду с другими
316
Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс,
2007. С. 38.
317
Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. С. 93.
217
участниками кластера. Если покупатель является конечным потребителем,
также не обязательно, что он будет использовать свою силу, так как кластер
выстроен на идее совместного создания ценности, то есть удовлетворения
потребностей потребителя (в нашем случае конечного). Иными словами,
«участники кластера заинтересованы в положительном опыте конечного
потребителя от обращения к продукту кластера, из-за чего потребителю нет
смысла оказывать давление на кластер»318. Отсюда следует вывод об
ослаблении рыночной власти покупателя в анализе сил конкуренции кластера.
Следующая сила – рыночная власть поставщиков. Следует отметить, что
идея кластера состоит в том, чтобы включить в единый процесс всех
участников технологического цикла от поставщиков сырья до доведения
готового продукта до конечного потребителя и утилизации остатков продукта.
Отсюда следует очевидный вывод о том, что рыночная власть поставщиков
ограничивается теми поставщиками, которые не вошли в кластер. Обычно это
компании, которые не имеют практически никакой рыночной власти в силу
своей малозначительности для технологического цикла, в противном случае
они были бы включены в кластер. Отсюда закономерный вывод о том, что
рыночная власть поставщиков сильно ослабевает в ситуации анализа
конкуренции кластера.
Четвертая сила конкуренции по Портеру – это угрозы субститутов
(продуктов или услуг). Следует признать, что успешный и доходный продукт
или услуга обязательно привлекут в отрасль новых поставщиков, если
отсутствуют или низки барьеры входа в отрасль. Как раз в этой части кластер
оказывается классическим примером выстраивания барьеров вхождения в
отрасль. На руку кластеру играет как конкурентное взаимодействие, когда
318
Осипов В.С. Управление цепочкой ценности в реализации проектов государственно-частного партнерства //
Наука и бизнес: пути развития. 2013. №10. С. 123-127.
218
путем взаимных уступок и договоренностей фирмам-участникам кластера
удается
достичь
уникальной
конфигурации
стоимости
и
ценности,
недосягаемой для конкурентов. С другой стороны, кластер выигрывает от
своего
локализованного
Возникновения
территориально
идентичных
ограниченного
кластеров
в
одной
расположения.
локализованной
территориально ограниченной зоне представляется маловероятным, что также
является существенным барьером для входа в отрасль. Эта сила также
оказывается ослабленной в анализе конкуренции кластера.
Наконец, пятая сила конкуренции по Портеру – угроза появления новых
конкурентов, также коррелирует с выводом по угрозе появления субститутов и
существенным барьерам входа в отрасль. Однако в части конкурентов
существует еще один барьер – это инфраструктура, локализованная в месте
размещения кластера. Совершенно очевидно, что формирование параллельной
с уже существующей кластерной инфраструктурой новой инфраструктуры
является капиталоемким мероприятием. Инфраструктура существующего
кластера
превращается
в
общественное
благо,
управление
которым
осуществляет сам кластер (его органы управления). Кластер никогда не
допустит к своей инфраструктуре другое предприятие или иной кластер, если
сам не увидит в этом прямую заинтересованность. В случае попытки
конкурентов получить доступ к инфраструктуре кластера, участники кластера
дадут жесткий отпор. Это также один из барьеров входа в отрасль для иных
участников рынка. И отсюда опять следует вывод о существенном ослаблении
силы или угрозы появления новых конкурентов.
Тем не менее, высказанные нами соображения относительно места
кластера в модели пяти сил конкуренции Портера не являются основанием для
вывода о том, что кластер действует в ситуации отсутствия или ослабления
конкуренции. По нашему мнению, кластер действует в иных конкурентных
219
условиях и для него нужна иная модель оценки конкурентных сил, отличная от
модели Портера.
Мы предлагаем следующую схему, отражающую расстановку сил вокруг
кластера»319.
Как отмечает профессор А.А. Пороховский «экономическая политика
может быть нейтральной, может быть ускорителем, а может и провоцировать
застойные или кризисные явления в национальном хозяйстве. Именно поэтому
от государственной экономической политики во многом зависят не только
условия функционирования бизнеса, но и решения проблем развития как
экономики в целом, так и каждого предпринимательского дела»320.
В связи с пристальным вниманием, оказываемым кластерам со стороны
государства, мы считаем, вопреки мнению М. Портера, включить государство в
число участников, оказывающих воздействие на рыночную ситуацию по
отношению к кластеру. Такое действие может оказываться в самых разных
вариантах и выражаться в самых разных методах и способах, имеющих как
конструктивный, так и деструктивный характер.
Так, в конце 2011 года был принят федеральный закон о внесении
изменений в федеральный закон об особых экономических зонах, которым в
законодательство было введено понятие кластера: «кластер – совокупность
особых экономических зон одного типа или нескольких типов, которая
определяется Правительством Российской Федерации и управление которой
осуществляется одной управляющей компанией»321. Как видно из определения,
законодатель не совсем верно понимает сущность кластера как явления.
319
Осипов В.С. Модель сил конкуренции сетевой бизнес-структуры (на примере кластера) // Инновации и
инвестиции. 2013. № 6. С. 176-179.
320
Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002. С.151-152.
321
О внесении изменений в Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» и
отдельные законодательные акты Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 17 ноября 2011 г.]
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142919/
220
Государственное(
регулирование(отрасли(или(
механизмов(
кластерообразования(
Рыночная(и(
административная(
власть(государства(
и(его(
представителей
Способности(участников(
кластера(к(договорным(
отношениям((в(
институциональном(
контексте).(Навыки(
переговорного(процесса(
участников(кластера.(
Способность(
договариваться(и(
достигать(
внутрикластерного(
взаимодействия(на(всех(
уровнях(сотрудничества.
Кластер(
(конкурентное(
взаимодействие(
участников(кластера,(
совместное(создание(
ценности(с(
потребителем)
Рыночная(и(
административная(
региональная(
власть(
Совместное(создание(
ценности(с(
потребителем.(
Обеспечение(доступа(
потребителя(к(
технологиям(и(
возможностям(их(
корректировки(под(
нужды(потребителя.(
Обеспечение(диалога(
между(потребителем(и(
производителем(
(кластером).(Создание(
атмосферы,(
благоприятной(для(
получения(
положительного(опыта(от(
обращения(к(продукту(
кластера.
Региональное(
регулирование(отрасли(или(
механизмов(
кластерообразования(
Рисунок 13 - Действие конкурентных сил по отношению к кластеру322
Мы считаем, что «кластер – это группа географически близко
расположенных, технологически взаимозависимых и/или взаимосвязанных
фирм
и
организаций,
функционирующих
в
определенной
отрасли,
характеризующихся общими интересами и дополняющих деятельность друг
друга при производстве продуктов»323.
В
условиях
«естественного
государства»324,
характеризующимся
неустойчивым институциональным полем, большое значение принимают
сущностные аспекты координации деятельности самими хозяйствующими
322
20. Осипов В.С. Модель сил конкуренции сетевой бизнес-структуры (на примере кластера) // Инновации и
инвестиции. 2013. № 6. С. 176–180.
323
Осипов В. Кластеры как инструмент экономической политики государства // Вестник Института экономики
РАН. 2012. № 6. С. 87-93.
324
Норт Д., Уоллис Дж., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для
интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара, 2011. С. 63.
221
субъектами. Тем большее влияние на процессы координации могут оказывать
группы фирм (сетевые бизнес-структуры), ориентированные через цепочку
ценности на совместное создание ценности с потребителем. «Рыночная власть
государства (федерального центра) реализуется через его представителей в
советах
директоров
крупных
компаний
или
через
административное
воздействие лиц, уполномоченных на контроль»325 (налоговые органы,
полиция,
органы
государственного
технологического
надзора,
фитосанитарного и ветеринарного контроля и многие другие). Рыночная власть
государства в данном случае может выражаться, в том числе через изъятие так
называемой административной ренты, что, безусловно, снижает эффективность
деятельности отечественных хозяйствующих субъектов. Однако следует
отметить, что рыночная власть государства в контексте административной
ренты оказывает значительно меньшее воздействие на кластер, чем на
отдельного хозяйствующего субъекта.
Еще одна рыночная сила, обозначенная нами как региональное
регулирование отрасли или механизмов кластерообразования, подлежит
рассмотрению не только с позиции, ранее упомянутой в отношении рыночной
власти государства, но и с позиций административного регулирования
деятельности хозяйствующих субъектов конкретного региона. Политика
региональных властей может ужесточать режим, установленный федеральной
властью, но может и смягчать его. Очевидно, что во втором случае создается
институциональное
поле
более
благоприятное
для
развития
предпринимательской инициативы, поэтому мы и рассматриваем эту силу как
рыночную силу. Кроме того, увлечение региональных властей кластерной
325
Ореховский П. Право на оспаривание, патрон-клиентские сети и коррупция // Вопросы экономики. 2012.
№11. С.101.
222
политикой создает благоприятные конъюнктурные возможности для развития
кластеров в настоящий период.
Две оставшиеся силы, по нашему мнению имеют специфическое
значение именно для кластеров, в отличие от ранее рассмотренных двух сил,
характерных для всех хозяйствующих субъектов.
Исследователи из Института народнохозяйственного прогнозирования
РАН указывают на возможности реализацию следующих типов цепочек
технологического развития, способных дать «мультипликативный эффект на
другие отрасли:
• оборонно-промышленный комплекс (ОПК) – станкостроение и отрасли
его комплектующие, современное приборостроение;
• отрасли топливно-сырьевого сектора и энергетика – тяжелое и
энергетическое машиностроение – станкостроение;
• транспортное машиностроение – станкостроение;
• АПК – сельскохозяйственная техника-станкостроение;
• лесной комплекс – оборудование для заготовки, переработки и
обработки древесины – станкостроение;
•
текстильная
и
легкая
промышленность
–
оборудование
для
текстильной, швейной и обувной промышленности – станкостроение;
• строительный комплекс – производство современных стройматериалов
- строительная техника различного назначения – станкостроение» 326.
Мы видим, что почти по всем позициям, специалисты Института
народнохозяйственного прогнозирования РАН видят выход на отрасль
станкостроения. В своей знаменитой Теории экономической теории Дж. Хикс
отмечал: «Станки позволяют обрабатывать металлические предметы большого
326
Борисов В.Н., Почукаева О.В. Инновационное развитие машиностроения // Проблемы прогнозирования.
2013. №1. С.45
223
размера и придавать им форму с точностью, недостижимой при ручном
изготовлении. Более того, высокая скорость машинной обработки делает
коммерчески практичными процессы, которые при работе вручную, даже если
это возможно с механической точки зрения, неэкономичны… Изобретение и
совершенствование станков стало существенной частью промышленной
революции» 327. Мы считаем, что предполагаемая реиндустриализация является
логичным основанием для новой экономической политики. Мы, безусловно,
поддерживаем тех ученых, которые выдвигают идею реиндустриализации,
однако, считаем, что государство в современных условиях по объективным
причинам не способно стать мотивирующим двигателем для такой новой
экономической
политики.
реиндустриализации
является
Создание
институционального
прерогативой
государства,
но
поля
для
эта
мера
необходимая, но не достаточная. Необходимо формирование сетевых структур
на основе взаимодействий, а для этого, предприниматели должны иметь
уверенность в развитии ситуации в стране. Уверенности такой нет, отчего
отток
капитала
продолжается.
«Процесс
разрешения
экономических
противоречий … осуществляется на основе взаимодействия различных
уровней управления»328.
Именно взаимодействия не только по горизонтальному признаку, но и по
вертикали (внутри государства в системе Федерация-Регион-Предприятие
(Сеть)).
Функционирование
значительной
мере
национальной
осуществляется
и
благодаря
мировой
связям
экономики
в
экономических
субъектов, находящихся в различных регионах. Основными формами
межрегиональных связей, как отмечает академик А.Г. Гранберг, «являются
обмен товарами и услугами, миграция населения, финансовые потоки,
327
328
Хикс Дж. Теория экономической истории. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2006. С. 187.
Шнипер Р.И. Регион. Экономические методы управления. Новосибирск: «НАУКА», 1991. С.91.
224
информационный
обмен»329.
Договорные
взаимоотношения
участников
сетевой структуры являются на сегодняшний день превалирующими над
внедоговорными
формами
взаимоотношений,
поэтому
мы
считаем
необходимым уделить им больше внимания. Тем не менее, мы считаем, что
неформальные отношения будут увеличиваться в объеме контактов внутри
сетевых структур с течением времени, так как гибкость будет требовать
ускорения принятия решений и сокращения времени на бюрократизированные
процедуры.
Тем
не
менее,
вопросы,
связанные
с
переходом
права
собственности останутся в сфере ведения формализованных договорных
отношений.
4.3. Договорные взаимоотношения участников сетевой структуры
В
российской
практике
формирования
взаимоотношений
между
участниками сетевой структуры или цепочки ценности наилучшим образом
представлены в отрасли сельского хозяйства и производства продовольствия.
Цепочка ценности в продовольственном рынке включает в себя
сельскохозяйственное производство сырья и переработку этого сырья в
готовый продукт. В части производства и переработки молока в период
становления цепочек и развития сельскохозяйственного производства после
структурного
кризиса
90-х
годов.
В
начале
2000-х
годов
крупные
производители молочной продукции были вынуждены вступить в партнерские
отношения с сельскохозяйственными предприятиями для обеспечения своих
мощностей сырьем (молоком). По данным исследователя Ворожейкиной Т.М.
«компании «Вимм-Билль-Данн» и «Кампина» (крупные переработчики
329
Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Государственный университет Высшая школа
экономики. 2001. С. 122.
225
молочного сырья) для обеспечения своих заводов молоком требуемого
качества»330 (качества для технологических целей, это не обязательно самое
высокое качество с точки зрения потребителя конечного продукта, это
качество, обеспечивающее технологические возможности переработки такого
сырья в готовый продукт) обеспечивали сельскохозяйственные предприятия
техникой (танкерами) и помогали совершенствовать кормовую базу для коров
молочного стада.
Как
результат
обе
компании
обеспечили
свои
заводы
сырьем
необходимого технологического качества.
В части производства мясных продуктов ситуация значительно сложнее.
В связи с тем, что откорм скота на мясное производство осуществляется с
нарушением технологий или по технологии, не способной обеспечить
требуемый
уровень
технологического
качества,
мясоперерабатывающие
заводы вынуждены импортировать сырье и изготавливать продукт из него.
Сельскохозяйственные предприятия могут выращивать скот на мясо и с
точки зрения потребителя мяса, оно будет великолепным. Но с точки зрения
технологического
характеристики,
качества
такое
неприемлемые
мясо
для
может
иметь
изготовления
из
технологические
него,
например,
колбасных изделий. Для обеспечения отечественных мясоперерабатывающих
заводов отечественным сырьем необходимо наладить взаимоотношения между
участниками
цепочки
ценности,
осуществлять
обмен
информацией
и
содержанием технологических требований к качеству сырья, причем заранее,
так
как
уже
выращенный
скот
не
может
изменить
качественные
характеристики мяса, это надо делать в процессе выращивания правильным
рационом
330
питания.
Кроме
того,
мясоперерабатывающие
предприятия
Ворожейкина Т.М. Основные направления развития отношений участников продовольственного рынка
России // Известия ТСХА. 2004. Вып.2. С. 115-122.
226
нуждаются
в
определенном
объеме
сырья,
которое
дать
одно
сельскохозяйственное предприятие неспособно, отсюда возникает проблема
выравнивания технологического качества мясного сырья, произведенного
разными производителями. Отсюда возникает необходимость четкого обмена
информацией о требуемом технологическом качестве сырья или направлениях
переработки этого сырья между сельскохозяйственными предприятиями и
мясоперерабатывающими заводами. В условиях обострения конкурентной
борьбы
между
мясоперерабатывающими
предприятиями,
свободных
финансовых ресурсов для покупки сельскохозяйственных предприятий
(интеграция) нет, да и при их наличии, следовало бы направить их на развитие
производства, а не на покупку нижестоящих звеньев в цепочке ценности при
наличии возможностей договориться о способах взаимодействия между ними.
Как отмечал академик Г.И. Шмелев «… вследствие естественно сложившегося
разделения труда между крупными сельскохозяйственными предприятиями и
хозяйствами населения неправомерны попытки противопоставления этих
взаимодополняющих друг друга форм хозяйствования»331. Гелий Иванович
совершенно верно всегда утверждал, что взаимодействие, кооперация
участников хозяйственных отношений являются основой развития экономики.
Здесь необходимо вспомнить положительный опыт развития кооперации в
дореволюционной России. Как отмечал профессор А.Д. Билимович «число
промысловых кооперативов достигало перед революцией нескольких тысяч.
Некоторые из них представляли настоящие кооперативные фабрики»332. Этот
опыт свидетельствует, в том числе о том, что кооперативные тенденции
характерны для населения нашей страны. Важно также отметить, что «малые
фирмы в большей степени склонны к принятию риска. Решения продвигаться
331
Шмелев Г.И. Хозяйства населения и их роль в развитии экономики. В сб. Стратегический ответ России на
вызовы нового века // Под ред. Л.И.Абалкина. М.: Издательство «ЭКЗАМЕН», 2004. С. 373.
332
Билимович А.Д. Кооперация в России до, во время и после большевиков. М.: НАУКА, 2005. С. 64.
227
дальше в реализации амбициозного проекта обычно принимаются небольшим
числом людей, которые хорошо знают друг друга»333. Ранее упоминавшиеся
нам ученые Хамел, До и Прахалад провели «большое пятилетнее исследование
по изучению механизмов взаимодействия в сетевых структурах европейских,
американских
и
группах»334
южнокорейских
формально
независимых
хозяйствующих субъектов и пришли к важным выводам. Во-первых, и мы с
этим абсолютно согласны, эффективность сетевой структуры не зависит от
длительности жизнедеятельности сетевой структуры (то есть ее неизменности
в длительном промежутке времени), так как реконфигурация цепочек ценности
позволяет
постоянно
добиваться
повышения
эффективности
и
конкурентоспособности. Во-вторых, авторы отметили важную характерную
черту сетевых структур, заключающуюся в постоянном мониторинге навыков
фирм-участников сетевой структуры и их воздействия на всю цепочку
ценности.
Здесь важное значение имеет фактор доверия между участниками
цепочки ценности. Так как в нашей стране этот фактор находится в явном
дефиците и продемонстрировать его действие на примере российских
предприятий довольно затруднительно, мы решили обратиться к опыту иных
стран. Наибольшее наше внимание привлекли Италия и Бразилия в части
обеспечения механизмов доверия и реализации идеи цепочки ценности на его
основе.
Для
производителей
обеспечения
и
сопоставимости
российских,
мы
также
примеров
иностранных
обратились
к
опыту
сельскохозяйственного производства.
Как
мы
уже
отмечали
глобализация
привела
не
только
к
разнонаправленному развитию стран, но и регионов. Так, юг Италии (район
333
Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 638.
Hamel G., Doz Y.L., and Prahalad C.K. Collaborate with Your Competitors—and Win // Harvard Business Review.
1989. January. URL: http://hbr.org/1989/01/collaborate-with-your-competitors-and-win/ar/1 [Электронный ресурс].
334
228
Меццоджорно) оказался менее успешным в экономическом отношении по
сравнению с северными территориями. Южные территории Италии оказались
более подвержены коррупции, здесь в конце прошлого века наблюдались
серьезные социальные проблемы, нехарактерные для северных территорий. В
качестве причин такого положения дел различными экспертами назывались
разные причины: «плохое управление, недостаток общественного капитала,
низкое качество и плохая доступность социальных услуг»335, «организованная
преступность»336, «клиентализм и коррупция»337. Как видим, представленные
факторы довольно характерны и для нашей страны. Производители сыра
моццарелла из молока буйволов – самый характерный способ занятости
населения для этого региона, характеризующегося плохими природными
условиями – большое количество малярийных болот, из-за которых никакой
другой скот, кроме буйволов не мог здесь выжить. Производители сыра
решили (отметим большую роль правительства Италии и ее специального
органа – Агентство по управлению регионом Меццоджорно) объединиться в
консорциум для согласования действий по управлению качеством сыра
моццарелла. Участники консорциума определили приемлемый уровень
качества продукта, договорились о стандартах качества, которые все участники
консорциума должны исполнять и получили от Правительства Италии право
маркировать свой продукт специальной региональной маркой, гарантирующей
качество продукта. Консорциум был создан четырьмя производителями сыра
моццарелла в 1981 году, к 1996 году участников консорциума было уже более
100. На сегодняшний день консорциум является самым крупным сообществом
производителей сыра в Италии. Следует отметить, что доверие друг к другу и
335
Putnam R. Making democracy work: civic traditions in modern Italy. Princeton: Princeton University Press, 1993.
P. 48.
336
Banfield E. The moral basis of a backward society. New York: Free Press, 1958. P. 140.
337
Chubb J. Patronage, power and poverty in Southern Italy: a tale of two cities. Cambridge: Cambridge University
Press, 1982. P. 12.
229
открытость в установлении стандартов качества, а также проведения проверок
качества выборочным способом своими же лабораториями, обеспечивает
знаменитому продукту рынки сбыта не только в Италии, но и по всему миру.
Качество продукта также обеспечивается пролоббированным консорциумом
требованием маркировать каждый кусок сыра в отдельной упаковке
информацией
о
происхождении
продукта.
Таким
образом,
каждый
производитель сыра моццарелла не имеет интерес нарушить установленные
принципы качества, так как это ударит по консорциуму в целом, что приведет к
утрате устойчивого конкурентного преимущества продукта, известного во всем
мире.
Еще один пример обеспечения механизма согласования действий
участников конкурентного взаимодействия представлен примером Бразилии и
ее северо-восточными территориями. Здесь также как и в Южной Италии
наблюдались схожие проблемы: коррупция, низкое качество социальных услуг,
клиентализм и т.д. Федеральные власти создали специальное агентство
содействия экономическому развитию в бассейне реки Сан-Франсиску.
Агентство содействовало развитию инфраструктуры региона (оросительные
системы, электрификация и т.д.), а также распределяло желающим земельные
участки для занятия сельскохозяйственным производством. Одновременно
производители сельскохозяйственных продуктов объединились в ассоциацию
«Valexport»
для
согласования
сельскохозяйственного
мер
производства,
по
уничтожению
диверсификации
вредителей
продуктов,
установления стандартов качества для обеспечения сбыта продуктов в США
(где установлены высокие стандарты качества к сельскохозяйственным
продуктам растениеводства). Ассоциация привлекает в свои ряды новых
производителей растениеводческой продукции (фруктов и ягод), так как
участие в ассоциации становится гарантией качества продукта. Коллективные
230
действие фермеров привели не только к стандартизации качества фруктов, но и
способствовали мерам по уничтожению вредителей растениеводческой
продукции, как за счет проведения обучающих семинаров, так и за счет
распространения средств защиты растений.
Важно отметить, что в России имеется опыт реструктуризации крупных
промышленных предприятий с выделением из них малых предприятий,
специализирующихся
эффективного
на
участия
промышленности,
исполнении
малых
оптимизации
отдельных
предприятий
их
операций.
в
взаимодействия
«Проблема
реформировании
с
крупными
промышленными предприятиями выходит за рамки ситуации образования
малых предприятий в процессе реструктуризации крупных предприятий»338.
Мы видим, что авторы рассматривали не только проблему выделения малых
предприятий,
наделенных
производственном
процессе,
специализированными
но
и
проблему
функциями
формирования
в
системы
взаимоотношений между такими предприятиями. Фактически, был сделан
первый шаг к повышению эффективности российской промышленности,
однако, в связи с тем, что наладить механизм обеспечения взаимоотношений
между участниками – формально независимыми предприятиями, не удалось, а
доверие не возникло в силу отсутствия соответствующих факторов,
реформирование предприятий превратилось в их раздел на объекты
недвижимости. Дальнейшая судьба промышленных предприятий оказалась,
как известно, незавидной. Оборудование было сдано в металлолом, а здания в
лучшем случае оказались складами и рынками, а в худшем – разрушены
временем.
338
Баткилина Г.В., Гахокидзе Н.С. Предпринимательские сети в системе интеграционных связей малых и
крупных предприятий как фактор реформирования экономики. М.: ИЭ РАН, 2003. С.21.
231
Рассмотрим способности участников кластера к договорным отношениям
(в институциональном контексте). Дело в том, что кластер это не только и не
столько совокупность хозяйствующих субъектов. Это еще и совокупность
технологически взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, что влечет за
собой
возникновение специфического
фактора успешной
деятельности
кластера – механизм внутрикластерных связей. На наш взгляд, наиболее ярко
механизм
внутрикластерных
связей
описывает
теория
кооперативных
(неантагонистических) игр. Возникает ситуация равновесия и устойчивого
совместного решения в повторяющихся играх. Фактически, если кластер носит
неинновационный характер, то есть большая часть его продукта не является
уникальной, а носит серийный или массовый характер, то мы имеем
повторяющуюся игру, в которой устойчивое совместное решение дает
равновесие интересов участников игры. Как отмечает Ю.Б.Гермейер «… такая
игра оказывается неантагонистической…в ней могут появиться нетривиальные
ситуации равновесия, в которых игроки выигрывают больше, чем в
тривиальных ситуациях»339.
В связи с тем, что стратегии отдельных участников могут носить
ожесточенный характер «до победного конца», игра может не состояться. Льюс
Р.Д. и Райфа Х. предлагают в таких случаях использовать механизм
арбитражной схемы, при которой некоторое независимое лицо возьмет на себя
функции арбитра с четкими этическими установками. «В этом случае … можно
скорее надеяться на то, что игроки смогут прийти к соглашению относительно
наиболее желательной или «самой справедливой» схемы»340.
В
нашем
случае
следует
рассмотреть
поведение
участников
взаимоотношений по согласованию экономического механизма принятия
339
340
Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Издательство «Наука», 1976. С. 290.
Льюс Р.Д., Райфа Х. Игры и решения. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. С. 167.
232
решения (т.е. набор равновесных исходов). Следует напомнить, что «механизм
— это институт, процедура или игра для определения результата»341.
Механизмом является контракт между продавцом и покупателем, где
прописаны права и обязанности сторон. Поскольку предположительно стороны
согласовывают контракт сами, они и являются в этом случае разработчиками
механизма. В частности, конструируемые механизмы должны генерировать
необходимую информацию при их применении. Л.Гурвиц ввел ключевое
понятие «согласованности по стимулам (incentive compatibility)»342.
Работы, выполненные Гурвицем и другими авторами, привели к общему
согласию среди экономистов в том, что Ф. фон Хайек и Л. фон Мизес были
действительно правы: рынок является «лучшим» механизмом в условиях, где
a) имеется так много продавцов и покупателей, что ни один из участников не
имеет значительной власти на рынке, и б) нет существенных экстерналий, т.е.
потребление, производство и информирование одних участников рынка не
влияют на потребление и производство других. П. Хэммонд показал, что
«конкурентный рынок является единственным согласованным по стимулам
механизмом,
порождающим
индивидуально-рациональные
и
Парето-
оптимальные результаты»343, а также работу Дж. Джордана, где он показал то
же самое, но понятие «согласованные по стимулам» заменено на понятие
«информационно эффективные»344. Однако механизмы, совершенствующие
рынок, обычно возможны, если каждое из допущений нарушается.
Отсутствие права вето особенно безобидно, на самом деле оно не
налагает
341
вообще
никаких
ограничений,
когда
исходы
определяют
Маскин Э.С. Конструирование экономических механизмов: как реализовать социальные цели. М.:
Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. С. 6.
342
Hurwicz L. Optimality and Informational Efficiency in Resource Allocation Processes/ Mathematical Methods in
Social Sciences. Stanford: Stanford University Press, 1960. P. 27-46.
343
Hammond P.J. Straightforward Individual Incentive Compatibility in Large Economies // Review of Economic
Studies. 1979. Vol.46. №2. P. 263-282.
344
Jordan J.S. The Competitive Allocation Process Is Informationally Efficient Uniquely // Journal of Economic
Theory. 1982. Vol. 28. №1. P. 1-18.
233
распределение экономических благ между индивидуумами. В этом случае
каждый индивидуум предпочтет получить для себя максимальную долю. Тогда
никакие двое из них не согласятся, что данный вариант a является наилучшим:
ведь не могут оба одновременно получить самую большую долю. Это значит,
что, если индивидуумов не меньше трех, гипотеза, отвечающая отсутствию
права вето, не может выполняться, и поэтому данное условие выполняется
автоматически.
Эта проблема идентификации разрешается при наличии трех или более
участников: отклонившийся участник выделяется более явно, когда двое и
более других участников действуют в согласии с равновесием.
Таким образом, навыки переговорного процесса участников кластера и
способности договариваться и достигать внутрикластерного взаимодействия на
всех уровнях сотрудничества является фактором успешной реализации
кластерной стратегии и залогом его успешной реализации.
«Совместное создание ценности предполагает паритетное участие
потребителя и производителя в создании ценности»345. Очевидно, что чем
теснее участие потребителя в управлении цепочкой ценности, тем более
конкурентоспособный
продукт
получится
на
выходе.
Чем
конкурентоспособнее продукт, тем длиннее его жизненный цикл, а чем
длиннее жизненные циклы продуктов бизнеса, тем длиннее жизненный цикл
самого бизнеса.
По нашему мнению указанные рыночные силы оказывают воздействие и
на иные формы сетевых бизнес-структур (особые экономические зоны,
технико-внедренческие зоны, платформы, проекты государственно-частного
партнерства), так как по своей сущности они имеют родство в механизме
взаимовыгодного сотрудничества.
345
Осипов В.С. Управление цепочкой ценности: монография. М.: ИПКгосслужбы, 2011. С.32.
234
«Хотя и предполагается, что кластер – это форма самоорганизации
бизнеса, тем не менее, правительства многих стран стремятся стимулировать
процесс кластерообразования»346. По нашему мнению, здесь не могут
стимулировать
процесс
кластерообразование
какие-то
регулирующие
законодательные акты (если они не связаны с установлением режима особого
благоприятствования). Каждый кластер уникален по составу участников,
способу
формирования,
аспектам
управления,
формам
конкурентного
взаимодействия и т.д. Тем не менее, искусственное создание кластера
возможно, но оно происходит в обратной последовательности, которая
характерна
для
саморегулирующихся
сетевых
структур
(обратное
кластерообразование). Представители региональной и/или федеральной власти
осуществляют агитационные мероприятия и мотивируют локализованные
фирмы на более тесное сотрудничество. Представители властей, обнаружив
заинтересованность в формировании кластера в среде бизнеса, могут оказывать
консультационную
помощь
в
выработке
общей
стратегии,
способов
согласования технологических операций. Здесь важным представляется не
только доведение до руководителей предприятий преимуществ кластера, но и
объяснение
способов
согласования
управления
кластера
и
механизма
решений,
формирования
конкурентного
системы
взаимодействия.
Постепенное вовлечение новых участников кластера на основе реализации
небольших проектов научит участников кластера взаимодействию и покажет
на практике положительные результаты. Одновременно представителям
властей необходимо развивать проекты по строительству или ремонту
инфраструктуры территориально-локализованного образования.
346
Осипов В.С. Теория конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов. М.: ПАЛЕОТИП, 2013. С.
109.
235
Постепенно, привыкая к совместному созданию ценности, участники
кластера должны прийти к механизму саморегуляции, характерному для
прямого кластерообразования.
«Теория игр позволяет нам возложить ответственность за социальный
порядок на индивидов, которые являются частью этого порядка»347.
«Теория игр предлагает аналитический аппарат, с помощью которого мы
можем
понять
поведение
участников
сетевых
структур
в
задачах
взаимодействия между ними, обмена информацией, установления правил
поведения
участников
сетевой
структуры,
то
есть
координации
их
деятельности в рамках сетевой структуры. Необходимо отметить, что проблема
координации действий участников сетевой структуры обостряется, когда в ней
отсутствует или слабо выражено ядерное или якорное предприятие, то есть
когда возникает игра, неразрешимая по доминированию. Как отмечали Дж.
фон Нейман и О.Моргенштерн «… все вопросы теории игр существенны в
любых играх и при любом количестве игроков, в том числе и тогда, когда для
них оказываются доступными коалиции…»348.
Теория кооперативных игр разрешает проблему координации, то есть
применения санкций и распределения дополнительной добавленной стоимости
от продукта, причем в разрезе того, кто и по отношению к кому принимает
решения о применении этих санкций или способов раздела дополнительной
добавленной стоимости. «В стратегических ситуациях каждый индивид
выигрывает больше, применяя ту стратегию, которая лучше отвечает на
конкретные равновесные стратегии других игроков»349. При этом учитывается,
что равновесие в повторяющихся играх может быть множественным.
347
Crawford S., Ostrom E. A grammar of institutions // American Political Review. 1995. Vol. 89. №3. P. 582-600.
Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Издательство «НАУКА»,
1970. С. 73.
349
Грейф А. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. М.: Издательский
дом Высшей школы экономики, 2013. С. 154.
348
236
Фактически,
теория
игр
позволяет
участникам
сетевой
структуры
сформировать механизм их конкурентного взаимодействия внутри сетевой
структуры
и
повторяющихся
вовне
–
с
действиях,
третьими
приводит
лицами,
к
что
впоследствии,
формированию
при
устойчивого
институционального поля. А поскольку поведение участников сетевой
структуры соответствует институционализированным правилам поведения,
возникает устойчивость механизма конкурентного взаимодействия в сетевой
структуре. Эта устойчивость позволяет даже при изменении внешней среды, на
которое сетевая структура будет вынуждена отреагировать изменением
внутренней среды не позволит институциональному полю разрушиться, в силу
действия зависимости от ранее избранного пути (path dependence)350 или
«эффект колеи». Конечно, последнее действует в ситуации, когда внешнее
воздействие не носит характера абсолютного разрушения. «В ситуациях, когда
институты
формируют
поведение,
институционализированные
правила,
соответствующие усвоенные и поведенческие убеждения и поведение,
мотивируемое
ими,
образуют
равновесие.
Система,
состоящая
из
институционализированных правил и убеждений, включает, направляет и
мотивирует самоподдерживающееся поведение, воспроизводящее данную
систему»351. Мы также считаем правильным замечание, сделанное Э. Остром о
том, что «каждое институциональное изменение меняло структуру стимулов, в
рамках которой принимались будущие стратегические решения»352. Таким
образом, любые изменения институционального поля влияют на механизм
принятия стратегических решений участниками сетевой структуры»353.
350
Arthur B. Competing technologies, increasing returns, and lock-in by historical events // Economic journal. 1989.
№99. P. 116-131.
351
Грейф А. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. М.: Издательский
дом Высшей школы экономики, 2013. С. 155.
352
Остром Э. Управляя общим. М.: ИРИСЭН, МЫСЛЬ, 2011. С. 264.
353
Осипов В.С. Введение в теорию конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов // Вестник
Института экономики РАН. 2013. № 6. С. 181-190.
237
Следует также отметить, что стабильные отношения и редкие смены
контрагентов
ведут
к
возникновению
«правил
лояльности
и
эксклюзивности»354. Эта ситуация также закрепляет институциональное или
организационное поле, закрепляет понятные правила поведения участников
сетевых структур, что обеспечивает предсказуемость поведения участников
цепочки ценности. Критики, конечно же, отметят, что некая образующаяся
«неподвижность» в сетевой структуре способна стать слабой стороной сетевой
структуры, однако, в ближайшей перспективе такие явления не наблюдаемы,
тем более что сетевая структура не может находиться в «постоянно стабильном
состоянии», так как реконфигурация цепочки ценности и координация
деятельности
ее
участников
всегда
направлены
на
эффективность
и
конкурентоспособность.
Распределение доходов внутри цепочки ценности, как мы уже отмечали,
может быть основано на теории игр – теории кооперативных игр, и конкретно,
на предложенной О.Н. Бондаренко теории, которая отмечала: «… в задаче с
многими лицами … усиленно внедряются методы, которые можно условно
назвать
«арбитражными
схемами»
и
которые
по
существу
вводят
оперирующую сторону «арбитра», навязывающую игрокам свои решения … с
другой стороны, в задачи исследования операций … проникают теоретикоигровые принципы принятия решений, которые могут оказаться весьма
плодотворными»355. Тем не менее, есть несколько позиций, которые нуждаются
в уточнении, так как, по нашему мнению, они являются ограничивающими
354
Анализ рынков в современной экономической социологии // Под ред. В.В. Радаева и М.С.Добряковой. М.:
Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. С. 160.
355
Современное состояние теории исследования операций // Под ред. Н.Н. Моисеева. М.: «НАУКА», 1979. С.
150-172.
238
факторами для справедливого раздела дополнительной добавленной стоимости
и «установления конкурентного равновесия»356.
Как мы уже отмечали, под влиянием глобализации наблюдается процесс
неравномерного
распределения
доходов
между
странами,
регионами,
городами, компаниями, отраслями и т.д. При этом важное значение
приобретает обеспечение эффективного использования потенциала тех
регионов, которые в науке региональной экономике называются проблемными.
«Проблемный регион – территория, которая в сложившихся социальноэкономических условиях не в состоянии самостоятельно решить наиболее
острые проблемы своего развития (в том числе реализовать имеющийся
экономический потенциал) и поэтому требуют активной государственной
поддержки»357. Сам процесс носит сложнейший характер и его еще предстоит
исследовать на основе более широкого массива данных для определения
тенденций развития. «Однако уже сейчас мы может выявить ограничивающие
факторы для справедливого раздела дополнительной добавленной стоимости в
цепочке ценности.
1. Участники цепочки ценности далеко не всегда равновелики по своему
участию в создании конечного продукта, отсюда первое ограничение
для справедливого раздела дополнительной добавленной стоимости.
Очевидно, что якорное предприятие или просто более сильный игрок
за счет патентов или иных монопольных ограничений имеет
возможность оказывать давление на иных участников сетевой
структуры
для
получения
большей
части
дополнительной
добавленной стоимости, чем ему предполагалось при справедливом
разделе. Однако якорное предприятие не имеет возможность
356
Алипрантис К., Браун Д., Бёркеншо О. Существование и оптимальность конкурентного равновесия. М.:
Издательство «Мир», 1995. С. 60-61.
357
Полынёв А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация. Методология анализа и государственного
регулирования. М.: УРСС, 2003. С. 26.
239
присваивать всю дополнительную добавленную стоимость, так как в
этом случае иные участники-предприятия потеряют интерес к
участию в такой сетевой структуре. Тем не менее, предприятиеинноватор даже в безъядерной структуре будет претендовать на
большую часть дополнительной добавленной стоимости, чем ему
причиталось бы при справедливом разделе и иные участники с таким
положением смирятся, так как именно инновация создала устойчивое
конкурентное преимущество продукту, цепочке ценности, а значит и
всем участникам сетевой структуры. Как отмечал П.Самуэльсон:
«если фирма начнет ограничивать объем выпуска так, чтобы получить
монопольную прибыль, она вынуждена будет прекратить продавать
99,9 процентов или вообще прекратить продажи»358.
2. Участники цепочки ценности, которые осуществляют неуникальные
виды операций, вынуждены конкурировать с теми предприятиями,
которые заняты тем же видом деятельности, но не являются
участниками цепочки ценности. За счет неуникальности операции
такие
предприятия
имеют
единственную
возможность
для
конкуренции – это снижение цены на свои услуги или продукты.
Отсюда возникает еще одно ограничение для справедливого раздела
дополнительной
добавленной
стоимости.
Такие
предприятия
получают меньшую часть дополнительной добавленной стоимости по
сравнению с частью, на которую они могли бы претендовать при
отсутствии конкуренции на свой вид продукта или услуги, то есть изза отсутствия конкурентного давления. По нашему мнению, такие
предприятия будут всегда иметь тенденцию к сокращению своей
прибыли.
358
Именно
в
таком
качестве
следует
рассматривать
Самуэльсон П. А. Основания экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2002. С. 79.
240
«отверточные» производства и именно поэтому, они, по нашему
мнению, в контексте конкурентоспособности бесперспективны и
лишь
решают
краткосрочную
трудоспособного,
но
задачу
безработного
обеспечения
населения.
занятости
Однако
в
стратегическом плане, открытие отверточных производств губительно
для национальной экономики, так как снижает степень давления на
правительство
и
бизнес
в
части
развития
наукоемких
и
инновационных производств.
3. Как
следствие
первых
двух
позиций,
по
нашему
мнению,
инновационные секторы сетевых структур и цепочек ценности, а
также якорные предприятия (обычно крупные) имеют тенденцию к
усилению давления на других участников сетей для осуществления
более
несправедливого
раздела
дополнительной
добавленной
стоимости в свою пользу и в ущерб неуникальным производствам.
4. Четвертая позиция заключается в государственной политике по
отношению к сетевым структурам. Понятно, что формирование
институционального поля благоприятного для развития производства,
однако,
формы
совершенно
осуществления
различными.
такой
Например,
политики
могут
правительство
быть
может
преследовать цель обеспечения населения рабочими местами (при
избыточном факторе «труд»), тогда будут проводиться реформы,
связанные
с
защитой
отечественного
производства
с
соответствующими последствиями для потребителя (низкое качество
и высокая цена). Если цель правительства в обеспечении притока
прямых инвестиций, то институциональное поле будет формироваться
иначе и т.д. Отсюда понятно, что государственная экономическая
241
политика оказывается также фактором, оказывающим воздействие на
способы раздела добавленной стоимости в цепочке ценности.
5. Как отмечает Х. Уайт «… Рынки – это самовоспроизводящиеся
социальные структуры, объединяющие конкретные клики фирм и
других акторов, которые приобретают свои роли, наблюдая за
поведением друг друга. Я утверждаю, что ключевой факт заключается
в том, что производители на рынке наблюдают друг за другом»359. Х.
Уайт настаивает на том, что поведение производителей на рынке
формируется под влиянием друг друга. Здесь мы обнаруживаем еще
один
фактор,
обеспечивающий
конкурентное
взаимодействие
производителей продуктов, так как поведение одного производителя
(инноватора в сетевой структуре) может оказать влияние на поведение
других производителей (неуникальных производителей продуктов) в
части
реконфигурации
производственного
процесса,
процесса
поставок или иных параметров»360.
Вернемся к вопросу координации деятельности участников сетевой
структуры, так как этот вопрос требует пристального внимания для
определения
механизма
конкурентного
взаимодействия
предприятий-
участников сетевой структуры.
Идея Уайта о том, что «фирмы ориентируются на поведение друг
друга»361 несколько противоречит идеи неоклассической теории о том, что
фирмы не зависят в своих решениях друг от друга. М. Грановеттер, развивая
мысль Уайта, приходит к выводу о том, что социальные отношения
оказываются средой для форм экономического взаимодействия фирм, он
359
Уайт Х. Откуда берутся рынки? // Экономическая социология. 2010. Т.11. №5. С. 55.
Осипов В.С. Влияние разрывов внутриотраслевых и межотраслевых связей на снижение национальной
конкурентоспособности // Экономика и предпринимательство. 2013. №12-3 (41-3). С. 19-25.
361
Уайт Х. Откуда берутся рынки? // Экономическая социология. 2010. Т.11. №5. С. 55.
360
242
назвал это явление «укорененностью рынков»362. И именно укорененность
рынков порождает сетевую структуру рынка, то есть возникновение цепочек
ценности.
Н. Флигстин предлагает рассматривать «сетевые взаимоотношения фирм
как поле»363 (по Флигстину – Теория полей). Основная идея состоит в том, что
предприятия – участники поля (как лидеры (инноваторы или якорные
предприятия), так и иные участники (производящие неуникальные продукты
или операции)) заинтересованы в том, чтобы не допустить дестабилизацию
ситуации на рынке. Под дестабилизацией в данном случае понимается
нарушение механизма спроса и предложения и установления равновесной
цены. Сетевая структура заинтересована в выработке таких механизмов,
которые не позволят дестабилизировать ситуацию на рынке и нарушить
полевую структуру (в нашем понимании – сетевую структуру). Это
ограничение действует на якорное предприятие или инноватора как
сдерживающий фактор, не позволяющий присвоить всю дополнительную
добавленную
стоимость,
созданную
кооперацией
участников
сетевой
структуры. Более того, мы уверены, что участники сетевой структуры, не
производящие уникальный продукт или операцию, а также предприятиясателлиты имеют возможность в рамках поля оказывать воздействие на
поведение якорного предприятия или предприятия-инноватора, чтобы они не
начинали ценовые войны. Убеждение складывается в рамках переговорных
процессов участников сетевых структур (например, предприятие сателлит
может
гарантировать
долгосрочные
поставки
компонента
якорному
предприятию в заданных технологических параметрах, заданными партиями и
иными условиями). В этой части мы видим еще один фактор, способный
362
Грановеттер М. Экономическое действие
и социальная структура: проблема укорененности //
Экономическая социология. 2002.Т.3. №3. С. 44-58.
363
Флигстин Н. Архитектура рынков. Экономическая социология капиталистических обществ XXI века. М.:
Издательский дом Высшей школы экономики, 2013. С. 120.
243
оказать воздействие на конкуренцию в разделе дополнительной добавленной
стоимости, созданной сетевой структурой.
Такое конкурентное взаимодействие производит стабилизирующий
эффект для предприятий сетевой структуры, которые иначе бы, в условиях
гиперконкуренции они не смогли выжить, а так градус соперничества
снижается за счет кооперативных действий всех участников.
Хантингтон С. отмечает, что «институциализация – это процесс,
посредством которого организации и процедуры приобретают ценность и
устойчивость»364. Таким образом, создание институционального поля, его
укоренение естественным образом создает устойчивую структуру для
развития. А если принять во внимание достижения институциональной теории
и ее раздела теории контрактов, то становится ясным, что «реальные
контракты всегда погружены в сложную сеть межличностных отношений,
будучи зависимыми от них, и влияя на них со своей стороны»365.
Мы считаем необходимым отметить также тот факт, что данные о
выпуске продуктов не могут дать исчерпывающей информации о вкладе в их
производство того или иного участника сетевой структуры, так как «…если
производственная функция взаимозависима, предельный вклад каждого
отдельного владельца фактора производства будет зависеть от уровня
использования других факторов. Вознаграждение факторов производства
требует значительно более масштабного и детального мониторинга, чем в тех
случаях, когда комбинация факторов аддитивна»366. Отсюда возникает еще
одно подтверждение, что мониторинг степени глубины участия предприятий
сетевой
структуры
в
производстве
конечного
продукта
нуждается
в
аналитическом обеспечении и управлении этим процессом.
364
Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 32.
Тамбовцев В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 39-40.
366
Alchian A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization // American economic review.
1972. №62. P. 777-795.
365
244
В результате рассуждений мы пришли к выводу о том, что фирмы,
имеющие конкурентные взаимоотношения в сетевых структурах имеют более
высокую выживаемость по сравнению с внесетевыми формами организации
бизнеса.
Координация деятельности участников сетевой структуры может стать
фактором
образования
механизма
конкурентного
взаимодействия.
Под
механизмом мы понимаем предложенное Э. Маскиным определение: «это
институт, процедура или игра для определения результата»367. Т. Шеллинг,
рассматривая проблему встречи двух лиц, в «ситуации, когда отсутствует
договоренность о месте встречи»368, натолкнул нас на мысль о том, что
координация не обязательно должна иметь дирижистский характер и
культивироваться
каким-либо
участником
сетевой
структуры
(якорное
предприятие или предприятие-инноватор). При отсутствии такой явной
координации
также
производственных
циклов
возможно
или
взаимовыгодное
операций
согласование
предприятий
одного
технологического цикла. Это возможно в ситуации кластеров, когда близкая
географическая аллокация волей-неволей заставляет руководителей отдельных
предприятий интересоваться успехами или неудачами соседних звеньев по
цепочке. Неформальное согласование операций или даже отсутствие такого
согласования (молчаливая координация по Т. Шеллингу) также способны
образовывать основу механизма конкурентного взаимодействия, так как «…
большинство индивидов чаще всего следуют тому образу поведения, которого
от них ожидают»369. Однако существует и противоположное мнение, которое
наиболее ярко выражается следующим: «… в моделях теории игр контрагенты
367
Маскин Э.С. Конструирование экономических механизмов: как реализовать социальные цели. М.:
Издательский дом ГУ ВШЭ, 2009. С. 6.
368
Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН, 2007. С. 74-75.
369
Грейф А. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. М.: Издательский
дом Высшей школы экономики, 2013. С.155.
245
учитывают стратегии поведения других участников рынка, но каждый из них
продолжает вести себя как независимый хозяйствующий субъект. При этом
контрагенты ведут себя эгоистично и пытаются уклоняться от сотрудничества
по
мере
приближения
исследователи
дополнительной
ставят
завершающего
под
добавленной
вопрос
момента
сам
стоимости,
факт
игры»370.
Фактически,
согласования
созданной
в
раздела
результате
кооперирования участников организационного поля. Мы не считаем такую
позицию оправданной, так как участники сетевой структуры при вхождении в
нее уже понимают, что совместные действия приводят к созданию
дополнительной добавленной стоимости, а оппортунистическое поведение в
конце цепочки ценности приведет не только к получению неоправданно
высокой доли в дополнительной добавленной стоимости, но и мгновенной
реконфигурации
цепочки ценности, в результате которой участник-
нарушитель будет удален из цепочки. Возникает дилемма перед участником
цепочки ценности – получать регулярную долю в разделе или получить ее один
раз и потерять репутацию навсегда. По нашему мнению, участники цепочки
ценности вряд ли пойдут по второму пути, отчего мы и выступаем
противниками позиции, высказанной весьма уважаемыми учеными М.
Джексоном и А. Волински. Как бы в подтверждение, Ю. Эльстер утверждает,
что «выбирая между совершением действия и бездействием, рациональный
агент не будет действовать, если ожидаемые издержки превышают ожидаемые
прибыли»371. Ну и, наконец, нельзя не упомянуть в качестве доказательства
наших выводов следует напомнить фундаментальный вопрос «Почему крупная
фирма не может сделать всего, что в состоянии сделать совокупность мелких
370
Jackson M.O., Wolinsky A. A Strategic Model of Social and Economic Networks // Journal of Economic Theory.
1996. №71. P. 44-74.
371
Эльстер Ю. Объяснение социального поведения: еще раз об основах социальных наук. М.: Издательский
дом Государственного университета – Высшей школы экономики, 2011. С. 343.
246
фирм, или даже больше этого?»372, который впоследствии стал известен как
«Загадка Уильямсона»373. Как известно, Р. Коуз решал эту проблему через
транзакционные издержки, то есть пока транзакционные издержки на
совершение операций «не сравняются с издержками на осуществление той же
транзакции через обмен на открытом рынке или с издержками на организацию
ее через другую фирму»374.
Таким образом, в целом, похоже, что существующие тенденции
свидетельствует об отходе от гигантских корпораций; «их преимущества явно
ослабевают, тогда как издержки их функционирования, которые долгое время
игнорировались,
становятся
слишком
очевидными»375.
Следует
также
упомянуть гениальное высказывание из книги Ж.-Ж. Лаффона: «Правда
заключается в том, что экономисты очень мало знают о динамике
формирования и деятельности групп»376. Мы абсолютно согласны с этим
высказыванием, и также полагаем, что пока еще экономическая наука
недостаточно имеет представление о динамике взаимоотношений внутри
сетевых структур и способах формирования таких отношений. Именно этой
проблеме и посвящены наши исследования конкурентного взаимодействия.
372
Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация.
СПб.: Лениздат. С. 182-183.
373
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. Т.1. СПб.: «Экономическая
школа», 2000. С. 55-57.
374
Природа фирмы // Под ред. О.И.Уильямсона и С.Дж. Уинтера. М.: Издательство «ДЕЛО», 2001. С. 41.
375
Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной
экономической теории. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005.
С. 429.
376
Лаффон Ж.-Ж. Стимулы и политэкономия. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. С. 33.
247
Заключение
Трансформация
России
в
открытую
экономическую
систему,
облегченный режим доступа на рынки иностранных компаний-конкурентов,
вступление России в ВТО на фоне глобализации мирового рынка, вызывают
необходимость
научного
обоснования
проблем
обеспечения
конкурентоспособности российской экономики. Для этого, по нашему мнению,
единственным верным путем является поиск новых вариантов обеспечения
конкурентоспособности
за
счет
конфигурации
имеющихся
факторов
производства, а также за счет трансформации воспроизводственного процесса
и его важнейшей части – воспроизводства производственных отношений на
новой основе.
Воспроизводство
производственных
отношений
затрагивает
две
основные, зачастую взаимосвязанные совокупности отношений – между
владельцем производственных факторов и работником, а также между
производителями факторов производства, смежных по технологической
цепочке.
По
нашему
производственных
мнению
отношений
именно
кроется
в
качестве
новый,
еще
воспроизводства
не
достаточно
востребованный фактор повышения конкурентоспособности деятельности
российских хозяйствующих субъектов.
В результате исследования эволюции взаимосвязей хозяйствующих
субъектов мы пришли к выводу о том, что не только фактически, как
показывает практика, но и теоретически (в трудах ученых) прослеживается
тенденция к уплотнению взаимосвязей хозяйствующих субъектов перед лицом
вызовов гиперконкурентной борьбы.
Исследование
эволюции теории конкуренции также выявило ряд
особенностей и характеристик, свидетельствует об изменении качества
248
конкурентных отношений и расширения базы для конкуренции (от одного
параметра к целому спектру) и переходу к гиперконкурентным отношениям,
которые губительны для экономики. Этот вывод сделал возможным
доказательство необходимости перехода от гиперконкуренции к более
гуманному способу соревнования между участниками воспроизводственного
процесса за его результаты. Этот качественно новый вариант соревнования по
нашему мнению должен строиться на базе механизма трансформации
классического способа производства в механизм совместного создания
ценности.
В ходе исследования мы не только подняли снова проблему соотношения
стоимости и ценности как экономических категорий, показали роль российской
дореволюционной политэкономической школы в развитии этих категорий. По
нашему мнению, именно достижения нашей школы могут помочь в реализации
качественно
нового
этапа
производственных
отношений
между
производителем продукта и его потребителем. Нами были введены две новые
терминологических единиц и экономические категории «труд производства» и
«труд потребления». Труд производства является элементом стоимости, а труд
приобретения (элемент ценности). Мы выявили, что они тождественны по
качеству, но различаются по количеству общественно необходимого рабочего
времени. Взаимовлияние стоимости и ценности как экономических категорий
позволило нам раскрыть сущность цепочки стоимости и цепочки ценности, а
также доказать их взаимодействие в воспроизводственном процессе.
Анализ статистических данных производства ряда сырьевых товаров и
продуктов
их
переработки
показал,
что
разрыв
межотраслевых
и
внутриотраслевых связей привел к сокращению глубины переработки на фоне
общего снижения уровня материального производства в натуральных
показателях. Кроме того, в пользу наших выводов говорит и тот факт, что
249
между производством сырьевых товаров и продуктов их переработки
существует теснейшая связь (это выяснилось в результате корреляционнорегрессионного анализа).
В результате исследования нами показана взаимозависимость цепочки
ценности и цепочки стоимости в воспроизводственном процессе, а также
решена проблема использования этих экономических категорий при описании
свойств воспроизводственного процесса.
В диссертации показано, что сетевые бизнес-структуры (сетевые
структуры), и совсем конкретно – кластеры, являются практической
реализацией инструмента цепочки ценности. Также показано, что построение
взаимосвязей на основе совместного управления цепочкой ценности в сетевых
структурах
позволит
обеспечить
повышение
эффективности
и
конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.
В работе проанализирован процесс формирования сетевых структур,
выделены факторы их образования: усиление конкуренции и особенности
технологического процесса. Доказано, что включение потребителя в цепочку
ценности, за счет более полного исследования механизмов удовлетворения его
потребностей. Установлено, что положительный опыт потребителя от
обращения
к
продукту
является
новым
существенным
фактором
конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.
Так как сетевая структура является сложной экономической системой, то
она нуждается в исследовании для выявления сущностных характеристик.
Нами предложена модель конкурентного взаимодействия как механизм
обеспечения эволюции конкуренции на современном этапе. Механизм
конкурентного взаимодействия раскрывается через диалектическое соединение
кооперации и конкуренции (нами предложен термин «коонкуренция»).
Конкурентное взаимодействие – это процесс, в котором независимые
250
участники сетевых структур
кооперируются посредством формальных и
неофициальных правил, совместно создавая дополнительную добавленную
стоимость, и договариваясь о ее разделе на взаимовыгодных условиях.
Конкурентное
взаимодействие
хозяйствующих
субъектов
это
процесс
комплементарного (взаимодополняемого) соединения кооперативных начал в
создании дополнительной добавленной стоимости совместными усилиями
хозяйствующих субъектов сетевой структуры и конкурентных начал в разделе
этой дополнительной добавленной стоимости между участниками сетевой
структуры. Фактически, мы предлагаем участникам сетевых структур
выстроить такую систему управления, в которой совместное создание
ценности становится интересным и выгодным всех участникам.
Следует отметить, что предложенные нами механизмы никак не входят в
противоречие с антимонопольным законодательством. Во-первых, в результате
конкурентного взаимодействия не возникает монополий, а участники сети не
получают монопольного положения на рынке, так как связи осуществляются в
рамках технологического цикла. Во-вторых, монопольное положение само по
себе не является нарушением антимонопольного положения, а лишь
накладывает определенные обязательства по недопущению злоупотреблением
своим положением на рынке.
Кооперативное начало в деятельности, по нашему мнению, обязательно
приведет к образованию дополнительной добавленной стоимости за счет
согласования или реконфигурации операций технологического цикла и окажет
заметное
влияние
на
воспроизводственный
процесс.
После
создания
дополнительной добавленной стоимости, очевидно, должен произойти ее
раздел, который будет в некоторый степени справедливым, то есть устроит
участников сетевой структуры и позволит этой структуре функционировать
251
достаточно
продолжительное
время.
Такой
раздел
мы
предлагаем
осуществлять на основе моделей теории игр.
Совершенно понятно, что основаниями для кооперации являются ожидания
дополнительной прибыли, но раздел дополнительной добавленной стоимости,
по нашему мнению, конфликтогенен. Именно в связи с этим возникает
потребность в формировании механизма раздела дополнительной добавленной
стоимости между участниками указанной сетевой структуры.
Основная
проблема
в
процессе
конкурентного
взаимодействия
хозяйствующих субъектов заключается в выработке механизма принятия
решений
о
разделе
дополнительной
добавленной
стоимости
между
участниками кластера и доверии друг к другу. Д.Гамбетта утверждает, что
«при возникновении определенной ситуации он не будет действовать во вред
нам»377. Как отмечает Р.М.Локке «…подавляющее большинство из нас
объединяются изначально потому, что мы считаем, что это в наших
интересах»378. Фактически, между участниками возникают психологические
отношения или отношения, основу которых составляют психоэмоциональные
базовые элементы.
Психологические отношения в этом случае могут быть двух родов: «Под
психологическим отношением первого рода мы будем понимать отношение,
зависящее только от получаемых выигрышей. Такие отношения всегда могут
быть описаны при помощи функций полезности. Отношения второго рода
зависят от иных факторов, чем выигрыш, и, следовательно, не могут быть
описаны посредством функций полезности»379.
377
Gambetta D. Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Oxford: Blackwell, 1988. P. 219.
Локке Р.М. Формирование доверия. Препринт. М.: ГУ ВШЭ, 2005. С. 9.
379
Кемень Дж. Дж., Томпсон Дж.Л. Влияние психологического отношения на исходы игр. В сб. Матричные
игры. Под ред. Н.Н.Воробьева. М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1961.
С. 233.
378
252
Мы выдвигаем именно проблему доверия как психологического отношения
первого рода на первый план, так как высокая заинтересованность в
расширении базы для получения дополнительной добавленной стоимости
будут осуществлять все участники, так как они будут в этом заинтересованы,
они будут доверять друг другу в собственных интересах. С другой стороны,
раздел дополнительной добавленной стоимости чреват возникновением
конфликтных ситуаций, в связи с чем, актуальности этой задачи мы уделяем
особое внимание.
По нашему мнению, решение указанной проблемы лежит в плоскости
теории игр. Большая часть теории игр посвящена проблемам выбора решений в
антагонистических играх. Значительно меньшее внимание здесь уделяется так
называемым кооперативным играм, которые как раз и формализуют
взаимоотношения неантагонистического характера участников соглашений, то
есть показывают пути достижения решения на основе совместного выигрыша
(отсутствия проигравшей стороны в игре). Возникает ситуация равновесия и
устойчивого совместного решения в повторяющихся играх. Фактически, «если
сетевая
бизнес-структура
(например,
кластер)
носит
неинновационный
характер, то есть большая часть его продукта не является уникальной, а носит
серийный или массовый характер, то мы имеем повторяющуюся игру, в
которой
устойчивое
совместное
решение
дает
равновесие
интересов
участников игры»380. Как отмечает Ю.Б.Гермейер «… такая игра оказывается
неантагонистической…в ней могут появиться нетривиальные ситуации
равновесия, в которых игроки выигрывают больше, чем в тривиальных
ситуациях»381.
380
Осипов В.С. Модель сил конкуренции сетевой бизнес-структуры (на примере кластера) // Инновации и
инвестиции. 2013. №6. С. 176-179.
381
Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Издательство «Наука», 1976. С. 290.
253
Тем не менее, в связи с тем, что стратегии отдельных участников кластера
могут носить ожесточенный характер, игра может не состояться вовсе. Льюс
Р.Д. и Райфа Х. предлагают в таких случаях использовать механизм
арбитражной схемы, при которой некоторое независимое лицо возьмет на себя
функции арбитра с четкими этическими установками. «В этом случае … можно
скорее надеяться на то, что игроки смогут прийти к соглашению относительно
наиболее желательной или «самой справедливой» схемы»382. Таким образом,
навыки
переговорного
процесса
участников
кластера
и
способности
договариваться и достигать внутрикластерного взаимодействия на всех
уровнях сотрудничества является фактором успешной реализации кластерной
стратегии и залогом его успешной реализации. Совместное управление
цепочкой ценности предполагает партнерские отношения внутри цепочки
ценности. О равноправии участников цепочки ценности говорить довольно
сложно, так как экономические объекты внутри технологических циклов не
обязательно и не всегда равноправны и равновелики по возможностям.
«Выстраивание партнерских отношений и совместное управление цепочкой
ценности выгодно и для доминирующего экономического объекта внутри
технологического цикла»383.
Однако, при этом, мы предложили в работе ряд ограничений, которые
необходимо учитывать при формировании механизма раздела дополнительной
добавленной стоимости, который придаст некоторый лимитирующий эффект
на сам процесс раздела и условия его проведения. Для реализации указанных
мероприятий нами предложена система управления сетевой структурой на
примере кластера, показано негативное влияние принятого определения
«кластера» в действующем законодательстве.
382
При этом нами предложена
Льюс Р.Д., Райфа Х. Игры и решения. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. С.167.
Осипов В.С. Колесо коонкуренции как новый инструмент стратегического управления фирмой // Вопросы
экономики и права. 2013. №8. С. 57-60.
383
254
модель оценки конкурентоспособности кластера как примера сетевой
структуры с позиции сил конкуренции.
В диссертации предложен новый подход к осуществлению не только
управления сетевой структурой, но и ее стратегического развития на примере
модели «Колесо коонкуренции», в котором приняты основополагающие
факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на обеспечение
конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, среди которых следует
выделить: удовлетворение потребностей потребителя, совместное создание
ценности, корпоративная социальная ответственность, культурные традиции,
совместное управления.
Реализация предлагаемой методики обеспечения конкурентоспособности
хозяйствующих
гиперконкурентной
субъектов
борьбы,
позволит
выйти
на
преодолеть
новый
противоречия
эволюционный
уровень
сотрудничества и взаимодействия хозяйствующих, а, следовательно, поможет
решить задачи повышения эффективности и конкурентоспособности субъектов
экономики России.
255
Список литературы
1.
Абалкин,
Л.И.
Российская
экономическая
мысль:
история
и
современность / Л.И. Абалкин. - М.: Институт экономики РАН, 2008.
2.
Акерлоф, Дж., Шиллер, Р. Spiritus Animalis. Как человеческая психология
управляет экономикой / Дж. Акерлоф, Р. Шиллер. - М.: Альпина Бизнес
Букс, 2011.
3.
Акофф, Р., Эмери, Ф. О целеустремлённых системах / Р. Акофф, Ф.
Эмери. - М.: Советское радио, 1974.
4.
Алипрантис, К., Браун, Д., Бёркеншо, О. Существование и оптимальность
конкурентного равновесия / К. Алипрантис, Д. Браун, О. Бёркеншо. - М.:
Издательство «Мир», 1995.
5.
Анализ рынков в современной экономической социологии / Под ред. В.В.
Радаева и М.С. Добряковой. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008.
6.
Антонов,
Г.Д.,
Иванова,
О.П.,
Тумин,
В.М.
Управление
конкурентоспособностью организации / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова,
В.М. Тумин. - М.: ИНФРА-М, 2012.
7.
Ауман Р., Шепли Л. Значение неанатомических игр / Р. Ауман, Л.
Шепли. - М.: Издательство «Мир», 1977.
8.
Балабанов, В.С., Репкина, О.Б. Предпринимательство в условиях
модернизации национальной экономики по инновационному типу /В.С.
Балабанов, О.Б. Репкина // Путеводитель предпринимателя. - 2012. - №15.
9.
Баткилина, Г.В., Гахокидзе, Н.С. Предпринимательские сети в системе
интеграционных связей малых и крупных предприятий как фактор
реформирования экономики / Г.В. Баткилина, Н.С. Гахокидзе. - М.: ИЭ
РАН, 2003.
10.
Беккер, Г.С. Человеческое поведение: экономический подход / Г.С.
Беккер. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.
256
11.
Бем-Баверк, Е. Основы теории ценности хозяйственных благ / Е. БемБаверк. – СПб., М.: Издательство О.Н. Поповой, 1900.
12.
Бём-Баверк, О. Критика теории Маркса / О. Бём-Баверк. - М.: ОГИЗ
«Московский рабочий», 1931.
13.
Билимович, А.Д. Кооперация в России до, во время и после большевиков
/ А.Д. Билимович. - М.: НАУКА, 2005.
14.
Блюмин, И.Г. Очерки современной буржуазной теоретической экономии.
К характеристике социального направления / И.Г. Блюмин. - М.:
Издательство Коммунистической академии, 1930.
15.
Богданов, А.А. Тектология: всеобщая организационная науки: в 2 т. /
А.А.Богданов. - М.: Экономика, 1989.
16.
Богров, В. Критико-исторический очерк теории ценности / В. Богров. СПб.: Тип. «Печатный Труд», 1911.
17.
Борисов,
В.Н.,
машиностроения
Почукаева,
/
В.Н.Борисов,
О.В.
О.В.
Инновационное
Почукаева
//
развитие
Проблемы
прогнозирования. - 2013. - №1.
18.
Бунге, Н.Х. Очерки политико-экономической литературы / Н.Х. Бунге. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1895.
19.
Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье. - М.:
Алетейя, 2005.
20.
Бух, Л.К. Теория ценности / Л.К. Бух. - СПб.: Типография А.С. Суворина,
1889.
21.
Вайдлих, В. Социодинамика: системный подход к математическому
моделированию в социальных науках / В. Вайдлих. - М.: УРСС, 2004.
22.
Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984.
23.
Винер, Н. Я - математик / Н.Винер. - М.: Издательство «НАУКА», 1967.
24.
Воейков, М.И. Первый политэкономический конгресс / М.И.Воейков //
Журнал новой экономической ассоциации. - 2012. - № 3(15).
257
25.
Ворожейкина,
Т.М.
Основные
направления
развития
отношений
участников продовольственного рынка России/ Т.М. Ворожейкина //
Известия ТСХА. - 2004. - Вып.2.
26.
Ворожейкина,
Т.М.
Формы
организации
взаимосвязей
в
продовольственном рынке / Т.М. Ворожейкина // Международный
сельскохозяйственный журнал. - 2008. - №5.
27.
Ворожейкина, Т.М. Процессовый подход развития инфраструктуры
продовольственного рынка / Т.М. Ворожейкина //АПК: экономика и
управление. - 2008. - №8.
28.
Воронцов, В.П. Экономика и капитализм / В.П. Воронцов. - М.: Астрель,
2008.
29.
Выгодский, С.А. Очерки теории современного капитализма / С.А.
Выгодский. - М.: Издательство экономической литературы, 1961.
30.
Гарретт, Б., Дюссож, П. Стратегические альянсы / Б. Гарретт, П.Дюссож.
- М.: ИНФРА-М, 2002.
31.
Гермейер,
Ю.Б.
Игры
с
непротивоположными
интересами
/
Ю.Б.Гермейер. - М.: Издательство «Наука», 1976.
32.
Гиршфельд, В. Теорема о пропорциональности предельных полезностей
благ
их
трудовым
стоимостям
/
В.Гиршфельд
//
Вопросы
обществоведения. - 1910. - Вып. II.
33.
Городецкий, А., Павленко, Ю., Френкель, А. Демонополизация и
развитие конкуренции в российской экономике / А.Городецкий,
Ю.Павленко, А.Френкель // Вопросы экономики. - 1995. - № 11.
34.
Горц, А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал / А.Горц. - М.:
Издательский дом Государственного университета – Высшей школы
экономики, 2010.
35.
Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А.Г.Гранберг. - М.:
Государственный университет Высшая школа экономики, 2001.
258
36.
Грановеттер, М. Экономическое действие
и социальная структура:
проблема укорененности / М. Грановеттер // Экономическая социология.
- 2002. - Т.3. - №3.
37.
Грейф, А. Институты и путь к современной экономике. Уроки
средневековой торговли / А.Грейф. - М.: Издательский дом Высшей
школы экономики, 2013.
38.
Гринберг, Р.С. Свобода и справедливость. Российские соблазны ложного
выбора / Р.С. Гринберг. - М.: Магистр, ИНФРА-М, 2012.
39.
Грязнова, А.Г. О роли экономической теории в подготовке экономистовпрактиков / А.Г. Грязнова // Вестник Финансового университета. - 2005. № 1.
40.
Гуляев, Г.Ю. Эволюция теории конкуренции / Г.Ю. Гуляев // Известия
Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г.
Белинского (общественные науки). - 2012. - №28.
41.
Даниэльсон, Н.Ф. Теория трудовой стоимости и некоторые из ее
критиков / Н.Ф. Даниэльсон // Русское богатство. - 1902. - №2.
42.
Дегтярев, А., Маликов, Р., Харисов, В. Формирование коалиций в
поддержку институциональной модернизации / А. Дегтярев, Р. Маликов,
В. Харисов // Экономическая политика. - 2009. - №1.
43.
Делепляс, Г. Лекции по истории экономической мысли / Г. Делепляс. Новосибирск: НГУ, 2000.
44.
Джевонс, У.С. Краткое сообщение об общей математической теории
политической экономии: В кн. Вехи экономической мысли. Теория
потребительского поведения и спроса. Ч.1. / У.С. Джевонс. - СПб.:
«Экономическая школа», 2000.
45.
Дженстер, П., Хасси, Д. Анализ сильных и слабых сторон компании.
Определение стратегических возможностей / П.Дженстер, Д.Хасси. - М.:
Вильямс, 2003.
259
46.
Дмитриев, В.К. Экономические очерки /В.К. Дмитриев. - М.: ГУ ВШЭ,
2001.
47.
Железнов, В.Я. Очерки политической экономии / В.Я. Железнов.- М.:
Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1912.
48.
Залеский, В.Ф. Учение о происхождении прибыли на капитал. Отдел 1.
Учение о ценности / В.Ф. Залеский. - Казань, 1893.
49.
Зельднер, А.Г. Государство в системе обеспечения устойчивого развития
экономики / А.Г. Зельднер // Вестник Института экономики РАН. - 2012.
- №6.
50.
Зельднер, А.Г. Место стратегирования в понятийно-категориальной
системе прогнозирования / А.Г. Зельднер // Экономические науки. - 2012.
- №8 (93).
51.
Зельднер,
А.Г.
Правовой
режим
функционирования
особых
экономических зон и зон территориального значения / А.Г. Зельднер //
Вопросы экономики и права. – 2012. - №1.
52.
Зельднер, А.Г. Сущность и истоки деструктивных тенденций в
экономической системе России / А.Г. Зельднер // Экономические науки. –
2013. - № 101.
53.
Иванова, Н.И. Инновации – это экономическое измерение прогресса… /
Н.И.Иванова // Международные процессы. - 2009. - №21.
54.
Караваева, И.В. О тенденциях изменений в налоговой сфере / И.В.
Караваева // Финансы. - 2008. - № 5.
55.
Караваева, И.В., Архипкин, И.В. Косвенное налогообложение в России
начала ХХ века: этапы трансформации / И.В. Караваева, И.В. Архипкин //
Финансы. - 2001. - № 8.
56.
Катуков, Д.Д., Малыгин, В.Е., Смородинская, Н.В. Институциональная
среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий /
Д.Д. Катуков, В.Е. Малыгин, Н.В. Смородинская. - М.: Институт
экономики, 2012.
260
57.
Квасов, А.С., Мокий, М.С. К вопросу о периодизации экономической
истории
/
А.С.
Квасов,
М.С.
Мокий
//
Вестник
Российского
экономического университета им. Г.В. Плеханова. - 2012. - №8.
58.
Кирцнер, И. Конкуренция и предпринимательство / И. Кирцнер. Челябинск: СОЦИУМ, 2010.
59.
Клейнер, Г.Б. Стратегия предприятия / Г.Б. Клейнер. - М.: Издательство
«ДЕЛО», 2008.
60.
Коммонс, Дж. Правовые основания капитализма / Дж. Коммонс. - М.:
Издательский дом Высшей школы экономики, 2011.
61.
Кон, А. Курс политической экономии. Ч.1. Теория стоимости. Теория
денег. Теория прибавочной стоимости / А. Кон. - М.,Л.: Государственное
издательство, 1928.
62.
Котлер, Ф., Армстронг, Г. Основы маркетинга / Ф. Котлер, Г. Армстронг.
- М.: Издательский дом «Вильямс», 2003.
63.
Кронрод, Я.А. Планомерность и механизм действия экономических
законов социализма / Я.А. Кронрод. - М.: Наука, 1988.
64.
Кругман, П. Великая ложь / П. Кругман. - М.: Издательство АСТ, 2004.
65.
Крылатых, Э.Н. Бизнес-образование для российских менеджеров начала
XXI века / Э.Н. Крылатых // Инициативы XXI века. - 2009. - №3.
66.
Кюстер, Х. История леса. Взгляд из Германии / Х. Кюстер. - М.:
Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012.
67.
Лагоша, Б.А., Шаркович, В.Г. Анализ и синтез в системах отраслевого
управления / Б.А. Лагоша, В.Г. Шаркович. - М.: Наука, 1978.
68.
Латинская
юридическая
фразеология
/
Составитель
проф.
Б.С.
Никифоров. М.: Юридическая литература, 1979.
69.
Лаффон, Ж.-Ж. Стимулы и политэкономия / Ж.-Ж. Лаффон. - М.:
Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008.
70.
Леиашвили, П.Р. Анализ экономической ценности / П.Р. Леиашвили. М.: Экономика, 1990.
261
71.
Лившиц, В.Н. Основы системного мышления и системного анализа:
Научный доклад / В.Н. Лившиц. - М.: ИЭ РАН, 2013.
72.
Линдблом, Ч. Рыночная система. Что это такое, как она работает и что с
ней делать / Ч. Линдблом. - М.: Издательский дом Государственного
университета – Высшей школы экономики, 2010.
73.
Локке, Р.М. Формирование доверия: Препринт / Р.М. Локке. - М.: ГУ
ВШЭ, 2005.
74.
Льюс, Р.Д., Райфа, Х. Игры и решения / Р.Д. Льюс, Х. Райфа. - М.:
Издательство иностранной литературы, 1961.
75.
Магретта, Дж. Ключевые идеи. Майкл Портер. Руководство по
разработке стратегии / Дж. Магретта. - М.: Издательство «Манн, Иванов
и Фербер», 2013.
76.
Маевский, В.И. Воспроизводство основного капитала и экономическая
теория / В.И. Маевский // Вопросы экономики. - 2010. - №3.
77.
Макаров, В.Л. Социальный кластеризм. Российский вызов / В.Л.
Макаров. - М.: Бизнес Атлас, 2010.
78.
Мануилов, А. Понятие ценности по учению экономистов классической
школы / А. Мануилов. - М, 1900.
79.
Маркс, К. Капитал / К.Маркс. - М.: Государственное издательство
политической литературы, 1963. – 1 т.
80.
Марксъ, К. Капиталъ / К. Марксъ. - СПб.: Книжный магазин и Склад
изданий О.Н.Поповой, 1899. - т.I.
81.
Маршалл, А. Основы экономической науки / А. Маршалл. - М.: Эксмо,
2007.
82.
Маршалл, А. Принципы политической экономии: в 3 т. / А. Маршалл. М.: Издательство Прогресс, 1983. – 1 т.
83.
Маскин,
Э.С.
Конструирование
экономических
механизмов:
как
реализовать социальные цели / Э.С. Маскин. - М.: Издательский дом ГУ
ВШЭ, 2009.
262
84.
Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. - СПб.: Питер, 2008.
85.
Медведев, В.А. Политическая экономия / Под ред. В.А.Медведева,
Л.И.Абалкина. - М.: Издательство политической литературы, 1990.
86.
Менар, К. Экономика организаций /К. Менар. - М.: Инфра-М, 1996.
87.
Менгер, К. Основания политической экономии / К. Менгер. - М.:
Издательский дом «Территория будущего», 2005.
88.
Мещеров, А.В. Реальная экономика: механизм движения фиктивного и
действительного капитала/ А.В. Мещеров // Экономические науки. 2011. - №4.
89.
Мизес, Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической
теории / Л. фон Мизес. - М.: Экономика, 2000.
90.
Милль, Дж.С. Основы политической экономии: в 3 т. / Дж. С. Милль. М.: Издательство Прогресс, 1980. – 2 т.
91.
Мильнер Б.З. Теория организации / Б.З. Мильнер. - М.: ИНФРА-М, 2000.
92.
Модернизация
и
конкурентоспособность
российской
экономики:
Монография / Под ред. д.э.н. И.Р. Курнышевой и д.э.н. И.А. Погосова;
науч. ред. С.Н. Сильвестров. - СПб.: Алетейя, 2010.
93.
Мюллер, В.К. Новый англо-русский словарь / В.К. Мюллер. - М.:
Русский язык медиа, 2003.
94.
Негиши Т. История экономической теории / Т. Негиши. - М.: АО Аспект
Пресс, 1995.
95.
Нейман, Дж. фон, Моргенштерн, О. Теория игр и экономическое
поведение / Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. - М.: Издательство
«НАУКА», 1970.
96.
Некипелов, А.Д. Становление и функционирование экономических
институтов / А.Д. Некипелов. - М.: Экономистъ, 2006.
97.
Новожилов, В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при
оптимальном планировании / В.В. Новожилов. - М.: Экономика, 1967.
263
98.
Нонака, И., Такеучи, Х. Компания – создатель знания. Зарождение и
развитие инноваций в японских фирмах / И. Нонака, Х. Такеучи. - М.:
Олимп-бизнес, 2011.
99.
Норт, Д. Понимание процесса экономических изменений / Д. Норт. - М.:
ИД ГУ ВШЭ, 2010.
100. Норт, Д., Уоллис, Дж., Вайнгаст, Б. Насилие и социальные порядки.
Концептуальные
рамки
для
интерпретации
письменной
истории
человечества / Д. Норт, Дж. Уоллис, Б. Вайнгаст. - М.: Издательство
Института Гайдара, 2011.
101. Нуреев, Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной
экономики / Р.М. Нуреев. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, - 2012.
102. Ореховский, П. Право на оспаривание, патрон-клиентские сети и
коррупция / П. Ореховский // Вопросы экономики. - 2012. - №11.
103. О’Шонесси, Дж. Принципы организации управления фирмой / Дж.
О’Шонесси. - М.: МТ Пресс, 1999.
104. Орженцкий, Р. Учение об экономическом явлении. Введение в теорию
ценности / Р. Орженцкий. - Одесса: Экономическая типография, 1903.
105. Осипов,
В.С.
хозяйствующих
Институциональное
субъектов/
В.С.
поле
Осипов
взаимодействующих
//
Экономика
и
предпринимательство. - 2013.-№12-4 (41-4).
106. Осипов,
В.
Кластеры
как
инструмент
экономической
политики
государства / В. Осипов // Вестник Института экономики РАН. - 2012. № 6.
107. Осипов,
В.С.
Колесо
коонкуренции
как
новый
инструмент
стратегического управления фирмой / В.С. Осипов // Вопросы экономики
и права. - 2013. - №8.
108. Осипов, В.С. Многоуровневые экономические механизмы совместного
создания ценности в воспроизводственном процессе / В.С. Осипов //
Вопросы экономики и права. - 2012. - №12.
264
109. Осипов, В.С. О единстве цепочки ценности и цепочки стоимости / В.С.
Осипов // Глобальный научный потенциал. - 2013. - №10 (31).
110. Осипов, В.С. О функциональной зависимости между стоимостью и
ценностью/ В.С. Осипов // Экономические науки. - 2013. - №7 (104).
111. Осипов, В.С. Операционный менеджмент в системе управления
предприятия: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Осипов Владимир
Сергеевич. - М., 2004.
112. Осипов, В.С. Экономико-теоретические подходы к определению цепочки
ценности и стоимости / В.С. Осипов // Экономические науки. - 2012. №12 (97).
113. Осипов, В.С. Операционный менеджмент: Монография / В.С. Осипов. М.: ИПКгосслужбы, 2003.
114. Осипов, В.С. Управление цепочкой ценности: Монография / В.С. Осипов.
- М.: ИПКгосслужбы, 2011.
115. Осипов, В.С. Конкуренция, основанная на совместном создании
ценности в отрасли сельскохозяйственного машиностроения / В.С.
Осипов // Перспективы науки. - 2013. - №10.
116. Осипов, В.С. Модель сил конкуренции сетевой бизнес-структуры (на
примере кластера) / В.С. Осипов // Инновации и инвестиции. - 2013. №6.
117. Осипов, В.С. Методологическое определение цепочки ценности и
цепочки стоимости в воспроизводственном процессе / В.С. Осипов //
Экономика и предпринимательство. - 2013. - №12-1 (41).
118. Осипов, В.С. Введение в теорию конкурентного взаимодействия
хозяйствующих субъектов / В.С. Осипов // Вестник Института экономики
РАН. - 2013. - №6.
119.
Осипов, В.С. Правовое положение акционерных обществ в современной
России: Монография / В.С. Осипов. - М.: ИПКгосслужбы, 2004.
265
120. Осипов, В.С. О формировании системы управления кластера/ В.С.
Осипов // Научное мнение. - 2013. - №12.
121. Осипов, В.С. Затраты и полезность versus стоимость и ценность (к
проблеме единства экономической науки) / В.С. Осипов // Вопросы
экономики и права. - 2013. - №4.
122. Осипов, В.С. Стратегия управления сетевой структурой на основе
конкурентного взаимодействия / В.С. Осипов // РИСК: Ресурсы,
Инвестиции, Снабжение, Конкуренция. - 2013. - №4.
123. Осипов, В.С. Управление цепочкой ценности в реализации проектов
государственно-частного партнерства / В.С. Осипов // Наука и бизнес:
пути развития. - 2013. - №10.
124. Осипов, В.С.
Жизненный цикл продукта, созданного на основе
концепции управления цепочкой ценности / В.С. Осипов // Научное
мнение. - 2013. - № 11.
125. Осипов, В.С. Дореволюционная российская наука о соотношении
ценности
и
стоимости
/
В.С.
Осипов
//
Экономика
и
предпринимательство. - 2013. - №12-2 (41-2).
126. Осипов, В.С. Приложение теории игр к исследованию конкурентного
взаимодействия / В.С. Осипов // Наука и бизнес: пути развития. - 2013. №11.
127. Осипов В.С. Разрывы внутриотраслевых и межотраслевых связей в
агропродовольственном секторе экономики Российской Федерации //
Вестник Федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Московский государственный
агроинженерный университет им. В.П. Горячкина». – 2013. №3.
128. Осипов, В.С. Влияние разрывов внутриотраслевых и межотраслевых
связей на снижение национальной конкурентоспособности / В.С. Осипов
// Экономика и предпринимательство. – 2013. - №12-3 (41-3).
266
129. Осипов, В.С. Теория конкурентного взаимодействия хозяйствующих
субъектов: Монография / Осипов В.С. - М.: ПАЛЕОТИП, 2013.
130. Павленко Ю. Наука и научный потенциал как источник знаний:
организация и управление НИОКР/ Ю.Павленко // Проблемы теории и
практики управления. - 2008. - № 11.
131. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния: в 2 т. / А. Пигу. - М.:
Издательство «Прогресс», 1985.
132. Полынёв, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация.
Методология анализа и государственного регулирования / А.О. Полынёв.
- М.: УРСС, 2003.
133. Пороховский, А.А. Вектор экономического развития / А.А. Пороховский.
- М.: ТЕИС, 2002.
134. Портер, М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и
конкурентов / М. Портер. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
135. Портер, М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого
результата и обеспечить его устойчивость / М. Портер. - М.: Альпина
Бизнес Букс, 2005.
136. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. - СПб., М.: Издательский дом
«Вильямс», 2003.
137. Портер,
М.
Международная
конкуренция
/
М.
Портер.
-
М.:
Международные отношения, 1993.
138. Природа фирмы / Под ред. О.И.Уильямсона и С.Дж. Уинтера. - М.:
Издательство «ДЕЛО», 2001.
139. Радаев, В.В. Как организуется рыночное взаимодействие: Препринт
WP4/2010/01 / В.В. Радаев. - М.: Государственный университет – Высшая
школа экономики, 2010.
140. Рикардо, Д. Сочинения: в 5 т. /Давид Рикардо. - М.: Государственное
издательство политической литературы, 1955. – 1 т.
267
141. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж.
Робинсон. - М.: Издательство «ПРОГРЕСС», 1986.
142. Российская газета. №5983 от 17 января 2013 г.
143. Рост потребления и фактор разнообразия: новейшие исследования
западных и российских эволюционистов: Сб. статей: Пер. с англ. – М.:
Дело, 2007.
144. Рубин, Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции /
Ю.Б. Рубин. - М.: Маркет ДС, 2006.
145. Рубинштейн, А.Я. Экономика общественных преференций / А.Я.
Рубинштейн. - СПб.: Алетейя, 2008.
146. Ряховская, А.Н., Таги-Заде, Ф.Г. Коммунальная деятельность как сфера
общественных благ и естественной монополии / А.Н. Ряховская, Ф.Г.
Таги-Заде. - М.: Магистр, 2012.
147. Садовский,
В.Н.
Основания
общей
теории
систем.
Логико-
методологический анализ / В.Н. Садовский. - М.: НАУКА, 1974.
148. Сакс, Дж. Д. Конец бедности. Экономические возможности нашего
времени / Дж. Сакс. - М.: Издательство института Гайдара, 2011.
149. Самсин,
А.И.
Социально-философские
проблемы
исследования
потребностей / А.И. Самсин. - М.: Высшая школа, 1987.
150. Самуэльсон, П. А. Основания экономического анализа / П.А.Самуэльсон.
- СПб.: Экономическая школа, - 2002.
151. Сизов, В.С. Стратегическое управление воспроизводственным процессом
/ В.С. Сизов. - М.: Экономистъ, 2004.
152. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.
Смит. - М.: Эксмо, 2007.
153. Смотрицкая, И., Черных, С. Государственные закупки в системе
взаимоотношений государства и рынка / И. Смотрицкая, С. Черных //
Общество и экономика. - 2010. - № 1.
268
154. Современное состояние теории исследования операций: сборник статей /
Под ред. Н.Н.Моисеева. - М.: «НАУКА», 1979.
155. Содномов, А. Э.-Б. Эволюция теории конкуренции австрийской школы
экономики: Диссертация на соискание ученой степени кандидата
экономических наук /А. Э.-Б. Содномов. - Улан-Удэ: ВосточноСибирский государственный технологический университет, 2008.
156. Сраффа, П. Производство товаров посредством товаров / П. Сраффа. М.: ЮНИТИ, 1999.
157. Стерликов, Ф.Ф., Стерликов, П.Ф., Гуськова, М.Ф. Экономическая
теория ценности / Ф.Ф. Стерликов, П.Ф. Стерликов, М.Ф. Гуськова//
Экономические науки. - 2006. - №6(19).
158. Столяров, Н. Аналитическое доказательство предложенной г. М. ТуганБарановским политико-экономической формулы: предельные полезности
свободно произведенных продуктов пропорциональны их трудовым
стоимостям / Н.Столяров. - Киев: Типография С.В. Кульженко, 1902.
159.
Струве, П.Б. Хозяйство и цена. Критические исследования по теории и
истории хозяйственной жизни. Ч.1. «Хозяйство и общество. Ценаценность» / П.Б. Струве. - СПб., М.: 1913.
160. Сэй, Ж.-Б. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй. - М.:
Издательство «Дело», 2000.
161. Тамбовцев, В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов / В.Л.
Тамбовцев. - М.: ИНФРА-М, 2004.
162. Тироль,
Ж.
Рынки
и
рыночная
власть:
Теория
организации
промышленности / Ж. Тироль. - СПб.: «Экономическая школа», 2000. – 1
т.
163.
Туган-Барановский, М.И. Основы политической экономии / М.И. Туган Барановский. - Петроград: Издание Юридического книжного склада
«ПРАВО», 1915.
269
164. Уайт, Х. Откуда берутся рынки? / Х. Уайт // Экономическая социология.
- 2010. - Т.11. - №5.
165. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма / О.И.
Уильямсон. - СПб.: Лениздат, 1996.
166. Управление – это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тэйлор,
Г.Форд. Составитель: Г.Л.Подвойский. М.: Издательство «Республика»,
1992.
167. Флигстин,
Н.
Архитектура
рынков.
Экономическая
социология
капиталистических обществ XXI века / Н. Флигстин. - М.: Издательский
дом Высшей школы экономики, 2013.
168. Флигстин, Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ
новых институциональных течений / Н. Флигстин // Экономическая
социология. - 2001. - №2(4).
169. Флигстин, Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к
рыночным институтам / Н. Флигстин // Экономическая социология. 2003. - №4(1).
170. Фуруботн, Э.Г., Рихтер, Р. Институты и экономическая теория.
Достижения новой институциональной экономической теории / Э.Г.
Фуруботн, Р. Рихтер. - СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского
государственного университета, 2005.
171. Хайек, Ф.А. фон. Конкуренция как процедура открытия / Ф.А. фон Хайек
// Мировая экономика и международные отношения. - 1989. - № 12.
172. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. - М.: Мир, 1980.
173. Халтурин, Р. Развитие транспортной инфраструктуры: проблемы и
возможности / Р.Халтурин // Вестник Института экономики РАН. - 2012.
- №6.
174. Халтурин,
Р.А.
Развитие
инфраструктуры
и
возможности
государственно-частного партнерства / Р.А. Халтурин // Экономические
науки. - 2012. - №5 (90).
270
175. Хамел, Г., Прахалад, К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков
завтрашнего дня / Г. Хамел, К.К. Прахалад. - М.: Олимп-Бизнес, 2002.
176. Хаммер,
М.,
Чампи,
Дж. Реинжиниринг
корпорации.
Манифест
революции в бизнесе / М. Хаммер, Дж. Чампи. - М.: Манн, Иванов и
Фербер, 2006.
177. Хантингтон, С. Политический порядок в меняющихся обществах / С.
Хантингтон. - М.: Прогресс-Традиция, 2004.
178. Хикс, Дж. Теория экономической истории / Дж. Хикс. - М.: НП «Журнал
Вопросы экономики», 2006.
179. Хэндфилд, Р.Б., Николс, Э.Л. Реорганизация цепей поставок. Создание
интегрированных систем формирования ценности / Р.Б. Хэндфилд, Э.Л.
Николс. - М.: ИД «Вильямс», 2003.
180. Цаголов, Н.А. и др. Курс политической экономии / Под ред. Н.А.
Цаголова. - М.: Издательство «Экономика», 1973.
181. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции / Э. Чемберлин. М.: Экономика, 1996.
182. Шанк, Дж., Говиндараджан, В. Стратегическое управление затратами.
Новые методы увеличения конкурентоспособности / Дж. Шанк, В.
Говиндараджан. – СПб.: Бизнес Микро, 1999.
183. Шаститко, А.Е. Экономическая теория организаций / А.Е. Шаститко. М.: ИНФРА-М, 2007.
184. Шаталин, С.С. Принципы и проблемы оптимального планирования
народного хозяйства / С.С. Шаталин. - М.: Экономика, 1971.
185. Шеллинг, Т. Стратегия конфликта / Т. Шеллинг. - М.: ИРИСЭН, 2007.
186. Шерер, Ф.М., Росс, Д. Структура отраслевых рынков / Ф.М. Шерер, Д.
Росс. - М.: ИНФРА-М, 1997.
187. Шмелев, Г.И. Хозяйства населения и их роль в развитии экономики: в
сборнике «Стратегический ответ России на вызовы нового века» / Г.И.
271
Шмелев // Под ред. Л.И.Абалкина. - М.: Издательство «ЭКЗАМЕН»,
2004.
188. Шнипер, Р.И. Регион. Экономические методы управления / Р.И. Шнипер.
- Новосибирск: «НАУКА», 1991.
189. Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития / Й.А. Шумпетер. - М.:
Издательство ПРОГРЕСС, 1982.
190. Шухов, Н.С. Ценность и стоимость (опыт системного анализа). Ч.1.
«Проблемы ценности и стоимости в зарубежной литературе» / Н.С.
Шухов. - М.: Издательство стандартов, 1994.
191. Эволюция теории стоимости: Учебное пособие под ред. проф. Я.С.
Ядгарова. - М.: ИНФРА-М, 2010.
192. Эльстер, Ю. Объяснение социального поведения: еще раз об основах
социальных наук / Ю. Эльстер. - М.: Издательский дом Государственного
университета – Высшей школы экономики, 2011.
193. Юданов, А.Ю. Конкуренция: теория и практика / А.Ю. Юданов. - М.:
Издательство ГНОМ и Д, 2001.
194. Яшева, Г.А. Кластерный подход в повышении конкурентоспособности
предприятий / Г.А. Яшева. - Витебск: УО «ВГТУ», 2007.
195. Abernathy, W., Clark, K., Kantrow, A. Industrial Renaissance / W. Abernathy,
K. Clark, A. Kantrow. - Basic Books, 1983.
196. Alchian, A., Demsetz, H. Production, information costs, and economic
organization / A. Alchian, H. Demsetz // American economic review. - 1972.
- №62.
197. Arthur, B. Competing technologies, increasing returns, and lock-in by
historical events / B. Arthur // Economic journal. - 1989. - №99.
198. Baldwin, R., Martin, P. Two waves of globalization: superficial similarities,
fundamental differences / R. Baldwin, P. Martin. - Tuebingen: Mohr Siebeck,
1999.
272
199. Banfield, E. The moral basis of a backward society / E. Banfield. - New York:
Free Press, 1958.
200. Barney, J.B. Gaining and Sustaining Competitive Advantage / J.B. Barney. Reading, Addison-Wesley, 1997.
201. Berliner, C., Brimson, J. Cost Management for Today’s Advanced
Manufacturing / C. Berliner, J. Brimson. - Harvard business press,1991.
202.
Cavinato, J.L. and Konsynski, B.R.A. Total Cost/Value Model for Supply
Chain Competitiveness / J.L. Cavinato, B.R.A. Konsynski // Journal of
Business Logistics. – 1985. - Vol.63. - March-April.
203. Chopra, S., Meindl, P. Supply Chain Management / S. Chopra, P. Meindl. New Jersey, 2004.
204.
Christensen Clayton, M. The Innovator’s Dilemma / M. Christensen Clayton
// Harvard Business School Press, Cambridge, Massachusetts. - 1997.
205. Chubb, J. Patronage, power and poverty in Southern Italy: a tale of two cities /
J. Chubb. - Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
206. Cluster specialization patterns and innovation styles. - Den Haag, 1998.
207. Crawford, S., Ostrom, E. A grammar of institutions / S. Crawford, E. Ostrom
// American Political Review. - 1995. - Vol.89. - №3.
208. Dietrich, M. Transaction Cost Economics and Beyond. Towards a new
economics of the firm / M. Dietrich. - London: Routledge, 1994.
209. DiMaggio, P., Powell, W. The New Institutionalism in Organizational
Analysis / P. DiMaggio, W. Powell. - Chicago: University of Chicago Press,
1991.
210. Edgeworth, F.Y. Mathematical Psychics / F.Y. Edgeworth. - Kegan Paul,
1881.
211. Eisenhardt, K.M. Agency Theory: an Assessment and Review / K.M.
Eisenhardt // Academy Management Review. -1989. - Vol.14. - No.1.
212. Ellram, L.M. A Framework for Total Cost of Ownership / L.M. Ellram //
International Journal of Logistics Management. - 1993.- Vol.4. - No.2.
273
213. Enright, M. J. Why Clusters are the Way to Win the Game? / M.J. Enright //
Word Link. - 1992. - No: 5. - July/August.
214. Etzkowitz, H., Leydesdorff, L. The triple helix university-industry-government
relations: a laboratory for knowledge-based economic development / H.
Etzkowitz, L. Leydesdorff // EASST Review. - 1995. - Vol.14. - №1.
215. Feenstra, R. Integration of trade and disintegration of production in the global
economy / R. Feenstra // Journal of economic perspectives. - 1998. - Vol.12. №4.
216. Financial Times, June 4 1982. Keith Oliver’s interview/ “Booz Allen’s rather
grandly titled supply chain management concept”
217. Gambetta, D. Trust: Making and Breaking Cooperative Relations / D.
Gambetta. – Oxford: Blackwell, 1998.
218. George, S., Weimerskirch, A. Total Quality Management: Strategies and
Techniques Proven at Today's Most Successful Companies / S. George, A.
Weimerskirch. - Wiley, 1998.
219. Gereffy, G., Korzeniewicz, M. Commodity chains and global capitalism / G.
Gereffy, M. Korzeniewicz. - Westport: Praeger, 1994.
220. Girvan N. Transnational Corporations and Non-fuel Primary Commodities in
Developing Countries / N. Girvan // World Development. - 1987. - Vol. 15. №. 3.
221. Hamel, G., Doz, Y.L., and Prahalad, C.K. Collaborate with Your
Competitors—and Win / G. Hamel, Y.L. Doz, C.K. Prahalad // Harvard
Business
Review.
-
1989.
-
January.
–
Режим
доступа:
http://hbr.org/1989/01/collaborate-with-your-competitors-and-win/ar/1
222. Hammond, P.J. Straightforward Individual Incentive Compatibility in Large
Economies / P.J. Hammond // Review of Economic Studies. -1979. - Vol.46. №2.
274
223. Hurwicz, L. Optimality and Informational Efficiency in Resource Allocation
Processes / L. Hurwicz // Mathematical Methods in Social Sciences. Stanford: Stanford University Press, 1960.
224. Jackson, M.O., Wolinsky A. A Strategic Model of Social and Economic
Networks / M.O. Jackson, A. Wolinsky // Journal of Economic Theory. - 1996.
- №71.
225. Jevons, W. S. Political economy / W.S. Jevons. - New York: D. Appleton and
Company. - 1880.
226. Jordan, J.S. The Competitive Allocation Process Is Informationally Efficient
Uniquely / J.S. Jordan // Journal of Economic Theory. - 1982. - Vol.28. - №1.
227. Kaplinsky, R. Spreading the gains of globalization: what can be learned from
value chains analysis: IDS Working Paper № 110 / R. Kaplinsky. - Brighton,
University of Sussex, 2000.
228. Lawrence, P., Lousch, J. Organization and Environment: Managing
Differentiation and Integration / P. Lawrence, J. Lousch. – Irwin: Homewood,
1969.
229. Leamer, E.E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and
Evidence / E.E. Leamer. - Cambridge: MTT Press, 1984.
230. Locke, J. Some considerations of the consequences of the lowering of interest /
J. Locke, 1691.
231. Marsh, P. The New Industrial Revolution: Consumers, Globalization and the
End of Mass Production / Marsh P. - Yale University Press, 2012.
232. Menard, C. Institutions, Contracts and Organizations. Perspectives from New
Institutional Economics / Menard C. - Cheltenham: Edward Elgar, 2000.
233. Mill, J.S. Principles of Political Economy / J.S. Mill. - University of Toronto
Press, 1965. – 2 Part.
234. Osipov V.S. The Wheel of Coompetition as a New Instrument of Strategic
Management // World Applied Science Journal. 2013. 27(8). P. 1083-1086.
275
235. Peterson, Thane. Gazing into the Future with Deer’s Top Ag Man /Peterson
Thane // BusinessWeek. – 2000. -17 April.
236. Porter, M., Kramer, M. Strategy and Society: The Link Between Competitive
Advantage and Corporate Social Responsibility / M. Porter, M. Kramer //
Harvard Business Review. – 2006. - December.
237. Porter, M.E. Competitive Advantage. Creating and Sustaining Superior
Performance / M.E. Porter. - New York: Free Press, 2004.
238. Porter, M.E. Competitive Strategy / M.E. Porter - New York: Free Press, 1980.
239. Prahalad, C.K., Ramaswamy, V. The new frontier of experience innovation /
C.K. Prahalad, V. Ramaswamy // Sloan Management Review. - 2003. Summer.
240. Putnam, R. Making democracy work: civic traditions in modern Italy / R.
Putnam. - Princeton: Princeton University Press, 1993.
241. Sallet, J., Paisley, E. Innovation Clusters Create Competitive Communities / J.
Sallet, E. Paisley. - Huff Post Social News. - 2009. – September, 21.
242. Salmon, K. Efficient Consumer Response: Enhancing Consumer Value in the
Grocery Industry / K. Salmon. - Washington DC: Food Marketing Institute,
1993.
243. Shim, J.K., Siegel, J.G. Modern Cost Management and Analysis / J.K. Shim,
J.G. Siegel. - New York: Barrons, 2000.
244. Singer, H. The Distribution of Gains Revisited / H. Singer // The Strategy of
International Development // A.Cairncross, M. Puri (eds.) L.: Macmillan,
1975.
245. Slaughter, A.-M. A new world order /A.-M. Slaughter. - Princeton: Princeton
University Press, 2004.
246. Soulie, D. Filieres de Production et Integration Vertical / D.Soulie // Analis
des Mines. - 1989. - Janvir.
247. Stolzmann, R. Die Krisis in der heutigen Nationaloekonomie / R. Stolzmann.
Jena, 1925.
–
276
248. Thoben, K.D., Jagdev, H.S. Typological Issues in Enterprise Networks / K.D.
Thoben, H.S. Jagdev // Journal of Production Planning and Control. - 2001. Vol.12. - No.5.
249. Tolenado, J. A. Propos des Filieres Industrielles / J.A. Tolenado // Revue
d,Economie Industrielle. - 1978. - V.6.
250. Vernon, Raymond. International investment and international trade in the
product cycle / Vernon Raymond //Quarterly Journal of Economics. - 1966. №80.
251. Williamson, O.E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust
Implications. A Study in the Economics of Internal Organization / O.E.
Williamson. - New York: The Free Press, 1983.
252. Wood, A. Value Chains: an Economist’s Perspective / A. Wood. – Brighton:
Institute of Development Studies, 1999.
253. URL: http://www.deere.ru/wps/dcom/ru_RU/regional_home.page