9. Ветютнев Ю.Ю. Государственно

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»
№5/2015
ISSN 2410-6070
9. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности. (Введение в теорию). – Элиста: ЗАОр «НПП
«Джангар», 2006. – 204 с.
10. Рабинович П.М. Упрочение законности –закономерность социализма (Вопросы теории и методологии).
– Львов: Изд-кое объединение «Вища школа» изд-во при Львовском государственном университете, 1975. –
260 с.
11. Философия: учеб. пособие для высших учебных заведений / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Изд. 18-е. –
Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 574 с.
12. Шмелева Г.Г. Краткий русско-украинский и украинско-русский терминологический словарь: Теория
государства и права. – Симферополь: «Таврия», 2005. – 96 с.
13. Ершов В. В., Ершова Е.А. Современные проблемы международного права // Российское правосудие. –
2006. – № 2. – С. 17-29.
© Ю.Ю. Штурцев, 2015
УДК 34.09
А.И. Юдин
магистрант
Юридический факультет
Российский государственный университет правосудия, Ростовский филиал
г.Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА, ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ
Аннотация
Статья посвящена изучению современных органов российского судейского сообщества и выявлению
проблем их развития.
Ключевые слова
Судебная система, органы судейского сообщества, судебная реформа
Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием
общества к судебной системе.
Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом
государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности,
регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного
строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные
права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности.
В отечественной научной литературе существует точка зрения: начальным моментом формирования
судейского сообщества в России следует считать 1711 г. – год учреждения на основе именного Указа Петра
I от 22 февраля 1711 г. Сената, в котором в 1712 г. была образована Расправная палата. С этой точкой зрения
можно согласиться при условии согласия с главным признаком органа судейского сообщества – наличием у
него правомочия рассматривать жалобы. Первые ростки структурирования судейского сообщества в России
можно увидеть лишь в актах судебной реформы 1864 г. Единственным значимым «ростком» судейского
самоуправления в России в советском историческом периоде следует назвать дисциплинарные коллегии
судей. Всякие попытки самоорганизации судей весь советский период истории в любые
несанкционированные партийными органами объединения были не только бессмысленны, но и предельно
опасны для их организаторов. Основные черты структурированного судейского сообщества современной
России:
Во-первых, это классический институт гражданского общества со всеми присущими подобным
институтам в демократическом государстве признаками.
139
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»
№5/2015
ISSN 2410-6070
Во-вторых, это не элементарная совокупность граждан, объединенных по статусу в любом масштабе.
Соответственно, это и не совокупность частей трудовых коллективов, в который входят не только судьи, но
и аппарат суда, судебных органов также в любом масштабе. Отличительной на принципиальном уровне
чертой между любой совокупностью судей и судейским сообществом является самоорганизация судей в
целях решения тех или иных задач, достижение тех или иных целей.
В-третьих, это объединение судей по уровням, причем для объединения первого уровня – явочное, не
добровольное, а для второго и последующего уровней – добровольное избрание и т.д.
В-четвертых, цели, задачи и возможности самого судейского сообщества и его структур не замыкаются
на необходимости решения собственных, внутрисистемных, относящихся только к самим судьям задач – они
выходят за эти рамки и инкорпорируются в цели, задачи и возможности судебной ветви государственной
власти.
В-пятых, структура судейского сообщества, организационные формы его звеньев и органов находятся
в постоянном развитии, совершенствуются.
Таким образом, российское судейское сообщество представляет собой структурированное
объединение самоорганизовавшихся для достижения намеченных целей и решения определенных задач
действующих судей и судей-отставников.
Органами судейского сообщества в РФ в соответствии с Федеральным законом «Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации» являются: Всероссийский съезд судей; конференции судей
субъектов РФ; Совет судей РФ; советы судей субъектов РФ; общие собрания судей судов; Высшая
квалификационная коллегия судей РФ; квалификационные коллегии судей субъектов РФ; Высшая
экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи; экзаменационные
комиссии субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи.
С 6 августа 2014 года начал свою работу единый Верховный Суд РФ. Высший Арбитражный Суд РФ
упразднен, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, переданы в юрисдикцию
Верховного Суда РФ. Внесены изменения в структуру Верховного Суда РФ. В частности, вместо Военной
коллегии в Верховном Суде РФ создана Судебная коллегия по делам военнослужащих. Вместо
Дисциплинарного судебного присутствия, создается Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ.
Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, теперь осуществляет Судебная
коллегия по экономическим спорам Верховного Суда.
Определяется новая компетенция Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ,
а также полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей. Изменяется компетенция
Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Теперь он занимается обеспечением деятельности не
только судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов.
Развитие судейского сообщества – это совершенствование организационной структуры его системы,
совершенствование законодательно-нормативной базы компетенции и правомочий, повышение
эффективности правоприменительной деятельности его органов и иных структур и др.
Несмотря на имеющиеся успехи в реализации судебной реформы по укреплению судебной власти,
вместе с тем имеются некоторые проблемы по вопросам организации судебной власти в РФ.
Первая проблема это недооценка обществом улучшений в деятельности судебной системы, вторая –
слабость научного анализа и мониторинга хода судебной реформы, функций судебной власти и соотношение
рассмотрения и разрешения дела судом по существу и судебного контроля, и третья проблема – отсутствие
должного внимания к новой роли и новым ожиданиям судей.
Организационно-правовой механизм отечественного правосудия состоит из трех равновеликих частей
– судоустройственной, судопроизводственной и статусно-судейской. Рассмотрим недостатки в каждой из
этих частей.
В судоустройственной части это: а) в конституционно-уставной ветви судебной власти – не все
субъекты РФ имеют конституционно (уставные) суды субъектов РФ, чем грубо нарушается положение ст.
19 ч. 1 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом; б) в системе судов общей юрисдикции –
отсутствие подсистемы административных судов; необоснованное, хотя и сложившееся исторически,
соединение в одном судебном органе (по всей вертикали системы) уголовного (публичного) и гражданского
140
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»
№5/2015
ISSN 2410-6070
(частного) правосудия; отсутствие промежуточного звена системы между судом субъекта РФ и Верховным
Судом РФ; чрезмерная зависимость мировой юстиции от председателя районного суда, прежде всего в
организационном, а не только в инстанционном плане; неоправданно вообще вхождение мировой юстиции
только в систему судов общей юрисдикции и проч.; в) в системе арбитражных судов – отсутствие звена,
территориально более приближенного к предпринимательским структурам и иным участникам
арбитражного процесса, дислоцирующимся вдали от субъекта РФ, в котором расположено самое низовое
звено системы – арбитражный суд субъекта РФ, что резко контрастирует с системой судов общей
юрисдикции, и т.д.
В судопроизводственной части: а) отсутствие единого для всей страны кодифицированного акта о
конституционном (уставном) судопроизводстве; б) невыполнение требований ч. 3 ст. 128 Конституции РФ о
том, что процессуальное законодательство должно иметь форму федеральных конституционных законов, а
не федеральных законов, как сейчас, и т.д.
В сегменте статуса лиц, непосредственно осуществляющих правосудие: а) в явно недостаточной мере
исполняется положение ч. 5 ст. 32 Конституции РФ: граждане РФ имеют право участвовать в отправлении
правосудия; б) крайне неразвиты внесудебные и досудебные формы урегулирования споров; в) весьма
несовершенным является механизм комплектования судейского корпуса.
Вряд ли можно утверждать, что существующая ныне звенность системы судейского сообщества в
нашей стране объективно наиболее оптимальна.
В этой связи представляется целесообразным:
1. Разработка специального законодательного акта (базовые положения которого можно будет потом
инкорпорировать в процессуальные кодексы либо попросту закрепить там соответствующие бланкетные
нормы) об основаниях, условиях, процедурах и последствиях отвода и самоотвода судьи от участия в
конкретном деле. И этот законодательный акт должен, видимо, предусмотреть возможность обращения
судьи за необходимым ему советом в комиссию по этике соответствующего совета судей.
Очевидно необходим нормативный акт о процедурах нормотворческой деятельности в судейском
сообществе. Его так и следует, по-видимому, назвать «О нормотворческой деятельности в судейском
сообществе», и утвердить его должен будет высший орган судейского сообщества страны – Всероссийский
съезд судей.
2. В то же время нельзя допустить чрезмерного дробления специализации федеральных судов общей
юрисдикции и образования фактически судов с предельно узкой направленностью (так называемых
«трудовых, пенсионных, налоговых, экологических, транспортных и т.п. судов», о чем довольно часто пишут
в последнее время), необходимо четко выделить узловые пути специализации, без которых действительно
невозможно обойтись в ближайшей перспективе и закрепить это в соответствующей новелле Федерального
конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
3. Мировая юстиция должна стать автономной в максимально возможной мере в рамках общей
судебной системы РФ (не зависит от муниципальных властей, и от властей субъектов РФ).
С позиций инстанционности конструкция мировой юстиции в общем виде должна иметь следующий
вид. Первая инстанция – мировой судья на своем судебном участке, выбранный проживающими на этом
участке гражданами.
Апелляционной инстанцией в системе мировой юстиции могла бы у нас стать апелляционная палата
мировой юстиции конкретного района конкретной области (иного субъекта РФ). Кассационной инстанцией
в системе мировой юстиции могла бы стать кассационная палата мировой юстиции конкретной области
(иного субъекта РФ).
Независимость в вопросах материально-ресурсного обеспечения мировых судей должно обеспечивать
специальное автономное подразделение Судебного департамента.
В заключение следует признать, что организация органов судейского самоуправления – это путь к
сохранению независимости судебной власти, любые реформы в этой сфере должны быть предельно
взвешенными, осуществляться применительно к закономерностям функционирования российского типа
органов судейского сообщества, причем в комплексе с другими правовыми изменениями судебной сферы.
Список использованной литературы:
141
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»
№5/2015
ISSN 2410-6070
1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе
Российской Федерации» // Российская газета. 06.01.1997. № 3.
2. Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации» // Российская газета. 19.03.2002. № 48.
3. Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / Под ред. М.М. Славкина. М.: Норма,
2008 // КонсультантПлюс.
4. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. М.,
2003. Т. 6.
© А.И. Юдин, 2015
142
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»
№5/2015
ISSN 2410-6070
МЕДИЦИНСКИЕ НАУКИ
УДК 611.01
В.М. Петренко
Д.м.н., профессор
ОЛМЕ «Реабилитация обездвиженных больных»
г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
ОБЩАЯ АНАТОМИЯ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ СЕГОДНЯ
Аннотация
Сегодня общая анатомия человека слабо разрабатывается и слабо представлена в учебных пособиях по
анатомии человека, что затрудняет ее изучение и служит одной из причин снижения интереса к этому
важному для медицины предмету.
Ключевые слова
Анатомия, человек, тело, устройство, сегмент.
Введение. В последние десятилетия изложение вопросов общего устройства тела человека становится
все более схематизированным, канонизированным и все менее анатомическим в учебниках по анатомии
человека. В них можно узнать о строении тканей и клеток, но не о том, как они составляют тело человека.
Не имея перед глазами плана его общего устройства, инструкции о его принципах, читатель тонет в потоке
мелких деталей, не зная как их объединить, прикрепить к неизвестному остову. Иначе говоря, по прежнему
преобладают формальный подход описательной анатомии, о чем писал еще В.П.Воробьев [1], ее
аналитический метод исследований, «синтетическая» морфология, намеченная Ж.Кювье и рекомендованная
И.И.Шмальгаузеном [11] к разработке анатомам как ближайшая задача, так и не получила должного
развития.
Устройство организма у человека.
Организм состоит из органов и сосудов – автономных, более или менее сложных по строению комплексов
клеток и тканей разного вида. Рабочие ткани объединены посредством рыхлой соединительной ткани,
интерстициальных каналов, которые продолжаются в сосуды через межклеточные щели и трансклеточные
пути эндотелия. Каждый орган имеет собственное, более или менее обособленное сосудистое русло с
определенными путями притока и оттока крови. Ткани как системы клеток и системы органов не автономны,
включая циркуляторные связи, и представляют собой переходные образования в иерархии структурной
организации индивида, в которой основными являются три уровня: клетка – орган – организм [4].
Тело человека имеет квазисегментарное устройство: разделено на сегменты, «осевой скелет» которых
образуют нервно-сосудистые пучки – ветви аорты и сопровождающие их вены, лимфатические сосуды и
нервы; корпоральные сегменты сращены в разной степени, особенно на периферии. Сегментарный
морфогенез тела человека начинается с сомитов эмбриона. Метамерия позднее утрачивается в той или иной
мере. При этом сегментация тела сохраняется, даже нарастает, хотя существенно видоизменяется. Сама
весьма неполная первичная, продольно-осевая сегментация эмбриона человека (парахордальные сомиты)
трансформируется во вторичную, продольно-радиальную квазисегментацию путем разделения его тела на
периартериальные комплексы дефинитивных органов в процессе все более неравномерного роста сомитов и
других органов, ресегментирующего тело с адекватными изменениями сосудов и нервов [5].
В основе морфогенеза тела и органов человека лежит дифференцирующий рост. Его механизм состоит
не только в неравномерности по темпам и направлениям вообще, но также и на протяжении тела –
перемежающийся, полифокальный рост: активные центры (интенсивного роста) чередуются с
промежуточными зонами («медленного» роста), которые постепенно сужаются. Пролиферирующие
эпителиальные зачатки образуют первичные организаторы морфогенеза. Мезенхима ориентируется на них и
распределяется между органными закладками, обосабливающимися в виде эпителиомезенхимных
комплексов. Мезенхима и ее производные образуют вторичные организаторы морфогенеза. Они
модифицируют рост первичных организаторов [2,3,10].
143