Стрессовые и комфортные условия развития рыбных популяций
реклама
БИОРЕСУРСЫ И ПРОМЫСЕЛ От редакции. Самое удивительное и парадоксальное заключается в том, что лет 30 на Географическом и Биологическом факультетах МГУ зав. кафедрой океанологии А.Д. Добровольский читал лекцию о сейсмовстрясках и наблюдаемой моряками при этом гибели рыб, но лекция читалась на 1-м курсе и никем не была «услышана». Стрессовые и комфортные условия развития рыбных популяций П.В. Люшвин – ООО «Компания ИНФОМАР» Посвящается светлой памяти моего учителя Анатолия Алексеевича Елизарова, ученика Г.К. Ижевского Наблюдениями за водной средой, реакциями судов и водных обитателей на природные процессы человечество занималось изначально. Однако с развитием прогресса, отказом от парусов и весел в конце XIX в. многие природные функции человеческого организма оказались невостребованными. Моряки, доверившись приборам, перестали «слышать» и «видеть» многое из происходящего вокруг, большинство недоразумений списывали на неполадки в двигательной системе или некачественное горючее. Промысловая океанография получила развитие во второй половине XX в., когда навыки и рассказы капитанов и марсовых были забыты, поэтому описанных ниже явлений в море «не слышала и не видела». К тому же в 50–60-е годы суда имели большую осадку, океан казался необъятным, а его ресурсы неисчерпаемыми, и поэтому опросы местного населения по поводу тех или иных природных явлений, включая поведение рыб, специалистами-океанографами практически не проводились и отсутствовала соответствующая статья расходов. В судовых журналах ХУII – ХIХ вв. [1, 2] находим следующие записи: «Шоу… в 1724 г. … на алжирском 50-пушечном корабле почувствовал три сильных толчка … как будто каждый раз сбрасывали на балласт с большой высоты тяжесть в 20–30 т. Происходило это в одном из пунктов Средиземного моря, где глубина достигала 400 м … в это же время многие испытали еще более значительные землетрясения в различных местах … одно из них имело место в 40 лье от Лиссабона»; «Корабли, стоявшие на якоре, испытывали настолько сильные сотрясения, что казалось, будто все части их начинают отходить друг от друга; пушки подскакивали на лафетах, а на мачтах в это время рвались ванты … поверхность моря была совершенно гладкой и волны были невысокие; все сотрясения носили как бы внутренний характер»; «Корабль испытывает толчок, раздается сильный скрип его частей, что сейчас же наводит экипаж на мысль о подводном рифе или мели. Все бросаются на палубу, начинают измерять глубину … даже раньше получения отрицательных результатов промера появляется мысль о подводном землетрясении, так как после испытанного толчка корабль продолжает путь, не изменяя скорости, и на поверхности моря не видно пены, как это бывает на рифах»; «Наблюдалось изменение окраски воды. Это явление объясняется извержениями лавы. …В большом числе случаев измерения обнаруживали повышение температуры воды. Это служит доказательством близости действующего вулкана. …Иногда отмечалось вскипание поверхности моря и реже водяные фонтаны, как бы вызванные взрывом. Здесь, по-видимому, замешаны газы, освободившиеся при извержении»; «Здесь не следует смешивать сейсмы с толчками совсем иного происхождения. …Мы услыхали глухой шум, напоминающий шум землетрясения; корабль задрожал, и караул выскочил на палубу. В течение 2-3 минут было отмечено 12 толчков. Через 20 минут, к нашему удивлению, из-под корабля выплыли два огромных кита, проплыли вокруг него, сделали несколько выдохов, затем подплыли под корабль, ударив его еще несколько раз... явление очень напоминало своим шумом и характером землетрясение». «При сейсмовстрясках ломались мачты, пушки подпрыгивали на лафетах, порой внутри судов слышались шумы, как при трении судов о дно, на палубе при ясном небе слышны были громовые раскаты. Период сейсмовозмущений составлял 4–10 секунд. Моряки отмечали о действии землетрясений на рыб: «Рыбы стараются укрыться, и многие из них выбрасываются из воды. … Рыбы, по-видимому, выбрасываются сами. Иногда рыбы получают ранения; пузырь у них лопается вследствие быстрых изменений давления». Большинство описанных «встрясок» наблюдалось над зонами разломов земной коры, вулканами (рис. 1, а) и над фонтанами литосферных флюидов (рис. 1, б) [3]. Сейсмовстряски не приводили к течи в деревянных судах. Лишь в конце XIX в., когда настало время железных клепаных корпусов судов, суда при сейсмовстрясках стали давать течь и тонуть. В 50-е годы XX в. проводили эксперименты по воздействию подводных взрывов на новые клепаные корабли. Швы расходились, корабли тонули строем. После этого швы корпусов судов стали делать сварными [4]. Изучение воздействий литосферных флюидов на рыб носило Рис. 1.: а – схема геодинамических поясов и участков разгрузки углеводородов с местами «встрясок» судов в XVII – XIX вв. (указаны звездочками); б – типы гидроакустических аномалий на Сахалинском северо-восточном склоне Охотского моря, которые образуются в районе выхода пузырей газа (метана) из донных отложений в воду 42 БИОРЕСУРСЫ И ПРОМЫСЕЛ Рис. 2. Урожайность азовской хамсы, ее возрастной состав (сдвинуты к годам пополнения), объем весеннего стока р. Дон и биомасса зоопланктона в июле (а); временной ход урожайности и возрастного состава волжской воблы (сдвинуты к годам пополнения), длительность весеннего волжского половодья (б); урожайность анчоусовидной кильки в Каспийском море и средняя температура воздуха с января по апрель в г. Красноводск (в); уловы сельди в Белом море и его заливах, средняя температура воды в мае в Онежском заливе, сдвинутая на два года вперед (г); возрастной состав мелкой расы кандалакшской сельди в Кандалакшском заливе – трехлетков и четырехлетков (для последних – значения сдвинуты на год вперед); уловы сельди в Кандалакшском заливе (д) лабораторный, академический характер. Было установлено необычное поведение рыб, включая их гибель и патологию внутренних органов, при поступлении в воду литосферных флюидов, включая метан, радон, сероводород и др. Присутствие некоторых из флюидов, например метана, даже в сверхмалых концентрациях, несовместимо с жизнью [5–10]. Однако эти знания не использовались при текущем обслуживании рыбной отрасли. Не давалось объяснений и рекомендаций промысловикам, наблюдавшим в озерах выбросы мелкой рыбы на берег, а остальных рыб – в крайне возбужденном состоянии жавшихся к противоположным от эпицентра землетрясений берегам в преддверии газлийского, паракарского и параванского землетрясений [11]. Воспринималось как парадоксальное поведение морской рыбы сайки, которая в период новоземельских землетрясений жалась к распресненным печорским водам. В этих условиях были необъяснимы высокие уловы, а в последующие годы – коллапсы уловов [4]. В дельтах рек Кура, Терек и Волга, в Белом и Баренцевом морях лишь удивление вызывали непредсказанные нарушения репродуктивных функций, сопровождающиеся ожирением рыб, а также нежизнестойкость молоди, смещение полового соотношения в сторону самок, спады уловов рыб [4; 12; 13]. Ихтиологи на Каспийском море не знали и не верили, что из вод Каспия самопроизвольно бьют фонтаны огня [14]. Развитие советской промысловой океанографии совпало с сейсмоспокойным периодом во многих европейских морях России, благодаря этому исследователям школы Г.К. Ижевского удалось сравнительно быстро выявить закономерности развития рыбных популяций [15–18]. Для одних рыб способствующим (сопровождающим) рост воспроизводства и жизнестойкости поколений фактором Журнал «Рыбное хозяйство», 2008, № 6 оказалась численность нерестовой популяции, для других – температура воды в период нереста или в последующие месяцы, для третьих – ледовые явления, обеспеченность кормами, содержание кислорода, соленость, пресс хищников, паводковые условия и т.д. Соответствующие примеры по рыбам из Азовского, Каспийского и Белого морей приведены на рис. 2. В конце 40-х – начале 50-х годов XX в. относительная численность нерестовой популяции азовской хамсы определялась предшествующей урожайностью сеголетков в полноводные годы (при высоком содержании зоопланктона). Были и некоторые несоответствия (рис. 2, а). Поколение 1949 г. было не жизнестойким: несмотря на высокую урожайность, относительное содержание двух- и трехлетков было низким. Поколение 1956 г. успешно пережило первую зиму, но прожить еще год ему было не суждено. Популяция воблы в Северном Каспии росла при удлинении весеннего волжского паводка и падала в маловодные годы (рис. 2, б). Урожайность анчоусовидной кильки и ее выживаемость были высокими в теплые зимы на юго-востоке Каспийского моря (рис. 2, в). Уловы сельди во всех заливах Белого моря изменялись, в целом, синфазно. Урожайными были годы с теплыми веснами (рис. 2, г, д). Численность сельди старших возрастов (четырехлетки и старше) во многом определялась прессом уловов. Например, в период с 1944 по 1947 г. промысловое изъятие менее 1 тыс. т почти не сказывалось на изменении возрастного состава сельди при переходе от трехлетков к четырехлеткам. В 1936 – 1937 и 1943 гг. пресс добычи был почти на порядок больше (2–6 тыс. т), в результате наблюдалось снижение численности четырехлетков в 2-3 раза по сравнению с трехлетками. Во второй половине 50-х – 70-х годах XX в. стали появляться необъяснимые спады воспроизводства рыб, вплоть до коллапсов [19–21]. Причины этих явлений порой объясняли влиянием не учитываемых в конкретной методике прогноза иных биотических и абиотических факторов, однако и это не всегда удавалось. Рыбаки и ихтиологи в морях и океанах (Охотское, Баренцево моря, Индийский океан) неоднократно видели многокилометровые заморы рыб [22–24]. Однако причины заморов (болезни рыб, биохимические показатели воды) никто не исследовал. Лишь однажды было сделано предположение о причинах заморов: дефицит кислорода. Ретроспективный анализ спадов, коллапсов воспроизводства и уловов рыб показал, что часть из них совпали по времени и пространству с землетрясениями. Очевидна гибель малой части популяции рыб при извержениях подводных вулканов – выбросах горячих и горючих вод и газов, включая метан, водород, радон, в составе которых 43 БИОРЕСУРСЫ И ПРОМЫСЕЛ Рис. 3. Сопоставление хода урожайности азовской хамсы и весеннего стока р. Дон (а); ход урожайности азовской хамсы и ее возрастного состава, сдвинутого к году воспроизводства (б); сопоставление урожайности азовской хамсы с числом землетрясений в регионе, годовым стоком р. Дон и количеством зоопланктона в Азовском море в июле (в); эпицентры учтенных землетрясений (г) могут быть и высокие концентрации иных отравляющих веществ, включая тяжелые металлы. Основное губительное воздействие наносит дегазация Земли. В сейсмоактивных регионах дегазация через микротрещины и грифоны составляет десятки – сотни тысяч кубических метров в год. Например, в Азербайджанском секторе производительность естественных грифонов только по сырой нефти составляет ≈15–20 т/ сут. Объемы литосферного метана при извержениях подводных вулканов исчисляются в кубических километрах. Из оценок по Охотскому морю следует, что из воды в атмосферу поступает около 1 млн т метана в год [3; 25–28]. Проходя через воду, литосферные газы «выдувают» из воды кислород, окисляются, часть газов растворяется (в частности, растворяется и метан, причем лучше кислорода) [29]. Присутствие метана в воде в предельно низких концентрациях – 0,1 мл/л (0,01 мл/л – ПДК [7]) – несовместимо с жизнедеятельностью многих рыб. По сообщению А.И. Обжирова, в районах выхода метана наблюдается дефицит кислорода. Вследствие этого в воде создаются стрессовые условия, заморные зоны [11; 22–24; 30]. Полевые измерения содержания литосферных флюидов в воде крайне редки, штатные изучения поведения гидробионтов при литосферной дегазации практически не проводились. Из попутных академических наблюдений следует, что у факелов метана образуются скопления крабов; после получения информации об обнаруженных выходах метана туда тут же устремляются крабодобытчики, но платить исследователям морского дна за информацию они не хотят [3]. Из изложенного следует, что для анализа воздействий литосферных флюидов на ход развития популяций гидробионтов (численность и уловы нерестовых рыб, урожайность, возрастной состав, длина, жирность и упитанность рыб, добыча моллюсков и ракообразных) приходится использовать лишь данные по числу и энергии землетрясений, а для оценки размеров зон сейсмовлияний – формулу Добровольского [31]. При сопоставлении сейсмической деятельности с численностью гидробионтов, когда учетные съемки проводятся не в конце года, все землетрясения, последующие за учетными съемками, приходится относить к следующему году. На рис. 3–7 даны примеры развития рыбных популяций за более длительные отрезки времени, чем на рис. 2. С 1956 – 1957 гг. синхронность тенденций изменений возрастного ряда азовской хамсы и кормовой базы (объема весеннего паводка) начала нарушаться, процентный состав трехлетков даже в урожайные годы снизился с 40–60 до 25 %. С этого времени, как и ранее, в 1936 – 1940 и 1949 гг., численность рыб старших возрастов перестала определяться количеством сеголетков, и это зависело не только от промысла: нарушилась выживаемость Рис. 4. Урожайность и возрастной состав волжской воблы, длительность половодья, число землетрясений в дельтах рек Терек и Сулак с июля по август, возрастной состав смещен к году пополнения (а); температура поверхности воды у Дагестанского берега 05.07.2003 г. – апвеллинг (б, AVHRR/NOAA). Ход урожайности анчоусовидной кильки в Каспийском море и возрастной состав ее популяции, сдвинутый к году пополнения, средняя температура воздуха с января по апрель в г. Красноводск; эллипсами оконтурены ситуации повышенной смертности рыб старших возрастов после спадов воспроизводства (в); сопоставление урожайности анчоусовидной кильки с числом землетрясений в регионе (г) 44 БИОРЕСУРСЫ И ПРОМЫСЕЛ Рис. 5. Сопоставление возрастного состава мелкой расы кандалакшской сельди в Кандалакшском заливе (численность 3–6-летков сдвинута к годам пополнения) с числом землетрясений; на врезке – эпицентры землетрясений в Беломорском регионе и на Терском береге (а); вес 4- и 5-летней сельди, сдвинутый к годам пополнения, и учтенная сейсмическая активность (б) (рис. 3, а, б). Практически все отмеченные спады урожайности, снижение жизнестойкости хамсы, асинхронность хода урожайности и паводочного стока пришлись на годы активизации сейсмической деятельности в регионе, причем не только в азовский период жизнедеятельности, но и во время зимовки у кавказского берега (рис. 3, в). Все эти негативные для промысла эффекты были и до зарегулирования стока рек Дон и Кубань, даже единичные землетрясения непременно приводили к локальным минимумам воспроизводства, жизнестойкость рыб была ниже, чем в сейсмоспокойные годы. Так что преждевременно списывать все проблемы рыбной отрасли на техногенное регулирование стока, холод или засуху и т.д. Сейсмостресс 1949 г. был вслед уходящей на юг хамсе и непосредственно не повлиял на ее урожайность в год экстремально высокого содержания зоопланктона. Однако хамсы старших возрастов от пополнения 1949 г. почти не было либо ее всю выловили еще до осенней учетной съемки. Всплески урожайности в 1969, 1973, 1983 и 1985 гг. произошли после неурожайных лет на фоне минимумов биомассы зоопланктона в сейсмоспокойные периоды. Это означает, что при отсутствии пищевых конкурентов обеспеченность кормами не является определяющим условием появления урожайного поколения. Непременное условие – это отсутствие землетрясений, сейсмострессов. До середины 50-х годов XX столетия у полупроходных волжских рыб встречались лишь отдельные особи с нарушениями репродуктивных способностей. В те годы урожайность и процентный состав последующих поколений воблы росли при увеличении стока и падали в маловодные годы (рис. 4, а). В многоводный 1955 г. был высокий урожай воблы. Однако в этот год, еще за годы до зарегулирования Нижней Волги, у 30÷50 % производителей вдруг стали наблюдаться нарушения репродуктивных функций [32], а появившаяся на свет многочисленная вобла оказалась нежизнестойкой: в ходе определения процентного состава 3- и 4-летков 1955 – 1956 годов рождения вместо ожидаемого максимума наблюдался спад [33]. Объясняются эти факты тем, что именно в 1955 г., после многолетней «спячки», активизировалась сейсмическая деятельность в Терском регионе, от которого идут разломы земной коры на основной волжский рукав Бахтемир и вдоль дельты Волги. При апвеллинге у Дагестанского берега в сейсмоактивные периоды сейсмоотравленные терские и сулакские воды вливаются в Северный Каспий (рис. 4, б). С 1964 г. ход урожайности анчоусовидной кильки перестал следовать за ходом температуры воздуха (рис. 4, в, г) [34]. За уменьшениями воспроизводства анчоусовидной кильки (1955, 1964 гг.) следовали спады у старших возрастных групп (5–7-летки), причем чем старше возраст, тем дольше и глубже был спад. Это означает, что и в годы, когда промысел еще не оказывал прессового воздействия на развитие популяции кильки, рождались нежизнестойкие поколения. С 1959 г. практически все спады урожайности Журнал «Рыбное хозяйство», 2008, № 6 совпадали с активизацией сейсмической деятельности в регионе. Землетрясения с эпицентрами на Апшеронском пороге, на пути весенней миграции кильки в Средний Каспий, губительны для всей популяции кильки. Происходит это потому, что Апшеронский порог – центр дегазации региона. Он насыщен грязевыми вулканами и грифонами. Апшеронские литосферные флюиды «бьют» как обессиленную зимовкой нерестовую популяцию, так и сеголетков. Массовые зимне-весенние землетрясения на Апшеронском пороге в 2000 – 2001 гг., сопровождавшиеся дегазацией метана, водорода, сероводорода, привели к снижению содержания кислорода в море вдвое [36] и заморам свыше четверти численности популяции анчоусовидной кильки. Выжившая килька сначала от интоксикации похудела, а в дальнейшем увеличилась сверх размеров, отмеченных у Смита [35]. В воспроизводстве мелкой расы кандалакшской сельди в Кандалакшском заливе каждый раз наступал коллапс после активизации сейсмической деятельности (рис. 5, а). После неоднократных землетрясений коллапс продолжался два-три года, как, например, было после землетрясений 1954 – 1955 и 1960 гг. Нарушения воспроизводства после 1955 г. сопровождались ростом веса сельди в 1,5-2 раза и сдвигом полового состава в пользу самок к 1959 г. [37]. После землетрясений 1960 и 1962 гг. в популяции сельди преобладали 4–5-летки; молоди (3-летки) и особей старших поколений (свыше 6 лет) не было или они были не жизнестойки. Выращивание мидий результативно только в сейсмоспокойные годы. В Кандалакшском регионе с 1975 по 1987 г. сейсмоактивным был только 1985 г., когда и был зафиксирован коллапс добычи мидий [Кунин Б.Л. Межгодовая изменчивость плотности спата мидий MYTILUS EDULIS L. в Белом море в связи с ее марикультурой// Матер. докл. «Проблемы изучения, рационального использования и охраны природных ресурсов Белого моря». СПб., 1995. С. 149–150]. Возможно, такие явления, в целом, характерны для бентоса – в глубоководных и мелководных зонах бассейна общая биомасса бентоса, а также численность его наиболее характерных представителей возрастают по мере удаления от разломов, что может расцениваться как свидетельство отрицательного влияния активных разломов на развитие бентоса. «…Из разломов Кандалакшского залива выделяются восстановленные газы, которые могут оказывать угнетающее воздействие на аэробный бентос» [Ромадоновская М.А., Зайцев В.А., Малютин О.И. Новейшие разломы как трендовый геопатогенный фактор воздействия на развитие бентосных сообществ Кандалакшского залива Белого моря. Система планета Земля. Нетрадиционные вопросы геологии. Материалы научных семинаров. М., 1999. С. 218–224]. Особенно губительны для сельди и мидий землетрясения на Кольском берегу, где естественный уровень радиации сопоставим с ПДК. После землетрясений уровень радиации увеличивается, и все это смывается в Кандалакшский залив с поверхностными 45 БИОРЕСУРСЫ И ПРОМЫСЕЛ и грунтовыми водами (на 20 м) [38–40]. Значительная часть землетрясений на Кольском берегу техногенного генезиса, поэтому после каждого техногенного землетрясения в районе Апатитов следует давать компенсацию поморам и вносить средства на восстановление рыбных и мидийных популяций. Еще раз отметим, что аномалии в развитии рыб и непредсказанные «странности» в ходе добычи гидробионтов после активизации региональной сейсмической деятельности наблюдаются повсеместно, причем почти нигде их не смогли объяснить даже впоследствии. На взморье р. Кура в 1989 – 1994 гг. в популяциях сельди, воблы, кутума наблюдались особи младших возрастов. С сейсмоактивного 1995 г. молодь из популяций этих рыб практически исчезла, и «промысел воблы базировался на старших возрастных группах, пополнение стада практически отсутствовало». И это несмотря на то, что «вобла в последние годы имеет высокую упитанность», что возможно при богатой кормой базе и отсутствии конкурентов в питании. Отсутствие молоди, преобладание упитанных самок над самцами было характерно и для остальных рыб. К сейсмоспокойному 2002 г. популяции начали восстанавливаться – преобладали молодь, а в ней – самцы [12; 41]. К 90-м годам XX в. «полупроходные рыбы приспособились к размножению в условиях специфического гидрологического режима Кизлярского залива» [13], уловы рыб были стабильными и уверенно прогнозировались. Однако в 1999 г. промысловых скоплений не наблюдалось, был лишь единственный всплеск уловов сельдей во второй декаде мая; общий улов упал почти в 1,5 раза по сравнению с 1998 г. (прогноза такого негативного улова не было). Средний возраст выловленных рыб в 2001 – 2003 гг. увеличился на 0,5–1,5 года по сравнению с досейсмоактивными 1994 – 1998 гг., когда доля старших поколений была в 1,5-2 раза ниже. По нашему мнению, причиной рассеивания рыб с января по апрель и с июня по сентябрь 1999 г. является череда почти ежемесячных землетрясений на Терском берегу; подход рыб к берегу наблюдался только в конце сейсмоспокойного мая. Спад уловов и старение популяций к 2002 г. обусловлены, главным образом, слабой жизнестойкостью молоди (относительная выживаемость сеголетков леща и щуки до двух-, трехлетнего возраста упала в 2-3 раза). В общечерноморских уловах скумбрии были спады, вплоть до коллапсов, после измирских (1944) и босфорских землетрясений 1963 гг. [42]. Карпатские землетрясения 1965 и особенно 1966 гг. привели к сокращению добычи мидий на естественных банках в северо-западной части Черного моря; после сейсмоактивного 1986 г. наступил коллапс добычи [42]. Азово-черноморские ихтиологи аномалии в развитии кефали описали следующим образом: «У поколений с нормальным темпом роста соотношение самцов и самок примерно равное. …В годы с неблагоприятными условиями внешней среды, когда снижается темп роста, половой состав поколений характеризуется преобладанием самок». После новоземельских сейсмострессов 1970 г. в Баренцевом море постепенно уменьшалось количество рыб старших возрастов, стали часто встречаться крупные особи с регрессирующими половыми железами [43; 44]. В конце 40-х – начале 50-х годов численность молоди трески Рис. 6. Сопоставление возрастного состава северовосточной арктической трески с температурой воды в январе на «Кольском меридиане»: с 1948 по 1960 г. (а) и с 1948 по 1984 г. (б, в). Также приведен ход биомассы планктона (б, в) и добавлены число землетрясений и численность 3-годовиков (в). На врезке – эпицентры учтенных землетрясений; г – сопоставления уловов нерестовой трески у норвежских берегов [15] с числом землетрясений в регионе (синими стрелками указаны локальные спады уловов, синхронные с локальными максимумами числа землетрясений) [46]. Полиномиальные тренды 6-й степени уловов и числа землетрясений; д – аналогичные сопоставления со сдвигом уловов на 7 лет (на врезке – эпицентры землетрясений); е – долгопериодные колебания давления в умеренных (45–65º N) широтах Северной Атлантики (1) и положения Арктического фронта к юго-востоку от Гренландии на 50º W и 40º W (3); ж – среднегодовые числа солнечных пятен, прерывистая линия показывает 20-летние скользящие средние [47] 46 Рис. 7. Сопоставление числа землетрясений в месяц, месячных уловов хамсы и отклонений уловов от среднемесячных значений на юго-востоке Черного моря. На врезке – эпицентры землетрясений разных возрастов увеличивалась при потеплении воды на «Кольском меридиане» и уменьшалась – в холодные годы (рис. 6, а) [45]. С 1955 г. начались некоторые несоответствия между трендами хода численности рыб различных возрастов, например, при посте- БИОРЕСУРСЫ И ПРОМЫСЕЛ пенном охлаждении воды, спаде количества сеголетков и годовиков численность двухгодовиков росла. В 1963 г. кратковременное похолодание совпало с ростом численности всех возрастных групп (рис. 6, б). Высокая урожайность трески наблюдалась при локально высоком и низком содержании планктона. Почти все «нестыковки» наблюдались в сейсмоактивные годы на юго-востоке Норвежского моря. Причем активизация сейсмической деятельности при любой термике и кормах приводила к спаду урожайности или нежизнестойкости молоди. Например, численность сеголетков и годовиков поколений 1982 и 1983 гг. была примерно одинаковой, но количество двух- и трехгодовиков поколения 1982 г. было почти на порядок меньше, чем поколения 1983 г. (рис. 6, в). Обуславливается эта нежизнестойкость молоди сейсмичностью в 1982 г. Уловы рыб в исторической перспективе также лимитировались сейсмострессами (рис. 6, г, ж). У огибающих линий сейсмической активности, уловов, атмосферного давления, положения арктического фронта и чисел Вольфа приблизительно одна длина цикла, что косвенно свидетельствует о наличии связей между процессами во всех средах Земли. Вывод о раскосячивании рыб в период сейсмострессов следует и из сопоставления сейсмической активности с месячными уловами азовской хамсы в зимнюю путину на юго-востоке Черного росту добычи раков (рис. 8) [49]. Шесть землетрясений (два эпицентра находились в Азовском море), разнесенных по месяцам 1968 – 1969 гг., сопровождались последующим падением в 2-3 раза уловов азовских бычков, тарани, кефали, чехони, щуки и одновременным ростом втрое добычи раков. Даже разовые активизации сейсмической деятельности в 1973 – 1988 гг. также сопровождались через год-два удвоением добычи раков и спадом или стагнацией уловов рыб. Рост добычи раков в 1960 – 1961 гг. и спад Рис. 9. Сопоставление добычи гидробионтов Бразилией с сейсмической активностью региона Рис. 8. Сопоставление числа землетрясений с уловами раков, кефали, азовской тарани, щуки и азовских бычков. На врезке – эпицентры землетрясений. В эллипсе у 1968 г. – спад уловов рыб и рост добычи ракообразных после сейсмоактивного 1968 г.; в эллипсе за 1984 г. – рост добычи раков и спад уловов щуки моря [48]. Практически после всех землетрясений в 1981 – 1985 гг. наблюдались спады уловов азовской хамсы (рис. 7). Сейсмострессы приводят к спадам уловов азовских рыб и уловов кефали и тарани могли быть обусловлены сентябрьским землетрясением 1959 г. у пос. Архипо-Осиповка. Согласно ихтиологическим исследованиям [7; 36; 50], у выживших после сейсмострессов рыб наблюдаются паралич центра дыхания, изменения жаберного аппарата (гипоксия), нарушения осмотической резистентности (в результате резкого подъема с глубины), токсические поражения печени, изменения кишечника (отравляющие действия), наличие газа в тканях и органах, помутнение хрусталика, изменения репродуктивных органов, приводящие к снижению размножения. Рыбы реагируют на сейсмостресс различно: например, камбала больше подвержена сейсмострессам, чем осетр. Уловы карасей негативно почти не реагируют на сейсмострессы, скорее, наоборот – растут, так как снижается пресс хищников. Видимо, тут сказывается значительно меньшая зависимость жизнедеятельности карасей от временного дефицита кислорода в воде вследствие продувки вод литосферными газами, чем плотоядных рыб [28; 30; 51; 52]. В более чем 3000-километровой полосе вдоль Западного по- Рис. 10. Сопоставление сейсмической активности с добычей гидробионтов Аргентиной: а – полосатый горбыль, волнистый горбыль, черный комбио, серый карась, скумбрия; б – аргентинская мерлуза, аргентинский кальмар, креветка Журнал «Рыбное хозяйство», 2008, № 6 47 БИОРЕСУРСЫ И ПРОМЫСЕЛ бережья Южной Америки с 1975 по 1984 г. и с 1990 по 1996 г. у Бразилии не было синхронных спадов уловов сразу нескольких основных промысловых рыб. За 5 сейсмоспокойных лет (1992 – 1996 гг.) величины уловов практически не изменялись, чего не наблюдалось за 40 лет ни в одном из проанализированных морей и озер (рис. 9). Всего за 30 лет в бразильском регионе синхронные спады уловов сразу нескольких основных промысловых рыб не превышали 20÷30 % при одновременном росте добычи ракообразных. И это потому, что в регионе (квадрат от -5 до -30º с.ш., от -50 до -20º з.д.) зафиксировано менее 15 землетрясений с магнитудами свыше 4 баллов по шкале Рихтера, да и те все мористые. Некоторые спады уловов наблюдались только после землетрясений в 1985 – 1986 и 1997 – 1998 гг. Еще одним доводом к всеобщности воздействия сейсмофакторов на развитие гидробионтов является состояние промысла в соседнем Аргентинском регионе, где землетрясения с магнитудой свыше 4 баллов по шкале Рихтера фиксируются только у Огненной Земли и массово сейсмоотравленными могут быть только воды Фолклендского течения, от мыса Горн до Фолклендских островов – Патагонского шельфа (рис. 10). Рост уловов рыб Аргентиной отмечен только в относительно сейсмоспокойные периоды. За сейсмоактивными 1975 и 1995 гг. наступали спады-коллапсы уловов и всплеск роста добычи креветки (1996 – 1998). Некоторая асинхронность хода спадов уловов рыб, роста добычи креветки и активизации сейсмической деятельности обусловлена тем, что на рис. 10 не учтены некоторые удаленные землетрясения, например, землетрясение 27.09.1993 г. с магнитудой 6,6 балла по шкале Рихтера с координатами -57º ю.ш., -67º з.д., обусловившее асинхронность хода уловов рыб и добычи креветки в 1994 г. Отличие плавного временного хода уловов рыб Бразилией от пилообразного хода уловов рыб и добычи ракообразных Аргентиной обусловлено не столько тем, что землетрясений в Аргентинском регионе было в 1,5-2 раза больше, сколько тем, что там не было сейсмоспокойных 3–5-летних периодов и энергии некоторых аргентинских землетрясений (на порядок сильнее бразильских) было достаточно для образования афтершоков, т.е. «залповых», площадных выбросов литосферных флюидов. В аналогичных с Бразилией тропических широтах эпицентры землетрясений и вулканы сконцентрированы у границ литосферных плит и разломов коры. С активизацией землетрясений у берегов Чили, Перу, о. Тайвань добыча рыбы и каракатиц падает, а ракообразных – растет [53]. Сейсмострессовые воздействия на рыбу на обширных акваториях возникают лишь в местах массовой разгрузки литосферных флюидов. Образование литосферных флюидов может происходить и при сжатиях или разогреве осадочных пород, например известняков и сланцев [54–56]. В базальтовых породах этого не происходит, поэтому там региональные землетрясения не оказывают существенных воздействий на рыбные популяции. Примером чему служит сопоставление уловов рыб и числа землетрясений в базальтовом озере Балхаш, где величины магнитуд землетрясений доходят до 6 (рис. 11). Отсутствие статьи расходов по опросу местного населения о природных явлениях, включая поведение рыб, привело к следующему: при спутниковом мониторинге Каспийского моря на югозападе был открыт рой нефтегрязевых линеаментов – грифоноввулканов [57]. Установлено, что эти линеаменты появляются в дни, близкие к региональным землетрясениям. Из нашего опроса куринских старожилов следует, что им известны вдольбереговые воды, где из дна просачивается нефть, после чего в море на недели пропадают промысловые скопления рыб. Крупнотоннажный рыболовецкий флот об этом не знал, полагая, что полосы нефти – результат промывки цистерн их коллегами, не анализировал отсутствие на горизонте рыболовецких фелюг и баркасов и многие годы работал в такие периоды неэффективно. В результате нашего предметного опроса ихтиологов и океанологов на других акваториях выяснилось, что на рыбном промысле везде аналогичная ситуация: сейсмопредвестники учитываются только местным населением – по изменению уровня воды в колодцах, поведению животных, появлению сейсмогенных облаков и пр. Во времена Ф. Нансена статья расходов по опросу всех участников промысла была у всех капитанов. Необходимо вводить такую статью расходов и сегодня. В своих работах А.А. Елизаров, в развитие исследований Г.К. Ижевского, показал, что для появления массовых пополнений рыб и их выживаемости кроме основных факторов, например тепла, важнейшее значение имеет циркуляция водной среды, и не столь важно, идет потепление или похолодание, – важны горизонтальные градиенты температуры, обеспечивающие циркуляцию, включая скорейшее разбавление образовавшихся вследствие землетрясений высоких концентраций радона, метана и сероводорода. Найденные А.А. Елизаровым и его коллегами квазипериодичные зависимости урожайности и жизнестойкости рыб от абиотических Рис. 11. Уловы рыбы в оз. Балхаш и число землетрясений в регионе в год 48 БИОРЕСУРСЫ И ПРОМЫСЕЛ факторов, включая параметры циркуляции атмосферы и океана, не противоречат зависимостям развития рыбных популяций от сейсмической активности, так как неоднократно показано, что между процессами в атмосфере, гидросфере и литосфере есть связи [1; 58], другое дело что критерии связи пока не общепризнанны. Для каждой геологической структуры, системы разломов земной коры характерна своя нестационарная квазипериодичность. На юге Каспийского моря часто проявляется цикл Вольфа: в районе зал. Фанди и Пенжинской губы – приливной 18,6-летний цикл; вдоль норвежского берега – 5–7-летний; на западной периферии Евразийской платформы «работает» вековой – 80–90-летний – цикл (см. рис. 6, г – ж) и т.д. [53]. В связи с «кажущейся или видимой цикличностью» этих процессов [59] что делать «помору, камчадалу и т.п.»: идти в какой залив или в какую сторону: за рыбой или за ракообразными, ждать ли уловов мидий, сведений от промысловой разведки об урожайности гидробионтов и их жизнестойкости? Информация о текущей сейсмической деятельности если не дает рекомендацию, куда и зачем сегодня не идти (нет текущих данных о том, какая часть популяций попала под сейсмостресс и куда спряталась), то предупреждает о поведении гидробионтов и видах на будущее. В одной из своих последних работ [59] А.А. Елизаров обратил внимание на некоторую синхронность прохождения экстремумов сейсмической деятельности на Земле и хода температуры воды на «Кольском меридиане», «наличие некой структурной связи между сейсмичностью и гравитационно-обусловленными изменениями в гидросфере и атмосфере». Он не начал разрабатывать это направление ранее еще и потому, что материалы по активизации сейсмической деятельности на Земле, включая техногенные новоземельские, беломорские, астраханские землетрясения и их воздействия на биоту, носили ведомственный характер. До выхода работ [3; 7–13; 28; 54–56; 58; 60–62] и доступности Интернета сложно было концептуально обозначить сейсмопромысловую океанологию. И обратно, без работ школы Г.К. Ижевского понять роль землетрясений в развитии популяций гидробионтов было бы проблематично. Выводы Урожайность, жизнестойкость молоди и рыб старших возрастов, а также иных гидробионтов, как показано при становлении промысловой океанографии, определяется совокупностью действий биотических и абиотических факторов. Выявить постоянно действующий ограниченный набор доминирующих факторов в реальных условиях порой затруднительно. В водах, где естественная изменчивость природных факторов редко выходит за физиологические границы для гидробионтов, нет резких скачков уловов рыб и ракообразных (Бразилия). В акваториях, подверженных массовой разгрузке литосферных флюидов, при активизации сейсмической деятельности непременно гибнет молодь и старшие возраста многих промысловых рыб, подверженных гипоксии. Уцелевшие рыбы раскосячиваются на несколько недель ÷ 1,5 мес. (в зависимости от интенсивности перемешивания) и уходят из сейсмострессовых акваторий или «прижимаются» к удаленным краям акваторий или «жидким» границам среды обитания (температурным, солевым фронтам, ледяной кромке или глубине). Из этого следует, что после получения информации о произошедших сейсмических возмущениях не следует выходить в «зараженные» акватории на промысел рыбы (так как уловы будут существенно ниже прогнозируемых и экономически невыгодны) или искать края сейсмострессовых акваторий, где скапливается уцелевшая рыба. У выживших рыб нарушаются репродуктивные функции: в последующие годы происходит спад воспроизводства, вплоть до коллапса численности сеголетков, несмотря на любые биотические и абиотические условия, снижается биомасса моллюсков. После сейсмострессов за счет нежизнестойкости молоди и вялости рыб растет добыча ракообразных. Необходимо вводить в рыбном промысле статью расходов по опросу местного населения, промысловиков о природных явлениях, влияющих на промысел, и о поведении гидробионтов, совместно с определением содержания кислорода в воде оценивать содержание метана, водорода и радона. Журнал «Рыбное хозяйство», 2008, № 6 Литература 1. Роте Э. Землетрясения. М., 1934. 209 с. 2. Rudolph E. Ueber submarine Erdbeben und Eruptionen// Beitruge zur Geophysik. V. III, 1895. Stuttgart. P. 537–666. 3. Обжиров А.И. Миграция углеводородов из недр к поверхности и формирование нефтегазовых залежей и газогидратов в Охотском море в период сейсмотектонических активизаций. Материалы Всероссийской конференции «Дегазация Земли: геодинамика, геофлюиды, нефть, газ и их парагенезы», 22–25 апреля 2008 г. М.: ГЕОС, 2008. С. 359–362. 4. Люшвин П.В., Сапожников В.В. Спутниковый мониторинг водной биоты// Сб. науч. ст. «Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса». М.: ООО «Азбука». Вып. 4, т. 1, 2007. С. 304–316. 5. Биогеохимия океана// Под ред. А.С. Монина, А.П. Лисицына. М.: Наука, 1983. 368 с. 6. Кляшторин Л.Б., Шеханова И.А. Влияние активной реакции среды на эмбриональное развитие форели при радиационной нагрузке// Труды ВНИРО, 1974. Т. С. С. 94–97. 7. Патин С.А. Экологические проблемы освоения нефтегазовых ресурсов морского шельфа// М.: ВНИРО, 1997. 349 с. 8. Никаноров А.М., Страдомская А.Г., Иваник В.М. Локальный мониторинг загрязнения водных объектов в районах высоких техногенных воздействий топливно-энергетического комплекса// СПб.: Гидрометеоиздат, 2002. С. 155. 9. Соколов В.А., Виноградова Г.А. Влияние бытового газа на поведенческие реакции молоди рыб// Тез. докл. II Всесоюз. конфер. по рыбохоз. токсикологии. СПб., 1991. Т. 2. С. 162–163. 10. Федоров Ю.А., Тамбиева Н.С., Гарькуша Д.Н. и др. Метан в водных экосистемах. Ростов/Дон – М.: КОПИЦЕНТР. 329 с. 11. Байбосунов А.Дж. Необычное поведение животных перед газлийским землетрясением// «Геофизические процессы и биосфера», 2002. Т. 1, № 1. С. 44–47. 12. Кулиев З.М., Зарбалиева Т.С. Динамика запасов промысловых рыб у Азербайджанского побережья Каспия// Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Результаты НИР за 1999 г. Астрахань, 2000. С. 136–153. 13. Омаров М.О. и др. Состояние запасов и прогноз вылова промысловых рыб на 2001 г. в Дагестанском районе Каспийского бассейна// Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Результаты НИР за 1999 г. Астрахань, 2004. С. 119–130. 14. Якубов А.А. и др. Каталог зафиксированных извержений грязевых вулканов Азербайджана (за период 1810 – 1974 гг.). Баку: АН АзССР, 1974. 33 с. 15. Ижевский Г.К. Океанологические основы формирования промысловой продуктивности морей. М.: Пищепромиздат, 1961. 216 с. 16. Ижевский Г.К. Системная основа прогнозирования океанологических условий и воспроизводства промысловых рыб. М.: Изд-во ВНИРО, 1964. 165 с. 17. Елизаров А.А., Котенев Б.Н. Климатические и океанологические причины долгопериодной изменчивости рыб// Сб. науч. тр. ВНИРО. М., 1989. С. 22–39. 18. Ижевский Г.К., Богданов М.А., Потайчук С.И., Солянкин Е.В. Фоновый прогноз гидрологических условий и численности основных промысловых рыб Северной Атлантики, североевропейских морей и южных морей Европейской территории Союза на 1965 – 1966 гг.// «Рыбное хозяйство», 1965, № 7. С. 7–10. 19. Тараненко Н.Ф. Методы оценки состояния запаса и прогноза возможного улова основных промысловых рыб Черного и Азовского морей, применяемые в АзчерНИРО// Труды ВНИРО. Т. LXII. 1967. С. 181–189. 20. Тюрнин Б.В. К методике оценки запасов охотской сельди// Труды ВНИРО. Т. LXII. 1967. С. 129–139. 21. Павловская Р.М. Урожайность поколений пелагофильных летненерестящихся рыб Черного моря и определяющие ее факторы// «Вопросы ихтиологии», 1975. Т. 15, вып. 4 (93). С. 636– 644. 22. Вышегородцев В.А. О случаях массовой гибели минтая THERAGRA CHALGOGRAMMA (PALLAS) в Охотском море// «Вопросы ихтиологии», 1978. Т. 18, вып. IХ (108). С. 163–165. 49 БИОРЕСУРСЫ И ПРОМЫСЕЛ 23. Расс Т.С. Промысловая ихтиофауна и рыбные ресурсы Индийского океана// Труды Ин-та океанологии АН СССР. Т. 80. 24. Новиков Н.П. Случаи массовой гибели спинорога SUPPLAMEN CAPISTRATUS (SHAW) (RALISTIDA, PISCES) в Манарском заливе// «Вопросы ихтиологии», 1973. Т. 13, вып. 1 (78). С. 182. 25. Гулиев И.С. Зональность природных газов Азербайджана и газогеохимические методы поисков месторождений нефти и газа// Автореф. … уч. степ. канд. геол.-минерал. наук. М., 1978. 24 с. 26. Иванов В.В., Гулиев И.С. Массообмен, углеводородообразование и фазовые переходы в осадочных бассейнах// Баку: Нафта-Пресс, 2002. 106 с. 27. Панахи Б.М. Сейсмичность областей развития грязевых вулканов (Азербайджан и регион Каспия)// Автореф. … уч. степ. д-ра геол.-минерал. наук. М., 1998. 36 с. 28. Веникова А.Л. Связь грязевого вулканизма и потоков метана в Охотоморском регионе// Охотское море. Матер. Всерос. конфер. «Дегазация Земли: геодинамика, геофлюиды, нефть, газ и их парагенезы», 22–25 апреля 2008 г. М.: ГЕОС, 2008. С. 9293. 29. Зубов Н.Н., Чигирин Н.И. Океанологические таблицы. М.: Гидрометеорологическое издательство, 1940. 367 с. 30. Сывороткин В.А. Глубинная дегазация Земли и глобальные катастрофы. М.: Геоинформцентр, 2002. 250 с. 31. Добровольский И.П. Теория подготовки тектонического землетрясения. М.: ИФЗ АН СССР, 1991. 220 с. 32. Кошелев Б.В. Экология размножения рыб. М.: Наука, 1984. 309 с. 33. Сергеева А.И. Влияние нового режима рыболовства на состав и величину улова северокаспийской воблы (RUTILUS RUTILUS CASPICUS)// Труды ВНИРО. 1969. Т. LXVII. С. 336– 343. 34. Приходько Б.И. Кильки Каспийского моря и их численность// Труды ВНИРО. 1975. Т. CVIII. С. 144–153. 35. Костюрин Н.Н., Парицкий Ю.А., Зыков Л.А. и др. Оценка состояния запасов и промысла каспийских морских рыб// Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Результаты НИР за 2005 г. Астрахань, 2006. С. 273–289. 36. Катунин Д.Н., Голубов Б.Н., Кашин Д.В. Импульс гидровулканизма в Дербентской котловине Среднего Каспия как возможный фактор масштабной гибели анчоусовидной и большеглазой килек весной 2001 г.// Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Результаты НИР за 2001 г. Астрахань, 2002. С. 41–55. 37. Алтухов К.А. Годовые изменения условий и эффективности нереста и их влияние на численность поколения беломорской сельди// Проблемы использования промысловых ресурсов Белого моря и внутренних водоемов Карелии. Вып. 1. Отдельный выпуск. М.-Л.: Изд. АН СССР, Карельский филиал, 1963. С. 57–68. 38. Карта оценки экологического состояния геологической среды России// Объяснительная записка. М.: МПР, 1998. 53 с. 39. Государственная геологическая карта Российской Федерации. М. 1:1000000 (новая серия). Лист Q – (15) 37 Кировск// Объяснительная записка. СПб.: МПР, 2004. ВСЕГЕИ. 267 с. 40. Эколого-радиогеологическая карта России// Объяснительная записка. М.: МПР, 1998. 37 с. 41. Абдусамадов А.С., Пушбариэк Э.Б., Халилбегов Х. Биология морских сельдей, обыкновенной кильки и кефалей и перспективы промысла в Западно-Каспийском районе// Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Результаты НИР за 2003 г. Астрахань, 2004. С. 374–383. 42. Сырьевые ресурсы Черного моря. М.: Пищ. пром., 1979. 323 с. 43. Сохнов В.В. Характеристики нерестовой популяции сайки Баренцева моря// Труды ПИНРО. 1975. Вып. XXXV. С. 209–217. 44. Христофоров О.А. Изменения в состоянии гонад и гипофиза сайки (Boreogadus saida Lep.), связанные со старением// Труды ВНИРО. 1975. Т. CXI. Ч. 1. С. 160–171. 45. Треска Баренцева моря (биолого-промысловый очерк). Мурманск: ПИНРО, 1966. 285 с. 46. http://www.seismo.helsinki.fi. 50 47. Веретененко С.В., Дергачев В.А., Дмитриев П.Б. Влияние солнечной активности вариаций космических лучей на положение арктического фронта в Северной Атлантике// «Изв. РАН». Сер. физ. Т. 69, № 6. 900 с. 48. Гидрометеорология и гидрохимия морей СССР. Т. IV. Черное море. Вып. 2. Гидрохимические условия и океанографические основы формирования биологической продуктивности. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 219 с. 49. Уловы рыб и нерыбных объектов рыбохозяйственными организациями Азовского бассейна и прилежащих участков Черного моря (1960 – 1990 гг.)// Стат. сб. СПб., 1993. 171 с. 50. Воронина Е.А., Проскурина В.В. Морфопатологическая оценка состояния анчоусовидной кильки// Рыбохозяйственные исследования на Каспии. Результаты НИР за 2005 г. Астрахань, 2006. С. 378–382. 51. Кляшторин Л.Б. Водное дыхание и кислородные потребности рыб. М.: Лег. пром., 1982. 168 с. 52. Яржомбек А.А. Биологические ресурсы роста рыб. М.: ВНИРО, 1996. 167 с. 53. Люшвин П.В., Сапожников В.В. Состояние популяций гидробионтов окраинных морей и сейсмическая активность регионов// «Рыбное хозяйство», 2006, № 4. С. 45–49. 54. Зеленцов С. 14 сентября исполнилось 50 лет войсковым учениям с применением атомной бомбы. Минатом. Ру. Сентябрь 2004 г.// http://www.iss.nuit.ru/pub/pub-45.htm. 55. Шитиков Е.А. Испытания кораблей на Новоземельском полигоне// http://wsyachina.narod.ru/hystory/testing_ground_24.html. 56. Шитиков Е.А. В интересах флота// Ядерный архипелаг. 1997. С. 60–75. 57. Люшвин П.В., Егоров С.Н., Сапожников В.В. Каспийский казан// ARCREVIEW, ДАТА+. 2006, № 1 (36). С. 20. 58. Сытинский А.Д. Связь сейсмичности Земли с солнечной активностью и атмосферными процессами. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 99 с. 59. Елизаров А.А. Терминология и методы в промысловой океанологии в связи с изучением многолетних изменений в атмосфере, гидросфере, литосфере и биосфере Земли// «Вопросы промысловой океанологии», 2006. Вып. 3. С. 121–144. 60. Шемьи-Заде А.Э. Трансформация импульса солнечногеомагнитной активности в возмущения радонового и аэроионного полей планеты// «Биофизика», 1992. Т. 37. Вып. 4. С. 690– 699. 61. Морозова Л.И. К вопросу об активности разломов, выявляемой в поле облачности на спутниковых снимках Земли// «Исследование Земли из космоса», 2005. Вып. 2. С. 27–30. 62. http://www.ncedc.org/ Lushvin P.V. Stress and comfortable conditions for fish population development Generation productivity, fish viability are determined by the whole complex of biotic and abiotic factors. Where natural changeability of biotic factors does not exceed physiological limits of hydrobionts (for example, in Brazil), jumps in fish and crustacea catches do not occur. In waters where lithosphere fluids emissions are rather frequent, many fish die during periods of seismic activity, others scatter for some weeks, or leave the area; next reproductive periods are not efficient, because reproductive system of survived fish is damaged; mollusk biomass declines regardless of conditions. Only crustacean stock increases.
