Сельские локальные сообщества как объект исследования
реклама
УДК 316.334.55 О. В. Нечипоренко »ÌÒÚËÚÛÚ ÙËÎÓÒÓÙËË Ë Ôр‡‚‡ –Œ —¿Õ ÛÎ. ÕËÍÓ·‚‡, 8, ÕÓ‚ÓÒË·ËрÒÍ, 630090, —ÓÒÒˡ E-mail: [email protected] СЕЛЬСКИЕ ЛОКАЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ Анализируется ключевое понятие в исследованиях социального развития сельского социума. Раскрывается содержание понятия сельского локального сообщества, сформированного на пересечении методологии сельской социологии, локалистики и социологии сообщества и объединяющего в себе методологические и методические установки указанных направлений социальных наук. Ключевые слова: сельский социум, территориальная общность, социальная общность, локалистика, социальное развитие, модели адаптации. В настоящее время в России продолжаются аграрные преобразования, в ходе которых коренным образом изменяется социальная структура села, меняются облик сельской местности и сельских поселений, количественные и качественные характеристики состояния сельских сообществ. Воздействие рыночных отношений на российское село носит неоднозначный характер, вследствие чего на просторах России реализуется практически весь возможный спектр изменений социально-экономического поведения сельского социума. Учитывая существующее многообразие и разновекторность тенденций, органы власти должны проводить активную социально-экономическую политику, с учетом местных особенностей и специфики развития сельского социума. Таким образом, реализация современной стратегии и тактики развития аграрной сферы обусловливает необходимость уточнения и обновления теоретических и эмпирических знаний об особенностях изменений сельского социума на региональном и локальном уровнях. Исследование тенденций развития сельского социума с точки зрения парадигмы, учитывающей неоднородность сельского социального пространства и разнонаправленность изменений, должно принимать во внимание локальный уровень социальной реальности, т. е. уровень взаимодействия людей и их простейших объединений, обра- зующих локальные сообщества. Следует согласиться с мнением основателя Бухарестской школы Д. Густи (1880–1955 гг.) о том, что инструментарий социологического познания должен сохранять связь с конкретной социальной реальностью. «Конкретную социальную реальность составляют человеческие объединения, группы, общины институты – одним словом, социальные единицы. Мы нигде не найдем “общество” – общества всегда конкретны: деревня, город, нация, государство. Социологии, как науке, изучающей социальную реальность, остается лишь уважать такую структуру и изучать ее в том виде, в каком она показывается» [Gusti, 1937. Р. 42]. Таким образом, наиболее адекватным объектом нашего исследования выступает сельское локальное сообщество. Как объект исследования сельское локальное сообщество представляет собой высокоинтегрированную общность индивидуумов и групп населения, социальных связей и жизненной среды. Понятие сельского локального сообщества включает все типы поселений, независимо от их административного статуса и количества домохозяйств. Сельское сообщество выступает в качестве низового звена социально-территориальной структуры сельской местности, особенность этого объекта исследования состоит в отсутствии внутри него более мелких, самостоятельных территориальных общностей. Сельское сообще- ISSN 1818-796’. ¬ÂÒÚÌËÍ Õ√”. –Âрˡ: ‘ËÎÓÒÓÙˡ. 2012. “ÓÏ 10, ‚˚ÔÛÒÍ 2 © Œ. ¬. Õ˜ËÔÓрÂÌÍÓ, 2012 Õ˜ËÔÓрÂÌÍÓ Œ. ¬. –ÂθÒÍË ÎÓ͇θÌ˚ ÒÓÓ·˘ÂÒÚ‚‡ Í‡Í Ó·˙ÂÍÚ ËÒÒΉӂ‡Ìˡ ство – единственный вид сельской территориальной общности, формирующий целостную микросреду обитания. Понятие сельского локального сообщества возникает на пересечении методологии сельской социологии, локалистики (в отечественной традиции – исследований регионально-территориальной структуры сельского социального пространства) и социологии сообщества, объединяя в себе методологические и методические установки указанных направлений социальных наук. Поэтому исследование сельских локальных сообществ, ограничивающееся методологией одного из трех перечисленных направлений, будет неполным. Так, анализ социальных связей и процессов, присущих данному сельскому локальному сообществу, основанный на общих методологических схемах изучения регионально-территориальной структуры социального пространства, будет неполным без привлечения теоретических и методологических наработок социологии сообществ, исследующей разнообразные факторы, конституирующие сельское локальное сообщество и определяющие динамику социальных процессов в нем. Исследование, сосредоточенное в основном на описании локальных факторов жизни сообщества и качественном анализе, не до конца отвечает требованиям репрезентативности и столкнется с определенными трудностями в анализе явлений и тенденций, характерных для иных социальных объектов. И, наконец, сельские локальные сообщества как объект исследования содержат все признаки сельской социальной среды, и их изучение, соответственно, подразумевает использование специфических методологических подходов данной отрасли социологии. Сельское социальное пространство представляет собой «органическое единство окультуренной природы с дисперсно размещенными искусственно созданными материально-вещными комплексами, являющимися материальной основой особого типа существования людей, в котором доминируют постоянная непосредственная связь с природной средой, аграрное производство и рекреационная деятельность или систематическое соприкосновение с ними» [Староверов, 2003. С. 12]. Формируя рабочее определение сельского локального сообщества, мы исходим из того, что данный тип сообществ, выступающих в качестве подсистемы общества, 127 является одним из объектных оснований общей социологической теории и составным элементом объекта социологии локальной сельской среды. Сельское локальное сообщество является сложным системным явлением, не тождественным понятию «деревня», определяемому именно как совокупность сельских сельскохозяйственных районов. Наиболее содержательные определения деревни даны в социально-экономической литературе. Согласно одному из них, деревня – это «элемент социально-поселенческой структуры общества, исторически сложившийся в процессе общественного разделения труда и характеризующийся преимущественной занятостью населения в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях, меньшим… уровнем технической вооруженности и производительности труда, а следовательно, более низким уровнем доходов и потребления населения. В связи с малой людностью поселений, значительно менее развитым социальным обслуживанием и преобладанием непосредственных контактов между людьми, деревня характеризуется специфической системой ценностных ориентаций и норм поведения, а также особым образом жизни населения, концентрирующим в себе все названные выше се особенности» [Проблемы системного изучения деревни, 1975. С. 20]. Приведенное определение, сводя основные признаки сельского сообщества к сельскохозяйственной специализации в плане общественного разделения труда, к более низкому уровню экономического базиса жизни сообщества и малочисленности населения (что порождает, в свою очередь, особый тип социальных связей и специфический образ жизни жителей деревни), не в полной мере отражает черты сельского локального сообщества, поэтому в имеющихся исследованиях, где объектом изучения является деревня, нет отражения социальнопространственных характеристик сельских локальных сообществ, отсутствует методика изучения социальной структуры, не разработаны методы изучения внешних связей деревни [Методология…, 1980. С. 13]. Пытаясь представить комплексное описание сельских локальных сообществ, рассмотрим их как отдельные, исторически сложившиеся, относительно автономные по отношению к остальному миру социальные системы, базовые элементы территориаль- 128 –ӈˇθ̇ˇ ÙËÎÓÒÓÙˡ ной организации общества (сельской) среды, имеющие собственные социальные механизмы поддержания самоидентичности. Основными элементами данной общности являются территориальная группа населения, социальные связи и жизненная среда сельского сообщества. Последняя, в свою очередь, разделяется на естественную среду (природно-климатические условия, земля, вода и другие естественные ресурсы) и искусственную, созданную трудом человека (материально-вещественные условия жизни сообщества). Таким образом, методология изучения процессов социального развития сельской локальной среды должна включать в себя положения о локальном сообществе и территориальной общности, сложившиеся в системе социальных и социально-экономических наук. До начала XX в. практически не существовало социологической литературы, объектом которой выступали сообщества. Только в 1915 г. появляется первое ясное социологическое определение, данное К. Гальпином, который понимал сельские сообщества как зоны торговли и обслуживания (сервиса), окружающие центральное поселение и неотъемлемые от него [Hoggett, 1997. Р. 5]. Вскоре последовало множество конкурирующих определений сообщества, которые можно сгруппировать вокруг трех главных признаков. Во-первых, сообщество объединяет людей, проживающих в определенной географической зоне. С точки зрения территории или места, в сообществе люди имеют нечто общее, и этот объединяющий их элемент следует понимать как географическое местоположение сообщества – локальность («locality»). Такой подход к сообществу породил многочисленные исследования – сначала в рамках «community studies», позже в локалистике (часто сосредотачивающейся на пространственном разделении труда). Социальная идентификация, определяемая местом проживания респондентов, заключается в том, что общий уровень местной идентификации выражается, прежде всего, двумя типами показателей: 1) уровнем локального социального участия и местного отчуждения; 2) продолжительностью проживания в данной местности. Во-вторых, существование сообщества требует определенного качества отношений внутри некоторой социальной группы, члены которой объединены определенной культурой, ценностями. Людей в сообществе объединяют такие факторы, как общие интересы, профессия или этническое происхождение. Развитие направления, которое можно было бы охарактеризовать как социологию идентичности, сыграло важную роль в открытии концептуального пространства, в пределах которого могут быть поняты формы сообщества, объединенного не по принципу места [Hoggett, 1997. Р. 7]. Группы предпочтений и сообщества, ранжирующиеся, согласно Хогетту, от киберсообществ до энтузиастов марок автомобилей – ключевая особенность современной жизни. П. Вилмонт утверждает, что правомерно добавить, помимо вышеперечисленных, такое понимание сообщества, как «attachment» (принадлежности) – так как сообщества места или интереса, могут и не обладать ощущением разделенной идентичности [Willmott, 1986]. Работы Энтони П. Коэна, в которых внимание сосредоточено именно на вышеуказанном аспекте сообщества, сыграли важную роль в развитии понимания сообщества как принадлежности. Он утверждает, что к сообществам лучше всего приближаются «сообщества значения». Другими словами, сообщество играет символическую роль в производстве чувства принадлежности у людей. Действительность сообщества, утверждает Коэн, основывается на восприятии данной культуры членами сообщества как реально существующей, «живой». «Люди строят сообщество символически, превращая его в ресурс и вместилище значения, и референта их идентичности» [Cohen, 1985. Р. 118]. Размышляя над ключевым, с его точки зрения, вопросом относительно конструирования сообщества – посредством чего одно сообщество отделяется от другого, Э. Коэн утверждает, что рассматриваемое понятие подразумевает два связанных предположения: а) члены группы имеют нечто общее друг с другом; б) это общее существенно отличает их от членов других возможных групп. Сообщество, таким образом, предполагает и подобие, и различие (границы сообщества). Причем эти конституирующие сообщество границы являются основанием для его противопоставления другим социальным объектам, выделения из среды прочих социальных объектов. Нахождение Õ˜ËÔÓрÂÌÍÓ Œ. ¬. –ÂθÒÍË ÎÓ͇θÌ˚ ÒÓÓ·˘ÂÒÚ‚‡ Í‡Í Ó·˙ÂÍÚ ËÒÒΉӂ‡Ìˡ внутри или извне границ сообщества включает в его состав или исключает из него. Некоторые из этих границ могут быть отмечены на карте (например, административный предел сообщества), определяться законодательно или физическими обстоятельствами (такими как река или дорога) или иметь мировоззренческий, национальный или лингвистический характер. Но не все границы сообщества должны быть настолько же очевидны. «О них можно думать, как о том, что существует скорее в сознании наблюдателей» [Cohen, 1985. Р. 12]. Это – символический аспект существования сообщества. В-третьих, сообщество требует от людей определенного, устойчивого социального взаимодействия, например, отношений соседства. Как отмечают исследователи, сам по себе факт близости проживания не обязательно подразумевает возникновение непосредственных взаимоотношений между людьми – между соседями может не быть совсем никакого взаимодействия [Lee, Newby, 1983. Р. 57]. Именно взаимоотношения между людьми и социальные сети, которые их связывают, представляются одним из наиболее существенных аспектов «сообщества». Р. Патнэм показывает, что самое глубокое чувство принадлежности характерно для таких социальных сетей, как семья и друзья. Из наиболее распространенных сетей, связывающих людей в сообщества, можно также назвать работу, соседство, участие в решении общих дел, совместную политическую и гражданскую активность и пр. [Putnam, 2000. Р. 274]. В исследовании «Семья и социальные сети», оказавшем значительное влияние на дальнейшие community studies, Е. Ботт убедительно доказывает, что окружающую социальную среду городских семей лучше всего рассматривать не как местность, в которой они живут, а скорее как сеть фактических социальных отношений, которые они поддерживают, независимо от того, ограничены эти отношения окружающей местностью или выходят за ее границы [Bott, 1957]. Это положение значимо, так как для многих социологов идея социальных сетей была и остается привлекательной, поскольку они представляют собой нечто, что может быть смоделировано и измерено. Таким образом, локальное сообщество, в отличие от пассивного «населения», меха- 129 нически воспринимающего нововведения, декларируемые на уровне государственной политики, является активным агентом происходящих социальных перемен, вырабатывающим специфические формы адаптации к ним. Социальная сущность, цель и смысл существования сообществ – удовлетворение общественных потребностей. Характеризуя сельские локальные сообщества с функциональной точки зрения, следует отметить, что любое локальное сообщество представляет собой сочетание социальных единиц и систем, которые выполняют основные функции, значимые для данной территории. Вслед за американским первооткрывателем методологии community studies Р. Уорреном можно выделить пять функций сообществ: 1) производство – распределение – потребление; 2) социализация; 3) социальный контроль; 4) социальное участие; 5) взаимопомощь [Warren, 1978]. Экономическая функция сообществ является ведущей в их интеграции и формировании локального «жизненного мира». Будучи одним из универсальных феноменов локальной жизнедеятельности, типологическая общность социально-экономической активности сельских сообществ как целого основывается на большей интенсивности внутренних связей по сравнению с внешними, а также феномене дифференциации сельских поселений по уровню и качеству жизни и экономической специализации, т. е. выделении какого-то одного вида занятости в качестве преобладающего, что обусловлено зависимостью типичных форм социально-экономического поведения от факторов внешней среды и внутренних ресурсов. Если экономическая функция производства – распределения – потребления обеспечивает материальное воспроизводство, то выполнение функций социализации, социального контроля, участия и взаимопомощи обеспечивает воспроизводство духовных, ценностных оснований сообщества, определяет относительную ограниченность локального сообщества рамками локальной культуры и включенность в окружающий социокультурный ландшафт. Ключевым, на наш взгляд, является сохранение «общинного» самосознания, или чувства принадлежности к определенному месту, малой культуре, системе родственно-соседских связей, внешне проявляющемуся в феномене «малой родины» – состоянии эмоционального 130 –ӈˇθ̇ˇ ÙËÎÓÒÓÙˡ отношения к месту проживания. Чувство «принадлежности к малой родине» измеряется такими показателями, как удовлетворенность своей жизнью в данном месте, положением дел в селе, миграционными настроениями респондентов. Местное локальное сообщество, рассматриваемое в теоретическом плане с помощью понятий общего и особенного, обладает признаками, специфическими характеристиками, придающими ему необходимую устойчивость и в то же время динамику, подвижность и гибкость с учетом постоянного развития сельского локального сообщества, адаптацию к происходящим во внешней среде изменениям. Динамика социальных процессов в локальном сообществе под воздействием внешних изменений (локальная вариативность социальных процессов) складывается из трех основных компонентов. 1. Характер воздействия со стороны глобализованного общества. 2. Конкретное содержание традиционности, воспроизводимого данным локальным сообществом, т. е. совокупность устойчивых практик жизнедеятельности, репродуцируемых данным обществом (институциализированный в этом сообществе «социальный порядок»). Например, этническая специфика определяет «исходный» тип традиционного природопользования, социокультурную и демографическую динамику локальных сообществ. 3. Внешние условия существования сообщества, определяющие его «границы возможного», лимитирующие доступные данному сообществу возможные реакции на изменения социальных условий. Так, географический фактор проявляется как в природных различиях, напрямую влияющих на располагаемые сообществом ресурсы, определяющих профилирующий вид экономической деятельности, так и в уровне урбанизации территории и удаленности населенного пункта от городских центров, выступающих источниками сбыта и приложения избыточных трудовых ресурсов. Именно влияние второго и третьего условий обеспечивает наблюдаемую дисперсию моделей социального развития, вырабатываемых различными сообществами. Применение предлагаемой методологической схемы позволяет в качестве «вызова» интерпретировать политику, проводимую государством, т. е. собственно модерниза- ционные реформы, а в качестве «ответа» – модели социально-экономического поведения, вырабатываемые населением в процессе адаптации к реформам. Исследование сельских локальных сообществ помимо качественного описания специфических для данного социума характеристик направлено на анализ общих тенденций развития общества, преломленных через «местную» специфику и опирается как на качественные, так и количественные методы социологии. Комплексное исследование социального развития локального сельского сообщества требует выделения, по крайней мере, трех блоков. Это социально-экономический блок, охватывающий проблемы, связанные с уровнем доходов сельского населения, отношениями собственности, состоянием рынка труда и формами занятости населения, преобладающими видами экономической деятельности и т. д.; социально-демографический блок; социально-структурный блок, включающий в себя вопросы социальной организации и социальных взаимоотношений сельского сообщества. Эти показатели, фиксируемые в ходе исследования локальной специфики развития сельских сообществ, позволяют оценить сельские сообщества по следующим параметрам: степень вовлеченности в модернизационные процессы; уровень адаптированности к переменам; социальные ресурсы, доступные сообществу. Необходимо учитывать также внешний контекст жизни локального сообщества, являющийся источником вызовов его идентичности и ресурсной обеспеченности. Таким образом, модели социального развития сельских локальных сообществ зависят от ряда факторов экономического, социального, демографического, природно-климатического и географического характера. Изучение всего комплекса факторов, влияющих на динамику социально-экономического развития сельских локальных сообществ, позволяет рассмотреть механизм формирования и реализации адаптационных стратегий сельских сообществ и построить аналитические модели адаптации сельских сообществ, основанные на типологии сообществ (поселений) в зависимости от сочетания стратегии развития и факторов среды. Список литературы Методология и методика системного изучения советской деревни / Артемов В. А., Õ˜ËÔÓрÂÌÍÓ Œ. ¬. –ÂθÒÍË ÎÓ͇θÌ˚ ÒÓÓ·˘ÂÒÚ‚‡ Í‡Í Ó·˙ÂÍÚ ËÒÒΉӂ‡Ìˡ Калмык В. А., Хахулина Л. А. и др. Новосибирск: Наука, 1980. Проблемы системного изучения деревни. Новосибирск, 1975. Староверов В. И. Сельская социология. М.: РМЦ ИСПИ РЛН, 2003. Bott E. Family and Social Networks. L.: Tavistock, 1957. Cohen A. P. The Symbolic Construction of Community. L.: Tavistock, 1985. Gusti D. La monographie et faction monographique en Roumanie. P.: Les Editions Domat-Monchrestien, 1937. Hoggett P. Contested Communities // Contested Communities. Experiences, Struggles, Policies. Bristol: Policy Press, 1997. 131 Lee D., Newby H. The Problem of Sociology: An Introduction to the Discipline. L.: Unwin Hyman, 1983. Putnam R. D. Bowling Alone. The Collapse and Revival of American Community. N. Y.: Simon and Schuster, 2000. Warren R. L. The Community in America. Chicago, 1978. Willmott P. Social Networks, Informal Care and Public Policy. L.: Policy Studies Institute, 1986. Материал поступил в редколлегию 05.03.2012 O. V. Nechiporenko RURAL LOCAL COMMUNITIES AS A RESEARCH OBJECT The author analyzes the rural local community – a key concept in research about the social development of the rural society. He discloses the content of this notion which was formed at the crossroads between the methodology of rural sociology, localistics, and the sociology of community combining the methodological positions of these fields of social research. Keywords: rural society, territorial community, social community, the theory of localistics, social development, adaptation models.
