Обоснование модели управления социально-экономическим развитием муниципального образования на основе функционирования института местных сообществ
advertisement
Государственное и муниципальное управление Обоснование модели управления социально-экономическим развитием муниципального образования на основе функционирования института местных сообществ Ю.ЛУТФУЛЛИН, М.ПАРФЕНОВ Человек всегда жил в условиях общины или какой-либо общности, что, безусловно, можно считать местным сообществом, и практически на всем протяжении исторического периода жизнедеятельности человека, обладающего развитым социальным мышлением, существовала форма организации местного самоуправления. Зарождение местных сообществ как института связано с эпохой трансформации общественно-политических отношений в Европе. Тогда активность местных сообществ проявилась в политической активности и стремлении улучшить свою жизнь за счет смены политической и экономической систем. Результатом данных действий стало оформление института местного самоуправления как уровня власти. Рост населения мира, склонность к узурпации власти и злоупотреблению ею определили путь развития института местного самоуправления в соответствии с моделью организации центральных органов власти. Эта модель основывается на теории общественного договора, выборности, решении социальных задач, мобилизации и распределении ресурсов. Проблема нехватки ресурсов и определила следующий трансформационный этап оформления института местных сообществ как самостоятельного субъекта общественно-политической жизни. Становление института местных сообществ происходит в середине XX в. в странах Европы. В этот период местное сообщество оформляется как субъект права, участник политических и социальных процессов. Игнорируемые обществом, отделенные от ресурсов категории членов социума начали игнорировать общественные нормы и вести социально-агрессивный образ жизни, зачастую девиантный. Сформировались свои идеологические лидеры, которые никак не были встроены в органы местного самоуправления. Рост преступности и социального напряжения заставил власти обратить внимание на данные сообщества. Была выработана практика поддержки инициатив представителей групп риска. Создавались национальные и местные фонды поддержки местных инициатив, которые выделяли относительно небольшие ресурсы для реализации проектов местных сообществ. Сформировалась положительная практика привлечения местных инициатив к мониторингу местных проблем, решению вопросов местного самоуправления и как следствие – снижению социальной напряженности и негативных социальных явлений. С экономической точки зрения был повышен уровень качества жизни большинства граждан. Развитие института местных сообществ за рубежом воспринимается органами власти и как способ сохранить свои полномочия и влияние. Местные сообщества как совокупность небольшого числа представителей местного социума используются в качестве инструмента пропаганды в избирательный период, а совокупность местных сообществ – как целевая аудитория профессионального политика. В связи с этим важно отметить, что зарубежный менталитет определяет политика как человека, специально Лутфуллин Юнир Рифович, д-р экон. наук, профессор кафедры финансов, бухгалтерского учета и анализа Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан. E-mail: unir2007@mail.ru Парфенов Михаил Игоревич, директор Фонда развития и поддержки молодежи «Кадровый резерв». E-mail: parfmi@mail.ru 16 Обоснование модели управления социально-экономическим развитием... готовящегося принимать решения, лоббировать интересы бизнеса или определенных групп населения и не принадлежащего к какой-либо иной профессии (конечно, это не догма, но правило). Политик – профессионал, вот главное отличие зарубежной общественно-политической практики от отечественной. Поддержка института местных сообществ органами власти способна решить проблему устранения политически опасных сил и настроений. «Переключение» общественной энергии и инициативы на проблемы конкретного человека или его семьи позволяет отвлечь его внимание от общенациональных, общемуниципальных процессов. Соответственно это позволяет, с одной стороны, упростить принятие оперативных необходимых местному сообществу решений, с другой стороны – открывает простор для злоупотреблений и коррупции. Отечественная практика функционирования института местных сообществ существенно отличается от зарубежной. К сожалению, современные российские ученые, занимающиеся изучением вопросов, связанных с функционированием местных сообществ, мало внимания уделяют опыту нашей страны в решении этих вопросов. Между тем опыт функционирования института местных сообществ в России уникален. Так, земства, с одной стороны, являлись органами местного самоуправления, с другой стороны – институтом местных сообществ. Они поддерживали инициативы населения, способствовали развитию сфер образования, здравоохранения и учреждений культуры. Другим показательным примером оформления местного сообщества может служить кооперативное движение. Дореволюционная Россия занимала первое место в мире по количеству пайщиков и кооперативных союзов. Решение экономических и социальных вопросов, устройство быта мотивировало людей к формированию активной гражданской позиции и экономической активности. Соответствующие реформы П.А.Столыпина являются подтверждением этого [4]. В советское время институт местных сообществ превратился в инструмент пропаганды. Общественная деятельность, участие в жизни организации, района, города и т.д. стали обязательными. Это породило проблему «социальной усталости» и отказа населения от общественной активности уже в новой России. Принудительный характер и отсутствие экономической и политической конкуренции превратили местные сообщества в формальный институт. Общество смирилось с тем, что за него решают, но при этом обеспечивают для большинства граждан единый приемлемый уровень жизни. За годы Гражданской войны и существования СССР население России утратило ментальную связь с дореволюционной практикой функционирования местных сообществ. Прервались традиции предпринимательства, которое априори развивает в человеке инициативу и увеличивает способность к социальной коммуникации. В современных условиях местное самоуправление в стране функционирует в недостаточной степени. Основные причины этого – централизация налоговых потоков и незначительная собственная доходная часть местных бюджетов. Важно отметить, что у глав местных образований отсутствуют стимулы к развитию налоговой базы, поскольку все налоги уйдут «вверх», а вернется очень малая часть. Раз нет инициативы со стороны местных властей, отсутствует она и у населения. «Апатия» органов местной власти по отношению к эффективному решению местных проблем и развитию территории не позволяет чиновникам задуматься о способах привлечения дополнительных средств и рационального использования имеющихся ресурсов, пусть и небольших. При анализе структуры экономики любого муниципального образования становится очевидным факт большой доли социального, некоммерческого сектора, к которому можно отнести школы, больницы, дома культуры и т.д. Соответственно высока доля расходов на оперативное содержание этих организаций и учреждений, без учета капитальных вложений. В муниципальных организациях трудится значительная часть населения, по оценкам, в среднем до 3–5 % населения муниципального образования. Именно эти граждане по роду своей деятельности могут стать ключевым элементом 17 Государственное и муниципальное управление модели управления социально-экономическим развитием муниципального образования на основе функционирования института местных сообществ – источником формирования местных сообществ (см. рис.). Инструменты реализации продуктов работы местных сообществ Продукты работы местных сообществ СМИ, Интернет, другие каналы распространения информации Идея Местные сообщества Органы власти, бизнессообщество, организации и учреждения Инициатива Действие Проекты, акции, мероприятия, программы Социальноэкономическое развитие муниципального образования Население муниципального образования Источник формирования местных сообществ Потребители продуктов работы местных сообществ Модель управления социально-экономическим развитием муниципального образования на основе функционирования института местных сообществ Основным элементом представленной модели являются местные сообщества. Под местным сообществом понимается совокупность жителей территории (3–5 человек и более), проявляющих желание к достижению какой-либо позитивной цели. Целеполагание может быть различным, но в конечном счете сводится к повышению качества жизни. Местное сообщество создает продукт в виде идеи, инициативы или действия. Продукт местных сообществ всегда носит некоммерческий характер, иначе это – предпринимательская инициатива. Также данный продукт можно охарактеризовать как социально значимый, так как он направлен на решение данной местной проблемы, касающейся конкретного жителя. С учетом психологического фактора можно сказать, что возникающее стремление решить проблему, изменить что-то в жизни территории, воспринимается инициаторами как самое важное дело местной власти. Зачастую на этом и заканчивается функционирование местного сообщества, так как у местных органов власти объективно не хватает на все ресурсов, отсутствуют понимание возникшей проблемы и желание искать способы привлечения средств. В то же время следует отметить, что гранты, средства от благотворительности и спонсорская помощь являются инструментами создания денежного потока и выступают источником инвестиций в местную экономику. Так, например, в г.Чебаркуле Челябинской области с 2011 г. Фондом развития и поддержки молодежи «Кадровый резерв» реализованы три проекта, поддержанные грантами Президента РФ. Общий объем привлеченных средств составил почти 5 млн руб. [2], или 0,7 % городского бюджета. Мультипликативный эффект привлеченных Фондом «Кадровый резерв» средств для местной экономики, при норме обязательных резервов, установленной ЦБ РФ с 1 марта 2013 г. на уровне 4,25 % [5], составит около 12 млн руб., или 1,7 % городского бюджета. И это эффект только от одной некоммерческой организации, при минимальной поддержке со стороны главы городского округа. Справочно отметим, что в г.Чебаркуль проживает около 40 тыс. человек. 18 Обоснование модели управления социально-экономическим развитием... Путем использования инициативы местных сообществ и организационных ресурсов местная власть может привлечь в экономику региона сумму, сопоставимую с бюджетом данного региона. К таким привлеченным средствам можно отнести гранты на реализацию социально значимых проектов от негосударственных грантодателей, от государственных структур (помимо запланированных бюджетных ассигнований), от участия в конкурсах, от сотрудничества с предприятиями и бизнес-сообществом (при умелом сочетании взаимных интересов) и т.д. Некоммерческие организации (юридические лица) имеют преференции при участии в аукционах в рамках федеральной контрактной системы, что способствует устойчивому развитию самих организаций и привлечению средств в муниципальную экономику. При реализации продукта местным сообществом, при помощи инструментов, показанных на рисунке, мы получаем еще и социальный эффект. Во-первых, инициаторы реализуют свою идею, повышают свой профессиональный уровень и увеличивают социальный капитал. Во-вторых, к инициативе привлекаются местные жители через участие в мероприятиях, в результате чего происходит удовлетворение их потребности в общении, создаются возможности для проведения досуга и т.д., повышается качество жизни на этой территории. В-третьих, обеспечивается занятость населения, снижается уровень правонарушений и т.д. Таким образом, происходит социально-экономическое развитие муниципального образования на основе функционирования местных сообществ. Парадоксальным является тот факт, что производителем и потребителем социальной услуги является один и тот же субъект – население территории. Местное сообщество представляет собой социальную систему, структуру и соответствующий механизм, посредством которого осуществляется взаимодействие общества и властных структур. В этом отношении местное сообщество целесообразно рассматривать как наиважнейший элемент гражданского общества. Устойчивость и эффективность функционирования местных сообществ является залогом его развития [1]. Отметим ряд направлений для практической реализации предлагаемой модели. На федеральном уровне необходимо внести изменения в налоговое и бюджетное законодательство для мотивации местных властей, активизировать работу с местными сообществами. На региональном уровне существует необходимость выстраивания диалога с промышленными предприятиями с целью создания целевых капиталов поддержки местных сообществ во всех муниципальных образованиях региона. На местном уровне органам власти надо провести работу с учителями, работниками культуры, библиотекарями, сотрудниками некоммерческих организаций по активизации ими формирования местных сообществ и поддержки инициативы. Необходимо также создать инфраструктуру, на которую могли бы рассчитывать некоммерческие организации и местные сообщества, поручить специалисту администрации координацию развития инициатив местных сообществ на территории. Предложенные меры позволят повысить уровень социально-экономического развития муниципального образования, а также сформировать устойчиво функционирующий институт местных сообществ. Литература 1. Антипьев К.А. Особенности управления местным сообществом / Теория и практика общественного развития. – 2011. – № 8. 2. Годовой отчет о работе Фонда развития и поддержки молодежи «Кадровый резерв» в 2013 г. 3. Кокарев И.Е. Местные сообщества и местное самоуправление: технологии участия: пособие для организаторов. – М.: МОНФ, 2007. – 208 с. 4. Тери Э. Экономическое преобразование России / пер. с фр. А.А.Пешкова. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. – 183 с. 5. Центральный банк Российской Федерации. – http://cbr.ru/statistics/credit_statistics/ print.aspx?file=require_res.htm. 19
