Document 2376071

Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека: сборник
научных статей/ под общ. ред. Р.В. Ершовой. - Коломна: Государственный социальногуманитарный университет, 2016
ОСОБЕННОСТИ НАРРАТИВНОГО ПОНИМАНИЯ
ГИПЕРТЕКСТА
М.Ю. Солодов
Россия, Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова
setsovsemne@gmail.com
Аннотация. Изучение особенностей чтения гипертекстов с точки зрения
нарративного понимания и когнитивной психологии в рамках деятельностного подхода
способствует значительному продвижению в описании психических процессов,
обеспечивающих понимание как гипертекста, так и обычного текста.
Abstract: The study of hypertext reading held in traditions of narrative comprehension
and cognitive psychology via the activity theory framework will help to move forward to
deeper understanding of the processes of comprehension of either hypertext or common text.
Ключевые слова: психология чтения, нарративное понимание, сторителлинг,
гипертекст.
Key words: reading psychology, narrative comprehension, storytelling, hypertext.
В настоящее время приобрело высокую актуальность изучение
специфики чтения, понимания и составления детьми и взрослыми
информационных массивов, имеющихся в Интернете. Зачастую они
представляют собой нелинейный текст, состоящий из множества
фрагментов, связанных взаимными ссылками. Информацию в Интернете
принято называть гипертекстом, но стоит отметить, что этот термин
понимается по-разному. Среди наиболее часто выделяемых признаков
гипертекста можно выделить следующие: нелинейность (фрагменты текста
связаны
связью
вида
«много-много»,
а
не
«один-один»),
мультимедийность (помимо традиционного вербального текста, в
гипертексте присутствуют изображения, аудио- и видеофайлы) и
многоуровневость (одновременно с основным текстом читатель видит
оглавление, сноски и т.п.). Несмотря на то, что эти признаки могут быть
присущи и тексту, напечатанному на бумаге, традиционно к гипертексту
относят информацию, отображенную на экране компьютера.
Способы, методы и процессы фильтрации, селекции, усвоения,
переработки, а также формирования и преобразования гипертекстовой
информации исследованы в психологии. А вместе с тем такие
исследования являются достаточно актуальными, поскольку гипертекст с
каждым днём всё глубже проникает в нашу жизнь. Здесь можно выделить
три аспекта: особенности чтения гипертекста, особенности понимания
гипертекста и нарративный анализ гипертекста. Остановимся на каждом из
них подробнее.
390
Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека: сборник
научных статей/ под общ. ред. Р.В. Ершовой. - Коломна: Государственный социальногуманитарный университет, 2016
Исследования чтения имеют давнюю традицию в психологии.
Например, А.Р. Лурия отмечал, что чтение является комплексной
активностью: нужно сначала распознать буквы, затем слова, затем
предложения и только затем понять прочитанное [6]. При нарушениях
работы мозга, своеобразные эффекты наблюдаются на всех «уровнях»
чтения: некоторые люди не могут понимать смысла слов, кто-то путает
буквы, а кто-то не имея возможности произнести прочитанное, может
нарисовать и обсуждать его (т.е. понимание имеет место и без
артикуляции). Л.С. Выготский, признавая, что обучение чтению и письму
опосредовано устной речью, подчеркивал, что «громкое» чтение негативно
сказывается как на скорости, так и на понимании [2].
Вместе с тем, некоторые исследователи настаивают на том, что
осмысленное проговаривание способствует лучшему пониманию сложной
новой информации (в эксперименте использовались переводы работ
Гегеля). Однако в этом же эксперименте было показано, что при чтении
простых текстов из знакомой испытуемым предметной области
артикуляция не влияет на понимание. В ходе эксперимента испытуемым
нужно было одновременно читать текстовые отрывки различной
сложности и проговаривать несвязанные слова (простые комбинации
бессмысленных слогов или заученное наизусть стихотворение). При
встрече с незнакомыми словами в простых текстах побочная речевая
активность замедлялась и деавтоматизировалась. Автор делает вывод о
необходимости осознанной речевой артикуляции при усвоении новой,
сложной информации, однако стоит отметить, что в качестве источников
информации в исследовании использовался линейный текст. Вполне
вероятно, что речевая артикуляция является необходимой для понимания
линейной информации, поскольку именно при помощи неё мы учимся
читать, и таким образом, при чтении сложных текстов, наш навык чтения
деавтоматизируется
и
активизируются
«старые»
способы
деавтоматизированного чтения [7].
С развитием когнитивной психологии и детальным изучением
процессов памяти, внимания, воображения и понимания все эти процессы
«включились» в чтение. В исследованиях Мейера и его коллег [9] было
экспериментально подтверждено, что мы никогда не воспринимаем слова
«с чистого листа» - прочитанное всегда находится в контексте. В ходе
эксперимента испытуемым на короткое время предъявлялись связанные и
несвязанные по смыслу слова и перед ними стояла задача распознать в
наборе букв, появившемся на короткое время, слово. Восприятие
связанных слов происходило значительно быстрее из чего был сделан
вывод, что в процессе чтения наш мозг как-бы готовиться увидеть
следующие слова. Конечно, по этой же причине, иногда мы обманываемся.
391
Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека: сборник
научных статей/ под общ. ред. Р.В. Ершовой. - Коломна: Государственный социальногуманитарный университет, 2016
Таким образом, в психологии чтения основными исследовательскими
проблемами являются взаимосвязь речи и чтения и вопросы усвоения
прочитанной информации. Очевидно, что в условиях чтения гипертекста
меняются оба этих аспекта. Как уже отмечалось выше, чаще всего
гипертекст является нелинейным, и в нём часто представлены нетекстовые
источники информации: изображения, видео- и аудиозаписи. Это, с одной
стороны, даёт читателю больше свободы, но с другой стороны,
накладывает некоторые ограничения на когнитивные процессы, поскольку
увеличивается когнитивная нагрузка [8].
Когнитивные механизмы развиваются вместе с окружающим миром.
Сейчас они в значительной степени экстериоризированы благодаря
информационным технологиям. Мы предполагаем, что умелое
использование электронных средств, позволяет освободить психический
ресурс, что дает определенные когнитивные преимущества. Однако
помимо изучения процесса, важно понимать его конечную цель, поэтому
мы переходим к следующему аспекту: проблеме понимания гипертекста.
Проблематика понимания зачастую выходит за рамки психологии и
проникает в такие области знания, как герменевтика, лингвистика и
философия.
В процессе понимания задействовано множество механизмов:
узнавание, распознавание, восприятие, вспоминание, классификация и т.п.
В сущности, сложно даже сказать, когда именно начинается понимание.
Д.И. Дубровский предложил остроумный ответ на этот вопрос: понимание
начинается тогда, когда человек впервые выходит за границу полного
незнания о незнании[3]. Вместе с тем появляется осознание проблемы и,
следовательно, необходимости ее решения. Ценно, что такой процесс
универсален и вполне точно описывает, как понимание «бытовых»
проблем, так и высоконаучные измышления.
В.В. Знаковым выделяются 3 формы понимания: пониманиеузнавание, связанное с приписыванием предметного значения объекту
понимания, понимание-гипотеза, в котором уже проявляются «творческие»
размышления субъекта, и понимание-объединение, в результате которого
объект понимания полностью встраивается в системы других объектов[4].
Одним из наиболее важных вопросов в изучении понимания является
вопрос цели. Ведь человек прибегает к пониманию во многих случаях: при
обучении, при чтении, при общении и т.п. При сохранении объекта и
процесса понимания («что?» и «как?») оно будет различаться при
несовпадающих целях. Например, чтение текста на экране компьютера
будет отличаться, если человек изучает научную статью, «убивает время»
за просмотром новостей или общается со знакомым.
В научной психологии и прикладных дисциплинах набирает
популярность такое понятие, как сторителлинг; в общем виде его можно
392
Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека: сборник
научных статей/ под общ. ред. Р.В. Ершовой. - Коломна: Государственный социальногуманитарный университет, 2016
определить, как процесс создания связанных историй и оформления их как
цельный текст или – чаще – как гипертекстовая структура. В таких
условиях
перспективным
представляется
изучение
влияния
гипертекстовых структур, навыков чтения таких структур на т.н.
нарративное понимание [5], т.е. понимание, основанное на отражении
причинно-следственных связей динамически развивающихся событий, в
результате которого формируется своеобразная «история», или нарратив.
С одной стороны, можно сказать, что нарративное понимание основано на
классических текстах, в которых явно прослеживается причинноследственная связь и хронология событий, однако при более глубоком
рассмотрении нетрудно заметить, что нарративное понимание текста
далеко не всегда логически и структурно совпадает с написанным,
поскольку человеку свойственно «обогащать» информацию своим личным
опытом, аффективно-волевой регуляцией и т.п.[1]
Мы предполагаем, что изучение особенностей чтения гипертекстов с
точки зрения описанных проблем в рамках деятельностного подхода
позволит значительно продвинуться в понимании психических процессов
понимания как гипертекста, так и обычного текста.
Литература
1. Ван Дейк, Т., & Кинч, В. Стратегии понимания связного текста. Новое в зарубежной
лингвистике. 1988.
2. Выготский, Л.С. Проблемы развития психики. М., 1983
3. Дубровский, Д.И. Понимание как расшифровка кода (информационный подход к
проблемам герменевтики). В., 1982
4. Знаков, В. В. Психология понимания. Проблемы и перспективы. М., 2005
5. Знаков, В. В. Тезаурусное и нарративное понимание событий как проблема
психологии человеческого бытия. Методология и история психологии. 2010
6. Лурия, А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных
поражениях мозга. М., 1969
7. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1968
8. DeStefano, D., & LeFevre, J.-A. Cognitive load in hypertext reading: A review.
Computers in Human Behavior. 2007
9. Meyer, D. Facilitation in recognizing pairs of words: evidence of a dependence between
retrivial operations. Journal of experimental psychology. 1971
393