УДК 32.019.52 А. Ю. Станевич ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ МОСКВЫ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

УДК 32.019.52
А. Ю. Станевич
аспирант каф. социологии ИМО и СПН МГЛУ;
e-mail: lluviaconsol1@gmail.com
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ МОСКВЫ:
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
В статье изучается феномен политических настроений на примере
студентов московских вузов. В ней дается авторское определение понятию
«политическое настроение», описываются его составляющие. Особое внимание уделяется авторскому социологическому исследованию и анализу
полученных результатов; приводится типология политических настроений
студентов вузов Москвы. Результатом исследования явился социологический портрет политически активного студента, а также были выявлены
основные тенденции в политическом ключе: электоральные предпочтения,
заинтересованность политикой и протестный потенциал.
Ключевые слова: политическая активность; протестный потенциал;
электоральные предпочтения; политические взгляды.
Важным инструментом расширения демократии является
активное участие граждан, в том числе студентов, в политической
жизни страны. А участие в политической жизни страны определяет
политическое поведение граждан, которое, в свою очередь, предопределяется политическими настроениями. По своему определению политическое настроение не является чем-то стабильным, но
именно оно передает актуальное состояние общества и даже может
прогнозировать действия носителей этого настроения. Д. В. Ольшанский активно изучал феномен политического настроения,
в связи с чем в ходе нашего исследования мы опирались на следующее определение политического настроения: «Однородная для
достаточно большого количества людей субъективная, сложная
аффективно-когнитивная сигнальная реакция, особые переживания комфорта или дискомфорта, отражающие удовлетворенность
или неудовлетворенность общими социально-политическими условиями жизни; субъективную оценку возможности реализации социально-политических притязаний при данных условиях; а также
стремление к изменению условий ради осуществления притязаний»
[1, c. 204]. Для Ольшанского политическое настроение обязательно
присуще не единичной личности, а множеству людей – социальным
183
Вестник МГЛУ. Выпуск 2 (688) / 2014
группам и общностям. Обратим внимание на психологический оттенок в определении – эмоциональная реакция, субъективность, удовлетворенность или неудовлетворенность социальной реальностью.
В итоге автором было выработано собственное определение объекта
исследования: под политическим настроением понимается совокупность оценок политической жизни и политических ожиданий личности, определяющих ее политическое поведение.
На основе совокупности изученных характеристик политических настроений студентов московских вузов был составлен социологический портрет, олицетворяемый юношей, который интересуется политикой. Он из среднеобеспеченной семьи (хватает денег
на покупку крупной бытовой техники, но не может купить новую
машину), для него важны такие ценности, как известность и влияние. Этот студент ходит на выборы и читает о политике в СМИ
и Интернете, смотрит передачи на политическую тему и обсуждает
политику в своем окружении. Вероятно, он не удовлетворен политической ситуацией в стране. Скорее всего, что он не поддерживает
митинги и демонстрации как за власть, так и за оппозицию, однако
оправдывает массовые публичные выступления такими причинами,
как государственная целостность, отмена бесплатного образования
и медицинского обслуживания. Этот юноша придерживается либеральных взглядов и на президентских выборах голосовал за Прохорова. Если учесть, что Прохоров – самовыдвиженец, то можно
предположить, что именно поэтому наш студент является беспартийным. Либеральная направленность подкрепилась предпочитаемым политическим курсом, – по мнению студента, стране нужны
быстрые и кардинальные реформы, нежели постепенное развитие.
С помощью критерия Хи-квадрат было выявлено наличие связи между отношением к политике и удовлетворенностью политической ситуацией в стране (см. график 1). Значимые различия были
выявлены между активными студентами (интересуются политикой и поддерживают митинги и массовые акции и демонстрации)
и аморфными (не интересуются политикой и не поддерживают митинги и массовые акции и демонстрации). Так, активные студенты в гораздо большей степени не удовлетворены происходящим
в стране (34 % против 5,3 %): очевидно, информированность и политический кругозор знакомят личность с более привлекательными
альтернативами. По этой же причине среди активных студентов не
184
А. Ю. Станевич
оказалось затруднившихся ответить. Положительную оценку политической ситуации в стране дал лишь каждый пятый активный студент (21,3 %); среди аморфных студентов такой процент в два раза
выше (40,7 %).
График 1. Связи между отношением к политике и удовлетворенностью
политической ситуацией в стране (в %)
Если говорить о протестном потенциале, то он недостаточно
высок: лишь каждый десятый студент участвовал в акции протеста,
однако не стоит игнорировать тот факт, что в целом больше трети студентов лояльно относятся к митингам в оппозиции, а как нам
известно, настроение сегодня – завтра может стать уже действием.
Чуть ниже «протестный потенциал» у сторонников провластных
митингов: в целом лояльно к ним относится каждый пятый (см. график 2).
Мы сравнили отношение к митингам у тех студентов, которые
не интересуются политикой, и тех, кому она интересна. Получилось,
что пропорция в случае интересующихся политикой студентов по
отношению к митингам за власть и в оппозиции сохранилась. Снизилось общее число затрудняющихся ответить, что немаловажно,
потому что нам стало известно мнение большего процента студентов относительно митингов. Немного увеличился процент тех, кто
не поддерживает провластные митинги, также произошло увеличение числа тех, кто лояльно относится к оппозиционным митингам
и участвует в них. Это означает лишь то, что студент, который интересуется политикой, лучше разбирается в политической реальности,
и опять же появляется другая точка зрения, на которой начинают
формироваться недовольства и готовность выразить их публично.
185
Вестник МГЛУ. Выпуск 2 (688) / 2014
Среди тех студентов, кому политика не интересна, все пропорции кардинально изменились. Во-первых, до четверти увеличилась
доля затруднившихся ответить. Во-вторых, сильно возрос процент
не поддерживающих митинги как за власть (62, %), так и в оппозиции (53,8 %). Соответственно, стало намного меньше лояльных
к публичным протестам; резко снизилось и число участников (4 %
в оппозиции, 2,5 % за власть).
График 2. Отношение к митингам студентов вузов Москвы (в %)
Что касается политических взглядов (см. график 3), то любопытно узнать, что треть студентов (32,9 %) считают себя либералами. Это самый большой процент из всех представленных политических взглядов, и ведь дальше идет большой разрыв с другими
идеологиями. Следом идут приверженцы консервативных взглядов
(12,5 %). Далее практически с одинаковым процентом идут те студенты, которые предпочитают социалистические (7,7 %) и индифферентные (7,6 %) взгляды. Однако необходимо заметить двадцатипроцентный балласт, который встречается нам уже не в первый раз,
т. е. мы можем предположить, что каждый пятый студент вообще не
имеет никакого мнения относительно политики ни по какому вопросу. Поэтому мы проверим, уменьшится ли число затруднившихся
ответить, если это будут люди, интересующиеся политикой.
186
А. Ю. Станевич
График 3. Политические взгляды студентов московских вузов (в %)
Мы отобрали наблюдения и нашли данные отдельно по студентам, которые интересуются либо не интересуются политикой
и сравнили их. Треть студентов, которым политика не интересна, затруднились ответить на вопрос касательно политических взглядов.
Среди них же резко возрос процент сторонников индифферентных
взглядов – 16,6 %. Однако в этой же категории оказались популярными либеральные взгляды – каждый пятый студент выбрал этот
вариант ответа. Впрочем, либеральные взгляды заняли уверенную
лидирующую позицию среди интересующихся политиков студентов – можно смело сказать, что таких оказались двое из пяти (40 %).
Среди интересующихся политикой процент затруднившихся определиться с политическими взглядами снизился на 5 пунктов относительно общего числа опрошенных студентов и составил 15,5 %. По
всем остальным направлениям существенная разница отсутствует,
так как находится в интервале предельной ошибки выборки нашего
исследования.
Проанализируем предпочитаемый студентами политический
курс. В принципе, между теми, кто выступает за существенные
перемены и кардинальные реформы и теми, кто считает, что стране нужна стабильность, существует небольшая четырехпроцентная
разница. Сторонников активных реформ оказалось 41,6 %, «эволюционистов» – 37,8 %. И снова мы наблюдаем 20,6 % затруднившихся
187
Вестник МГЛУ. Выпуск 2 (688) / 2014
ответить! Однако, сравнив наши традиционные две категории, мы
снова видим, что пятая часть в обоих случаях затрудняется ответить на поставленный вопрос. И далее – парадокс: интересующихся политикой «эволюционистов» оказалось на 12,2 % больше, чем
не интересующихся (44,2 % против 36 %). Это странно потому, что
студенты, которые являются сторонниками по большей части либеральных взглядов, должны были бы предпочесть быстрые реформы
и существенные перемены, но таких оказалось всего 36,2 %, и это
на 7,5 % меньше, чем сторонников кардинальных реформ среди не
интересующихся политикой студентов.
Что касается электоральных предпочтений, были выявлены
значимые различия в данных ЦИК и данных, полученными по результатам нашего опроса (см. график 4). Так, по данным ЦИК, явка
по Москве была 58,1 %, в то время как в нашем случае она оказалась
немного выше (63 % плюс неизвестный процент тех, кто отказался от ответа на данный вопрос). Это может быть вызвано тем, что
студенты на последних президентских выборах проявили себя как
активные избиратели, ведь мы помним сильнейший общественный
резонанс после думских выборов – люди были шокированы столь
высоким уровнем фальсификации, поэтому впредь решили не «дарить» право своего голоса и сходить на выборы самим, и даже если
не проголосовать, то испортить бюллетень, но с той же целью –
чтобы за них не проголосовали.
График 4. Электоральные предпочтения студентов вузов Москвы (в %)
188
А. Ю. Станевич
Дальнейшие отличия в данных можно объяснить возрастом
избирателей – мы знаем, что электорат Михаила Прохорова – это
не только средний класс, но еще и молодежь. По данным ЦИК, за
Прохорова отдали голоса 20,45 % избирателей, по нашим данным, –
вдвое больше. За Путина проголосовала почти треть молодежи –
27,7 %. Мы знаем, за Путина, в основном, голосовали пенсионеры
и другие социально незащищенные категории граждан, а также
военные и госслужащие. Неудивительно, что с таким административным ресурсом он набрал почти 47 % голосов (по Москве) и стал
вновь избранным президентом. Далее по убывающей в обоих случаях идут такие кандидаты, как Зюганов, Жириновский и Миронов. За
Зюганова, по данным ЦИК, проголосовал каждый пятый москвич,
таких студентов оказалось на 7 % меньше – это объясняется тем, что
этот кандидат представляет собой партию КПРФ, более популярную
среди людей старшего возраста. За Жириновского проголосовали
вдвое больше студентов, чем москвичей в общем (12,5 % против
6,3 %) – и тут разницу можно объяснить особенностью кандидата –
эпатажного и неординарного. А разве не это привлекает молодых
людей? За Миронова – как по данным ЦИК, так и по данным нашей
анкеты, проголосовали одинаково маленькое количество избирателей – 3,9 % и 5 %.
В случае с электоральными предпочтениями хочется подчеркнуть, что выборы представляют собой участие в политической
жизни страны не из-за интереса к политике, а из-за того, что это
гражданский долг. Как правило, независимо от того, нравится ли,
интересна ли политика человеку или нет, он пойдет на выборы.
Поэтому мы не видим смысла сравнивать данные касательно электоральных предпочтений среди интересующихся политикой студентов и не интересующихся. Теперь касательно различия данных по
двум источникам: если учесть, что «явка» в нашем случае выше, что
молодежь активно голосовала на последних выборах, и что каждый
кандидат был направлен на свой электорат, то можно понять такую
разницу в процентном отношении.
Типология политических настроений
студентов вузов Москвы
Для выявления типов были проанализированы комбинации
характеристик, определяющих политическое настроение: интерес
189
Вестник МГЛУ. Выпуск 2 (688) / 2014
к политике (знание), удовлетворенность политикой, проводимой
в стране (восприятие), а также готовность принять участие в митинге, акции или демонстрации (поведение) (см. график 5).
График 5. Типы политических настроений студентов вузов Москвы (в %)
Позитивно-активный тип оказался в меньшинстве: лишь 12 %
студентов интересуются политикой, довольны тем, как она проводится в стране и готовы принять участие в митинге или демонстрации. Это подтверждает нашу второстепенную гипотезу о том, что
такой тип политического настроения встречается реже всего. Предполагается, что представители данного типа – это своеобразные
«массовики-затейники», которые хорошо разбираются в проблеме,
позитивно воспринимают ситуацию и готовы к действию.
Негативно-пассивный тип представляет собой, по сути, студентов-нигилистов в политическом аспекте. Это те, кто выразил незаинтересованность и неудовлетворенность политикой, а также оказались не готовы проявить активность в политике посредством участия в каких-либо публичных акциях или митингах. Таких студентов
немного – 15 %. Эти нигилисты опасны тем, что каковы бы ни были
190
А. Ю. Станевич
политические тенденции, и как бы ни менялась ситуация в стране,
они всё равно останутся всем недовольны. Но, являясь абсолютно
пассивными, можно не опасаться, что они будут публично выражать
свое мнение, поэтому если даже не манипулировать этим типом, то
его представители точно не будут мешать реализации чьих-либо политических планов.
Негативно активный тип объединяет характеристики студента, который интересуется политикой и готов участвовать в митингах и акциях, но не удовлетворен политической ситуацией в стране.
Данный тип оказался представлен в большинстве – 42 %, и, пожалуй, он самый опасный для недобросовестного государства. Знание
о реальном положении дел, недовольство политической ситуацией
и готовность к действию представляют собой «гремучую смесь».
Эта «пороховая бочка» может «взорваться» волной массовых акций
протеста, возможны массовые беспорядки. Для избежания такого
сценария, пожалуй, понадобится реализация политики с условием
выполнения требований представителей данного типа.
Почти треть студентов (30 %) были отнесены к позитивнопассивному типу. Представляется, что это студенты, которые удовлетворены политической ситуацией в стране, не интересуются политикой и сами не готовы проявлять инициативу. Очевидно, что это
самый «удобный» для государства тип политического настроения:
когда у человека отсутствует знание о политике, его легче убедить
каким-либо фактом, проще навязать свою идею без страха, что этот
человек будет публично выражать свое несогласие путем участия
в митингах или акциях. Есть опасение, что увеличение позитивнопассивного типа не лучшим образом скажется на способности молодого поколения размышлять и задавать вопросы. Человек, который
не знает, не участвует, но доволен, вряд ли сможет адекватно оценивать то, как реально обстоят дела. Поэтому следует заметить, что
этот тип нужно, по возможности, сократить.
Выводы. Большинство студентов интересуются политикой, но
большинство не удовлетворены политической ситуацией в стране,
причем среди интересующихся политикой процент недовольных
возрастает. Отношение студентов к митингам является в целом
отрицательным. Что касается политических предпочтений, то большинство студентов оказались беспартийными либералами, проголосовавшими на президентских выборах за Прохорова. Заметим, что
191
Вестник МГЛУ. Выпуск 2 (688) / 2014
каждый пятый студент затрудняется ответить на вопрос относительно политики, будь то политическая идеология, приверженность
к какой-либо партии или даже политическое развитие России, т. е.
20 % студентов вообще не имеют мнения относительно политики.
Каждый пятый также проигнорировал выборы. Ситуация улучшится, если государственная политика будет направленна на политическую социализацию молодежи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. – Екатеринбург:
Деловая книга, 2001. – 496 c.
2. Центральный избирательный комитет Российской Федерации [Электронный ресурс]. – URL: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izb
irkom?action=show&tvd=100100031793509&vrn=100100031793505&reg
ion=
192