Часть 3. Качество учебно-методической литературы.

3. КАЧЕСТВО УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Одним из основных базовых элементов образовательного процесса, в значительной мере
определяющим его общий уровень и экспортный потенциал, степень соответствия российским
и
международным
образовательным
стандартам,
является
качество
учебно-
методической литературы, по которой получают профессиональную подготовку как российские, так и иностранные студенты, стажеры, аспиранты. Именно из рекомендуемых вузовскими преподавателями и Минобразованием России учебников, учебных и методических пособий учащиеся высшей школы черпают основную информацию по своей специальности.
Количество издаваемой в стране учебной литературы для высшего профессионального образования растет быстрыми темпами (рис. 1).
Рисунок 1
Динамика выпуска учебной литературы для вузов в 1991-2000гг.,
количество наименований1
12000
10294
10000
8252
8000
6197
6000
4000
3643
2946
2859
1992
1993
3745
4667
4206
2663
2000
0
1991
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Появляется все больше и переводной учебной литературы (рис. 2).
Рисунок 2
Динамика выпуска переводной литературы для высшего профессионального
образования, количество наименований2
186
200
150
94
100
50
19
28
1991
1992
44
30
44
106
120
57
0
1
2
1993
1994
1995
1996
1997
1998
Сборник статистических материалов «Образование России - 2001». М. 2001, с. 245.
Там же.
208
1999
2000
Своеобразным знаком качества того или иного издания учебно-методического характера
служит гриф Министерства образования Российской Федерации.
Из почти двух десятков тысяч учебников и учебных пособий, издаваемых ежегодно в системе Минобразования России в основном по решению редакционно-издательских советов
вузов (это более 4/5 всего объема учебной литературы), чести получения министерского
грифа удостаиваются в среднем лишь 8% учебников и учебных пособий (еще 10% издаются
под грифом учебно-методических объединений по образованию – т.е. занимают промежуточное по степени престижности положение между литературой, выпускаемой по решению
редакционно-издательских советов вузов, и той, что издается под грифом Минобразования).
Судя по последним статистическим данным, около 60% всей учебной литературы под
грифом Минобразования выходи в Центральном федеральном округе и преимущественно в
Москве (45%). В ЦФО и столице издается также и наибольшая доля литературы с грифом
учебно-методического объединения по образованию (соответственно 43% и 29,4%), в то
время как другие издания, выходящие в свет по решению редакционно-издательских советов
вузов, более равномерно распределены по всем федеральным округам (табл. 1).
С точки зрения учебно-научного профиля вузов наибольшее количество литературы под
грифом Минобразования (45,4%) приходится на технические вузы, еще 1/4 четверть - на вузы естественнонаучного и гуманитарного профиля, почти столько же – на педагогические
институты и университеты, остальные 6% приходятся на вузы финансово-экономического
профиля. В то же время немногочисленная учебная литература вузов культурноискусствоведческого профиля грифа Минобразования на своих изданиях практически не
имеет (табл. 2).
209
Таблица 1
Количество изданных учебников и учебных пособий по федеральным округам
и характер их издания в 20001г.3
Характер
изданий
Федеральные
округа
ВСЕГО
В том числе федеральные округа:
Центральный
В том числе Москва
Северо-западный
В том числе СанктПетербург
Южный
Приволжский
Уральский
Сибирский
Дальневосточный
Учебники и
учебные пособия
В том числе изданные
с грифом учебнопо решению реметодического
дакционнос грифом Минобобъединения по
издательского
разования России
образованию
совета вуза
19668
1598
2014
16056
6918
4308
2395
931
721
225
868
593
217
5119
2994
1953
1900
2227
3285
1110
2947
786
184
88
141
52
124
37
148
213
330
81
219
86
1568
1926
2814
977
2604
663
Таблица 2
Количество изданных учебников и учебных пособий по учебно-научным
профилям деятельности вузов в 2001г.4
Характер
изданий
Профиль
вузов
Всего
В том числе профили
вузов (организаций)
Естественнонаучный
и гуманитарный
Технический
Финансовоэкономический
Педагогический
культуры и искусства
Учебники
и учебные
пособия
19668
1598
В том числе изданные
с грифом учебнометодического объединения по образованию
2014
6257
7871
401
725
493
1146
5363
6000
1450
4047
43
101
367
4
101
267
7
1248
3413
32
с грифом Минобразования
России
по решению
редакционноиздательского
совета вуза
16056
Соискателями грифа Министерства образования РФ стремятся быть многие преподаватели, подготовившие учебник или учебное пособие. Причин тому две. Первая проистекает из
того, что наличие на учебнике грифа Министерства повышает его статус, придает учебнику
общероссийское признание, которому адекватно содержание далеко не всех учебников. Если
3
Основные показатели научно-исследовательской деятельности вузов и научных организаций Минобразования
России. М., 2002. С. 94.
4
Там же.
210
качество учебника ниже среднего, то гриф Министерства может явиться для него своеобразной "индульгенцией", мостящей учебнику дорогу, по крайней мере, в региональные вузы.
Вторая причина экономическая. Наличие на учебнике грифа Министерства образования
расширяет для него доступ на книжный рынок: его легче берут в магазины и в книжные киоски вузов; издатели соглашаются увеличить тираж и, соответственно, авторский гонорар.
Автор материально выигрывает, однако морально проигрывают вузы, так как некачественные учебники усугубляют дефицит нужных студентам книг, создают только видимость решенности проблемы оснащения вузов необходимой учебной литературой. Опыт свидетельствует, что независимо от грифа, присвоенного учебнику, преподаватели вузов рекомендуют
студентам только те учебники, которые отличаются высоким качеством и хорошей дидактикой.
Рассмотрим, как оценивают ведущие профессора и заведующие кафедрой качество учебной литературы, вышедшей в свет с грифом Минобразования РФ5.
Оценку учебной литературы гуманитарного и юридического профилей осуществляли 974
преподавателя соответствующего профиля.
Учебная литература гуманитарного профиля касалась следующих дисциплин:
1. Политология
7. Педагогика
2. Культурология, религиоведение
8. Психология
3. Социология
9. Иностранные языки
4. Философия
10. Этика
5. История
11. Лингвистика
6. Право
5
В целях анализа качества учебной литературы, изданной с грифом Министерства образования РФ, Центр социологических исследований в 2000г. провел их экспертную оценку. Осуществлялась она в два этапа. Оценивалось качество изданной в 1998 и 1999гг. учебной литературы по гуманитарному, юридическому, естественнонаучному и общеэкономическому профилям.
В качестве экспертов привлечены 1900 преподавателей 92-х вузов. Такое большое количество преподавателей
пришлось привлечь по двум причинам:
1) спектр подлежащей оценке литературы очень широк, а многие преподаватели знакомы не более чем с одной-двумя книгами;
2) для объективной оценки было необходимо накопить статистически значимое количество экспертных мнений, дабы средние оценки нивелировали субъективность мнения отдельных экспертов.
211
Оценку учебной литературы технического, естественнонаучного и экономического профилей осуществляли 926 преподавателей соответствующего профиля.
Учебная литература в данном случае касалась следующих дисциплин:
А) ТЕХНИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ:
1. Общетехнические
14. Металлургия
2. Горное дело
15. Радиоэлектроника, радиотехника
3. Геодезия
16. Строительство и архитектура
4. Геология
17. Системы автоматизированного
5. Печатное дело
управления и регулирования
6. Легкая и пищевая промышленность
18. Станкостроение
7. Энергетика
19. Гидрометерология
8. Сельское и лесное хозяйство
20. Железнодорожный транспорт
9. Экология
21. Технологические процессы
10. Материаловедение
22. Медицина
11. Автомобили и автодороги
23. Нефть и газ
12. Авиация и космонавтика
24. Техническая организация деятель-
13. Машины и оборудования
ности предприятий
Б) ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ:
1. Менеджмент
3. Финансы
2. Экономика
В) ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ:
1. Физика
4. Химия
2. Информатика и программирование
5. Биология
3. Математика
6. Методология науки
Оценки выставлялись по пяти показателям, принятым в Минобразования РФ:
1) соответствие литературы государственному стандарту;
2) соответствие литературы мировым стандартам;
3) уровень доступности изложения материала;
4) формирование познавательного интереса у студентов;
5) общая культура и язык учебника.
В итоге получены как средние оценки (по пятибалльной шкале) качественных сторон каждого учебника в отдельности, так и обобщающая оценка учебников по дисциплине в целом.
Все эти оценки, для наглядности, сведены в таблицы, а обобщающая оценка по дисциплине отображена также на рисунке.
212
Какие общие выводы можно сделать на основании экспертного опроса?
А) ГУМАНИТАРНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
1. Качество учебников по гуманитарным дисциплинам, которым присвоен в 1998-1999гг.
гриф Министерства образования РФ, ближе к «хорошему», (3,9 балла).
2. Ниже всего у этих учебников показатель соответствия мировым стандартам (3,6 балла).
3. Соответствие государственному образовательному стандарту соблюдается не полностью (3,9 балла).
4. В результате этого познавательный интерес студентов к содержащимся в учебниках материалам не достаточно высок (3,9 балла).
5. Выше всего (по 4,1 балла) оценивают эксперты уровень культуры и язык учебной литературы гуманитарного профиля.
Эти выводы являются как общей характеристикой учебной литературы, так и ориентиром
для повышения ее качества. В последнем случае важен также более детальный учет оценок
литературы по отдельным дисциплинам.
1. Самая низкая оценка соответствия государственному образовательному стандарту дана
экспертами литературе по социологии (3,2 балла), политологии (3,5 балла).
2. По мнению экспертов, от мировых стандартов отстают прежде всего учебники по социологии (2,7 балла), истории (3,2 балла); по философии, религиоведению и лингвистике
(соответственно по 3,3 балла).
3. Уровень доступности материала не очень высок у учебников по религиоведению и лингвистике (3,6 балла), социологии и политологии (по 3,7 балла), истории (3,8 балла).
4. Познавательный интерес у студентов слабо формируют учебники по лингвистике, религиоведению и политологии (по 3,5 балла); по социологии и эстетике (по 3,6 балла).
5. Относительно низка общая культура и язык у учебников по религиоведению, социологии и лингвистике (по 3,6 балла).
Подчеркнем, что речь идет об учебниках, изданных с грифом Министерства образования.
Ниже всего эксперты оценили учебники по социологии, эстетике, политологии, религиоведению, лингвистике, истории и философии (рис. 3), выше всего - учебники по иностранным языкам и психологии.
213
Рисунок 3
Общие средние экспертные оценки учебников гуманитарного
и юридического профиля, по пятибалльной шкале
Литература по предметам
Психология
4,3
Педагогика
4,1
Философия
3,9
Иностранные языки
4,7
Право и юриспруденция
4,1
Политология
3,6
Религоведение
3,6
История
3,7
Социология
3,3
Эстетика
3,5
Лингвистика
3,6
Интегральная оценка
3,9
Б) ТЕХНИЧЕСКИЕ, ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
1. Качество учебников по техническому и естественнонаучному профилям, которым в
1998-1999гг. был присвоен гриф Министерства образования, в целом является высоким.
2. Литература по техническому и естественнонаучному профилю в достаточно высокой
степени соответствует государственному образовательному стандарту.
3. Несколько ниже оценка экспертами качества литературы общеэкономического профиля.
4. Наиболее низко оценивается соответствие анализируемой учебной литературы мировым стандартам, особенно литературы общеэкономического профиля.
5. Материал в анализируемых учебниках и учебных пособиях в целом изложен доступно,
хотя резерв для повышения доступности имеется.
6. Анализируемые учебники способны формировать познавательный интерес у студентов.
214
7. Общая культура и язык анализируемых учебников могут быть улучшены, особенно в
литературе технического профиля (рис. 4).
Профиль
литературы
Рисунок 4
Общие средние экспертные оценки качества учебников технического,
естественнонаучного и общеэкономического профиля, по пятибалльной шкале
4,2
марная средняя
оценка
4,2
4,0
4,1
Более детальные оценки представлены на рис. 5-8.
Рисунок 5
Общая экспертная оценка литературы технического профиля
(первая тематическая группа изданий), по пятибалльной шкале
Профиль литературы
Геология, горное дело, геодезия
4,5
Общетехнические дисциплины
4,5
Печатное дело
4,2
Легкая и пищевая промышленность
4,4
Энергетика
4,3
Сельское и лесное хозяйство
4,4
Экология
4,1
Материаловедение
4,5
Автомобили и автодороги
4,4
Авиация и космонавтика
4,5
Машины и оборудование
4,5
Металлургия
4,7
215
Рисунок 6
Общая экспертная оценка учебной литературы технического профиля
(вторая тематическая группа изданий), по пятибалльной шкале
4,4
4,4
4,4
4,4
4,6
4,3
4,4
4,6
4,4
4,4
В) ЛИТЕРАТУРА ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ
1. Общая оценка учебной литературы технического профиля высокая, особенно по металлургии. Относительно низко оценивается качество литературы по экологии, печатному
делу, машиностроению и железнодорожному транспорту, т.е. по тем направлениям, по которым имеет место отставание от передовых технологий и на практике.
2. Отмечаются расхождения с государственным общеобразовательным стандартом в литературе по сельскому и лесному хозяйству, технологическим процессам.
3. Учебная литература по геологии, горному делу и геодезии; авиации и космонавтике;
металлургии; сельскому и лесному хозяйству; медицине, соответствует мировым стандартам, чего нельзя сказать о литературе по печатному делу и экологии.
4. Уровень доступности изложения материала в целом высокий у всей учебной литературы технического профиля, кроме работ по экологии.
216
5. Не вызывает должного познавательного интереса у студентов литература по печатному
делу, экологии, материаловедению, автомобилестроению, авиации и космонавтике; строительству и архитектуре.
6. Общая культура и язык учебников по техническому профилю не всегда высок. Имеются
резервы для улучшения культуры учебников по печатному делу, экологии, материаловедению, автомобилестроению, машиностроению и оборудованию, электронике и радиоэлектронике, строительству и архитектуре, автоматизации, станкостроению, гидрометерологии, машиностроению, технологическим процессам, медицине, нефти и газу.
Г) ЛИТЕРАТУРА ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ПРОФИЛЯ
1. Вся литература данного профиля в целом соответствует государственному образовательному стандарту.
2. Мировым стандартам полностью соответствует только литература по методологии науки. Серьезно отстает от этого уровня литература по информатике и программированию,
физике, математике, химии, биологии.
3. Уровень доступности изложения большинства работ естественнонаучного профиля высок, исключение составляет литература по методологии науки и физике.
4. Большинство учебников формирует познавательный интерес у студентов, при этом есть
определенные резервы у литературы по физике, информатике и программированию.
5. Общая культура и язык учебников, особенно по физике, информатике и программированию, биологии нуждаются в улучшении.
Рисунок 7
Общая экспертная оценка учебной литературы естественнонаучного профиля,
по пятибалльной шкале
Профиль литературы
4,6
Методология науки
4,1
Физика
Информатика и программирование
3,9
4,2
Математика
4,3
Химия
4,2
Биология
217
Д) ЛИТЕРАТУРА ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ
1. Литература этого профиля, как правило, не всегда соответствует государственному образовательному стандарту.
2. Отмечается невысокий уровень соответствия учебной литературы мировым стандартам.
3. Относительно низкий уровень доступности материала учебной литературы по экономике.
4. Литература общеэкономического профиля не формирует познавательного интереса у
студентов.
5. Общая культура и язык относительно высоки у учебников по финансам, относительно
низок - по экономике.
Рисунок 8
Общая экспертная оценка учебной литературы общеэкономического профиля,
по пятибалльной шкале
4,1
4,1
3,9
Экономика
Финансы
Менеджмент
Профиль
литературы
Данные экспертного опроса позволяют сделать следующие общие выводы.
1. Основной недостаток учебников и учебных пособий, издаваемых под грифом Министерства образования, заключается, как признают эксперты, в их отставании от мировых стандартов. Это относится прежде всего к литературе гуманитарного и экономического профилей. По-видимому, по этим предметам целесообразно допустить более широкое использование переводных учебников, по крайней мере, до появления отечественных, соответствующих мировым стандартам.
2. Серьезные недостатки литературы гуманитарного профиля – неполное соответствие
российским государственным образовательным стандартам и слабое стимулирование
познавательного интереса у студентов. По этим двум показателям необходимо усилить
экспертизу учебников и учебных пособий, выдвигаемых на соискание грифа Минобразования РФ.
218
3. Что касается общей культуры и языка изложения материала, то в этом отношении определенными изъянами страдает вся учебно-методическая литература, выпускаемая с
грифом Министерства образования. В дальнейшем необходимо повысить требования к
стилистической (литературной) редактуре книг учебного характера, вносимых на соискание грифа Министерства образования.
4. Очень низким является качество учебной литературы по социологии. При принятии
решения о предоставлении права выхода с грифом Министерства образования литературу по социологии необходимо подвергнуть серьезной дополнительной экспертизе. В
какой-то мере это относится и к учебной литературе по политологии.
Предстоит отработать механизм присвоения грифа учебной литературе на базе научно
обоснованных федеральных стандартов ее качества по всем отраслям знаний и формам обучения, разработать технологию объективной, независимой и квалифицированной экспертизы
и апробации изданий. В настоящее время проводится работа по составлению Федерального
перечня учебных изданий, имеющих гриф Минобразования России, а к 2003-2004 учебному
году готовится большой структурированный каталог всей литературы с грифом Минобразования РФ.
В выпуске учебников для российских образовательных учреждений, в том числе вузов,
принимают участие более 150 издательств. Из них 20 уже представлены в Федеральном перечне учебных изданий, а 50 издательств, выпускающих литературу с грифом Минобразования России, будут, как предполагается, включены в разрабатываемый структурированный
каталог литературы с грифом Минобразования РФ.
В этой связи одной из приоритетных задач становится повышение качества учебной литературы, претендующей на гриф Минобразования России. Эта тема явилась предметом обсуждения в ходе проведенной по линии Национальной федерации полиграфии и книгоиздания
учебе издателей и авторов учебной литературы. Эта же тема явилась предметом обсуждения
на конференции во время книжной ярмарки «Белые ночи» в г. Санкт-Петербурге в середине
2002г. В дальнейшем, по мнению экспертов, целесообразна организация постоянно действующего консультационно-методического центра по вопросам издания литературы с грифом
Минобразования России.6
В виду важности темы, считаем целесообразным приложить детальный «атлас» экспертных оценок качества учебно-методической литературы различного профиля (см. приложение).
6
См.: Состояние и основные тенденции развития системы образования в 2001 году. Аналитический доклад /
Министерство образования РФ. М. 2002, с. 25.
219
Следует заметить, что осуществленный анализ качества учебной литературы является
«либеральным», так как ведущие педагоги вузов, выступая в качестве экспертов, оценивали
своих же коллег. Мы далеки от мнения, что модель подобной оценки сродни принципу «кукушка хвалит петуха…», хотя, по нашему мнению более объективным критерием явилась бы
апробация выпускниками вузов своих знаний на практике. Однако российская экономическая практика также далека от совершенства и еще не может выступать критерием прогрессивных профессиональных знаний. Подобный замкнутый круг порочен и страдают от этого
молодые специалисты, недополучающие перспективных знаний. Правомерно предположить,
что качество учебной литературы в действительности хуже, чем это показали экспертные
оценки. Такому предположению есть основание. Социально-экономическая неопределенность 1990-х гг. способствовала тому, что многие преподаватели «ринулись» защищать докторские диссертации, для чего требовалось издание монографий или учебников. На свет появилось много наскоро «испеченных» работ, либо залежавшихся некачественных рукописей,
опубликовать которые и разослать по библиотекам вузов страны помогли иностранные фонды (в первую очередь фонд Дж. Сороса). Большим числом слабая учебная литература появляется на свет и в издательствах многих вузов. Вряд ли стоит ожидать повышения качества
учебной литературы до тех пор, пока готовящиеся здесь специалисты не будут востребованы
прогрессивными предприятиями, а вузы, в соответствии с востребованностью обучаемых
специалистов, не будут подвержены рейтинговой классификации.
220