эволюционные формы общественно

№ 3 (23) 2013
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
ФИЛОСОФИЯ
С.В.СОСНЕНКО, М.Г.ВАГАНОВ
ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ФОРМЫ
ОБЩЕСТВЕННО-ПРИКЛАДНОГО ЗНАНИЯ
В статье рассмотрены закономерности развития общественно-прикладного знания
через его эволюционные формы. Определена последовательная очередность смены форм знаний,
представляющих количественные изменения в ходе их дифференциации и интеграции.
Пояснены закономерности смены качественного уровня общественно-прикладных знаний.
The patterns of development of the social and applied knowledge through its evolutionary forms.
Define the sequence of the next change in the forms of knowledge, representing the quantitative changes
in the course of differentiation and integration. Explained patterns change the quality
of the social and applied knowledge.
Ключевые слова: формы знания; мировоззрение; общественное сознание; интеграция знаний;
дифференциация; парадигма.
Key words: forms of knowledge, ideology, social consciousness, integration of knowledge differentiation,
paradigm.
Становится очевидным тот факт, что консолидированного подхода к решению глобальных
экологических проблем в масштабах всего Человечества, основанного на некой гуманистической платформе, не состоится. Конференция в
Иоханнесбурге в 2002 году «РИО +10» реально
подтвердила, что ни один документ Конференции «РИО–1992», призванный хоть как-то повлиять на ход развития событий, не был выполнен за прошедшие годы. Человечество все
глубже погружается в пропасть глобальной экологической катастрофы *1+.
Уже сегодня, оценивая вероятности собственного исхода в этом противостоянии с природой, невольно приходим к выводу о том, что
основными критериями, определяющими выживание (способность воспроизводства) каждой
семьи, каждого индивидуума является:
а) индивидуальная ресурсообеспеченность;
б) прочность социальной общественной
структуры.
Различные соотношения этих двух важных
показателей создают широкий спектр систем
различных уровней организации характеризующихся различной степенью жизнеспособности – от сверхблагополучных, почти гаранти-
Стр. 100
рующих собственное выживание (воспроизводство) в среде, до практически обречённых на
вымирание.
Исходя из этого, все сценарии интеграции,
глобализации, объединения, и т.д., не решающие в принципе проблему расслоения человеческого общества по этим двум важным критериям заведомо направлены на её сознательное
усугубление, что является, по сути, геноцидом
по отношению ко всему человечеству, ибо данное противостояние ни в коем случае не может
рассматриваться как способ увеличения шансов
на выживание ресурсо- и социально обеспеченной стороны – гиперполяризация социального
неравенства всё больше повышает вероятность
сползания человечества в бездну катастроф с
абсолютно непредсказуемым сценарием развития событий. Все попытки регуляции меры социальной поляризации, даже учитывая информационный потенциал развитых стран, ничто по
сравнению с темпами её нарастания.
Безусловно, степень осознания проблемы,
принятие решений, выбор формы адаптивного
поведения в кризисной ситуации во многом
определяется мировоззрением субъекта общественной системы – его ценностями и жизнен-
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
№ 3 (23) 2013
ными принципами. Однако, генетически детерминированная взаимозависимость сознания и
ресурсообеспеченности делает практически
невозможным сдвиги общественного сознания
благополучной части населения планеты в направлении гуманизма, т.к. это заведомо снижает степень жизнеспособности их системы.
Формалистский же подход к созданию видимости подобных тенденций, безусловно, является контрпродуктивной «гуманистической
ширмой» бездарно упускающей драгоценное
время – один из основных ресурсов развития.
Следовательно, ожидать повышения доли гуманизма в глобальном общественном сознании
от «развитой» части населения не представляется возможным.
Единственным путем решения проблемы, на
наш взгляд, является стимулирование механизмов накопления информации общественных
систем «развивающейся» части населения, –
формирование общественного сознания в целом и мировоззрения в частности, более адекватно оценивающих риски собственного выживания и способных принять меры по их снижению.
Только после сознательного восприятия ресурсо- и социально незащищенной части населения целостной картины мира будет уместно
говорить о таких эволюционных формах знания,
как средства и технологии производства, о диверсификации производственных ниш, длинах
технологических цепей производства, альтернативных источниках ресурсов, и т.д.
Таким образом, решение важнейшей
проблемы социального расслоения кроется не
только и не столько в количественных формах
знания, сколько в его качественных, эволюционных формах, функционально отвечающих за ресурсообеспечение общества.
Раскрыть их содержание – значит тактически
приступить к движению в этом направлении,
что мы и попытаемся сделать.
Определение роли знаний в жизни человека, считаем, необходимым начать с неоднократного высказывания многих исследователей
и учёных о том, что познание предмета невозможно без знания истории его возникновения и
развития. «Ко всякому вопросу можно солидно,
с уверенностью подойти, лишь бросив исторический взгляд на всё развитие его в целом», –
говорил Ленин о роли исторического подхода в
изучении любого интересующего исследователя
объекта *2+.
В связи с этим обратим внимание на то, что
знания об окружающем мире, в т.ч. и о человеке, появились с момента возникновения самого
Человека. Именно мыслительная способность,
отражающая окружающий мир, способная формировать и накапливать знания сделала человека – человеком разумным (homo sapiens),
способным существовать в противостоянии с
силами природы.
Принципиально новым событием можно назвать появление знаний, позволяющих первым
людям около 2 млн. лет назад специально изготавливать простейшие орудия труда и охоты из
камня, кости, дерева.
Благодаря этому появилась возможность
улучшить пищевой рацион человека за счет животного белка и, что особенно важно, обеспечи-
вать пищей одновременно несколько семей.
Таким образом, назначение знаний, или их
функция точно определена самой историей
возникновения – непосредственное участие в
формировании адаптаций обеспечивающих
существование человека в условиях взаимодействия «человек – среда» ( см. рис.1).
Эффективное использование свободного от
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 101
№ 3 (23) 2013
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
добывания пищи времени для общения друг с
другом способствовало началу социальной организации поведения человека.
В дальнейшем, по мере эволюции человеческого общества, адаптации человека обеспечивались не столько за счёт собственных знаний о
природной среде (см. рис. 2а), сколько их суммой, представляющих общественное знание,
выраженное в форме технологий производства
(см. рис. 2б).
Знания же одного отдельно взятого челове-
ка, в этом случае, были представлены достаточно дифференцированным, обладающим определённой специализацией, сегментом всей совокупности знаний общества об окружающей
среде. Данная структура знаний общества в целом справлялась с выполнением своей
ной адаптивной функции, однако помимо этого
способствовала
достаточно
интенсивному
воению общественного ресурса, находящегося,
как казалось ранее, в неограниченном количестве.
Таким образом, в условиях неограниченного
количества ресурсов – ресурсопрофиците –
можно говорить о тенденции ослабевания
адаптивной роли индивидуальных знаний в
связи с их дифференциацией (специализацией),
и усиление адаптивной роли совокупности общественных знаний о природной среде.
Совершенно иная закономерность складывается в условиях ограниченности ресурсов –
ресурсодефиците. В этой ситуации общество
сталкивается с существенным противоречием:
общественные знания о природной среде,
представленные совокупностью дифференцированных (специализированных) индивидуальных знаний становятся не в состоянии эффективно выполнять свою основную функцию –
формирование адаптаций гарантирующих существование человека в условиях взаимодействия «человек – среда».
Нарушение выполнения этой функции обусловлено проблематичной реализацией технологий производства обеспечивающих социальную организацию общества на базе старых ресурсоёмких средств производства.
Решение данного противоречия инвариантно. Тем не менее, дальнесрочная программа
действий по решению проблемы должна предусматривать переход на альтернативные источники ресурсов, в силу невозобновляемости
прежних, краткосрочная – совершенствование
форм общественной организации, способствующее регуляции потребления ресурсов (регуляция плотности населения, снижение ресурсоёмкости технологий, и т.д.).
Гуманистический способ реализации этих
программ на основании общественного знания
представленного совокупностью индивидуальных дифференцированных (специализирован-
Стр. 102
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
№ 3 (23) 2013
ных) знаний о среде предусматривает частичное решение дальнесрочной программы.
Научная специализация знаний в определенной мере способна обеспечить возможность
создания принципиально новых технологий
использования ресурса, изобретение концептуально новых средств производства, использующих альтернативные ресурсные источники.
Однако, их дальнейшее внедрение в общество (2-я часть дальнесрочной программы), а
тем более совершенствование форм общевенной организации (краткосрочная прома) особенно в условиях климакса общественно-производственной системы (монополиской экономики, длинных технологических
пей) становятся практически невозможным без
формирования общественного сознания, требующего реализации этих шагов со стороны
общественно-социальных институтов.
Корень проблемы заключается в том, что без
интеграции индивидуальных фрагментированных знаний о среде, выраженной в форме мировоззрения, отражающего естественную картину мира, становится практически невозможным формирование общественного сознания,
без которого не может быть реализуем в целом
гуманистический путь решения данного противоречия.
Следовательно, при выборе гуманистического эволюционного пути развития человеческого
общества на этапе ресурсодефицита необходимо, прежде всего, осознать важнейшую роль
индивидуального знания, представляющего
результат интеграции фрагментарных знаний об
окружающей среде (в т.ч. социальной), мировоззрения каждого индивидуума, основанного
на этом знании, общественного сознания представляющего прочный сплав таких мировоззрений. Только таким образом становится возможным избегание общественной дифференциации
вследствие обостряющейся конкуренции за ресурсы и обеспечение перехода к общественной
интеграции, делающей доступными новые технологии по использованию альтернативных ресурсов и формирующей более совершенные
социальные формы организации (адаптации)
общества.
Таким образом, в условиях ресурсодефицита, при выборе гуманистического эволюционного пути, необходимо говорить о тенденции усиления адаптивной роли индивидуальных знаний, представляющих результат интеграции
фрагментарных знаний об окружающей среде,
выраженных в форме мировоззрения, отражающего естественную картину мира (см. рис.
2в).
Только таким путём можно добиться существенного повышения адаптивной эффективности
совокупных общественных знаний, выраженной
в форме соответствующего общественного сознания (см. рис. 2г).
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ
Стр. 103
№ 3 (23) 2013
ВЕСТНИК ЕКАТЕРИНИНСКОГО ИНСТИТУТА
Итак, сформулируем основные положения
вышеизложенного:
1. Функция знаний в жизни человека точно
определена самой историей их возникновения
– непосредственное участие в формировании
адаптаций, обеспечивающих существование в
условиях взаимодействия «человек – среда».
2. Функция знания неизменна независимо
от формы его проявления и постоянна на протяжении всего периода существования человека.
3. Эволюция знания осуществляется через
эволюцию четырёх его основных форм: а) концептуальные средства производства; б) технологии производства; в) мировоззрение; г) общественное сознание.
4. Эволюция форм знания человеческого
общества (см. рис. 3) происходит по мере чередования этапов ресурсообеспеченности среды.
5. Этап ресурсопрофицита характеризуется
дифференциацией знаний о среде. Эволюционирующие формы знания – средства и технологии производства. Адаптивная функция знаний
главным образом обеспечивается совокупностью знаний общества об окружающей среде.
Стр. 104
6. Этап ресурсодефицита характеризуется
интеграцией знаний о среде. Эволюционирующие формы знания – индивидуальное мировоззрение и общественное сознание. Адаптивная
функция знаний главным образом обеспечивается индивидуальными знаниями об окружающей среде.
7. Степень гуманизации общества, как истинный показатель его развития, прямо пропорциональна способности общественной регуляции процессов интеграции (дифференциации)
знаний по мере снижения (возобновления) ресурсообеспеченности среды.
Литература:
1. Субетто А.И. Ноосферизм: движение,
идеология или новая научно-мировоззренческая система? (открытое письмо – ответ некоторым «борцам» против ноосферизма). Часть 2.
/ А.И.Субетто. – 2006 г. *Электронный ресурс+
Режим доступа: http://www.trinitas.ru/rus/doc/
0202/010a/02020113.htm
2. Ленин В.И. Избранные произведения
*Текст+. / В.И.Ленин – М.: Политиздат, 1970 –
Т. 2. – 550 с.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ