Ощущение безопасности – это исключительно результат знания

Ощущение безопасности – это
исключительно результат знания. Удача –
это случайность. Полагаться на удачу –
значит полагаться на незнание.
Л. Рон Хаббард
Предисловие
Актуальность книги определена несколькими обстоятельствами.
Во-первых, мы считаем необходимым предложить информационнокоммуникационный подход к управлению профессиональными знаниями,
предполагающий многоаспектный анализ проблем, выходящий за пределы
одной науки. Потребность в изменениях вызвана, прежде всего, новой
экономической и социокультурной ситуацией. Представляется возможным
рассматривать профессиональное пространство в качестве важнейшего
элемента социального пространства, необходимого источника мониторинга
развития современных организаций.
В условиях рынка по мере увеличения числа субъектов принятия
профессиональных решений на первый план выдвигаются технологии
управления профессиональными интеллектуальными ресурсами. Данная
деятельность необходима всем социальным структурам - как
образовательным
и
научным
учреждениям,
библиотечным
и
информационным организациям, так и собственникам предприятий, их
партнерам (поставщикам, потребителям, банкам, инвесторам), а также
многочисленным государственным и некоммерческим организациям и
отдельным гражданам.
Во-вторых, растет важность профессионально-личностного фактора в
деятельности организации как основного ресурса повышения ее
эффективности. При несомненном значении материально-технических и
финансовых составляющих именно личностный фактор с его
профессионально-интеллек-туальным
потенциалом,
способностью
принимать решения в сложных, нестандартных ситуациях, определяет в
итоге результаты деятельности организации.
В-третьих, продолжает сохраняться консерватизм технологий
трансляции профессиональных знаний, неразработанность критериев
профессионализма, изменчивость и разнообразие деталей конкретных
профессиональных ситуаций. Поэтому именно инновационные технологии
управления профессионально-интеллектуальным потенциалом призваны
гарантировать
соответствие
социально
выгодным
ориентирам
профессионального
развития
и
способствовать
повышению
удовлетворенности трудом сотрудников организации.
3
В-четвертых, – услуги, предоставляемые библиотеками гражданам,
являются одним из факторов развития интеллектуального потенциала
регионов России, обеспечивающего повышение конкурентоспособности,
развитие творчества, инноваций и социального благополучия в обществе,
формирование ориентации личности и социальных групп на ценности,
обеспечивающие успешную модернизацию российского общества.
Библиотечное сообщество в настоящее время далеко не полностью
использует гигантские информационные ресурсы для превращения их в
необходимые различным социальным группам информационные продукты
и услуги.
В-пятых,- необходимо придать системный, комплексный характер
работе по моделированию, формированию, мониторингу и развитию
профессионально-интеллектуального потенциала, прежде всего, на
корпоративном уровне управления в новых условиях виртуализации
организаций.
Раздел I. Профессиональное знание как объект
изучения
Глава 1. Научная рефлексия как условие накопления
профессиональных знаний
История накопления профессиональных знаний представляет собой
процесс развития способности людей отражать в своем сознании все
объективные процессы (рефлексия) и накапливать ее результаты в
форме представлений (смыслов) о взаимосвязи явлений окружающего
мира. Этот процесс был сформулирован в виде идеи обыденного сознания
на самых ранних этапах антропогенеза, т.к. это позволяло человеку частично снизить свою зависимость от внешних сил природы.
Способ движения смыслов в социальном времени получил название
социальной памяти. Она содержит, во-первых, ретроспективную часть результаты духовной жизни прошлых поколений (культурное наследие),
овеществленные в виде памятников культуры; во-вторых, текущую часть содержание духовной жизни, рассредоточенное в живой памяти современников. Ретроспективная часть включает артефакты и документы. Текущая социальная память состоит из естественного языка, социальных
норм, недокументированных смыслов, технологических умений.
Социальная память - исторически возникшая и конституирующая составляющая любого этнического образования (племени, народности, нации). Наряду с этническими духовными ценностями в социальной памяти
хранятся общечеловеческие ценности. Проблема организации знаний это
по существу и есть проблема организации социальной памяти. Прежде все4
го, возможно организовать ту часть социальной памяти, которая выражена
не просто в образах сознания, а переведена в знаковую форму, т.е. семантизирована.
Знаки используются во всех областях социальной жизни и составляют основу двух процессов: познания и коммуникации.
Будучи семантизированным знание нуждается в систематизации.
Классификация - основное, базисное понятие науки и практики. Это понятие используется в обыденном сознании без каких либо определений. В то
же время существуют целые направления науки (распознавание образов,
кластерный анализ, факторный анализ и др.) для которых классификация
является одним из основных инструментов. Это понятие допускает точные
определения и применение количественных методов. В исследованиях гуманитарной проблематики и в социальных науках классификация становится практически единственным методологическим инструментом, используемым без ограничений. И, как показала практика научных исследований, классификация стала не просто часто используемой категорией науки, а общим и точным инструментом системного анализа.
Можно выделить следующие периоды в истории классификации знаний:
1. Первобытный период;
2. Древнейшие цивилизации;
3. Античный период;
4. Средние века;
5. Эпоха Возрождения;
6. Новое время;
7. XVIII - XIX века;
8. XX - начало ХХI века.
1. Первыми попытками людей упорядочить информацию об окружающем их мире были представления первобытных людей, оформленные
ими в мифах и изобразительном искусстве. Мифология - древнейшая форма мировоззрения. В мифологическом сознании проявляется характерное
для первобытного человека слияние себя с окружающей природой. "Для
первобытного человека неодушевленного мира попросту не существует…
Мир для первобытного человека представляется не пустым или неодушевленным, но изобилующим жизнью. Эта жизнь проявляется в личностях - в
человеке, в звере, растении, в каждом явлении, с которым человек сталкивается, - в ударе грома, во внезапной тени, в жуткой и незнакомой лесной
поляне, в камне, неожиданно ударившем его, когда он споткнулся на охоте" (229). Итак, характерная особенность первобытной мифологии - неразрывность реальности и фантазии.
Если реальные эмпирические причинно-следственные связи были известны еще неандертальцам, то развитие фантазии - относительно новый
шаг в прогрессе общественного сознания. Именно в верхнем палеолите
5
(геологическом периоде, продолжавшемся с 40 до 15 тысяч лет до н.э.) на
рубеже 35-30 тысяч назад был совершен прорыв в мир изобразительного
искусства. Палеолитическое искусство возникает как яркая вспышка пламени в глубине веков. Результатами творчества первобытных мастеров
стала наскальная живопись (практически полностью утраченная, поскольку
была выполнена углем, за исключением некоторых дошедших до нас пещерных росписей) и скульптурные изображения женских фигур с гипертрофированными формами и отсутствием лиц - "палеолитические венеры"
(предположительно амулеты, призванные повысить плодородие), относящиеся к 30-25 тыс. лет до н.э.
2. В третьем тысячелетии до н.э. имеются свидетельства о попытках
подойти к систематизации накопленных знаний как к решению научной
задачи. Так, Аккадийская библиотека, основанная царем Аккады Саргоном
I (2750 г. до н.э.) имела каталог, в котором содержались указания читателю,
в каком порядке следует искать необходимые глиняные таблички. В городе
Эдфу в Верхнем Египте сохранился своеобразный перечень книг, выгравированный на стене храма в честь бога Гора, названный "Перечень сундуков, содержащих книги на больших свитках из кожи". Однако анализ показывает, что логика этих перечней часто нарушалась, и близкие по смыслу
темы попадали в разные разделы. Более строгой являлась "Энциклопедия
Амен-ем-опе", названная "Учебником, делающим умным и обучающим невежду для того, чтобы знать все существующее". Вот последовательность
описываемых в ней предметов: Небо, Солнце, Луна, Созвездия, Туча, гроза,
рассвет, тьма, свет, тень, солнечный луч, роса. Вода и водоемы. Берег, остров. Почвы. Бог и богиня. Покойник и покойница. Царь и царица. Звания и
должности. Ремесленники и мелкие служащие. Народ и войска. Чужеземные народы. Города, Государства. Возрасты. Рабы и рабыни. Места жительства. Разливы Нила. Пищевые продукты. Скот, птицы. Насекомые.
Как видно из перечня предметов, упоминаемых Амен-ем-опе, они
были расположены в хорошо продуманной последовательности. Сначала вопросы об устройстве мира в целом, астрономические и метеорологические понятия, далее - сведения о поверхности земли и т.д.
Говоря о классификации знаний на Древнем Востоке, нельзя обойти
молчанием "Книгу бытия" Ветхого Завета. Как установлено современной
наукой, она была составлена около V века до н.э. и включала памятники
древнееврейской и арамейской письменности. Если не концентрироваться
на культовых моментах, в ней отражены представления о развитии мира,
имевшиеся у древних народов Востока. Последовательность "сотворения
мира" такова: Образование мира из хаоса. Отделение света от тьмы. Создание неба (1-й день); Отделение воды от суши. Образование моря и земли
(2-й день); Собирание вод и создание растений (3-й день); Образование
солнца, Луны и звезд (4-й день); Создание пресмыкающихся, земноводных,
рыб, птиц (5-й день); Создание четвероногих и человека (6-й день). Таким
6
образом, в библейской легенде о сотворении мира нашло отражение древнее понимание последовательного развития мира, выраженное в крайне
наивной и мистической, но последовательной форме. На ней позднее основывались многочисленные средневековые "Шестодневы", оказавшие
большое влияние на систематизацию знаний в энциклопедиях средневековья.
3. Античный период вносит новый вклад в систематизацию знаний
человечества. Это мысли, высказанные об атомном строении материи (Демокрит, Эпикур, Левкипп), о вечном движении и изменяемости мира (Гераклит, Эпикур, Зенон), шарообразности Земли (Аристотель, пифагорейцы), ее вращении вокруг Солнца (Аристарх Самосский). Математические
работы Пифагора, Эвклида, Архимеда, Эратосфена и других оставались
основными руководящими трудами в течение столетий. Это же относится к
многочисленным трудам Аристотеля и Птолемея. Работа Птолемея "Великое построение" или "Альмагест" (в арабском произношении), написанная
около 130 г. до н.э., суммировала все астрономические знания, накопленные в Древнем мире. К этому надо добавить блестящие успехи философов,
обилие исторических работ, как в Греции, так и в Риме (Геродот, Фукидид,
Тацит, Тит Ливий и др.).
Выдающемуся греческому философу, ученику Сократа - Платону
(427 - 347 г. до н.э.) приписывается подразделение философии на три
больших раздела: Диалектика (Чистые понятия), Физика (Данные чувственного опыта), Этика (Проявление человеческой воли и действования).
Однако, у самого Платона такого деления нет. Оно сформулировано его
учеником Ксенократом, но тесно связано с учением Платона о трех духовных способностях человека: познание в понятиях, достигаемое диалектикой, чувственное восприятие предметов видимого мира и воля, служащая
источником человеческих действий.
После стоиков (философской школы, основанной Зеноном, жившем в
336-264 гг. до н.э.) в Греции широко распространяется деление философии (т.е. в тогдашнем понимании - всей науки) на три части: Физика,
Логика, Этика. Это подразделение можно встретить у Эпикура (342 - 270
г. до н.э.), понимавшего под физикой учение о природе, под логикой или
каноникой - учение о путях познания человека и природы, под этикой учение о путях достижения человеком счастья.
Дальнейшее развитие получает классификация знаний в трудах Аристотеля (384 -322 гг. до н.э.). Поскольку он, как и Платон не оставил четкой
схемы, ученые восстановили ее по его трудам. Так, например Б.Гущин
вслед за Блиссом, Флинтом и другими авторами приводит следующую
классификацию наук Аристотеля:
I. Теоретическая философия
Аналитика. Физика. Математика. Метафизика.
II. Практическая философия
7
Этика. Экономика. Политика.
III. Творческая философия
Поэтика. Риторика. Искусства.
Интерес для нас представляет также произведение Марциана Минея
Феликса Капеллы "Сатура" (написанное не позднее 439 года н.э.). В нем
названы семь служанок Меркурия: Грамматика, Диалектика, Риторика,
Геометрия, Арифметика, Астрономия, Гармония. Каждая из представленных раскрывает содержание круга ее ведения, т.е. отрасли знания, нашедшей отражение в ее имени. В дальнейшем в Средние века эта система семи
свободных искусств (Septem artes liberales) став энциклопедией знаний,
служила в качестве учебника в светских школах почти на протяжении тысячи лет.
Наряду с рассмотренными схемами Платона, Аристотеля, триадой
стоиков в античный период появились "Древо" Порфирия, классификация
знаний в "Натуральной истории" Плиния, а также схемы Марка Теренция
Варрона (116 - 27 гг. до н.э.) и Филона Александрийского (25 г. до н.э. - 39
г. н.э.)
Обобщая классификационные изыскания античности можно сделать
вывод, что в этих работах впервые поставлены проблемы, получившие развитие в последующие периоды:
• деление знаний по изучаемым объектам (Эпикур, стоики, Аристотель, Плиний);
• классификация знаний по характеру познания и целевому назначению (Аристотель);
• классификация знаний по средствам познания и духовным способностям человека (Платон);
• Дихотомия (альтернатива) как основание деления (Порфирий)
4. Средневековье (V - XIV вв.). Поскольку в руках церкви фактически была сосредоточена не только церковная, но и светская власть, в школах, состоявших при монастырях и соборах преподавались помимо богословия семь свободных искусств, составлявших два предметных комплекса: тривиум (Грамматика, Диалектика, Риторика) и квадривиум (Арифметика, Геометрия, Музыка, Астрономия). Если в IV веке культурным центром был Константинополь, то в VIII веке им становится Багдад, в котором
была развернута переводческая работа на арабский язык трудов античных
ученых, а также собирательство классических работ ученых Востока (алКинди по математике, астрономии, медицине), ал-Хайтама (по оптике), алХорезми (по астрономии), ал-Батани, введшего в науку тригонометрические функции. В X веке аль-Фараби написал труд "Перечень наук" - своеобразную энциклопедию наук, перешедших из античности, а в XI веке Абу
Али Ибн-Сина (Авиценна, 980 - 1037 гг.) предложил свою классификацию
наук, выраженную в следующем виде:
8
Практические науки
Наука об управлении городами
Наука об управлении хозяйством
Наука о человеке
II.
Теоретические науки
Высшая наука (Богословие)
Средняя наука
Математика (Арифметика, Геометрия)
Астрономия
Музыка
Физика (о материи, о первичных телах, об элементах, о минералах, о существах, о растениях, о животных, о душе и ее способностях у человека, о
душе и ее способностях у животных)
С точки зрения истории классификации знаний представляет интерес
трактат Ибн-Сины "Толкование снов", в котором он различает три способности человеческого духа: "Воспринятые памятью явления принимаются
воображением, докладываются мышлению, а мышление по обязанности
устанавливает правильность или неправильность запечатленного явления и
оставляет его в памяти для того, чтобы в нужный момент обращаться к нему" (237, с.60). Через несколько веков после того, как были написаны эти
строки, деление человеческих знаний по трем способностям человеческого
духа - память, разум, воображение стало распространенным явлением в
Западной Европе, получив отражение в классификациях Фрэнсиса Бэкона
(XVII век), Дидро и Д'Аламбера (XVIII век).
В XI веке уроженец Пикардии (Италия) Радульф Пламенный пишет
трактат "Всеобщее зерцало", где все знания делит на четыре части: теорика - "умозрительная мудрость о природе и причине вещей", этика - "нормирование нашего нравственного поведения", логика - "искусство речи и
мышления", механика - "рассмотрение необходимого и целесообразного
для телесной жизни". Несмотря на сходство с классификацией Аристотеля,
Радульф игнорирует "семь свободных искусств". Позднее другой итальянец
Брунетто Латини (XIII в.) предложит подобную схему.
В XII - XIV веках в Европе возникают первые университеты, оказавшие существенное влияние на процесс классификации знаний. Первыми
университетами стали Парижский и Оксфордский (XII в.). Затем в XIII веке
они возникли в Неаполе, Кембридже, Севилье, в XIV веке - в Риме, Гейдельберге, Женеве и других городах. С открытием университетов система
образования усложняется, превращаясь в ступенчатую с четко обозначенным содержанием изучаемых дисциплин. Так появляются и продолжают
существовать а) низшие школы (при монастырях и соборах), обеспечивающие первичную грамотность; б) школы свободных искусств (включавших элементы тривиума и квадривиума; в) университеты (studium
generale) - т.е. всеобщие школы, куда принимали всех, независимо от наI.
9
циональности и места жительства. Организация студентов называлась
"universitas studii", организация преподавателей - "universitas magistrorum".
Объединения этих организаций получили название " universitas magistrorum
studiorumque", т.е. корпорация магистров и студентов, откуда впоследствии
и возник термин "университет". Складываются и факультеты: а) факультет
искусств (позднее философский), ставший подготовительным или младшим по отношению к трем высшим факультетам - медицинскому, юридическому и богословскому.
Ответом на потребность в систематизации выросшего объема знаний
стали средневековые энциклопедии XIII века. В энциклопедии "Большое
Зерцало" Винцента из Бове (1190 - 1264 гг.) знания делятся на "зерцало
природное", "зерцало научное" и "зерцало историческое". Автор другой
энциклопедии "О свойствах вещей" - преподаватель Парижского университета Бартоломей Английский выделил следующие разделы: Бог и бесплотные духи, Человек (душа, физическая природа), Мир (небесные тела и явления, время, материя и ее форма, воздух и его свойства, вода и ее свойства, земля и ее свойства и обитатели), Техника и искусства. В этой схеме
присутствует деление от общего к частному и отсутствуют воображаемые
предметы, а даны только реально существующие.
Ученый XIII века, воспитанник, а позднее профессор Оксфордского
университета Роджер Бэкон (1210-1294 гг.) в своих трудах ("Opus majus",
"Opus minus" и "Opus tertium") выделяет знания по следующим направлениям: Грамматика и логика, Математика, Физика, Метафизика и моральная
философия, Богословие. Принципиально выделение на первое место светских наук, "без пяти которых ни божественное, ни человеческое не может
быть познано".
Значение средневековых классификаций знаний заключается в следующем:
• предприняты попытки логически обосновать классификацию знаний;
• ярко выраженное деление философии на теоретическую и практическую.
5. Эпоха Возрождения. Культурное движение, возникшее в Италии в
XIV веке и получившее название "гуманизм" стало отражением роста светской культуры. Оно привело к возникновению новых философских школ.
Создававшиеся энциклопедии гуманистов отличались от предшествовавшего им периода тем, что, либо исключали богословие, либо отводили ему
ничтожно малое место. В этом отношении типичны труды Георгия Валлы и
Рафаэля Маффеи. Наиболее интересной работой эпохи Возрождения, затрагивающей проблему классификации знаний, стала книга Марио Ниццолио (1498-1566 гг.) "Об истинных принципах и истинном основании философствования против псевдофилософов", где он предлагает следующее
распределение знаний:
I. Физическая или Естественная философия (Физика)
10
Богословие (естественное)
Метеорология
География
и все другие части физиологии
II. Политическая или Гражданская философия (Политика)
Этика
Специально политика
Экономика
Гражданское право
и прочие науки, относящиеся к государству
III. Красноречие или Логика
Грамматика
Риторика
Поэтика
История
и другие этого рода
В классификациях эпохи Возрождения были сделаны новые попытки
создания философской системы знаний, но все же логически обоснованной,
непротиворечивой последовательности пока еще создать не удалось.
6. Новое время. В XVII - XVIII веках наука получила бурное развитие. Большое значение имели произведения философов - основоположника
английского материализма Фрэнсиса Бэкона, а также Гоббса в Англии, Декарта и Гассенди во Франции, Спинозы в Голландии. Огромными достижениями отмечена в XVII веке математика и физика (Ньютон, Лейбниц,
Галлилей, Коперник). В Европе выступают такие замечательные представители гуманитарной сферы как Буало, Расин, Мольер, просветители Вольтер, Дидро, Гольбах, Руссо и др.
Известнейшей классификационной системой этого периода стала
классификация наук Фрэнсиса Бэкона (1561 - 1626). Ф.Бэкон, также как и
его знаменитый предшественник и однофамилец Роджер Бэкон, не оставил
оформленной классификационной схемы. Поэтому она восстановлена на
основе его произведений, прежде всего книги "О достоинстве и усовершенствовании наук":
История (Память)
А. Естественная
I.
История происхождения (Нормальные образования)
II.
История отклонений (Уродства, Ошибки природы)
III.
История изобретений (Механическая или опытная)
Б. Гражданская
I.
Священная или церковная
II.
Собственно гражданская
III.
Науки и искусства (Литературная история)
Поэзия (Воображение)
11
А. Повествовательная
Б. Драматическая
В. Параболическая
Наука или Философия (Рассудок)
А. Философия
I. Божественная философия
2. Естественная философия
1. Теоретическая
1.1.Физика
1.2.Математика
2. Практическая
2.1.Механика
2.2.Магия
3.
Математика
3. Философия человека
1. Как индивидуума
2. Как живущего в обществе
Б. Богословие откровения или вдохновения.
Это лишь краткий вариант гораздо более детальной таблицы
Ф.Бэкона. Но и он дает представление о том, что в основу классификации
положены различные духовные способности человека, являющиеся по
мнению Ф.Бэкона источником познания: память, воображение, рассудок.
Основная ценность работы ученого заключается в том, что он попытался
классифицировать не только предметы, реально существующие в природе,
но и связал их с субъективными элементами познания.
В то же время из этого достоинства проистекают и основные недостатки работы Ф.Бэкона. Он:
а) соединил в классификационной системе материалистический подход с идеалистическим;
б) взял за основание деления не объекты наук, а средства переработки человеком полученных от нее ощущений и впечатлений;
в) не сумел создать единой системы, разрывая науки на части;
г) отошел от ранее достигнутого у Аристотеля и Роджера Бэкона
единого комплекса технических знаний.
Завершением формирования образа науки Нового времени стала
работа Фрэнсиса Бэкона «Новая Атлантида» (28), которая широко
известна в кругах науковедов. Она написана в жанре утопии или
приключенческого романа и
по праву считается одной из первых в
области социологии науки. Эта работа не похожа на обычные философские
эссе того времени, но стала,
поскольку
описывала
социальное
устройство организации науки нового типа («Дом Соломона») и
фактически предсказывала проект Просвещения.
12
Классификация наук французского философа Рене Декарта (1596 1605) в противоположность классификации Ф.Бэкона не имела задачи охватить полностью все науки, а отразить план освоения человеком всего богатства знаний. Эта последовательность по Р.Декарту такова:
Логика;
Математика;
Философия;
Метафизика (Основы знаний);
Атрибуты бога;
Бесплотность наших душ;
Физика;
Медицина;
Механические науки;
Этика (Мораль).
В этой системе мы видим постепенный переход от простого к сложному, классификацию только изучаемых объектов (в отличие от Ф.Бэкона).
Подобно Декарту абстрагировался от способностей человека в построении классификации и другой выдающийся философ Томас Гоббс
(1588 -1679), поделив все науки на две группы - "знание фактов" и "знание
последовательностей зависимости одного утверждения от другого". К первой относится История, а все остальные науки - ко второй:
История;
Естественная история;
Гражданская история;
Наука (Философия);
Естественная философия (знание последствий свойств естественных
тел);
Первая философия (знание последствий неопределенного количества
и неопределенного движения);
Математика;
Космография;
Механика;
Метеорология;
Сциография (последствия свойств звезд);
Астрология;
Минералогия;
Ботаника;
Зоология;
Оптика;
Музыка;
Этика;
Поэзия;
Риторика;
13
Логика;
Политика и гражданская философия;
Право.
Как видим, эта классификация менее логична, чем предыдущая. И
она по своему значению не может быть поставлена в ряд с классификациями Бэкона и Декарта.
Классификация другого англичанина Джона Локка (1632 - 1704), изложенная в его книге "Опыты о человеческом разуме похожа на триаду
стоиков. Он предлагает делить все знания на "физику" - познание вещей,
"практику" - искусство правильного приложения сил и действий для достижения вещей, благих и полезных и "семиотику" - учение о знаках.
Таким образом, мы видим, что создатели классификаций XVII века
наметили новые принципы, им удалось обобщить новые научные данные и
использовать все лучшее из предыдущих периодов: деление наук на теоретические и практические (Ф.Бэкон), дихотомический принцип (Гоббс),
классификация по объектам, изучаемым науками (Декарт, частично Бэкон
и Гоббс).
7. В XVIII веке свой вклад в разработку проблемы классификации
знаний внесли великие французские энциклопедисты Дени Дидро (1713 1784) и Жан Д'Аламбер (1717 - 1783), написавшие "Энциклопедию" в 1751
году. Хотя они и решили, что "нельзя найти основания деления, которое
могло бы получить общее признание и быть положено в основу классификации знаний" (237, Т.1,с.203), положив в основу своей классификации бэконовское представление о трех видах знаний по способностям человеческого духа, они продвинулись на современный им уровень науки, придали
большее значение воображению, комплексу технических знаний, распределили производства по отраслям в соответствии имевшейся профессионализацией. Следует сказать и об отдельных элементах исторического развития
наук, отраженных в их классификации. В то же время были и регрессивные
отступления. Так у Ф.Бэкона имеется переход от неорганической природы
к органической, а у энциклопедистов линия "бог - человек - природа".
В XIX веке следует указать на классификацию Вильгельма Круга
"Опыт систематической энциклопедии знаний", которая представляет собой древовидную структуру, но если ее представить в виде линейной схемы, то она будет выглядеть так:
1.Филологические науки;
2.Исторические науки;
3.Математические науки;
4.Философские науки;
5.Антропологические науки;
6.Физические науки;
7.Медицинские науки;
14
8.Юридические науки;
9.Богословские науки.
Классификация В.Круга стала первой европейской классификацией,
разработанной на нескольких различных основаниях деления по признакам
"априорности - апостериорности", "позитивности - непозитивности", "рациональности - историчности", "интуитивности - дискурсивности" и т.д.
Другой классификацией, созданной примерно через 50 лет и оказавшей влияние на целые общенаучные подходы стала классификация знаний
Фридриха Энгельса (146). Он неоднократно указывал, что классификация
знаний должна переходить от наук, изучающих общие формы движения
неорганической природы, к наукам, имеющим дело с многообразными
"особенностями" и "частными" его формами. Его классификация, названная позднее марксистско-ленинской, имела в своей основе 4 положения: 1)
развитие различных форм движения материи, их последовательный переход от одной к другой и расположение естественных наук в возрастающем
порядке сложности и уровня структуры материи, изучаемой данной наукой; 2) историческое развитие природы в целом; 3) последовательное развитие науки, т.е. познания природы человеком; 4) расположение социальных наук в зависимости от степени удаленности формы общественного
сознания, изучаемой данной наукой, от экономического базиса.
Экономическую трактовку взаимосвязи реального и идеального в
профессиональной деятельности можно найти у К.Маркса: «...Если ясно,отмечал он,- что производство доставляет потреблению предмет в его
внешней форме, то столь же ясно, что потребление полагает предмет производства идеально, как внутренний образ, как потребность, как влечение и
как цель» (143,с.28). Психологический аспект этого взаимовлияния тесно
связан с экономическим: «В сознании индивида как раз и представлены
идеально потребности, интересы, позиции других людей, включенных в
определенные общественные отношения и участвующих вместе с данным
индивидом в той или иной совместной деятельности»(56,с.155). Наличие и
важность идеального характера деятельности не подвергается сегодня сомнению и отечественными специалистами. В.В.Давыдов пишет, что «изучение деятельности, идеального и сознания должно происходить в их целостности, в их неотрывности друг от друга...» (56,с.145).
В других классификациях этого периода можно отметить игнорирование основного принципа, предложенного еще в XVIII веке и развитого
Ф.Энгельсом - принципа классификации знаний по изучаемым объектам.
Среди таких работ можно назвать классификацию немецкого ученого Августина Штадлера, подразделявшего науки на учения "о явлениях, о духе и
об идеях"; систему Франка Гофмана, противопоставлявшего "эмпирические" и "нормативные" науки; систему Адриена Навиля, принявшего в качестве основания деления наук ответы на вопросы "что есть возможное?,
что есть реальное?, что есть хорошее?". Однако были и более удачные по15
пытки. К таковым принадлежит система французского философа утописта
конца XVIII- начала XIX вв. Анри Клода Сен-Симона, решительно выдвинувшего в качестве оснований деления предметы и явления природы, изучаемые науками. Его работу продолжил родоночальник позитивизма
Огюст Конт (1798 - 1857). Конт отрицал "коренным образом порочное распределение знаний по способностям человеческого духа, так как в каждой
из сфер деятельности наше мышление использует одновременно все главные способности" Науки,- по О.Конту, - надо классифицировать в соответствии с изучаемыми ими объектами, их свойствами и естественными связями, представляемыми ими" (237, Т.2.- С.50).
Не только философы пытались в разные века решить проблему классификации знаний (что получило название общеметодологического подхода к созданию классификации наук). Но и специалисты в отраслевой науке,
стараясь уяснить место своей науки в общей системе знаний, так или иначе
выходили на проблему классификации знаний. Их попытки получили название частнометодологического подхода. Среди представителей этого
направления назовем двух ученых - физика Андре Мари Ампера (1775 1836) и зоолога Исидора Жоффруа Сент-Илера (1805- 1861). А.Ампер, отталкиваясь от верной идеи о том, что необходимо учитывать не только
предмет изучаемый наукой, но и аспект его рассмотрения, он ввел в своей
классификации запутанную систему "точек зрения" на объекты, усложнив
освоение своей системы. Важной заслугой Ампера является выделение наук о природе, о мышлении, об обществе. Жоффруа Сент-Илер, поделив все
науки на теоретические и прикладные, не учел, что они должны составлять
не два параллельных ряда, а один комплекс.
XX – начало XXI века так и не дали окончательного ответа на вопрос о единственно правильном основании деления наук на классы, но
принесли новые попытки ученых решить эту проблему.
Классическая работа немецкого философа и социолога Карла
Мангейма «Очерки по социологии знания» (140) принципиально значима
для социологии знания с точки зрения формулирования и аргументации
идеи социокультурной детерминации знания (в том числе и научного), а
так же в связи с влиянием немецкой классической социологии знания на
современную
социально-конструктивистскую
парадигму
и
на
релятивистский способ объяснения процесса производства знания в
обществе.
Карен Кнорр-Цетина, манифестируя социальный конструктивизм
как методологию и как мировоззрение, рассматривает социальные
механизмы производства знания на примере естественных наук
(биологическая лаборатория) (324). Главный тезис книги состоит в том, что
основная цель «научного предприятия» состоит не в поиске истины, а в
достижении успеха, в том, чтобы «заставить вещи работать желательным
образом». Таким образом, научные теории рассматриваются не как копии
16
изучаемого объекта (как в материализме), а как конструкции, победившие в
ходе отбора по аналогии с естественным отбором биологической
эволюции.
Французский антрополог Бруно Латур и английский социолог
Стивен Вулгар (338) с позиций социального конструктивизма пытаются
показать, что делает ученый, когда пытается создать «порядок из хаоса».
Эти наблюдения почерпаны в результате полевой работы Латура в 19751977 гг. в нейроэндокринологической лаборатории Института Салка в
Калифорнии и носят более радикальный конструктивистский характер, чем
даже у Кнорр-Цетины: книга рассказывает о конструировании
«природного» мира учеными. Эта работа интересна как в
методологическом плане (как манифест «этнографии науки»), так и с точки
зрения конкретного социологического исследования в области
естественных наук.
Среди отечественных специалистов следует назвать Б.М.Кедрова,
М.В.Багдада, Л.Г.Джахая, Е.Д.Гражданникова. Классификация наук
Б.М.Кедрова имеет целый ряд достоинств: разделение наук на группы (философские, математические, естественные и технические, социальные), попытка ввести в классификацию смежные науки. Однако есть и нерешенные
задачи - число рядов и комплексов не обосновано, нет ответа на вопрос исчерпывающей полноты классификации. М.В.Багдад предложил семь рядов
наук: основные, практические, кибернетические, исторические, пространственно-структурные, математические, философские, но не доказал их необходимость и достаточность. Л.Г.Джахая ранжировал науки по степени
усложнения объектов, но только там, где это ранжирование опирается на
различия в сложности материи, это оправдано, а в остальных случаях интуитивно. Б.Д.Гражданников предложил системно подойти к проблеме
классификации наук, применяя условное ранжирование, семантические
карты и классификационные координаты.
За рубежом также продолжаются поиски оптимальной классификации знаний. Одной из последних попыток является схема, разработанная
основателем и остававшейся до последнего времени президентом Международного общества по организации знаний (ISKO) Ингетраут Дальберг
(Германия). Весь универсум знаний разделен ею на девять отделов: формы
и структуры, энергии и динамика, космос и геосфера, биосфера, гомосфера,
социосфера, экономико-техническая сфера, научно-информационная сфера, гуманитарно-культурная сфера. Этим ученым предложена также структура самой предметной области "Организация знаний" и выходящий в настоящее время ежеквартальник "Организация знаний" (Knowledge
Organization) публикует материалы и отслеживает документный поток в
соответствии с этой структурой.
Таким образом, мы видим, что и сегодня в мировой науке нет единой, всеми принятой классификационной системы профессиональных зна17
ний. Это ситуация приводит к тому, что в различных странах одни и те же
научные области имеют разные названия и, что особенно важно, разные
границы. Параллельно идут процессы дифференциации и интеграции наук.
Поэтому найти четкое определенное место конкретной области профессиональных знаний становится очень сложно. Одновременно нарастает объем
знаний, объективность которых выясняется не в результате многократно
проверенных и публично обнародованных экспериментов (как научное
знание), а в результате групповой договоренности считать те или иные знания истинными (конвенциальное знание).
Данная ситуация существенно повышает необходимость управления
профессиональными знаниями на всех уровнях социальной иерархии и поиска наиболее эффективных технологий этого процесса. Но для этого необходимо понять социальную природу профессионального знания, рассмотреть его структуру и функции, что и будет проведено в последующих
главах.
18