Политическая детерминация социальных проблем

СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
И. С. Романычев
Политическая детерминация
социальных проблем
Аннотация: постоянное наличие проблемного поля общественной жизни заставляет рассматривать это
явление как неотъемлемую характеристику современного социума. Социальная политика призвана усиливать и
расширять возможности снижения остроты социальных проблем, сдерживания их роста. Необходимо анализировать социальную проблематику в контексте ее многочисленных взаимосвязей с различными сферами общественной
жизни. Связь социальной проблематики и политической сферы выражается в таком свойстве социальной проблемы,
как ее политизированность. Она выражается, во-первых, в самом факте зависимости различных аспектов социальной проблемы от политической сферы, во-вторых, особом свойстве восприятия социальной проблемы различными
группами населения. Таким образом, мы имеем дело как с объективной, так и с массово-субъективной политизированностью. При этом политизированность социальной проблемы нельзя путать с политизированностью социальной сферы. Политическое воздействие на разрастание или снижение социальных проблем, обострение внимания
властных структур к тем или иным неблагополучным слоям, политический подтекст выбора методик решения
проблем, а равно и воздействие на общественное сознание в плане определения виновных, политика сравнений,
манипулирование статистическими показателями и терминологией — все это конкретные направления и приемы
политизации социальной проблематики.
Ключевые слова: социальная проблема, политизированность, социальные группы, общественное сознание.
Жизнь современного общества протекает в условиях постоянРоманычев Илья Сергеевич,
ного наличия проблемного поля, воздействующего, в свою очередь,
кандидат социологических наук, доцент
на различные аспекты жизнедеятельности конкретных индивидов. кафедры теории, истории и методов социальДанное проблемное поле в сознании обывателя ассоциируется со ной работы филиала РГСУ в г. Клину.
Базовое образование: факультет социвсем тем, что на языке социальных работников называется социальной работы Социально-технологического
альным неблагополучием. Оно необязательно распространяется на
института Государственной академии сферы
уровень и качество жизни каждого конкретного обывателя. Однако
быта и услуг.
постоянные выступления политиков, ученых, телевизионные репорСфера научных интересов: социальная
тажи и просто беседы со знакомыми, соседями и т. п. раскрывают защита пожилых граждан, социальная нармассу фактов дезадаптации, проблемности, социальных девиаций, кология, политический аспект социальной
что в совокупности наталкивает каждого из нас на мысль о том, что работы, моделирование социальной политики;
наше общество в известной степени проблемно и назревает необ- политология: российско-украинские отношеходимость решения каждой социальной проблемы на организаци- ния, либеральная идеология в России, избираонно-управленческом уровне. Пьянство и наркомания, бедность и тельные технологии.
безработица, высокая заболеваемость и смертность, сиротство и
безнадзорность, бродяжничество и бездомность, разрушение семей, дезадаптированность инвалидов и
пожилых людей — едва ли не каждый день хотя бы один из новостных репортажей посвящен чему-либо
из вышеперечисленного, едва ли не каждый обывательский разговор сводится к одной из данных проблем.
Изучение социальной проблематики в различных контекстах немыслимо без четкого определения
социальной проблемы. С одной стороны, все, что связано с социальным неблагополучием, неустроенностью, неудовлетворенностью потребностей населения может создавать проблемное поле общественной
жизни, и социальной проблемой может считаться макросовокупность явлений дезадаптированности и
неудовлетворенности потребностей населения или какой-либо социальной группы. В этом случае легко
определить носителей проблематики — социальную группу или слой — и при грамотной исследовательской стратегии обнаружить причинно-следственные связи данной проблемы, закономерности ее расширения и углубления. С другой стороны, более глубокий и всесторонний подход к исследованию социальной проблематики наталкивает нас на мысль, что социальная проблема — не просто слагаемое явлений.
51
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
№9, 2010
Это важная характеристика социума, раскрывающая тонкие общественные противоречия, в которых
задействованы не только проблемные социальные группы, но и все общество. Свойство социальных
проблем воспроизводиться даже при реагировании на них государства и его агентов (социальных служб,
правоохранительных органов) свидетельствует об институциональной обусловленности существования
социальных проблем в обществе. Можно остановиться на классическом подходе, согласно которому
проблема есть противоречие между желаемым и действительным, следовательно, социальная проблема
являет собой своеобразную несостыковку желаемого состояния социальных отношений и действительного положения дел в сфере социальных взаимосвязей, статусов, действий.
Социальная проблема обладает рядом признаков, наиболее важными из которых являются следующие.
Во-первых, социальная проблема обязательно носит массовый характер. Во-вторых, она тесно связана с
духовной и экономической сторонами общественной жизни (изучение причин социальных проблем почти
всегда приводит к альтернативе — в проблеме либо явно выделяется экономическая подоплека, либо
духовно-нравственная). В-третьих, любая социальная проблема обладает свойством воспроизводить
другие, отличные от нее, социальные проблемы. В-четвертых, проблема разрывает социальные связи
индивида — носителя проблемы, но при этом может поспособствовать обретению новых связей. В-пятых,
проблема снижает социальный статус индивида или группы лиц, заставляя их играть новые роли, к которым необходимо длительно адаптироваться.
В обыденном сознании социальная проблематика часто сводится к набору конкретных фактов из жизни
людей, свидетельствующих о социальном неблагополучии. Чуть реже осознание и понимание социальной
проблемы характеризуется владением статистическими данными, которые приводятся в первую очередь в
СМИ (данные о среднедушевом потреблении алкоголя, рождаемости и смертности, количестве бедных и т.
п.) Это заставляет общество, во-первых, обратить внимание на массовость «проблемных случаев», во-вторых, увидеть тенденции нарастания проблемы, в-третьих, при выбранном СМИ ракурсе сравнить ситуацию
в своей стране и за рубежом. Однако не стоит забывать, что данный подход к освещению социальной
проблемы все-таки рассчитан на обывателя, не разбирающегося во всех тонкостях манипулирования статистическими цифрами или результатами социологических опросов. Так, проблема пьянства в контексте
сравнения России и Франции часто преподносится не в пользу западноевропейской державы, но при этом
нередко умалчивается о принципиально разных моделях потребления алкоголя — винной и водочной.
Последняя, свойственная России, в известной степени более чревата ростом преступности, алкогольных
отравлений, деградацией личности. Проблему можно преподнести как крайне актуальную, опасную для
«выживания социума», а можно и доказать, что она отнюдь не угрожает безопасности жителей страны, что
она «была всегда», или что она саморегулируется, а также, что «за границей не лучше». Иными словами,
технологии «презентации» социальных проблем социуму активно используются в прямо противоположных смысловых ракурсах, и это обусловлено значимостью конкретной проблематики для тех или иных
политических, медийных, религиозных, финансовых кругов.
Естественно, в идентификации социальных проблем в общественном сознании СМИ играют далеко не
последнюю роль. И все-таки нельзя сказать, что именно СМИ являются своеобразными «законодателями»
оценочных суждений в отношении общественного проблемного поля. Необходимо признать, что тот или
иной пропагандируемый взгляд на проблему исходит от конкретной группы лиц, обладающих в первую
очередь властными полномочиями. В этой связи представляется интересным рассмотреть такое явление,
как политизированность социальной проблемы. Сразу стоит отметить, что данное явление сводится не
только к формам презентации проблемы, но и к выбираемым методам решения или сдерживания роста
проблематики, скорости развития социального законодательства, подбору терминологии, связанной с
проблемой, и ко многим другим, часто трудноуловимым, аспектам.
Политизированность как свойство предполагает охват какой-либо области политическим воздействием, но при этом именно политический подтекст скрыто или явно выступает как предопределяющий в развитии внутренних закономерностей и внешних связей данной области. Имеет место сильная зависимость
каких-либо процессов от политической составляющей. Конечно, в любой сфере общественной жизни
и почти в любом явлении можно найти подобные взаимосвязи. Политизированы могут быть законодательные инициативы, практики воплощения их в жизнь, механизмы распределения финансовых средств
в какой-либо области, кадровые решения. Грани политизированности могут быть весьма размыты, для
их выявления должны использоваться грамотные исследовательские методики. При адекватном подходе
нам придется говорить о политизированности не как о неотъемлемой черте объекта, а как о временно
проявляющемся свойстве какого-либо явления пребывать в жесткой зависимости от политической конъюнктуры, политических процессов, и обнаруживать явные связи с политической средой.
При исследованиях политизированности объектов и явлений необходимо отталкиваться от ключевого
для обозначенной темы термина — политика. Можно использовать упрощенное определение, согласно
которому «политика — это деятельность по захвату, удержанию и организации политической власти».
Политика является как сферой общественной жизни, так и типом социальных отношений, а также одним
52
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
из видов активности социальных субъектов. Сфера политического включает в себя политические институты, ценности, элиты, идеологию и т. п. Она использует различные общественные ресурсы, что, впрочем,
и предопределяет политизацию разных сфер общественной жизни. Можно предположить, что в зависимости от степени развитости политической конкуренции, от степени дестабилизированности социальных
отношений в конкретный отрезок времени, от широты использования несвойственных сложившейся
политической традиции моделей управления прямо зависит мера проникновения сферы политического в
иные сферы социальной жизни.
Тема политизированности социальной проблемы чревата определенными исследовательскими сложностями. Основная из них — это то, что проблема не является сферой, в которой легко уловить политический подтекст внутренних закономерностей. Проблема существует в сознании социальных групп и даже
всего населения в целом, и политизированность необходимо рассматривать в контексте информационносодержательных особенностей идентификации проблемы. Конечно, это не отменяет факта объективного
существования социальных проблем. Но в данном случае грани политизированности, допустим, методик
решения проблемы, опять же будут четко очерчены сферой восприятия и осмысления причин выбора
именно таких методик. Значит ли это, что политизированность существует только в сознании населения
или исследователя? Скорее всего, нет. Объективная составляющая также присутствует, поскольку имеют
место действия, взаимосвязи, отношения по поводу реакции на те или иные проблемы, положительная
или отрицательная динамика роста проблемных случаев. Также нельзя сбрасывать со счетов и тот факт,
что намеренная политизированность проблемы в общественном сознании преследует четкие практические цели, дабы сознание обывателя в будущем предопределило конкретные формы его поведения.
В особенности это касается голосования в пользу тех или иных политических сил, которые, на чем часто
спекулируют политтехнологи, призваны выполнить чуть ли не мессианскую роль в решении социальных
проблем, исправив ошибки предыдущих власть предержащих.
Однако если и разделять политизированность на объективную и субъективную (точнее, массово-субъективную), то осознание первой в любом случае будет уделом только исследователя. Можно обнаружить
скрытое влияние конкретных политических кругов на реализацию методов, допустим, антиалкогольной
политики, и придти к выводу, что есть политические силы, которым выгодно усугублять ситуацию с потреблением алкоголя в стране. В данном случае исследователь будет объективно прав, но в общественном
сознании политизированность проблемы пьянства и алкоголизма будет сводиться совсем к другому.
Поэтому в исследованиях политизированности социальных проблем придется отталкиваться от трактовок
политизированности: 1) как свойства восприятия социальными группами конкретных проблем в контексте их политических взаимосвязей; 2) как объективной характеристики проблемного поля общественной
жизни, указывающей на связь причин, характера протекания и методов решения проблем с политической
сферой.
При этом закономерно встает вопрос, есть ли грани между политизированностью социальной проблемы и политизированностью сферы, направленной на решение данной проблемы (системы социальной защиты, социальной работы как профессиональной деятельности, социальной сферы в целом)?
Управленческие решения, касающиеся сферы социальной политики, вполне могут приниматься, исходя
из сложившейся политической конъюнктуры, быть обусловленными политической борьбой, и т. д. Ни для
кого не является секретом, что социально-уязвимые слои населения — пожилые люди, инвалиды — представляют электоральный интерес для политиков, им уделяется внимание с целью создания впечатления
социальной ориентированности кандидатов. На взгляд автора, политизированность социальной проблемы должна определяться в более широком контексте, чем политизированность социальной сферы; политизация социальной сферы может рассматриваться как необходимая составная часть политизации социальной проблематики, затрагивающая область форм и методов противодействия нарастанию проблем.
Объективная политизированность социальной проблемы может сводится к следующему: частичная
обусловленность нарастания социальной проблемы действиями определенных политических кругов,
преследующих выгоду от факта поддержания проблемного поля общественной жизни; обратный вариант,
когда для поддержания стабильности политической ситуации проблема требует немедленного вмешательства политических сил; явная зависимость причинно-следственных связей социальной проблематики от
политического режима, расстановки политических сил; использование проблемных социальных групп в
политической борьбе, особенно в период избирательных кампаний; влияние политической борьбы различных субъектов (партий, физических лиц) на активизацию или дезактивацию социальных программ в
муниципальных образованиях, регионах, стране в целом; влияние политического режима, а порой форм
правления и государственного устройства на порядок реализации, финансовое обеспечение тех или иных
методик решения социальных проблем; идеологическая обусловленность реализуемых методик сдерживания или решения социальных проблем (в основном в контексте либеральной, консервативной, социалдемократической идеологий); взаимовлияние гражданского общества и практик социальной политики,
роль некоммерческих объединений социальной направленности в политической жизни. При научной
53
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
№9, 2010
разработке данных направлений необходимо отталкиваться (как и в любом другом случае) от четкого
определения контуров социальной проблемы, выявлении социальной группы — носителя проблематики,
определения возможной меры влияния данной проблематики на политическую ситуацию в стране, регионе, муниципальном образовании. Важно видеть, насколько в реальности существующие политические
институты обладают полномочиями вмешательства в ту или иную проблемную среду, и как эти полномочия
коррелируются с их политической волей. Немаловажен и учет того, что в целом представляет собой данный период жизни в стране — переходный или стабильный. Распыление внимания политиков к разным
проблемным слоям не может не зависеть от сложившегося политического момента — расстановки сил
на политической арене, активности оппозиции, степени международного вмешательства в дела данного
государства. «Приручение» проблемных слоев оппозиционными силами — залог не только успешности
действий оппозиции, но и спекуляций на «ошибках» социальной политики властей.
Естественно, это не означает, что в каждом факте принятия социально-ориентированного закона или
в реализации социальной программы необходимо искать политический подтекст, как и не означает, что
рост рождаемости или снижение числа бездомных есть обязательно результат чьей-то политической
борьбы. Есть масса факторов экономического и социокультурного характера, влияющих на социальную
политику государства. В конце концов, есть элементарный гуманизм, проистекающий от сознания власть
предержащих, и для некоторых из них являющийся не последним принципом в работе. И все-таки нельзя
не признать, что многие сферы общественной жизни имеют тенденцию к политизации по мере развития
политической конкуренции, идеологического многообразия, многоуровневости политической жизни.
Если объективная политизированность социальной проблемы исходит от конкретных действий политиков и определяется самими же действиями, то указанная выше «массово-субъективная» политизированность в сегодняшнем мире является результатом воздействия на общественное сознание и определяется
мерой сочетания политических процессов и развития общественной проблематики в том виде, в каком
вышеуказанные компоненты присутствуют в сознании различных социальных слоев. Однако сводить данную тему только к воздействию на общественное сознание означает сужать исследовательскую проблему.
Склонность общества к политизации проблем может быть обусловлена предшествующим опытом жизнедеятельности различных социальных слоев, своеобразной привычкой связывать все негативные социальные
явления с якобы непродуманными или нарочитыми действиями лидеров страны или региона.
Политизация социальной проблемы в общественном сознании сводится к различным направлениям
фокусировки внимания социальных слоев. Основное из них — это поиск врага, виновного в разрастании
проблемного поля. Как правило, этот враг обнаруживается в лице конкретного политического лидера,
который своими действиями или преступным бездействием доводит общество до упадочного состояния.
На взгляд автора, это одно из наиболее распространенных направлений политизации проблемы. В ином
случае «виновными» могут представляться конкретные группы (олигархи, чиновники), но в любом случае
речь идет о людях влиятельных, обладающих некими ресурсами, а также возможностями их распределения. Реже в качестве виновных рассматриваются носители иностранных, чужеродных ценностей и идей
(Запад, либералы и т. д.) Но здесь стоит обратить внимание на то, что зачастую к последним выводам
общественное сознание приходит благодаря действиям СМИ, которые, не без влияния национальных
политических кругов, переносят фокус ответственности за проблему на иноземные силы. К политизации
относится также возложение ответственности за проблему на социальную группу, охваченную проблемой. При этом политизированность здесь выражена в том, что данные группы (пожилые, безработные,
бомжи) презентуются как «не вписавшиеся» в новую систему ценностей и новый порядок, не осознавшие
новых благ и не сумевшие ими воспользоваться, остающиеся вне новой идеологии. При таком подходе
протестные настроения этих социальных групп объясняются как тоска по прошлому или как замаскированная озлобленность на себя.
В контексте политизации социальных проблем распространенной остается «политика сравнений»,
при которой проблематика данного общества преподносится как свидетельство или более худшего, или
более успешного общественного строя, политического режима и т. д. В каких-то случаях складывается
впечатление, что есть страны, где социальных проблем нет вообще, и именно они в общественном сознании ассоциируются с образом «социального государства». Тогда окружающая нас реальность начинает
представляться чуть ли не главной проблемной зоной на земном шаре, и это неминуемо находит отклик
в отношении к правящему режиму. Поэтому политическим кругам почти всегда выгодно, чтобы СМИ
демонстрировали «закордонную» проблематику, приводя обывателя к осознанию, что у нас не все так
плохо. Это делается и в том случае, когда политической верхушке необходимо просто скомпрометировать
лидеров иностранных государств — геополитических оппонентов или просто исторических недругов,
ведь специфика социальной проблемы гораздо понятнее простому обывателю, чем особенности военных
доктрин стран-соперников.
Прямая противоположность поиску врага — присвоение заслуг в области решения проблемы.
Снижение показателей, характеризующих проблему, презентуется как результат политической воли и
54
СОЦИОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
инновационности идей какого-либо политика. В данном случае это также делается с помощью средств
пропаганды с завидной регулярностью агитационных выкладок. При этом естественно замалчивается, что
снижение показателей смертности населения, преступности среди несовершеннолетних, рост продолжительности жизни и т. п. могут объективно иметь структурные причины.
На некоторые социальные проблемы власть может долго не обращать внимания, как в плане отсутствия
программ по их решению, так и в виде политики умалчивания о них в выступлениях государственных
деятелей. Можно предположить, что если это не своеобразная форма политизированности проблемы, то,
во всяком случае, повод оппозиционным силам в очередной раз разжечь пожар мнений об антисоциальности проводимой политики. Поэтому политика замалчивания социальных проблем в перспективе может
оказаться пагубной для правящей элиты. В конце концов, социальная проблематика дает возможность
властным структурам предложить обществу проект обустройства жизни в стране, выраженный в массе
краткосрочных и долгосрочных социальных проектов.
Политизированность является важной характеристикой современного проблемного поля общественной жизни. Социальное неблагополучие, выраженное в массе идентичных фактов, не может не пересекаться со сферой распределения властного ресурса. И это выражается не только в способах определения
форм и методов проводимой социальной политики. Проблемное поле виртуализируется, становится
неотъемлемым атрибутом осознания обществом различных характеристик окружающей действительности. Воздействие политических сил, как облаченных государственной властью, так и оппозиционных,
на идентификацию социальных проблем, манипулирование терминами, сравнениями, спекуляция статистическими данными, поиски врагов и героев — все это звенья одной цепи в игре с общественным
сознанием. Отсылка к моральному аспекту явления политизированности, как объективной, так и массовосубъективной, заставило бы пересмотреть вопросы моральной выдержанности политики вообще. Поэтому
остается просто констатировать важность и необходимость развития дальнейших исследований данной
темы.
Литература:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — 2-е изд. — М.: Академический проект,
2005.
Жуков В. И. Россия в глобальном мире. В 3 т. — М.: Логос, 2006.
Жуков В. И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. — М.: Академический проект, 2003.
Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2. 0. — СПб.: «Петербургское востоковедение», 2007.
Левин Б. М. Радости и горести пития сквозь призму политики. — М.: Республика, 2006.
Орлов Б. С. Социал-демократия в ХХI веке: проблемы, поиски, перспективы. Аналитический обзор // РАН.
ИНИОН. — М., 2009.
Россия: итоги последнего десятилетия (1998 –2008) и перспективы развития: сб. статей // под общ. ред.
Г. Горцка, Р. Крумма. — М.: РОССПЭН, 2010.
Россия: путь к социальному государству // Материалы Всерос. науч. конф. (Москва, 6 июня 2008). — М.:
Научный эксперт, 2008.
Сидорина Т. Ю. Два века социальной политики. — М.: Изд. центр РГГУ, 2005.
Социальная политика в контексте межсекторного взаимодействия // Институт социологии РАН; отв. ред.
А. С. Автономов, И. Н. Гаврилова. — М.: Изд-во ГАУ Москвы, 2009.
Социальное неравенство. Изменения в социальной структуре: европейская перспектива // Под ред.
Воронкова В. — СПб.: Алетейя, 2008.
Социальные проблемы и социальная политика в странах Восточной Европы. Сборник статей, обзоров,
рефератов // РАН. ИНИОН. — М., 2008.
55