ВНУТРИЛИЧНОСТНАЯ КОММУНИКАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ

Реклама
УДК 101.1:316
8. Фромм, Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. –
М. : Политиздат, 1989. – С. 143–221.
9. Ольшанский, Д.В. Психология террора / Д.В. Ольшанский. – Екатеринбург : Деловая книга. – М. : Академический
проспект, ОППЛ, 2002. – 320 с.
ФЕДОРЫШИН Владислав Викторович, преподаватель кафедры философии.
E-mail: [email protected]
Дата поступления статьи в редакцию: 17.02.2009 г.
© Федорышин В.В.
«ÎÌÑÊÈÉ ÍÀÓ×ÍÛÉ ÂÅÑÒÍÈÊ» ¹ 4 (79), 2009
нравственного и общественного возрождения России
[Электронный ресурс] // www.hist.msu.ru/ER/Etext/
tkachev.htm
3. Требин, М.П. Терроризм в XXI веке /М.П. Требин. –
Мн. : Харвест, 2003. – 816 с.
4. Латер, У. Истоки / У. Латер // Иностранная литература. – 1996. – № 11. – С.45-54.
5. Кьеркегор, С. Страх и трепет / С. Кьеркегор. – М. :
Республика, 1993. – С. 3–112.
6. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. – М. :
Республика, 1993.
7. Фрейд, З. Психоанализ. Религия. Культура / З. Фрейд. –
М. : Ренессанс, 1992. – 293 с.
П. А. ПИМЕНОВ
Омский государственный
технический университет
ВНУТРИЛИЧНОСТНАЯ КОММУНИКАЦИЯ
КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
Термин «внутриличностная коммуникация» прочно входит в научный обиход. Однако на
понятийном уровне этот феномен мало изучен.
Анализ литературы по данной проблеме показал, что в ней обычно рассматриваются либо
психологические аспекты внутриличностных коммуникаций, либо фактическая ситуация,
складывающаяся в практике коммуникационного общения.
Из всего многообразия аспектов сложной проблемы был выбран наиболее существенный
и важный – выяснение методологических оснований в трактовке внутриличностных коммуникаций.
Ключевые слова: социальная философия, коммуникация, социальная коммуникация, внутриличностная коммуникация, коммуникативные процессы.
(под ред. Дж. Айткен, Л. Шедлетски) в 1997 году.
Анализ основных идей в данных сборниках, показывает чрезвычайную разнородность имеющихся
позиций о природе внутриличностной коммуникации,
ее базовых компонентах и функционировании. Также
отсутствует единое мнение даже по самым общим
исходным моментам – например, рассматривать
ли внутриличностную коммуникацию как процесс
нейрофизиологического или ментального характера.
Л.Шедлетски, Д.Вокейт, К.Уотсон указывают на то,
что исследование внутриличностной коммуникации
является новым и только формирующимся направлением в современной науке.
До последнего времени даже в наиболее известных западных работах по социальной коммуникации
внутриличностный контекст коммуникации отдельно
не рассматривался, однако уже с конца 80-х годов
прошлого века в целом ряде американских работ
по теории и практике коммуникации стали уделять
внимание внутриличностной коммуникации. Авторы
предлагают изучать персональную коммуникацию
(personal communication) через изучение отдельных
внутриличностных явлений, таких как внутренняя
речь (self-talk), процессы когнитивной обработки
информации (cognitive processing), Я-концепции,
самооценки, потребности, аффекты и др.
Однако такое рассмотрение отдельных психологических явлений без единого теоретического
основания совершенно не способствует целостному
ÔÈËÎÑÎÔÑÊÈÅ ÍÀÓÊÈ
В настоящее время в философских исследованиях,
посвящённых проблемам коммуникации, происходит
постепенное смещение исследовательского интереса
от изучения массовых коммуникаций к осмыслению
межличностных и внутриличностной коммуникаций.
Внутриличностный аспект коммуникации приобретает особое значение и постепенно привлекает все
больший исследовательский интерес.
Среди всех форм социальной коммуникации –
будь то межличностная коммуникация, коммуникация в малых группах или в организациях, массовая
или невербальная – внутриличностная коммуникация является, пожалуй, самой молодой и наименее
разработанной областью коммуникативного знания.
В США внутриличностная коммуникация как отдельная и самостоятельная область исследований, по
мнению Д.Вокейт, получила признание сравнительно
недавно – в 1986 году[1], незадолго до того, как вышла
монография, посвященная данной теме, – «Процессы внутриличностной коммуникации» Ч.Робертса,
Р.Эдвардса и Л.Баркера [2].
Позднее в США было издано три тематических
сборника статей, непосредственно посвященных
внутриличностной коммуникации: «Внутриличностные коммуникативные процессы. Оригинальные
исследования» (под ред. Ч.Робертса, К.Уотсон) в 1989,
«Внутриличностная коммуникация: разные голоса,
разные сознания» (под ред. Д. Вокейт) в 1994 году,
«Внутриличностные коммуникативные процессы»
95
«ÎÌÑÊÈÉ ÍÀÓ×ÍÛÉ ÂÅÑÒÍÈÊ» ¹ 4 (79), 2009
ÔÈËÎÑÎÔÑÊÈÅ ÍÀÓÊÈ
96
пониманию картины внутриличностной коммуникации, а также ее роли в общей структуре социальной
коммуникации. Ведь личность со своей «самостью»,
встраиваясь в сложную систему социальных отношений, создает определенные «узлы» коммуникации,
где рождаются и через которые проходят сообщения
самого различного характера. Действительно, будучи
помещенной в эти «узлы», личность получает власть
над потоком сообщений, от неё зависит то, как распорядиться поступающей информацией: стоит или не
стоит ее принимать, как ее интерпретировать, кому и
в каком виде отправить дальше [3].
После определенного «застоя» в западных и российских исследованиях в 90-х годах XX века можно
отметить появившееся определение внутриличностной коммуникации в отечественной литературе И.П.
Яковлева: «Внутриличностная коммуникация – осознанное или неосознанное общение человека с самим
собой на вербальном или невербальном уровнях»[4].
Из данного определения становится понятно, что процессы внутриличностной коммуникации происходят
внутри индивида. А.В. Соколов, определяя контуры
«метатеории социальной коммуникации», употребляет в адрес внутриличностной коммуникации уничижительный эпитет – «вырожденная»[5]. Замечает,
что именно «благодаря ей взрослый человек научается
облекать свои мысли, чувства, желания в коммуникабельную форму и становится коммуникантом и реципиентом осмысленных внешних сообщений» [5].
В научной литературе по социологии коммуникации данный уровень вообще не рассматривается.
Тем не менее в рамках различных научных дисциплин
были достаточно глубоко изучены явления и процессы, имеющие методологическое отношение к феномену внутриличностной коммуникации. Диалогическая
природа сознания и мышления человека анализируется в работах Г. Гегеля, М. Бубера, А. Ухтомского, Дж.
Мида, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, Ю.М. Лотмана,
B.C. Библера. Внутренняя речь, рассматриваемая
нами как код внутриличностной коммуникации, глубоко исследована в трудах отечественных психологов
Л.С. Выготского, П.П. Блонского, Б.Г. Ананьева, А.Р.
Лурии, А.Н. Соколова.
Психологический подход к изучению внутриличностной коммуникации развивался в работах Ж. Пиаже, Г.М. Кучинского, В.В. Столина, А.В. Визгиной Л.А.
Радзиховского, Е.В. Улыбиной, А.В. Россохина, В.Л.
Измагуровой. Также существует несколько оригинальных моделей внутриличностной коммуникации,
созданных Л. Баркером, Г. Вайзманом, Д. Барнландом,
Ч. Робертсом, Р. Эдвардсем, Дж. Хикинсем, а также
теоретические разработки в области интраперсональных коммуникативных процессов таких авторов, как
Л. Шедлетски, Дж. Айткен, Д. Вокейт, С. Каннингхем.
Существенным вкладом в осмысление внутриличностной коммуникации являются теория автокоммуникации Ю.М. Лотмана и концепция диалога М.М. Бахтина. В целом можно говорить о том, что в социологии
коммуникации наблюдается противоречие между
пониманием значимости внутриличностного уровня
коммуникации и степенью его изученности.
Можно утверждать, что в изучении внутриличностной коммуникации существует также своего
рода дисциплинарная неравномерность: доминирует
психологический и коммуникативный подход, а философскому анализу данного явления не уделяется
должного внимания.
Продолжает доминировать традиция, согласно
которой внутриличностную коммуникацию относят
к сфере мышления, понимаемой как психический
процесс, широко представленная в работах по общей
психологии. Однако известно, что общая психология исследует мышление как психический процесс,
протекающий внутри отдельного, изолированного
индивида. А философия не склонна, детализировать
внутреннюю динамику процессов, сопровождающих
социальные взаимодействия.
Вероятно, что рассмотрение интрапсихических
процессов сквозь призму социальной философии
позволит вскрыть те особенности их функционирования, которые прежде были скрыты от исследователей.
Социокоммуникативный подход может также помочь
по-иному взглянуть и на само мышление, по-новому
осветить его особенности, социальное происхождение и детерминацию.
Полагаем, что возможности и достоинства применения философского подхода к исследованию
феномена внутриличностной коммуникации позволят
отчасти разрешить те противоречия, которые накопились в науке в осмыслении данного феномена.
Библиографический список
1. Vocate D.R. Preface // Vocate D.R. (Ed.) Intrapersonal
communication: different voices, different minds. Hillsdale:
Lawrence Erlbaum Associates, 1994. – 364 с.
2. Mead G.H. On social psychology. Chicago: The University
of Chicago Press, 1964. – 415 с.
3. Habermas J. The Theory of Communication Action. Volume 1. Boston: Beacon Press, 1984. – 283 с.
4. Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. – СПб.,
2001 – 160 с.
5. Соколов А.В.Общая теория социальной коммуникации :
учебное пособие. — СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2002 г. –
461 с.
6. Бауман З. Индивидуализированное общество. – М. :
Новое издательство, 2005. – 360 с.
7. Вебер М. Избранные произведения. – М. : Прогресс,
1990. – 475 с.
8. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная
социология. – СПб. : Издательство ДНК, 2003. – 580 с.
9. Кравченко Е.А. Теория символического интеракционизма Дж. Мида // История социологии (XIX – первая
половина XX века) / под ред. В.И. Добренькова. – М. :
ИНФРА-М, 2004. – 452 с.
10. Парсонс Т. О структуре социального действия. – М.:
Академический проект, 2002. – 320 с.
11. Россохин А.В., Измагурова В.Л. Личность в измененных состояниях сознания в психоанализе и психотерапии. –
М. : Смысл, 2004. – 320 с.
12. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. – М. :
РОССПЭН, 2004. – 640 с.
13. Юревич А.В. Социальная психология науки. – СПб. :
Издательство Русского христианского гуманитарного университета, 2001. – 490 с.
14. Giddens A. Modernity and Self -identity. Stanford: Stanford University Press, 1991 – 380 с.
15. Mead G.H. Mind, Self & Society. Chicago: The University
of Chicago Press, 1934/1962. – 458 с.
16. Roberts C., Edwards R., Barker L. Intrapersonal communication processes. Scottsdale: Gorsuch Scarisbrick Publishers,
1987. – 532 с.
ПИМЕНОВ Павел Александрович, аспирант кафедры
философии и социальных коммуникаций.
E-mail: [email protected]
Дата поступления статьи в редакцию: 14.07.2009 г.
© Пименов П.А.
Скачать