Курс лекций по дисциплине «Экспериментальная психология

Курс лекций по дисциплине «Экспериментальная психология».
Составитель: М.Н. Волкова, к.п.н., доцент кафедры Психофизиологии и
психологии труда ГИ МГУ им. адм. Г. И. Невельского
Лекция 1. Экспериментальный метод и нормативы научного мышления
Под нормативами (экспериментального метода - ЭМ) понимаются
требования к сбору эмпирических данных и возможностям объяснения
выявляемых закономерностей.
Существует 2 традиции, определяющие статус ЭМ: с одной стороны
его относят к эмпирическим методам, с другой, под ЭМ понимают
определенную логику рассуждений исследователя. Следовательно можно
выделить нормативы в регуляции экспериментальной деятельности
исследователя.
Эти
нормативы
означают
необходимость
учета
исследователем определенных правил содержательного вывода при
организации экспериментального рассуждения о предмете исследования и
отражают культуру исследования.
Следует уточнить термин нормативы. Наука нормативна, поскольку
предполагает использование сложившихся способов, понятий и
надындивидуальных схем мышления. Нормативы научного мышления
включают всю или используемую на данном этапе развития науки систему
исследовательских методов или способов структурирования предмета
изучения.
1. В методологии науки после выхода книги историка науки Т. Куна в
1962 г. утвердилось понятие парадигмы, тесно связанное с понятием
«нормальная наука».
Нормальная наука означает исследование, прочно опирающееся на
одно или несколько прошлых научных достижений (В. Н. Дружинин).
Парадигма – общепризнанный эталон, пример научного исследования,
включающий закон, теорию, их практическое применение, метод,
оборудование и т.д. это правила и стандарты, принятые в научной
деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день. В
рамках такой науки научное сообщество предстает как идеальный субъект
познавательной деятельности, придерживающийся некоторой традиционной
модели организации исследования, включая способы построения теории, ее
применения и необходимого оборудования. Развитие науки это смена
парадигм по Куну. Следовательно, одна из норматив – это ориентация на
нормы, сложившиеся парадигмы, но и выход за их пределы, в новые
схемы исследований.
Какие парадигмы знаете?
Естественно-научная позиция (позитивизм) = экспериментальное
знание = строгое, проверенное знание (верифицированное - Кун).
С становлением экспериментального метода в психологии он стал
необоснованно пониматься как схема стимул – реакция (ассоцианизм,
бихевиоризм).
Поппер выделил 3 мира: первый мир – физический, 2-й субъективный, «третий мир» – мир теорий (надиндивидуального знания).
Но! Согласно Попперу нет другого способа проверки теории, кроме как
метода фальсификации.
Принцип фальсификации. Асимметрия вывода.
Р
Есть Теория =
конструкт
(общая
база
универсальных
понятий
Переходя от теории
конкретизировать. Пример:
q
Есть следствие или
гипотеза,
она
эмпирически может
быть
проверена
(эмпирика)
к гипотезе мы обязательно
должны
Р
q
Есть конструкт Гипотеза, следствие:
«Агрессия»
существует
масса
тестов и проявлений
агрессии, т.е. мы
должны
гипотезу
конкретизировать.
Соотношение
теоретически
эмпирически нагруженных гипотез
и
Если q (гипотезу) опровергаем,
q) q опровергаем и P (теорию)
(P
то
P
Если q подтвердили, то не обязательно
выполняется обратное (q
P)
P
q
P
Поппер
Асимметрия
вывода:
q) q подтверждение гипотезы не означает, что
теория подтверждается
(P
P
q
Т. е. если мы опровергнули гипотезу, то опровергаем и теорию. Но
если подтвердили гипотезу, то это еще не означает, что теория
подтверждается.
Получается, что в эксперименте позитивизма нет !!! Поппер: мы
должны критически оценивать каждый шаг, каждая теория должна быть
проверена и может быть опровергнута.
Позитивизм = эксперимент = доказательство = установка подтвердить,
получить знание экспериментально (это традиционное понимание). Но!
Поппер: эксперимент это не позитивизм, т.к. любая теория может быть
потенциально опровергнута, и это критерий научности.
Позитивизм = доказать (Поппер был против этого), ввел принцип
фальсификации.
Критический реализм Поппера отличается от позитивизма тем, что
согласно ему существует истинное, научное знание, оно должно отвечать
принципу фальсифицируемости, существуют теории и их проверка. Миф,
вера не фальсифицируется, следовательно, не наука. (пример: «солнце
светит»).
Пример. Поппер приводит пример с психоанализом как с теорией
нефальсифицируемой, след. ненаучной. Согласно Фрейду, комплекс может
быть только у: 1) интеллектуально-развитого человека (когда мне становится
стыдно, появляется комплекс, а стыдно становится когда я интеллектуально
зрелый). Хорошо показано Эриксоном: «Я» появляется тогда, когда
появляется стыд. 2) комплекс может быть у тех, кто вырос в любви в семье. У
человека вне семьи комплекса быть не может. Данный конструкт в
психоанализе нельзя фальсифицировать. Также как и конструкт
«вытеснение» невозможно «эмпирически заземлить», следовательно теория
ненаучна? Мы можем это проводить только в техниках психоаналитических.
Феномены эти не наблюдаются там, где они должны быть, след. не могут
быть подтверждены (в обычной практике не наблюдаются). Их можно
наблюдать только в практике психоаналитических техник.
Отличие Поппера и Куна:
Согласно Куну, развитие науки – это смена парадигм (одна на другую).
Согласно Попперу, мы не отвергаем парадигму, а отвергаем теорию. И
развитие науки идет по принципу приращения знания: есть проблема 1, мы
выдвигаем гипотезу (Г), если мы гипотезу опровергли (фальсифицировали),
то это не означает, что мы отвергаем теорию. Мы отвергаем гипотезу, а не
теорию. Теория при этом изменяется, мы изменяем при этом поле теории,
вводим новые положения. Возникают новые проблемы. Изменяя
пространство (поле) проблемы мы тем самым приращиваем знание.
Если есть приращение знания, то как быть с главным –
фальсифицируемостью (это парадокс Поппера) – ответ: мы отвергаем
гипотезу, а не целые поля проблем, следовательно, прирост положительного
эффекта больше отрицательного (знание приращивается внутри теории).
Локатос: теория имеет ядро и защитное поле (поле защищает ее от
фальсифицируемости). Любой факт, отрицающий теорию, опровергает
теорию? Согласно Локатосу, нет. Факт не укладывающийся в теорию – это
«монстр», и теорию отвергать нельзя. Любая теория имеет средства ловли
этих монстров, например, поиск исключений, у каждой теории есть
исключения.
По мнению Поппера «нормальный» ученый, действующий в рамках
принятой парадигмы, оказывается догматиком. Необходимо сохранять
критичность к рамкам парадигмы и при желании выйти за эти рамки. Т.е
организация исследования для проверки научных гипотез включает
ориентировку на сложившиеся парадигмы, и возможность выхода в другие,
более просторные рамки, если прежние схемы не позволяют сравнивать
конкурирующие объяснения изучаемой реальности.
Классический и неклассический идеал рациональности
Неклассический идеал: есть теория и она универсальна, с помощью ее
можно объяснить все. Пример – Э. Берн. Его теорией можно объяснить все
(надеть как кофточку в любой ситуации). В нее ничего не привносится, она
готова, ни с чем не поспоришь.
Корнилова: теория должна быть в проблемной области, должна
совершенствоваться. Пиаже за всю жизнь ни с кем не спорил, всегда говорил:
«я согласен». Т.к. спорить было не с чем. Единственный случай, Пиаже начал
говорить с Выготским (1 раз в жизни), потому что было о чем поговорить. Т.
е. теория не должна быть замкнутой, она должна быть открытой
исследовательской программой. Нужно этот защитный пояс теории убрать,
разорвать (Локатос).
Классическая концепция: критерий – проверяемость эмпирическим
методом (субъект-объект –бихевиоризм, ассоциативная психология).
У Выготского этот принцип (классический) нарушен. Эксперименты на
запоминание, внимание. Трудно выделить независимую переменную. У
Выготского факторный эксперимент – «метод двойной стимуляции»,
«параллелограмм развития» (есть возраст и есть карточка – средство).
Вопрос: является ли карточка НП? – нет. Главное – моя активность по
использованию средства. Т.е. у Выготского специфический эксперимент. В
эксперименте есть воздействие и это вовсе не карточка. В этом нарушение
классической позиции (в классической позиции это была бы карточка как
средство, т.к. установка: воздействую чем = причина). Теперь видно
психологическую позицию Выготского. Многие говорят, что у Выготского
не эксперимент. Пузырей: у Выготского психотехника. У Выготского
появление постнеклассического психологического подхода.
Вывод: теория д.б. открыта новым стилям мышления. Выготский –
пример постнеклассической теории (открыта). Сегодня в психологии
личности кризис, т.к. все укладывается в конкретные теории, все разделено
по принципу классической науки. Но есть потребность в постнеклассическом
образце познания, знания.
Рациональности
Классический идеал
Постнеклассический идеал
Есть теория и все четко
Теория динамична, открыта.
(верификация,
Здесь есть что-то в теориях,
фальсификация)
что выходит за пределы, здесь
есть только руководство к
деятельности. Многие спорят
кого можно отнести к этому
идеалу
Корнилова: нужно понимать методологию изнутри, как организацию
исследования, способы организации.
Лидерс «Методология исследования: квазиэксперимент». Корнилова,
на основе этого написала свою книгу «Квазиэксперимент», чтоб на примере
разного содержания показать методологию разных типов исследований.
Например. Метод Гальперина – это метод? Но ведь соотношение:
«внутренняя» деятельность = «внешняя» деятельность по своей структуре –
это ведь не подтверждается экспериментально, следовательно, метод
лопается? Лидерс проанализировал этот момент. Этот метод не является
экспериментальным, т.к. не отвечает правилам экспериментального метода.
Это называется встать на внешнюю позицию и провести анализ самого
метода, выйти за пределы теории. Т.е. методология – это возможность
выйти за пределы содержания и показать логику построения
исследования, логику метода. Мамардашвили: познание всегда есть
экспериментирование с формами, а не сами эти формы.
Выдвижение и проверка гипотез как нормативы экспериментирования
Выдвижение и проверка гипотез – необходимый элемент
экспериментирования, но и других методов.
Гипотеза – это утверждение, истинность или ложность которого
неизвестны, но могут быть проверены опытным путем.
Отличие эксперимента от др. методов обусловлены видом гипотез и
способами контроля причинного вывода. Э. М. используется для проверки не
любых, а каузальных гипотез. Проверка гипотез осуществляется на основе
сбора эмпирических данных в экспериментально-контролируемых условиях.
Классификация методов. Пассивно-наблюдающие и формирующие
методы служат проверке психол. гипотез, но строятся по иным нормативам
доказательства соответствия эмпирических данных теории.
Лекция 2. Методология психологии
Существует 3 понимания методологии:
1. Методология как метазнание, как некий набор метакатегорий
(Петровский, Ярошевский).
2. Методология – как система методов исследования (западная
психология, американцы).
К. Поппер (диссертация по творческому мышлению) изучал
надиндивидуальные схемы, законы мышления. 1-я его книга вышла в 33 г.
«Логика организации научного исследования». У нас книга появилась через
50 лет (в 1983), до этого был в запрете.
За рубежом нет противопоставления естественно-научной и
гуманитарной парадигмы.
Поппер первый ввел экспериментальные схемы, соотнес теорию и
эксперимент, теорию и практику (эмпирическую реальность).
3. В России методологию представляют как теорию и как философию
(Мамардашвили).
Третье
определение:
методология
как
философское знание (как методология, теория) познания
(Мамардашвили). В центре внимания сам субъект познания, его
ценности, мотивы и способы познания.
Результатом научной деятельности может быть описание реальности,
объяснение предсказания процессов и явлений, которые выражаются в виде
текста, схемы, графической зависимости, формулы и т.д. идеал научной
деятельности – теоретическое объяснение действительности. Однако научное
познание не исчерпывается теориями. Все виды научных результатов можно
упорядочить на шкале «эмпирическое – теоретическое» знание: единичный
факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, закон, теория.
Эмпирически
установленная
закономерность.
Закономерности
пробиваются через фактор случайности. Мы устанавливаем: так бывает при
определенных условиях. Здесь нет апелляции к конструктам более высокого
уровня. Это наблюдаемая закономерность. Пример. Есть 2 переменных. А1 –
горе в семье (отдельно) – я держу себя в руках. А2 – проблемы на работе,
конфликты (отдельно) – я еще держу себя в руках. Но если эти две
переменные встречаются вместе, то возникает переменная Б – нервы сдают.
Только взаимодействие переменных А1 и А2 приводит к Б. По отдельности
такого может и не быть. А1 – Б случайна, А2 – Б случайна, но А1А2 – Б
неслучайна.
Экспериментальная зависимость – это уже иное, это законообразность.
Закон
является уже нарушением случайности. К. Левин пытался
сформулировать понятие закона в психологии: «Закон – это то, что действует
с необходимостью». Он делает акцент на универсальности закона для всех
наук и для психологии, и чтобы показать важность закона в психологии он
метафорически использует физикалистские понятия «поле», «+ и –
валентности». Странно, когда говорят, что он – гуманитарная парадигма
(Левин показывал важность закона в психологии). Странно, когда говорят,
что он физикалист (он метафорически показал важность закона в психологии
– через физикалистские понятия).
Теория – внутренне непротиворечивая система знаний о реальности
(Дружинин). Структура теории: эмпирический полуобъект теории
(эмпирическая основа – факты, эмпирические закономерности); логический
полуобъект теории (базис – теоретические утверждения, аксиомы, постулаты,
гипотезы, описывающие идеализированный объект)
Гипотезы, как высказывания, истинность или ложность которых
неизвестна, но может быть эмпирически установлена являются связующим
звеном между «миром теорий» и «эмпирической реальностью». В
формулировании гипотез мы можем идти от эмпирии или от теории.
В методологии науки сложилось представление о теориях разного
уровня:
1.
теории
нижнего
уровня
предполагают
использование
объяснительных схем, в которых понятия максимально эмпирически
нагружены. В соц психологии анализ динамики малых групп предполагает
отличие исследуемой реальности на основе эмпирических (а не только
подразумеваемых) их отличиях от других общностей. Пример: конструкт
«коммуникативная компетентность» - относится к определенному кругу
навыков общения, перцепции, самоконтролю, т.е. есть прямая отнесенность к
эмпирии.
2. теории среднего уровня не прямо соотносят общие или
универсальные высказывания о предполагаемых психологических законах с
уровнем эмпирии (эмпирических данных). Они позволяют выдвигать
гипотетические следствия, доступные эмпирической проверке (или
экспериментальные гипотезы). Пример: теория поля К. Левина. Его
конструкт – «психологическое поле» - гипотетический конструкт,
конкретизирующий общую левиновскую формулу: поведение есть функция
личности и среды. Этот конструкт можно эмпирически проверять экспериментально. Можно создать условия для проявления закономерностей
регуляции псих процессов и поведения человека со стороны предполагаемых
квазипотребностей, образуемых в психологическом поле. Псих поле = цели.
Цели бивалентны. Конфликт возникает на пересечении валентностей или
полей. Пример ситуации «буриданова осла» - есть 2 цели и каждая
притягивает (+): эксперимент с девочкой Ханой, которая пыталась сесть на
камень. Для нее объект был так привлекателен, что она, садясь и теряя его из
виду тут же вскакивала, чтобы вновь его рассмотреть. 2 квазипотребности:
желание сесть на камень и желание его рассмотреть. 2 «+» цели – девочка
вертелась как волчок.
Это теории, конструкты которых служат объяснению многообразных
эмпирических закономерностей, в том числе и ненаглядного характера.
(пример: эффект Зейгарник: запоминание неоконченных действий).
3. теории верхнего уровня. Из них нельзя непосредственно вывести
эмпирически загруженные гипотезы, которые подлежат эмпирической
проверке. Эти теории – методологический базис развития тех или иных
школ, в то время как методологические основания самих этих теорий не
подлежат эмпирической проверке. Используемые в них понятия имеют
статус категорий, т. е. максимальную степень обобщенности. Путь
эмпирического опробования данных теорий более долог. Это путь
опосредованной проверки: через разработку других общетеоретических
положений как теорий среднего уровня, из кот могут быть выведены
«эмпирически нагруженные» экспериментальные гипотезы. Т. е. теории
высшего уровня требуют разработку других теорий, отнесенность которых к
своему эмпирическому базису задана в понятиях, подлежащих последующей
операционализации для их эмпирической проверки. Пример: теория
деятельности А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна. Категория деятельности
лишь указывает направление поисков, но не определяет содержательный
характер «эмпирической загруженности» проверяемых гипотез.
Методологические уровни:
1. Уровень методики
2. уровень методического приема (проективный)
3. уровень метода
4. уровень
организации
исследования
(близнецовый
кросскультурное исследование, лонгитюд)
5. уровень методологического подхода.
метод,
Лекция 3. Процедура и основные характеристики психологического
эксперимента
Необходимо различать понятия «экспериментальный эффект» или
«экспериментальный факт» и «эмпирически установленная зависимость». В
обоих случаях речь идет об эмпирических данных. Но понятие
«эмпирически установленная зависимость» является более широким. Оно
не ограничивает в выборе метода исследования. Эмпирические данные мы
получаем с помощью многих методов – наблюдения, психодиагностики и т.д.
Пример. Обнаруживаем неслучайную связь между двумя переменными –
мотивация достижения и уровень интеллекта. Используем психодиагностику.
Ковариация – есть неслучайная связь между переменными.
у
х
Есть положительная связь или ковариация.
Коэффициент корреляции – это частный инструмент для измерения связи.
Ковариация имеет более широкий смысл – имеется неслучайная стабильная
связь между переменными (одна переменная х связана с другой у).
Коэффициент корреляции имеет скорее статистический смысл (выражается в
математике и статистике).
Результаты по х и у имеют некоторое среднее. Результаты отдельного
человека имеют некоторое отклонение от среднего. Произведение моментов:
(х – х среднее)(у – у среднее) – соотношение результатов одного человека со
средними по х и у. ковариация зависит от произведения моментов, от
единичных случаев. При моделировании имеют дело именно с ковариацией.
Экспериментальные эффекты могут обсуждаться только в рамках метода,
для которого характерно управление переменными и разные формы
экспериментального контроля. Если речь идет об экспериментальном
эффекте, то это означает, что было реализовано исследование, в котором с
выполнением всех правил экспериментального метода установлен факт или
психологическая закономерность (как зависимость между переменными).
Пример
неэкспериментального
эмпирического
исследования
(Корнилова). Исследование проводилось в Японии для проверки роли
личностного Я в принятии решений детьми, подростками и юношами.
Выборка – от 1-го класса до выпускников и студенты. Изучалось как дети
разного возраста понимают недостатки принятия решения большинством.
Исследование проводилось методом срезов: разный возраст связывался с
уровнем личностного развития. Испытуемых просили осуществить выбор –
принимать решение предложенных 11 вербальных задач, и спрашивали,
почему, по их мнению, для тех или иных проблем процедура принятия
решения большинством голосов приемлема или неприемлема. Младшим
школьникам процедура принятия решения большинством голосов казалась
универсальной. Старшие школьники и студенты считали неприемлемость
данной процедуры для проблем, имеющих нравственно-этический характер.
Так, в случаях, когда предполагалось личностное решение, школьник отдавал
предпочтение самостоятельному выбору, а не мнению большинства.
Пятиклассник не всегда мог обосновать свое мнение, но при решении ряда
проблем отказывался следовать ориентации на мнение большинства.
По сути, выявляемая зависимость имела аспект: оценка процедуры
принятия решения рассматривалась с т. зрения выявления той возрастной
границы, которая делит школьников на 2 группы: тех, кто не видит
противоречия между содержанием проблемы и предложенной процедурой
принятия решения, и тех, кто отстаивает неприменимость этой процедуры в
ситуациях, требующих личностного самоопределения. Эта граница прошла
по пятиклассникам.
Исследование имеет диагностический и исследовательский характер
(установить зависимость). Данная эмпирическая зависимость не претендует
на статус экспериментального эффекта, поскольку:
1. не были реализованы приемы проверки причинно-следственной
связи;
2. сама гипотеза не экспериментальная: возраст не является причиннодействующим фактором. Речь идет о изменении личности ребенка
не просто во времени, а в ходе развития. Гипотезы о развитии –
отдельная область изучения, требующая отдельного метода –
лонгитюдного.
3. реализован метод срезов, в котором группы сравнивались между
собой. Сравнение не есть эксперимент.
Экспериментальный эффект представляет собой эмпирическое
обоснование каузальной зависимости.
Эксперимент, в отличие от др. методов позволяет реконструировать
ненаблюдаемые зависимости. Исследователь может реконструировать по
наблюдаемым и фиксируемым показателям те психологические процессы
(или базисные переменные), которые сами по себе недоступны наблюдению.
Т. е. в экспериментальном факте дана именно ненаблюдаемая (не очевидная
без использования этого метода) психологическая закономерность. Пример:
принятие решения (когнитивные стили) в экстремальной ситуации.
Понятие каузальной связи
Каузальная связь – это связь или отношение между переменными как
причинами и следствиями.
Каузальная гипотеза включает утверждение о взаимосвязи или
отношении между переменными, а именно: направление изменений
зависимых переменных вследствие изменения других, выступающих в
качестве экспериментальных воздействий (НП).
Виды переменных: в эксперименте есть 3 типа переменных:
1.
НП – причина или собственно экспериментальное воздействие.
Экспериментатор моделирует, варьирует эту переменную.
2.
ЗП – следствие или изменение состояния объекта. Данная
переменная регистрируется экспериментатором как следствие
воздействия НП. Экспериментатор, предъявляя респонденту
сигналы различной околопороговой громкости, изменяет его
психическое состояние – респондент либо слышит, либо не
слышит, что приводит к различным вербальным ответам.
3.
Внешние, побочные или дополнительные переменные.
Переменные, влияющие на ЗП дополнительно в эксперименте,
являются причиной конкурирующих объяснений, влияют на
валидность и надежность результатов. Данные переменные
должны контролироваться экспериментатором. Пример:
плацебо фактор. Сам тип исследования может быть побочной
переменной и влиять на результаты эксперимента (пример:
изучаю принятие решения в ситуации риска, могу при этом
идти в естественные условия - казино, или создать
искусственные, лабораторные условия – какой тип
исследования наиболее подходит? И как может повлиять на
результаты?). Виды побочных переменных далее.
Основные признаки причинного объяснения:
1. Установление каузальной связи обеспечивается выполнением ряда
условий причинного вывода (экспериментатором), основное из которых –
осуществление управляющих воздействий на изучаемые процессы, или
функциональный контроль независимых переменных.
Исследователь не просто создает условия для наблюдения
предполагаемых закономерностей, а организует специальный контроль –
управляет переменными. Экспериментатор осуществляет экспериментальные
воздействия или контроль уровней НП.
Пример – активный, не активный уровень НП (рассеченный свод,
нерассеченный свод).
Пример - разные качественные уровни НП (пример: дегустация сока,
НП = тип сока; «эффект рамки» – влияние способа подачи информации на
принятие решения, НП = тип инструкции).
Пример эксперимента на «эффект рамки». В когнитивной психологии
есть понятие «когнитивная эвристика» - это свойство человека в зависимости
от ситуации отступать от норм.
А. Тверски (стендфордский университет) и Канеман описали
соотношение нормативных и дескриптивных теорий. Нормативные теории
(есть предписания и чел должен следовать им). Дескриптивные теории или
описательные (чел как-то действует и мы описываем). Авторы исследовали,
как человек решает нормативные задачи и показали, что чел постоянно
отступает, отклоняется от предписанных норм при решении задач
(проспективная теория или теория проспекта – эксперименты с выбором
карточек, лотереи).
Росс и Нисбет «Человек и ситуация» показали, что на 20% решение
задачи определяется личностными особенностями, или диспозициями. И на
80% решение зависит от ситуации. Ориентировка на ситуацию, к сожалению,
превалирует (Корнилова), т. е. нами можно легко управлять, личность
низвергается.
Задание «Дилемма гинерала»: какую программу выберите?
600 человек
1 инструкция
2 инструкция
Программа А: 200 чел наверняка Программа А: 400 чел наверняка
умрут
будут спасены
Программа Б: с вероятностью 1/3 Программа Б: с вероятностью 1/3
будут спасены все
будут спасены все
Условия в 1 и во 2 случае одинаковые. В первом случае выбирают чаще
программу Б (87% респондентов). Т.к. в программе А идет апелляция к
негативным условиям (потеря), в программе Б идет апелляция к вероятности
спасения (приобретение).
Пример – разные количественные уровни НП
2. установление закономерности – это еще не формулирование
психологического закона. Закон формулирует констатацию обобщенного
характера, т.е. указывает диапазон, в рамках которого действует выявленная
закономерность.
Т.е
психологическое
объяснение
предполагает
распространение (обобщение) выводов на психологическую реальность
или репрезентирующую ее модель. Пример.
Т.е. эксперимент отличается от других методов более строгими
требованиями к формам контроля за сбором эмпирических данных
(экспериментальный контроль) и к формам контроля за выводом
(обсуждение
возможностей
психологических
обобщений
или
распространения установленной зависимости за пределами ситуации
исследования).
Лекция 4. Психология психологического эксперимента
(нормативы экспериментальной деятельности)
Сбор
данных
в
эксперименте
предполагает
реализацию
экспериментальных
воздействий,
или
контроль
уровней
НП
(функциональный контроль). Судить о влиянии разницы в условиях НП на
изучаемый базисный процесс (или ЗП) можно при реализации
сравнительного метода, т.е. путем сопоставления эмпирических данных в
экспериментальном и контрольном условиях. Контрольные условия – это
условия, где управляемая переменная не представлена на активном уровне.
Условия причинного вывода:
1.
Каузальная гипотеза: «переменная Х воздействует на
переменную У таким образом, что…». Х и У соответственно
являются НП и ЗП. Первое правило причинного вывода:
переменная Х всегда предшествует во времени переменной У.
2.
между переменными Х и У существует достоверная
закономерная (неслучайная) связь или ковариация.
3.
никакие другие переменные не влияют на ЗП. Т.е необходимо
устранить угрозы со стороны других объяснений изменений ЗП
– другими побочными переменными. Т.е на базисный процесс
могут влиять побочные переменные.
Побочные переменные (ПП):
- сопутствующие (систематические) (СП);
- случайные.
Деятельность экспериментатора направлена на то, чтобы избежать влияний
на изучаемую зависимость этих СП или ПП. Если контроль за ПП не
осуществлен, то эксперимент характеризуется низкой внутренней
валидностью. Внутренняя валидность – степень доказательности того, что
эмпирически установлена связь именно между Х и У, а не Х и Z, Y и Z. Т.е.
внутренняя валидность – это достоверность связи между переменными Х и
У.
Примеры ошибочного (артефактного) вывода (схемы):
1. существует ковариация или корреляция между Х и СП (направление связи
неизвестно или не рассматривается в гипотезе). Стрелка от СП к У, означает,
что СП причинно воздействует на У. наблюдаемое изменение У вслед за Х
обусловлено этой третьей переменной.
Экспериментальный контроль включает как управление НП, так и
стабилизацию других (смешивающихся или побочных) переменных, либо
случайное варьирование их по уровням, чтобы исключит корреляцию НП с
ПП. Тогда схема принимает иной вид:
Гипотезы, проверяемые в эксперименте.
Готтсданкер выделяет гипотезы:
- контргипотеза – экспериментальная гипотеза, альтернативная к основному
предположению, возникает автоматически.
- третья конкурирующая экспериментальная гипотеза – экспериментальная
гипотеза об отсутствии влияния НП на ЗП, проверяется в лабораторном
эксперименте.
Т.е. в эксперименте проверяются как минимум 2 гипотезы – собственно
экспериментальная и контргипотеза. Все остальные возможные объяснения
называются конкурирующими гипотезами.
Пример. Многочисленные зарубежные исследования подтверждают связь
между переменными «интеллект» и «антисоциальное поведение»
(делинквентное). Дети и подростки, демонстрирующие такое поведение
демонстрируют более низкие показатели в интеллектуальных тестах,
особенно вербального интеллекта.
Одно из житейских объяснений – поведение мешает организации учебы,
ребенок не добирает в своем развитии. Другое объяснение – интеллект как
диспозиционный фактор, обусловливающий попадание ребенка в группу с
симптоматикой поведенческих расстройств. Существует множество научных
объяснений влияния интеллекта на развитие симптомов «расстройства
поведения». 1-е: включает конструкт самоконтроля – снижение вербального
интеллекта влияет на снижение самоконтроля, ребенок затрудняется
сознательно опосредовать достижение дальних целей контролем
импульсивных действий, т.е. нарушаются процессы целедостижения,
следовательно страдают общение и обучение. 2-е: низкий вербальный
интеллект не позволяет достичь должного уровня обобщения, в результате
страдает понимание приемлемого или неприемлемого поведения. 3-е:
дефицит интеллекта снижает возможность выбора при необходимости
реагировать на угрожающие или двусмысленные ситуации. Ребенок чаще
ошибается, повышается вероятность агрессивного реагирования.
Понятие безупречный эксперимент. Валидность, надежность.
Безупречный эксперимент: идеальный, бесконечный, полного соответствия.
Идеальный эксперимент. В И.Э. допускается изменение только
независимой переменой, и соответственно, зависимой. Все прочее остается
неизменным и поэтому на зависимую влияет только независимая переменная.
Описывает внутреннюю валидность.
Пример невалидности: интраиндивидуальная схема исследования – один
человек в разных условиях НП – активном и не активном или качественно
разных условиях НП. Возникает побочный неконтролируемый фактор –
время. Пример, заучиваю информацию двумя способами, сначала одним,
потом другим. В идеале для контроля фактора времени, заучивание должно
идти одновременно двумя способами. В реальности такой эксперимент
неосуществим.
Бесконечный эксперимент. В эксперименте переменные изменчивы
во времени. НП могут меняться со временем. Пример – дегустация сока, сок
может со временем менять свои качества. Я как инструмент могу менять свои
вкусовые качества. Тест как инструмент может меняться со временем.
Психологическая реальность постоянно меняется и результаты исследования
в другой период времени могут отличаться. Пример – темперамент может
меняться с течением жизни, с опытом. Бесконечный эксперимент
невозможен и бессмыслен, поскольку смысл эксперимента – на базе
ограниченного количества данных делать выводы, имеющие широкое
приложение. Описывает надежность как воспроизводимость результатов.
Эксперимент полного соответствия. Тоже бессмыслен, но
практически осуществим. В эксперименте мы стараемся сохранить условия
неизменными. Пример, заучивая материал (Моцарт – пьесы) двумя
способами, я подбираю одинаковый материал под два способа. В реальности
мне придется заучивать разный материал, отличающийся от того, который в
эксперименте, следовательно, результаты сложно перенести на реальность.
Эти 3 вида эксперимента полезны как «мысленные». Нужны для
создания наиболее эффективного эксперимента. Идеальный и бесконечный
показывают как избежать посторонних влияний и добиться результатов,
действительно отражающих связь НП и ЗП.
Обобщение. Репрезентативность. Валидность.
Обобщение – признание выводов, основанных на ограниченном
количестве данных достоверными за пределами эксперимента.
Таким образом, 1 требование эксперимента заключается в том, что
выявленное отношение между НП и ЗП было свободно от влияния побочных
переменных. Второе – чтобы постоянный уровень дополнительной
переменной, задействованной в эксперименте, соответствовал ее уровню в
более широкой области практики.
Валидность – степень правомерности вывода об экспериментальной
гипотезе, которую обеспечивают результаты данного эксперимента по
сравнению с результатами эксперимента, безупречного во всех трех аспектах.
Внутренняя валидность – степень правомерности вывода об
экспериментальной гипотезе, по сравнению с тем выводом, в основе
которого лежат результаты идеального и бесконечного экспериментов, где
изменения Н и З переменных происходят в одних и тех же условиях, а все
другие, побочные факторы остаются неизменными. (Пример: провожу
исследование на 2-х группах. Одна группа заболела – побочный фактор,
следовательно для сохранения условий неизменными, или чтоб
стабилизировать ПП нужно заразить другую группу:). Если внутренняя
валидность высокая, это не значит что зависимость соответствует чему-то в
реальности и распространяется за пределами экспериментальной ситуации.
Разработка интраиндивидуальных и межгрупповых схем направлена в
первую очередь на контроль внутренней валидности.
Внешняя валидность - степень правомерности вывода об
экспериментальной гипотезе, по сравнению с тем выводом, в основе
которого лежат результаты эксперимента полного соответствия. соответствие
должно быть всех переменных: зависимых, независимых и побочных.
Внешняя валидность обеспечивает возможность обобщения результатов на
те
виды
ситуаций,
которым
соответствуют
экспериментально
контролируемые переменные.
Решение вопроса о валидности ведет к выбору типа эксперимента –
естественного или лабораторного.
Конструктная валидность. Это обоснованность перехода от
представленных в теоретической гипотезе понятий – психологических
конструктов к эмпирическим их репрезентациям как ЗП, НП, ПП, а также
обоснованность того, насколько объяснение установленной зависимости
действительно следует из установленной автором теории. Это прорыв в
обобщении от теории к эмпирии. (пример с конструктами - агрессия и
фрустрация. Пример с психосемантическим исследованием).
Операциональная валидность. Решение проблем операционализации
переменных в методических процедурах их измерения и управления.
Переменная может быть представлена показателями разных методик.