2004. 02. 038. Хеун В. Исследования эмбрионов и Конституция
реклама
2004.02.038 126 2004.02.038. ХЕУН В. ИССЛЕДОВАНИЯ ЭМБРИОНОВ И КОНСТИТУЦИЯ: ПРАВО ЭМБРИОНА НА ЖИЗНЬ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО. HEUN W. Embryonenforschung und Verfassung: Lebensrecht und Menschenwuerde des Embryos// Juristen Zeitung. — Tuebingen, 2002. — № 11.-S. 517-524. Статья профессора университета г. Геттинген Вернера Хеуна посвящена поиску ответа на вопрос: является ли эмбрион человека субъектом права, обладающим правом на жизнь и человеческое достоинство. 30 января 2002 г. после долгих дебатов Бундестаг разрешил импорт стволовых клеток эмбриона человека. При обсуждении законопроекта законодатели приняли господствующую в научной литературе точку зрения, что эмбрион с момента своего зарождения является носителем конституционных прав на жизнь и человеческое достоинство (ст.1 и 2 Основного закона Германии). Данное положение распространяется и на имплантацию. Однако, по мнению автора, такая точка зрения базируется всего лишь на двух положениях решения федерального Конституционного суда Германии, касающихся абортов. Гарантии человеческого достоинства и право на жизнь. Право на человеческое достоинство (в том числе и эмбриона) базируется на праве на жизнь, что подчеркнуто в решении федерального Конституционного суда Германии: «Где существует человеческая жизнь, существует и человеческое достоинство; не важно, осознает ли это носитель права»1. Поэтому немецкие юристы исходят из того, что право на жизнь и право на человеческое достоинство неразделимы. Именно утверждение о неразделимости двух этих прав кажется автору неоднозначным. Право на человеческое достоинство, в отличие от остальных конституционных прав, характеризуется неотчуждаемостью. Нарушение этого права всегда недопустимо. Здесь и заключается неразрешимая дилемма этой конструкции. Если нарушение права на жизнь одновременно является посягательством на человеческое достоинство, то аборты — за исключением абортов по медицинским показаниям — должны квалифицироваться как про1 BVerfGE39, l. 127 2004.02.038 тивоправные деяния, пишет автор. Эта дилемма может быть разрешена только в том случае, если право на жизнь и гарантии человеческого достоинства будут разъединены. Соответствующее разделение означает, что убийство не влечет за собой автоматически нарушения права на человеческое достоинство. Отстаивая эту позицию, автор не подвергает сомнению права эмбриона на жизнь и человеческое достоинство, но разделяет эти права, подчеркивая, что они не появляются у носителя прав одновременно. Стадии развития эмбриона и защита права на жизнь и человеческое достоинство. Исходным пунктом рассуждений, естественно, должно быть право на жизнь. В случае, если мы допускаем разъединение прав, то сначала у эмбриона возникает право на жизнь, а затем на человеческое достоинство. Если мы исходим из связанности этих прав, то они появляются одновременно. Тем не менее право на жизнь возникает или раньше права на человеческое достоинство или вместе с ним, но никак не позже. В научных дискуссиях постоянно конкретизируются понятия человеческой жизни и начала человеческой жизни. Считается, что любая происходящая от человека форма жизни подпадает под охрану ст. 1 и ст. 2 Основного закона. Однако те клетки, которые изымаются у человека врачом для медицинских исследований, хоть и являются «человеческой жизнью», но не подпадают под конституционно-правовую защиту. Следовательно, необходимо различать «специфически видовую» и «индивидуальную» человеческую жизнь. Решающим является положение, что основные права принадлежат индивидуальному носителю. Сразу возникает вопрос: каким образом еще неродившийся эмбрион может быть носителем прав? С точки зрения автора статьи, это положение весьма спорно. Федеральный Конституционный суд Германии в своей судебной практике до сих пор оставляет открытым вопрос о том, с какого периода жизни начинается защита конституционных прав человека. Федеральный Конституционный суд склоняется к тому, что «человеческая жизнь начинается с момента слияния яйцеклетки и сперматозоида». Однако этот процесс длится несколько часов и не имеет четких временных рамок. Сначала образуется зигота, затем два вида клеток, из которых и развиваются амниотическая полость и желточный мешок. Эта фаза длится две недели. В конце второй — начале третьей недели между амниотической полостью и желточным меш- 2004.02.038 128 ком формируется двухслойная клеточная пластина, из которой и развивается эмбрион. С момента формирования двухслойной клеточной пластины можно говорить об образовании эмбриона и об его индивидуальности. До этого времени речь идет о предэмбрионе. Существуют три аргумента, которые обосновывают наличие конституционного права на жизнь на стадии предэмбрионального развития: аргумент контентнуэтивности (содержательности), потенциальности и идентичности. Аргумент контентнуэтивности был сформулирован федеральным Конституционным судом Германии для обоснования статуса эмбриона после имплантации в слизистую оболочку матки: начатое во время имплантации развитие — это содержательный процесс, занимающий отрезок времени, который невозможно точно определить, и не имеющий четких границ между различными этапами развития человеческой жизни'. Этот аргумент распространяется и на слияние клеток. В связи с тем, что процесс слияния клеток не имеет определяемого момента времени, с которого начинается защита права на жизнь, защита основных прав должна осуществляться на всех стадиях развития, включая предэмбриональную. Второй аргумент основывается на потенциале предэмбриона. В связи с тем, что предэмбрион потенциально является человеком, у него должны быть те же права, которые будут позже у человека. Однако, по мнению автора, такая трактовка, закрепленная федеральным Конституционным судом, сама по себе противоречит принципу Основного закона: «конкретные гарантии — конкретному субъекту защиты». Уравнивание потенциального и реального статусов порождает следующее обоснование: то, что в будущем может стать носителем основных прав, не должно быть убито в его преднатальной стадии. Такое обоснование, по мнению автора, не является особенно удачным, так как ставит под сомнение правомерность использования противозачаточных средств. Аргумент идентичности обосновывает перенесение правового статуса обладателя основных прав на более ранние стадии развития, в том числе предэмбриональную. Автор статьи, опираясь на философию Дж.Локка и достижения биологии, утверждает, что человек не является только набором генов, ведь в таком случае можно было бы 1 BVerfGE 39, 1 (37). 129 2004.02.038 говорить об абсолютной идентичности однояйцевых близнецов. Более того, до того момента развития зародыша, пока еще возможно образование близнецов, нельзя говорить о защите основных прав, которые связываются с самоосознанием и самоопределением. Следовательно, по мнению автора, эмбрион получает гарантии защиты прав человека в более поздний момент, когда собственно и начинается его право на жизнь, связанное с его индивидуальностью. Автор подчеркивает, что точка зрения о наличии у предэмбриона права на жизнь и человеческое достоинство конфликтует с правом на аборты. Кроме того, возникает вопрос: что, например, делать с законсервированными клетками, хранящимися в Германии в количестве примерно 25 тыс. - 30 тыс. штук. В заключение автор останавливается на вопросе исследования эмбрионов. У государства нет правовой возможности воспрепятствовать этому в первые 14 дней их существования. Автор полностью поддерживает такое положение, подчеркивая, что в Основном законе закреплена свобода исследований (ст. 5). Кроме того, исследования эмбрионов — это защита жизни и здоровья людей. Автор предлагает законодательно защищать предэмбрион как основу или «предсту-пень» возникающей человеческой жизни, не называя предэмбрион непосредственным носителем основных прав и не распространяя на него защиту этих прав. В.Н.Гиряева
