Организационные проблемы участия страховых компаний в

Организационные проблемы участия
страховых компаний
в инвестиционной деятельности
В настоящее время существуют два возможных пути участия отечественных
страховых компаний (СК) в инвестиционной деятельности. Первый - это участие СК во
внешних по отношению к её активам или, иначе говоря, «чужих» инвестициях. Второй собственная инвестиционная деятельность СК.
Участие СК в «чужих» инвестициях.
Функции СК в данном случае заключаются в страховании риска невозврата средств,
инвестированных третьей стороной в некоторый проект (инвестиции могут быть в виде прямых
финансовых вложений или их товарных эквивалентов, чаще всего - лизинга и др. Конкретная
форма инвестиции в данном случае значения не имеет).
После неудачного опыта страхования кредитов в средине 90-х годов повышенный
интерес к этому виду страхования возник снова в связи с попытками отечественных СК
перестраховать в иностранных страховых компаниях финансовые риски, связанные с
использованием зарубежных инвестиций, поступающих на Украину.
Ещё 2-3 года назад попытки перестрахования «украинских» финансовых рисков за
рубежом были совершенно бесперспективными. Определённым успехом на этом пути явилось
перестрахование в 1998г. в Ллойде финансовых рисков, связанных с продажей в рассрочку
автомобилей корпорации ДЭУ на Украине. И, хоть это перестрахование по сути явилось данью
именитого страховщика своему традиционному партнёру, начало всё же было положено.
В настоящее время около десятка киевских СК и других операторов страхового рынка
излучая уверенность в собственных силах пытаются независимо друг от друга решить
проблему перестрахования финансовых рисков за рубежом. Но только один-два из них
достигли внешне обнадёживающих результатов.
Недостающее звено.
Любая финансовая схема, нацеленная на успех, должна быть замкнутой. Это
предполагает наличие не только дающей стороны, но и механизма возврата долга.
Неурегулированность отечественного законодательства, непредсказуемость действий
государственных органов и нижайшая коммерческая культура большинства потенциальных
заёмщиков затрудняют использование на Украине традиционных для цивилизованных стран
механизмов возврата долга: залога или страховки.
Первое объясняется трудностью реализации инвестором-нерезидентом прав
собственности на залоговое имущество, находящееся на Украине, а второе - значительной
нестабильностью уровня «украинских» финансовых рисков и отсутствием устоявшейся
культуры их страхования, что затрудняет расчёт «безопасного» страхового тарифа.
Указанные причины требуют включения в инвестиционную схему структуры,
обеспечивающей защиту интересов зарубежного инвестора, а при перестраховании - и
зарубежного страховщика, путём анализа и минимизации рисков на этапе предварительной
оценки проекта и в процессе его реализации.
Без такой структуры надежды на долговременное сотрудничество с инвесторами
равно, как и с перестраховщиками, обречены.
Хорошие личные отношения с зарубежными партнёрами, на что во многом надеются
отечественные страховщики, бесспорно необходимы, но достаточны лишь для установления
контактов, в лучшем случае - для однократного «эксперимента». Если же эти отношения не
будут поддержаны профессионалами в области анализа и минимизации финансовых рисков,
то в результате очень вероятной неудачи репутация украинского партнёра будет безнадёжно
подорвана
(убедительным доказательством реальности такого исхода является
отечественный опыт страхования кредитов, создавший крайне негативное отношение банков к
СК).
2
Следовательно, наличие или отсутствие аналитической структуры может служить
объективным критерием функциональной полноты и реальности той или иной схемы
инвестирования или перестрахования (в отличие от необоснованных рекламных заявлений о
такой возможности).
Это нелишне учесть тем отечественным СК, которые пытаются ограничить своё
участие в инвестиционных процессах только решением проблемы перестрахования без
анализа достаточности инвестиционной схемы в целом. При таком подходе начальные
затраты СК могут оказаться неоправданными, а её репутация - испорченной из-за
несостоявшегося договора перестрахования (при наличии здравого смысла у зарубежных
партнёров) или наступления страхового события после первого же перестрахования (в случае
излишней доверчивости или авантюризма перестраховщика).
Принципы создания и задачи аналитической структуры.
Аналитическая структура может быть создана самим инвестором или
перестраховщиком под конкретный проект, либо украинскими, например, страховыми или
консалтинговыми организациями или даже отдельными специалистами для обслуживания
проектов, предлагаемых различными заинтересованными структурами.
В последнем случае желательно, чтобы она функционировала при солидной
организации соответствующего профиля (например, при СК, добившейся реальных успехов в
перестраховании финансовых рисков, и т.п.) и была сертифицирована по зарубежным
стандартам. Это может смягчить отсутствие материальных гарантий профессиональной
ответственности аналитической структуры, необходимых до приобретения ею своего «имени».
Вероятно, возможны и другие принципы гарантирования профессиональной
ответственности. Например, путём её страхования и др.
Основными задачами такой структуры являются:
*
анализ технической реализуемости проекта;
*
анализ профессиональной подготовки заёмщика;
*
анализ наличия необходимой инфраструктуры для реализации проекта;
*
анализ состояния и тенденций рынка сбыта;
*
анализ соответствия динамики и уровня доходности проекта параметрам
инвестиции;
*
анализ рисков по проекту с целью их разложения на «объективные» и
«субъективные»,
первые
из
которых
подлежат
классическому
страхованию
и
перестрахованию, а вторые - требуют использования риск-менеджмента (подробнее о таком
подходе см. в [4, 6];
*
анализ финансовых и товарных потоков по проекту с целью определения
уязвимых мест и разработки соответствующих контр-мероприятий;
*
анализ критичности проекта к изменению внешних факторов (цен, поставщиков,
потребителей и т.п.);
*
анализ
соответствия
проекта
внешним
ограничениям
(сырьевым,
энергетическим, экологическим, правовым, социальным и т.п.);
*
анализ качества обеспечения обязательств заёмщика;
*
организация контроля за исполнением проекта.
Как видим, перечисленные задачи аналитической структуры на этапе начального
анализа проекта во многом совпадают с классическим содержанием бизнес-плана.
Кроме перечисленных задач аналитическая структура может решать также и ряд
вспомогательных задач, тематически близких к основным. Например, осуществлять
согласование требований инвестора или перестраховщика с возможностями заёмщика,
подыскивать инвестора или перестраховщика под конкретные проекты, осуществлять поиск
коммерчески интересных проектов, давать консультации и др. Иными словами - осуществлять
посреднические функции между участниками инвестиционной деятельности.
Качество проектов и финансирование их анализа.
Одну из наиболее серьёзных проблем при анализе проектов создаёт сочетание
высокой стоимости анализа с очень низким качеством большинства проектов.
Так, стоимость начального анализа проекта в специализированных отечественных
консалтинговых фирмах составляет в зависимости от сложности проекта примерно (0,5...2)%
3
его стоимости, но не менее 0,3...1,5 тысячи USD. А по данным, например, "Градобанка" всего
лишь около 4% рассмотренных в 1996г. проектов соответствовало стандартам кредитования
Европейского банка реконструкции и развития.
Приведенные цифры показывают, что только один из нескольких десятков проектов
может заслуживать внимания зарубежного инвестора или перестраховщика.
Поэтому, если не брать плату за начальный анализ всех проектов (без каких-либо
обещаний относительно перспектив их инвестирования или перестраховки), а оплачивать
работу аналитиков только за счёт качественных проектов, то финансовая нагрузка на такие
проекты может оказаться чрезмерной.
Например, если показатель качества проектов принять равным 4% от их общего числа,
а стоимость анализа одного проекта - равной (0,5...2)% от его стоимости, то с учётом затрат на
анализ забракованных проектов затраты на анализ одного качественного проекта составят
(12,5...50)% от его средней стоимости. Понятно, что такую нагрузку не выдержит ни один
проект (приведенные цифры являются ориентировочными. Реальные затраты будут несколько
ниже вследствие меньших затрат, требуемых для анализа забракованных проектов).
Однако, указанный подход к оплате труда аналитиков противоречит традициям
отечественных СК и, самое главное, - возможностям и менталитету отечественных заёмщиков.
Дело в том, что отечественные СК практически не занимаются реальным
страхованием финансовых рисков и поэтому не сталкиваются с проблемой высокой стоимости
анализа и низкого качества проектов. В результате, СК с трудом воспринимают мысль об
оплате анализа проекта без его последующего страхования.
Наконец, у большинства отечественных заёмщиков, претендующих на миллионные
инвестиции, отсутствуют даже незначительные средства, необходимые для оплаты труда
аналитиков. Иногда заёмщики всё же готовы платить за анализ, но только при наличии
гарантии получения инвестиций или страховки. Т.е. гарантия по их представлениям должна
предшествовать анализу проекта, что является очевидной нелепостью даже без учёта низкого
качества отечественных проектов. По этой же причине опасно соглашаться на оплату труда
аналитиков из средств ожидаемой инвестиции - её вероятнее всего не будет.
Уменьшение стоимости анализа проектов.
Острота рассмотренных выше проблем, связанных с высокой стоимостью анализа
проектов и их низким качеством, может быть сглажена при использовании специальных
методов снижения стоимости анализа
В качестве одного из таких методов, хорошо зарекомендовавшего себя на практике,
можно предложить метод поиска противоречий в информации о проекте (для краткости «метод противоречий»). Этот метод основан на следующих принципах:
*
анализ проекта на всех его этапах должен быть постоянно направлен на поиск и
устранение внешних и внутренних противоречий в информации о проекте, в том числе
противоречий между его отдельными документами;
*
последовательность
устранения
обнаруженных
противоречий
должна
соответствовать убыванию степени их влияния на уровень проектного риска (по принципу «от
сложного к простому»).
*
критерии степени влияния противоречий на уровень проектного риска должны
корректироваться по мере накопления информации о проекте.
Более подробное описание «метода противоречий» содержится в [4].
Данный метод позволяет освободить аналитика от необходимости обязательного
анализа менее значимых недостатков проекта до устранения заёмщиком более серьезных
недостатков. Если устранение обнаруженных противоречий не состоялось, проект далее не
рассматривается. Благодаря этому анализ некачественных проектов может быть завершён на
более ранних, чем обычно, стадиях и с существенно меньшими трудозатратами.
Преимущество «метода противоречий» становится понятным при учёте крайне низкого
удельного веса качественных проектов в их общем количестве.
Частным следствием данного метода является возможность отказа от традиционного
требования к заёмщику об одновременном предоставлении всех документов по проекту (их
количество в среднем составляет 1...2 десятка, подготовка некоторых из них требует
значительных затрат, а отдельные документы имеют ограниченный срок действия).
4
Документы
по
проекту
могут
предоставляться
в
последовательности,
соответствующей степени их влияния на уровень проектного риска. Это позволяет исключить
необходимость предоставления отсутствующих документов при условии, что ранее
предоставленных документов оказалось достаточным для принятия решения о
нецелесообразности дальнейшего рассмотрения проекта.
Такой подход экономит затраты как заёмщика, так и аналитика. Причём, тем
значительнее, чем меньше документов понадобится анализировать до забраковки проекта.
Отношения с заёмщиками.
Весьма специфической при работе с инвестициями является проблема
взаимодействия с отечественными заёмщиками. Суть этой проблемы становится понятной,
если учесть, что для подавляющего большинства из них характерны следующие особенности:
*
отсутствие полноценного залога;
*
отсутствие средств для частичного собственного участия в финансировании
проекта (по зарубежным стандартам это около 30%);
*
отсутствие средств для обслуживания проекта до получения прибыли;
*
отсутствие опыта работы с суммами, соизмеримыми с требуемым размером
инвестиции;
*
стремление обращаться одновременно к нескольким инвесторам или
страховщикам с одним и тем же проектом;
*
непонимание важности бизнес-плана и, как следствие, крайне низкое качество
его подготовки;
*
бизнес-план разрабатывается посторонними специалистами, которые не несут
ответственности за его качество;
*
нежелание оплачивать труд специалистов на этапе подготовки и продвижения
проекта;
*
работа с инвесторами и страховщиками через случайных и, как правило,
неквалифицированных посредников.
Перечисленные особенности отечественных заёмщиков приводят к нестабильности и
неопределённости отношений с ними.
При отсутствии соответствующих контрмер, предусматривающих материальную
ответственность заёмщика за несогласованные действия и невыполнение принятых на себя
обязательств, сотрудничающая с ним СК и другие партнёры по инвестиционному проекту могут
понести убытки и дискредитировать себя перед своими партнёрами.
Указанная материальная ответственность может быть реализована в виде договора с
симметричными для обоих партнёров штрафными санкциями, покрывающими возможные
убытки каждого из них, и некоторой суммой депозита для обеспечения начальной серьёзности
отношений.
Симметричность штрафных санкций даёт возможность применить их не только к
потенциальному заёмщику, но и, например, к СК, что является своеобразной гарантией её
обязательств по перестрахованию.
Договор с симметричными штрафными санкциями может сыграть важную роль в
обеспечении взаимного доверия партнёров и налаживании конструктивного сотрудничества.
Собственная инвестиционная деятельность СК.
Кроме рассмотренного выше участия СК в «чужих» инвестициях, они могут
осуществлять и собственную инвестиционную деятельность, т.е. использовать свои денежные
средства для финансирования «чужих» проектов.
Закон Украины «О страховании» ограничивает инвестиционную деятельность СК
только покупкой ценных бумаг, предусматривающих получение доходов, и выдачей
долгосрочных инвестиционных кредитов (только для резервов по страхованию жизни).
Поэтому, обычно доходность резервов отечественных СК не превышает доходности
банковских депозитов.
Активное и компетентное участие СК в инвестиционной деятельности может повысить
доходность резервов до уровня, близкого к доходности банковских кредитов. Т.е. выигрыш по
сравнению с обычной доходностью может быть весьма значительным - десятки процентов.
5
Надежды на возможность более широкого участия отечественных СК в
инвестиционной деятельности даёт богатый опыт зарубежных страховщиков и
соответствующая тенденция по либерализации отечественного страхового законодательства,
инициируемая ЛСОУ.
Однако, при желании даже действующее законодательство не является серьёзным
препятствием для расширения пределов собственной инвестиционной деятельности
отечественных СК.
Например, законодательство не запрещает СК предоставить другому юридическому
лицу беспроцентную ссуду во временное пользование и в течение этого периода страховать у
этого же лица какой-либо риск или несколько рисков, суммарный тариф для которых может
быть подобран близким к ставке банковского кредита.
Нет запретов и на то, чтобы недвижимость, принадлежащая СК и обычно не
приносящая прибыли, была передана в виде залога под обеспечение какого-либо
инвестиционного проекта в обмен на страхование эквивалентного количества рисков, премии
по которым будут компенсировать коммерческий риск СК (подробнее об этом см. [3]).
Аналогичные примеры могут быть продолжены.
С позиций организации инвестиционной деятельности принципиальной разницы между
участием СК в «чужих» инвестициях и её собственной инвестиционной деятельностью нет.
Формальное отличие заключается лишь в источнике поступления средств. В первом случае
они «чужие», а во втором - свои.
Поэтому все приведенные выше рекомендации и предостережения, относящиеся к
работе СК с «чужими» инвестициями, могут быть в полной мере использованы и в случае её
собственной инвестиционной деятельности.
Выводы.
Рассмотрение проблем участия отечественных СК в инвестиционной деятельности
позволяет сделать следующие основные выводы.
1. Любая инвестиционная деятельность, в том числе с участием СК, требует
обязательного использования аналитической структуры, обеспечивающей анализ и
минимизацию рисков на этапе предварительной оценки проекта и в процессе его реализации.
2. Наличие указанной аналитической структуры является надёжным критерием
функциональной полноты и серьёзности инвестиционной схемы в целом и, в частности,
мероприятий по перестрахованию инвестиционных рисков.
3. Одним из вариантов создания аналитической структуры, предназначенной для
обслуживания различных проектов, является создание общей структуры для нескольких СК
под эгидой, например, ЛСОУ.
Это позволит привлечь к работе лучших (и высокооплачиваемых) специалистов при
незначительной финансовой нагрузке на каждую из входящих в такое объединение СК.
4. Аналитическая структура должна быть профессионально подготовлена к оказанию
всесторонней помощи потенциальным заёмщикам вплоть до разработки бизнес-планов и
других необходимых документов по проектам.
5. Низкий удельный вес качественных проектов в их общем количестве требует
взимания платы за анализ каждого инвестиционного проекта независимо от результата его
анализа.
6. Высокая стоимость анализа проектов требует разработки и использования
специальных методов её снижения.
7. Для обеспечения предсказуемости действий потенциального заёмщика необходимо
предусмотреть его материальную ответственность за действия, наносящие ущерб партнёрам.
8. Повышение степени взаимного доверия партнёров по инвестиционной деятельности
может быть достигнуто путём использования договоров с симметричными штрафными
санкциями.
9. Собственная инвестиционная деятельность СК может существенно повысить
эффективность использования её страховых резервов.
10. Реальные масштабы и формы собственной инвестиционной деятельности
отечественных СК зависят в основном от её профессионализма и изобретательности и лишь
незначительно ограничиваются действующим законодательством.
6
Рекомендуемая литература.
1. Страховое дело. Кредитное страхование (обзор публикаций в Великобритании). -М.:
"Анкил", 1992. -232 с.
2. Попович В.М., Степаненко А.И. Управление кредитными рисками заемщика,
кредитора, страховщика. - К.: Правовi джерела, 1996. - 275 с.
3. Хорин Л. Финансирование проектов с недостаточным залоговым обеспечением //
«Украина-Бизнес». - 1996, №34.
4. Хорин Л. Страхование финансовых рисков - от ремесленничества к искусству //
"Финансовые услуги". - 1998, №7-8, с.18-25.
5. Хорин Л. Страхование зарубежных инвестиций - дорога к храму или на эшафот? //
«Украина-Бизнес». - 1998, №37.
6. Хорин Л. Можно ли страховать кредиты? // "Финансовые услуги". - 1999, №5-6
(готовится к печати).
7. Шульга Н.П., Гаманкова О.А., Ковганич И.Н. Оценка кредитоспособности клиента
(рекомендации банкиру при выдаче кредита). -К.: Киевский институт банкиров банка "Украина",
1995. -59 с.
Леонид Хорин,
эксперт финансово-консалтинговой
фирмы "Плюс",
Киев