Социологические исследования , № 12, Декабрь 2009, C. 142-145

Социологические исследования, № 12, Декабрь 2009, C. 142-145
ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ И ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АРМИЯ: ЭВОЛЮЦИЯ ОТНОШЕНИЙ
Автор: И. Ю. СУРКОВА
СУРКОВА Ирина Юрьевна - кандидат социологических наук, доцент кафедры социальной антропологии и
социальной работы Саратовского государственного технического университета (E-mail:
[email protected]).
Армия постоянно пребывала под пристальным влиянием как со стороны властных структур, так и
различных социальных институтов. Существовали периоды, когда государство можно было назвать
милитаризованным, поскольку его влияние на общество было тотальным. Потом ситуация менялась и
военная организация начинала утрачивать свое господствующее положение, попадая под власть
гражданских структур. Сложностям взаимоотношений армейского и гражданского социума, влиянию на них
гендерных стереотипов, компаративному анализу гражданско-военных отношений западного и российского
социального пространства, уделяется внимание в работе Н. Ю. Даниловой [1]. Размышления о политике
безопасности, деятельности международных организаций по урегулированию вопросов войны и мира
попадают в круговорот научных и публицистических дискуссий в связи с недавней агрессией Грузии в
Южной Осетии, а также реакции международного сообщества на позицию и действия Российской
Федерации по разрешению конфликта.
Н. Ю. Данилова постаралась раскрыть различные стороны гражданско-военных отношений и начала свою
книгу с анализа работ С. Хантингтона и М. Яновица, которые взаимоотношения гражданского и армейского
мира строят на профессиональной принадлежности. Из данного предположения следует, чтобы считаться
представителем армейского социума, нужно поступить на воинскую службу, но это будет слишком
примитивным подходом к разграничению армии и общества. Кроме замещения военной должности,
необходимо иметь что-то отличающее военного человека от гражданского, то есть определить критерии
военного профессионализма.
Для С. Хантингтона основным репрезентантом военного профессионализма является офицерский корпус.
Об этом писали и российские исследователи, однако в их трудах уделялось мало внимания критериям
профессионализма. Так, П. А. Режепо заявлял, что "всегда корпус офицеров был основою всей армии" [2].
А. Керсновский отмечал, что "воинская этика - это совокупность правил - писанных, но, главным образом,
не писанных, -которыми члены воинской семьи руководствуются при сношении друг с другом" [3].
Существовали наставления, благодаря которым формировалось четкое представление о том, что обязан
делать офицер, чтобы соответствовать своему положению в воинском подразделении [4]. Рассуждения о
профессионализме приводят нас к трудам Т. Б. Щепанстр. 142
ской, которая утверждает, что профессионалы - те, кто воплощает силу доминирующих социальных
институтов (от армии до образования и медицины) и непосредственно персонифицирует осуществляемую
ими власть [5]. Таким образом, армия является проводником властных отношений, что продуцирует
удержание этой власти через авторитет и силу.
Стремление быть полновластными хозяевами в социальном пространстве противоречит демократическим
принципам и концептуализирует гражданско-военные отношения через призму гражданского контроля,
основная цель которого состоит в ограничении власти военных. Н. Ю. Данилова подробно анализирует
гражданский контроль и утверждает, что классическая проблема гражданско-военных отношений состоит в
обеспечении объективного гражданского контроля над армией, который будет способствовать
профессионализации вооруженных сил и обеспечивать мировую безопасность.
В рецензируемой книге обсуждаются дилеммы современного профессионализма, связанные с переходом
типа героического воина к воину-миротворцу. С одной стороны, - такой профессионал старается не
использовать насилие, сопереживает и несет ответственность за свои действия. С другой стороны, это
входит в определенные противоречия с тем образом воина, который есть в основе создания всех армий, то
есть хладнокровное уничтожение противника, а что фактически не возможно без насильственных действий.
Сопереживать кому-то означает быть уязвимым, ведь жалость может стоить на войне собственной жизни.
Если мы говорим об ответственности, то военнослужащий обязан четко исполнять приказ начальника,
поэтому вопросы о личном выборе действий отпадают. Срабатывает своеобразный защитный механизм:
"это начальники должны нести ответственность, а мы только исполняем приказы".
Гражданско-военные отношения связаны с политикой гендерного равенства, поскольку начавшаяся
демократизация армии связана в первую очередь с преодолением дискриминационных практик в отношении
уязвимых групп населения. Проблема гендерной ситуации в армии вызвала широкий резонанс в рамках
демократизации социальных структур и стала активно обсуждаться с двух противоположных позиций:
консервативной и либеральной [6]. Консерваторы считают, что вооруженные силы должны сохранять свою
специфику и особую функциональную предназначенность. Как противники гендерного равенства в
воинском коллективе они утверждают, что "интеграция женщин разрушит целостность армии" [7].
Либералы настаивают на том, что армия должна адекватно отражать меняющиеся ценности гражданского
общества и распространение в нем многих "институциональных субкультур", в том числе построенных по
тендерному принципу. Сторонник либерального подхода Бьорн Мюллер заметил, что "женщины не могут с
полным правом требовать равных прав во всех сферах жизни, не признавая одновременно права на защиту
своей страны" [8]. Открывающиеся горизонты для тендерного равноправия обусловлены переходом к
комплектованию вооруженных сил на контрактной основе, то есть созданием профессиональной армии.
В России женщин в военную сферу допускают лишь на те работы, от которых "отказались" мужчины, то
есть с низким статусом, зарплатой, престижем. В основном их обязанности состоят в области службы тыла,
командно-штабных областях (военкоматы, финансовые органы), медицинского профиля, они представляют
инженерно-технический состав, воспитательные структуры. Однако, по моему мнению, Н. Ю. Данилова
делает слишком смелый вывод о том, "российские женщины буквально спасли российскую армию от
развала". Ведь речь идет об армии, и если на позиции "важные и ненужные мужчинам" нет претендентов, то
желание сотрудников по большому счету не имеет значения после поступления приказа на замещение
вакантной должности.
Ценным представляется её анализ военно-гражданских отношений через обращение к советской истории.
Ведь ни для кого не секрет, что в советской военной машине был симбиоз между военными и партийцами,
поскольку жизнь армии была так же, как и в гражданском мире, максимально идеологизирована. В нашей
стране армия после Второй мировой войны стала все больше и больше противопоставляться гражданскому
социуму. Воинские части всегда были территориально отгорожены от невоинского пространства. Стали
появляться "закрытые зоны" - пункты компактного поселения или военные гостр. 143
родки. Для военнослужащих строились ведомственные санатории, лечение проводилось в госпиталях, детей
водили в ведомственные садики. Смею предположить, что период распада Советского Союза опять сблизил
военнослужащих с другими жителями страны. Поскольку во времена тотального дефицита, задержки
зарплаты на неопределенный срок, смены власти все россияне оказались в ситуации кризиса. Смутное время
обострило вопрос, чьи интересы защищают военные, ведь присягу они давали стране, которой больше не
было. В моменты смуты, грозящей междоусобицы вопрос гражданско-военных отношений стоит наиболее
остро.
Анализируя гражданско-военный контроль в посткоммунистических странах, Н. Ю. Данилова делает вывод
о том, что основные трудности заключаются в неготовности армии, политиков и общества совместно
участвовать в разработке концепции безопасности страны. Причинами являются низкое правовое сознание
военнослужащих, отсутствие опыта гражданских властей в экспертизе военной сферы, а также
предположение о том, что в России еще не сформировано гражданское общество.
Анализ внешней и внутренней политики безопасности показывает несколько подходов в сфере
международной безопасности: реалистический подход, пацифизм и теорию справедливой войны. В качестве
новых форм использования вооруженных сил рассматриваются гуманитарное вмешательство,
миротворческие операции, международное вооруженное вмешательство и т.д. К миротворческим операциям
относят операции по установлению, поддержанию и принуждению к миру. Обратим внимание, в книге
отмечается, что в мире большинство операций вооруженного вмешательства осуществлялось во главе с
вооруженными силами США. Именно Америка часто диктует свои требования международному
сообществу в разрешении конфликтов на территории других государств. Несмотря на то, что сейчас
гражданско-военные отношения формируются в мире, где нет противостояния двух держав - США и
Советского Союза, отголоски холодной войны дают о себе знать. Так, в одной из американских газет,
описывавших Грузино - Юго-осетинский конфликт, было сказано, что "данный регион после окончания
"холодной войны" стал местом проверки, где США и Россия борются за влияние" [9]. Идеи миротворчества
облекаются в слова о демократии, а в реальности, по моему мнению, затрагивают вопросы влияния на тех
или иных территориях.
Одной из важнейших сторон в проведении любых миротворческих операций является Европейский Союз.
Н. Ю. Данилова подробно рассказывает об основных этапах формирования европейской политики
безопасности, описывает историю образования ряда международных организаций. Одним из самых
больших достижений в политике безопасности можно считать создание общеевропейской армии и
согласованной реорганизованной оборонной промышленности. Гражданский контроль требует
прозрачности в выделении средств на военно-промышленный комплекс. А в России до сих пор эта тема
закрыта для общественности. После распада Советского Союза многие оборонные предприятия были
подвержены конверсии, однако зачастую они не оправдывали расходы и становились банкротами. В
настоящее время больше внимания уделяется военно-промышленному комплексу, и вслед за автором
анализируемой книги мы приходим к выводу, что военная составляющая в гражданско-военной системе
ВПК России становится более устойчива и сильна.
Рассуждая о проблемах профессиональных армий, нельзя обойти вниманием общественное мнение в
гражданско-военных отношениях. В данной работе достаточно полно представлены результаты различных
европейских исследований, связанных с вопросами обеспечения международной безопасности и
обороноспособности собственных стран, уровнем доверия населения к армии, участием в разрешении
различных военных конфликтов. В результате Н. Ю. Данилова делает вывод, что западноевропейские
поствоенные общества все еще остаются военными, однако интерес населения к армии заметно снижается.
В России же прослеживается негативное отношение к призыву и в то же время, уровень доверия к армии как
социальному институту достаточно высок. Однако отношение к вооруженным силам меняется в
зависимости от социально-экономической обстановки в стране.
стр. 144
В последнее время наблюдается феномен информационных войн, которые не менее жестоки, чем реальные
военные действия. Доклады о положении дел между конфликтующими государствами или сторонами
должны все же претендовать на объективность. Например, информационная война в Грузино - Южноосетинском конфликте была далека от принципов справедливости, о которых так много говорится на Западе.
Кроме того, эскалация конфликта показала неоднородность суждений в странах Европейского Союза
относительно действий России в ситуации нападения на Южную Осетию. Естественно, благодаря средствам
массовой информации формируется общественное мнение, которое в данной конкретной ситуации было
ориентировано только на позицию Грузии, сторону Южной Осетии вначале даже не пытались услышать
[10]. В данном случае встает вопрос, а кто должен нести ответственность за объективность преподносимой
общественности информации? И если мы говорим о гражданском контроле над армией, то насколько он
будет демократичным, имея необъективную информацию? Однако это - темы для дальнейших дискуссий.
Завершает книгу глава, посвященная памяти о войне как факторе гражданско-военных отношений.
Милитаристские символы, риторика, военные песни, фильмы - все это действительно определяет характер
современных гражданско-военных взаимоотношений. В работе проводятся интересные аналогии между
европейской и российской мемориальной политикой. Все это является одним из элементов патриотической
культуры воспитания подрастающего поколения любого государства. Патриотическое воспитание
направлено на формирование и развитие личности, обладающей качествами гражданина -патриота Родины,
способной успешно выполнять гражданские обязанности в мирное и военное время [11]. Профессиональная
армия состоит из контрактников, деятельность которых априори должна определяться высокоразвитой
патриотической культурой.
Российская социально-политическая наука длительное время испытывала недостаток в работах,
открывающих широкому кругу читателей принципы взаимодействия между армией и обществом.
Повышенный интерес к проблемам военного реформирования, обеспечению международной безопасности,
гражданскому участию в сфере обороны страны активизировал деятельность научного сообщества, о чем
свидетельствует выход в свет книги Н. Ю. Даниловой. Читателю представлена возможность разобраться в
особенностях реформ европейских и российской армий, трансформациях концепций международной
безопасности в контексте современных угроз, дилеммах современного военного профессионализма.
Наконец, междисциплинарность изложенного материала, делает издание интересным и познавательным, а
логичность сюжета позволяет использовать книгу в качестве учебного пособия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Данилова Н. Ю. Армия и общество: принципы взаимодействия. СПб.: Норма, 2007. 344 с.
2. Режепо П. А. Офицерский вопрос. СПб.: Русская скоропечатня, 1909. С. 3 - 35.
3. Керсновский. Философия войны. Белград: Царский вестник, 1939. С. 53 - 66 //
http://www.voskres.ru/army/spirit/kersnov1.htm. Дата обращения к ресурсу 1.09.2008.
4. Драгомиров М. Что нужно офицеру в нравственном отношении, чтобы сформировать солдата? //
Подготовка войск в мирное время (воспитание и образование) / Сост. М. Драгомиров. Киев, 1906. С. 9 - 97 //
http://militera.lib.ru/science/vsl7/11.html. Дата обращения к ресурсу 16.11.2008.
5. Щепанская Т. Б. Антропология профессий // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI.
N 1 (21). С. 139 - 1 61.
6. Макарычев А. Гендерные аспекты безопасности в контексте процессов глобализации // Гендерные
исследования. 2002. N 7 - 8. С. 267.
7. Kier Elizabeth. Homosexuals in the U.S. Military International Security, Fall 1998 v23 n2 p5(35) //
http://www.uky.edu/RGS/Patterson/desch/Readings/02 - 27/02 - 27_kier_l.hthml. Дата обращения к ресурсу
11.11.2008.
8. Moller Bjorn. Conscription and its Alternatives // COPRI Working Paper, 1999. N 25. P. 11.
9. Stack M. Russia moves closer to war with Georgia over South Ossetia //
http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-ossetia9 - 2008aug09,0,6535393.story. Дата обращения к
ресурсу 10.10.2008.
10. Вопрос формулировок: что пишет западная пресса о войне в Южной Осетии //
http://www.lenta.ru/articles/2008/08/09/presswar. Дата обращения к ресурсу 5.09.2008.
11. Государственная программа "Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 - 2005
годы" от 16.02.2001. N 122.
стр. 145