Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
реклама
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Санкт-Петербургский филиал Факультет экономики Кафедра финансовых рынков и финансового менеджмента БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА Тема: «Оценка эффективности деятельности некоммерческой организации в России» Направление «экономика» Студентка 4-ого курса Мазурова Данута Станиславовна Научный руководитель Доц., к.э.н. Богуславская Светлана Борисовна Санкт-Петербург 2013 СОДЕРЖАНИЕ 2 ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..3 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУЩНОСТИ НКО. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ………………………………………………………...5 1.1 Третий сектор экономики. Его значение и функции……………………..5 1.2 Формы финансирования третьего сектора экономики…………………..7 1.3 Методики оценки эффективности НКО………………………………….9 ГЛАВА 2 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВРАЧИ ДЕТЯМ»………………………………………………………19 2.1 Оценка эффективности проекта «Позитивное детство»……….19 2.2 Оценка эффективности проекта «Комплексная помощь беспризорным и безнадзорным несовершеннолетним»…………………27 2.3 Сравнительный анализ проектов «Позитивное детство» и «Комплексная помощь безнадзорным несовершеннолетним»………….31 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….35 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………...37 ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………….39 3 ВВЕДЕНИЕ Современное гражданское общество существует на основе функционирования трех институтов: первый сектор – государство, второй сектор – коммерческие организации, третий сектор – некоммерческие организации (НКО). К настоящему времени НКО в России не только стали его неотъемлемой частью, но и продолжают укрепление своих позиций. Причины данного явления связаны с тем, что третий сектор экономики лучше выполняет некоторые функции, чем государство и коммерческие предприятия, например, в социальной сфере: обеспечение мест рабочим, охрана природы, здоровья населения, удовлетворение нематериальных (духовных) потребностей людей, в общем, способствует экономическому и общественному росту в стране. При обсуждении такой значительной роли, которую играет некоммерческий необходимость сектор оценить в его различных сферах эффективность для жизни, возникает тех участников (стейкхолдеров), которых напрямую затрагивает деятельность НКО. Оценка успешной деятельности компании даст возможность стейкхолдерам принимать важные инвестиционные решения относительно некоммерческих организаций. На сегодняшний момент существует множество методик оценки деятельности НКО: качественных и количественных. Каждый способ имеет свои преимущества и недостатки. Именно поэтому процесс эффективности работы некоммерческого предприятия оценки подчас бывает очень сложным, а иногда и невозможным, вследствие отсутствия необходимой информации для расчетов. Полученные результаты, в свою очередь, могут получиться неточными, субъективными или незначимыми. По этой причине вопрос об оценке НКО, с их возрастающей ролью в современном обществе, становится на сегодняшний момент особенно острым. Ведь государство, бизнес и общество в целом, 4 взаимодействующие с Третьим сектором, должны понимать, как он функционирует и какие результаты можно ожидать от подобного взаимодействия. Исходя из всего выше сказанного, тема данной выпускной квалификационной работы – «Оценка эффективности некоммерческих организаций в России на примере Санкт-Петербургской общественной организации «Врачи детям». Целью работы является оценка инвестиционных проектов, осуществляемых указанной некоммерческой организацией. Для достижений указанной цели были поставлены следующие задачи: рассмотреть сущность НКО, функции и роль в современном обществе; проанализировать проблемы оценки некоммерческих организаций; выявить основные методы оценки эффективности деятельности предприятий Третьего сектора; проанализировать проекты одной некоммерческой организации с помощью выбранной методики; на основе сравнительного анализа эффективности проектов сделать выводы о рациональном распределении ресурсов организацией и об эффективности ее работы в целом; Объектом исследования работы является деятельность СанктПетербургской общественной организации «Врачи детям». Предметом работы является оценка эффективности деятельности организации «Врачи детям» с помощью динамических методов. В первой теоретической главе данной работы рассмотрены понятие некоммерческой организации, виды, функции, проблемы оценки и методы оценки эффективности деятельности. Вторая практическая глава 5 посвящена расчетам коэффициентов по выбранной методике, анализу результативности проектов НКО, а также ее деятельности в целом. ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУЩНОСТИ НКО. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1.1. Третий сектор экономики. Его значение и функции Согласно ФЗ РФ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»: 1. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. 2. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Российские некоммерческие организации могут существовать в следующих организационно-правовых формах: Учреждение; Фонд; Автономная некоммерческая организация; Некоммерческое партнерство; Объединение юридических лиц; 6 Общественная организация; Общественное движение. В России некоммерческие организации являются: негосударственными; неприбыльными, некоммерческими; независимыми; волонтерскими; благотворительными. Необходимость в развитии некоммерческих организаций за счет привлечения источников финансирования следует из того, что третий сектор исполняет различные функции на более качественном уровне, нежели это могут сделать государство и бизнес-сектор. Такими функциями являются, прежде всего: Трудоустройство. Третий сектор обеспечивает местами различные слои населения. При этом он вовлекает в экономическую активность и социально уязвимую часть населения (инвалиды, люди пожилого возраста, родители детей-инвалидов). Согласно данным всероссийского обследования некоммерческих организаций, проведенного НИУ ВШЭ в 2009 году, в третьем секторе работают 1,13 % экономически активного населения России. Превалирует полная занятость сотрудников – 79%. Однако, по сравнению со странами Европы и США Россия сильно отстает по числу занятных в НКО. Предоставление предоставляет различного услуг. рода Некоммерческие услуги, которые организации часто являются бесплатными. Кроме того, услуги могут быть ориентированы слои населения со слабой покупательной способностью, которые не выгодно брать в расчет бизнес-сектору. 7 Инновационные стратегии. Поскольку НКО создаются для устранения реальных существующих проблем, то возникающие проекты могут носить нетрадиционный характер, чтобы привлечь людей. Вследствие этого, структура некоммерческих организаций более гибкая и эффективная. Таким образом, некоммерческие организации могут эффективно оказывать услуги населению, оперативно реагирую на его потребности, при этом отличаясь от государственного и бизнес-сектора достаточно низкими административными издержками и способностью привлекать людей для работы на добровольной основе. Деятельность некоммерческих организаций влияет на повышение уровня образования, культуры и здоровья населения страны, что в свою очередь увеличивает показатели экономической эффективности и темпы роста экономики. 1.2. Формы финансирования третьего сектора экономики НКО отличаются высокой степенью диверсификации источников финансирования, которые делятся на три основные группы: 1. привлеченные; 2. государственные; 3. собственные средства. Привлеченные источники, которые интересуют нас больше всего, так как связаны в большей степени с социальными инвестициями коммерческих организаций, в свою очередь подразделяются на: благотворительные средста; спонсорские средства; гранты; резервные средства; 8 заемные средства. Согласно первой статье Федерального закона РФ “О благотворительной деятельности и благотворительных организациях” под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Для коммерческой организации благотворительность является замечательным инструментом для повышения привлекательности ее имиджа, что в свою очередь вызывает рост стоимости круса акций. С точки зрения сотрудников, данная форма финансирования повышает престиж их компании, что отражается на заработной плате. Кроме того, осуществление благотворительной деятельности позволяет компании установить выгодные отношения со средствами массой информации, с потребителями, с государством, а также с обществом целом. Следующий вид источников финансирования НКО, спонсорство, в отличие от благотворительности характеризуется исключительно коммерческими целями. В соответствии со ст. 1 Закона о рекламе спонсорство — добровольная материальная, финансовая, организационная и другая поддержка физическими и юридическими лицами любой деятельности с целью популяризации исключительно своего имени, наименования, своего знака для товаров и услуг. В итоге, с данной формой финансирования, все сводится к тому, что коммерческая организация хочет сделать своему бизнесу дополнительную рекламу. Тем не менее, спонсорство является взаимовыгодным для компании и для НКО. Обычно спонсорство подразумевает выделение 9 компанией субсидий на определенный социальный проект, но также осуществляется оплата счетов, передача материальных ценностей, оборудования, информационная поддержка. При длительных стабильных отношениях между НКО и коммерческой организацией спонсорство может перейти в другую форму, именуемую патронажем. Патронаж – это получение компанией, финансирующей НКО, некоторых прав, например, участия в разработке стратегии некоммерческой организации или планирования ее текущей деятельности. Цели при осуществлении патронажа точно такие же, как и при спонсорстве – одна стороны получает финансовую, информационную или иную поддержку, а компания – патрон – дополнительную рекламу. При рассмотрении источников финансирования возникает вопрос об эффективном распределении денежных средств. Ведь от рационального отнесения определенной некоммерческой величины организации будет затрат на зависеть какой-либо проект эффективность их результатов, а также успешная работа самого НКО. 1.3. Методики оценки эффективности НКО Третий сектор, включающий в себя частные негосударственные организации, оказывает значительное влияние как на экономическую деятельность, так и на современное общество в целом. Как уже было сказано ранее, НКО успешно конкурируют с предприятиями Первого и Второго сектора, обладая преимуществом в исполнении некоторых важных функций для экономического и общественного развития страны. Кроме того, они способны привлекать значительные ресурсы для осуществления своих целей. Поэтому, для стейкхолдеров важно иметь представление о том, насколько успешно и качественно некоммерческие организации достигают поставленных задач. 10 Оценка эффективности деятельности предприятий Третьего сектора позволяет не только получить представление об использовании потенциала, но также повысить прозрачность и подотчетность НКО. Стейкхолдеры (доноры, потребители услуг, руководство и персонал некоммерческой организации, государство) с помощью данных оценок могут принимать важные решения. Однако, проводить оценку успешной работы некоммерческих организаций сложнее, нежели коммерческих. Это связано с тем, что бизнес-сектор нацелен на извлечение прибыли, и именно на этом показателе основываются расчеты эффективности деятельности коммерческих предприятий. В ситуации с НКО, такие коэффициенты, как капитализация, прибыльность и доходность, не могут быть использованы для анализа успешности достижения поставленных целей. Причина заключается в том, что цели некоммерческой организации практически не поддаются измерению, а произведенные товары и услуги не обладают рыночными ценами. Вследствие этого, при оценке эффективности деятельности Третьего сектора использовать показатели, учитывающие его специфику, то есть социальную направленность. Рассуждая об оценке эффективности деятельности НКО, необходимо, прежде всего, дать определение данному понятию. Сама по себе оценка обозначает процесс сбора информации о результатах прошедшей деятельности с целью принятия решения о ней. Оценка эффективности организации (в дальнейшем ОЭО) представляет собой оценку положения организации в целом, то есть насколько успешно предприятие выполняет установленную миссию. Кроме того, оценка предполагает как отслеживание успеха в достижении целей, так и в том, насколько эффективно они были выполнены. Современная научная литература предлагает на сегодняшний день различные методы оценки некоммерческих организаций: статистические, регрессионные, динамические и оптимизационные. 11 Статистический подход предполагает сравнение целевых и фактических показателей. Конечный показатель рассчитывается как отношение плановых и фактических результатов деятельности некоммерческой организации. Динамический метод заключается в определении чистых денежных потоков, аккумулируемых некоммерческими организациями вследствие осуществления социальных проектов. Данный способ оценки эффективности аналогичен инвестиционному анализу коммерческих предприятий, однако отличается сложностью выражения социальной деятельности в денежном эквиваленте. Корреляционно-регрессионный анализ дает возможность оценить силу связи между социальными продуктами НКО и ее расходами. Выведенные регрессионные модели позволяют прогнозировать показатели успешной работы некоммерческого предприятия. Оптимизационный метод определяет границу производственных возможностей и показатель эффективности, который отображает удаленность от нее выбранной некоммерческой организации. Для этого вводится целевая функция, а также ограничения на затраты и результаты деятельности предприятия. Основываясь Е.Г.Тархановой на исследованиях, «Методы оценки представленных эффективности в статье деятельности некоммерческих организаций», можно сделать вывод, что ни один из методов не устраняет полностью все проблемы, связанные со спецификой НКО. Однако, наиболее предпочтительны динамические методы, решающие проблемы учета во времени затрат и социальных результатов инвестиционных проектов предприятия. Поскольку Третий сектор имеет свою специфику работы хозяйственного механизма, для оценки эффективности его деятельности требуются особые показатели. Некоммерческие организации отличаются от коммерческих предприятий двойственным характером оценивания 12 эффективности их деятельности. Это означает, что кроме экономических показателей, здесь большое внимание уделяется результатом социальных коэффициентов, так как именно они отражают степень достижения целей некоммерческой организации. Основными показателями некоммерческого предприятия, с учётом результатов социальной эффективности, являющейся значительной частью оценки его некоммерческих проектов, являются показатели1: коэффициент социальной рентабельности; показатель чистой приведенной социальной стоимости; индекс социальной доходности; коэффициент внутренней нормы социальной доходности. Привлекательность инвестиционных проектов некоммерческой организации определяется значением социальной рентабельности. Чем она выше, тем наиболее привлекателен проект. Однако, необходимо учитывать, что проекты с высокой социальной рентабельностью, как правило, экономически нерентабельны. Поэтому, важно, чтобы сумма социальной и финансовой доходности была больше нуля. Подобную оценку можно получить с помощью показателя общей рентабельности проекта или TR (Total Return Rate): TR = R + SROI = (Чистая прибыль + Социальный эффект)/Затраты , где: R – экономическая рентабельность; SROI (Social Return On Investment) – социальная рентабельность. В свою очередь социальная рентабельность включает в себя такой показатель, как социальный эффект. Под «социальным эффектом» понимается повышение материального и культурного уровня жизни граждан, более полное удовлетворение их потребностей в товарах и услугах, улучшение условий и техники безопасности труда, снижение доли 1 Шекова Е.Л. «Экономика и Менеджмент некоммерческих организаций» 13 тяжелого ручного труда и др. 2 Основная проблема расчета показателя SROI заключается в трудности денежной оценки социального эффекта. Именно поэтому динамический подход бывает неэффективен в тех случаях, когда социальный эффект можно выразить только качественным путем. Все зависит от доступности данных и от творческого подхода исследователя. 1) Самый простой для расчетов - индекс социальности Вайсброда. Результат будет зависеть только от качественно составленной годовой отчетности. Доходы от выпуска общественных благ подразумевают государственные субсидии, гранты и пожертвования. Доходы от выпуска частных благ – членские и спонсорские взносы, доходы от реализации товаров и услуг. Таким образом, данный индекс показывает уровень производства социальных эффектов в НКО. С его помощью оценивается степень самофинансирования организации. Значения индекса могут изменяются от нуля до бесконечности. Когда значение данного показателя равно нулю, предприятие находится на полном самофинансировании. Чем выше полученное значение, тем ниже уровень самофинансирования, а значит, и деятельность организации в основном направлена на создание общественных благ (на достижение социальных эффектов). 2) Индекс социальной рентабельности SROI не только один из самых важных, но также сложных для вычисления индексов, поскольку в него входит показатель социального эффекта. Рассчитывается он по аналогии с индексом экономической рентабельности, как отношение денежной 2 Учебник «Экономика предприятия» под редакцией доктора экономических наук, профессора Н. А. Сафронова. 14 оценки социального эффекта к затратам на производство данного социального эффекта. SROI – это метод оценки дополнительной финансовой ценности (экологической и социальной ценности, которая не отражена в традиционных финансовых отчетах) проекта относительно вложенных в него денежных средств. Показатель может использоваться любым предприятием для оценки влияния его деятельности на стейкхолдеров, для определения способов улучшения производительности и повышения эффективности инвестиций. Суть его состоит в том, чтобы включить в себя ценности людей выраженные в денежном эквиваленте (которые часто исключаются из рынков) для того, чтобы дать людям право голоса в принятии решений о распределении ресурсов. 3) Показатель чистой приведенной социальной стоимости – NPSV – рассчитывается как: Показатель «социальная ценность» обычно рассчитывается упрощенным методом, как разница между льготными ценами услуг некоммерческой организации и ценами аналогичных услуг коммерческого предприятия (или если услуги бесплатные, берется полная стоимость их аналогов) и умноженная на количество индивидов, воспользовавшихся предоставленными услугами НКО. 15 ks (STRP) - социальная ставка дисконтирования (социальная ставка межвременных предпочтений = δ + L + μg , где g – темп роста потребления на душу населения; δ – чистая ставка межвременных предпочтений; μ – эластичность предельной общественной полезности по потреблению; L – уровень риска для жизни. Инвестиционные проекты некоммерческого сектора принимаются, если приведенная стоимость предельных социальных выгод (социальная ценность) больше или равна приведенной стоимости предельных социальных затрат. Проекты организаций Третьего сектора считаются привлекательными, если разница между приведенной стоимостью прямых и косвенных выгод и прямых и косвенных расходов больше или равна нулю. В то время как все проекты с NPSV > 0 означают эффективное использование ресурсов некоммерческого сектора, проекты же с самым высоким значением NPSV - проекты с наивысшей ценностью. 4) Индекс социальной доходности – SPI (или BCR - Benefit-Cost Ratio) – показатель, используемый в анализе выгод и затрат, для определения социальных выгод от проекта в денежном выражении относительно его затрат. Все выгоды и затраты выражаются в дисконтированной приведенной стоимости. Индекс социальной доходности учитывает сумму денежных доходов, полученную путем осуществления проекта, по отношению к затратам на данный проект. Поэтому, чем выше полученное значение SPI (индекс должен быть выше единицы), тем более эффективно были задействованы 16 инвестиции. Общее правило гласит, что если выгода выше, чем затраты, проект считается привлекательным для инвестирования. Показатели SPI и NPSV всегда предполагают метод принятия/отклонения независимого проекта, потому как SPI > 1 означает, что NPSV > 0, а из SPI < 1 следует, что NPSV < 0. 5) IRSR – коэффициент внутренней нормы социальной доходности проекта – это процент или ставка дисконтирования, которая приравнивает приведенную будущую стоимость доходов к первоначальным затратам. Формула, необходимая для расчета IRSR, заключается в SNPV = 0: В целом, анализ коэффициента внутренней нормы социальной доходности предполагает, что проект должен быть принят, когда IRSR > k (социальной ставки дисконтирования) и отклонен, если IRSR < k. Когда IRSR > k, предельная норма прибыли превышает предельную стоимость капитала. Как и в случае SPI > 1 и NPSV > 0, принятие всех инвестиционных проектов с IRSR > 0 приведет руковдителей организаций некоммерческого сектора к максимизации чистых социальных выгод. В ситуациях, когда имеет место дефицит капитала и в один момент времени может быть принято только определенное число инвестиционных проектов, IRSR поможет расположить проекты в порядке от наиболее привлекательных к наименее. Как и ранжирование всех NPSV > 0 от низшего к высшему по значениям показателя SPI, ранжирование потенциальных инвестиционных проектов от самого низкого к самому высокому по IRSR позволит руководителям некоммерческих предприятий эффективно использовать дефицитные общественные средства. 17 6) Коэффициент общей чистой приведенной стоимости – TNPV – позволяет произвести общую оценку инвестиционного проекта некоммерческой организации. TNPV = NPV + SNPV Если TNPV > 0, то проект привлекателен для инвестиций. Для принятия решения также можно использовать сводный индекс доходности – TPI. Он также дает обобщенную оценку привлекательности проекта. Если показатель TPI > 1, то проект считается приемлемым. Необходимо заметить, что в силу своей специфики, некоммерческое предприятие может реализовывать экономически нерентабельные проекты. Прибыльность с финансовой точки зрения также может быть нулевой. Но если производимая при этом социальная ценность и социальный эффект обстоятельство находятся полностью на покрывает высоком уровне, экономическую то данное убыточность проекта. Возможна и обратная ситуация, когда приведенная стоимость 18 инвестиционного проекта положительна, а социальный результат отрицателен. В таком случае, некоммерческая организация должна покрыть экономические убытки за счет прибыльности других проектов, потому что, как правило, одновременно осуществляет сразу несколько программ, либо привлечь новых доноров. Тогда бюджет капиталовложений НКО будет оптимальным. С помощью рассмотренных выше показателей в третьей главе будет произведена оценка некоммерческого сектора. эффективности деятельности организации 19 ГЛАВА 2 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВРАЧИ ДЕТЯМ» 2.1. Оценка эффективности проекта «Позитивное детство» На сайте Министерства Юстиции Российской Федерации в списке зарегистрированных некоммерческих предприятий для оценки была выбрана Санкт-Петербургская общественная организация "Врачи детям", зарегистрированная в 2001 году. Данный выбор обоснован важностью решаемых организацией социальных проблем. Так как миссией организации является защита прав детей, а также оказание социальной, медицинской и психологической помощи детям и семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Работа данной организации нацелена на: сокращение числа оставшихся без попечения родителей детей, кроме этого детей и семей, входящих в группу риска. повышение качества медицинской, социальной и психологической помощи детям, которые остались без попечения родителей, а также детям и семьям, входящих в группу риска. стабильное развитие организации «Врачи детям» и создание общественной модели оказания помощи детям. В настоящее время общественная организация «Врачи детям» осуществляет большое количество важных социальных проектов, например, таких как: - позитивное детство; - комплексная несовершеннолетним; помощь беспризорным и безнадзорным 20 - профилактика ВИЧ-инфекции среди уличных подростков в регионах России; - проект «Приемная семья»; - и др. Автором предположении, был выбран что подход, эффективность который основывается деятельности на некоммерческой организации оценивается по результатам ее проектов. Из 10 основных программ, реализуемых на данный момент НКО, были отобраны две самых затратных: «Позитивное детство» и «Комплексная помощь беспризорным и безнадзорным несовершеннолетним» (60% от общих затрат). После оценки успешности работы проектов и их сравнения, в конце будет сделан вывод о том, эффективно ли работает организация в целом и насколько рационально распределяет полученные денежные ресурсы. Важность оценки некоммерческой организации «Врачи детям», а также двух, указанных ранее проектов, подтверждает статистика ВИЧинфицированных в России, количество которых растет с каждым годом, проведенная Федеральным научно-методическим Центром по профилактике и борьбе со СПИДом: Таблица 1 Количество ВИЧ-инфицированных в России за 2009-2011 гг. Год Название территории Число инфицированных ВИЧ Всего Детей, Из них умерло рожденных ВИЧ- В Всего Детей инфицированными матерями 2009 РФ 530185 3182 5 395 5 3 5618 г. Москва 35922 186 62 21 г.Санкт-Петербург 43255 93 1 9 6 443 6 3 2 13 8 518 6 3 2 13 941 2010 РФ 589581 3651 6587 г. Москва 38563 199 16 г. Санкт-Петербург 46402 265 089 2011 РФ 650100 4163 5163 г. Москва 40951 220 84 г. Санкт-Петербург 49270 374 173 Таким образом, мы наблюдаем интенсивный рост числа людей, зараженных вирусом иммунодефицита человека и рост умерших людей. Проект «Позитивное детство» как раз и направлен на проведение профилактики ВИЧ-инфицированных несовершеннолетних, а также детей, рожденных ВИЧ-инфицированными матерями, и, таким образом, на снижение смертности. Для оценки эффективности данного проекта был проведен анализ по показателям, рассмотренным в первой главе. Прежде «Позитивное чем перейти детство», к расчетам необходимо коэффициентов рассмотреть значение проекта такого показателя, как социальный индекс Вайсброда, показывающий уровень самофинансирования организации. PI = Доходы от выпуска общественных благ(гранты, пожертвования, дотации)/Доходы от выпуска частных благ(членские и спонсорские взносы) = 26072996/153243 = 170 22 Таким образом, можно сделать вывод, что уровень самофинансирования НКО «Врачи детям» находится на низком уровне. Это означает, что ее деятельность зависит, в основном, от грантов, государственных дотаций и пожертвований, и направлена на создание социальных эффектов (на создание общественных благ). Поскольку специфика данного предприятия состоит именно в том, что его деятельность не нацелена на извлечение прибыли, а имеет социальную направленность, полученное значение социального индекса положительно говорит о положительных результатах работы организации. В таком случае полученная оценка эффективности работы организации поможет привлечь новых доноров и сохранить старых. 1) В качестве первого коэффициента для оценки проекта был взят показатель социальной рентабельности проекта, который показал, насколько привлекателен данный инвестиционный проект: SROI = Социальный эффект/Затраты Как уже было сказано в первой главе, социальный эффект достаточно сложно рассчитать для этой формулы, так как он должен быть выражен в деньгах. Однако, для проекта “Позитивное детство” был найден и осуществлен вариант расчета на основе следующих данных. За два года (2010-2011) действия проекта была оказана профилактическая помощь 500 детям, рожденным ВИЧ-инфицированными матерями, а также 1000 зараженным безнадзорным несовершеннолетним. На основе исследований 3 было также выявлено, что вероятность адаптации к жизни ВИЧ-инфицированных довольна мала и составляет около 10%. 3 По данным исследований общественной организации «Врачи детям» 23 ВВП на душу населения за 2010 и 2011 года составил 312270 руб. и 390240 руб. Таким образом, формула приведенного социального эффекта на основе полученных данных: СЭ = ((q2010*k2010*L2010)/(1+r))+((q2011*k2011*L2011)/(1+r)^2) = ((0,1*149*312270)/(1+0,112)) + ((0,1*1351*390240)/(1+0,112)^2) = 46 819 717 руб. , где: q – вероятность адаптации к жизни ВИЧ-инфицированных( = вероятности выжить); k – количество ВИЧ-инфицированных, получивших профилактическую помощь; r – социальная ставка дисконтирования4 L – экономическая стоимость человеческой жизни, рассчитанная, как ВВП на душу населения. Показатель L рассчитывается самыми различными способами. Однако, автор предположил, что метод оценки среднедушевого ВВП подходит больше всего, так как с преждевременной смертью человека теряется связанная с ним общественная полезность (которая измеряется, как валовый внутренний продукт на душу населения). Следовательно, в результате осуществления проекта «Позитивное детство» ВИЧ-инфицированные получили квалифицированную помощь, в том числе и по адаптации к жизни с диагнозом ВИЧ. Это привело к сокращению смертности среди данной группы риска, а значит, социальный эффект, рассчитанный по приведенной выше формуле, проявился в сохранении общественной полезности. Таким образом, показатель приведенной социальной рентабельности за 2010-2011 гг. составил: 4 По материалам статьи В.М.Архипова, А.М.Емельянова «Оценка социальной ставки дисконтирования» (НИУ ВШЭ) 24 SROI = (Социальный Эффект/Затраты)5 = 4,8 Вывод: по данному показателю проект инвестиционно привлекателен, так как на каждый рубль инвестированных средств, он приносил социальный эффект в размере 4,8 рублей. Кроме того, показатель общей рентабельности TR положителен именно за счет полученного значения SROI. То есть социальная рентабельность полностью покрывает экономическую нерентабельность проекта, ведь общественная организация “Врачи детям” не получает никаких доходов от своей деятельности. Следовательно, относительно данного индекса, деятельность данной организации эффективна. 2) Коэффициент чистой приведенной социальной стоимости NPSV, который позволяет принимать решение о принятии/отклонении проекта, содержит такой показатель, как социальная ценность. Так же, как и социальный эффект, он рассчитывается в денежном выражении в зависимости от характера направленности деятельности некоммерческой организации. Проект «Позитивное детство» социально ценен с той точки зрения, что услуги по проведению ВИЧ-профилактики стоят недешево. Средняя цена составляет 330 000 руб. Люди, участвующие в данной программе, получают возможность сохранить свои средства, которых, очень часто, у них просто нет. В итоге, социальная ценность проекта за 2010-2011 гг. составила: СЦ = Количество ВИЧ-инфицированных, получивших профилактическую помощь*Стоимость ВИЧ-профилактики = ((149*330000)/(1+0,112)) + (1351*330000/(1+0,112)^2) = 49225522 + 445774478 = 495 000 000 руб.6 5 Социальный эффект и затраты дисконтированы по социальной ставке r = 11,2 %, рассчитанной на основе исследований работников НИУ ВШЭ и указанной в статье “Социальная ставка дисконтирования” 6 Социальная ценность, дисконтированная по годам 25 Показатель социальной ценности получился очень большим в силу того, что резко увеличилось количество ВИЧ-инфицированных в 2011 году в Санкт-Петербурге. Тогда по формуле чистой приведенной социальной стоимости, где ks – социальная ставка дисконтирования, 7 NPSV = 394 985 409 руб. Показатель NPSV получился очень большим в силу высокого значения социальных выгод по сравнению с осуществленными инвестициями по проекту. Таким образом, положительное значение NPSV говорит о том, что решение о принятии и запуске проекта было рациональным, а также, что его работа высоко эффективна. 3) Индекс социальной доходности, где ks – социальная ставка дисконтирования: 8 SPI = 41,38 Вывод: значение индекса больше единицы, следовательно, решение о принятии проекта было верным. Кроме того, поскольку данный индекс 7 8 Формула представлена в учебнике Е.Л. Шековой «Экономика и Менеджмент некоммерческих организаций» Формула представлена в учебнике Е.Л. Шековой «Экономика и Менеджмент некоммерческих организаций» 26 показывает полученную величину социальной ценности на единицу затрат, то в данном случае проект «Позитивное детство» на один рубль инвестиций принес 41 рубль социальных выгод, что говорит о его высокой прибыльности с социальной точки зрения. 4) Максимизацию чистых соиальных выгод помогает осуществить показатель внутренней нормы социальной доходности IRSR. При расчетах, вследствие большой величины социальной ценности, IRSR > 100%! Вывод: подобное значение внутренней нормы социальной доходности говорит о высокой привлекательности проекта «Позитивное детство» с точки зрения общества. В любом случае, IRSR > k (социальная ставка дисконтирования), следовательно, решение о принятии проекта было рациональным. 5) Показателем общей привлекательности проекта является общая чистая приведенная социальная стоимость TNPV = NPV + NPSV. Необходимо отметить, что по причине отсутствия у организации доходов от реализации не только от проекта «Позитивное детство», но и ото всех прочих, данный показатель будет состоять из значения NPSV. Поскольку полученная величина чистой достаточно большая, она финансовые доходы. приведенной покрывает Поэтому, и по социальной равные нулю показателю стоимости приведенные TNPV проект показателям проект привлекателен для инвестиций. Общие общественной выводы: по организации всем «Врачи основным детям» является приемлемым, инвестиционно привлекательным и высоко эффективным. Если учесть тенденцию к росту факторов, оказывающих непосредственное влияние на величину социального эффекта и социальной ценности, то дальнейшее осуществление программы «Позитивное детство» приведет к еще большей отдаче социальных выгод. 27 2.2. Оценка эффективности проекта «Комплексная помощь беспризорным и безнадзорным несовершеннолетним» Данный проект – второй по величине затрат организации «Врачи детям» в 2011 году. Однако, в 2010 году ситуация была прямо противоположная: большее расходование средств шло на программу «Комплексной помощи». Ответ на вопрос – рациональным ли было данное решение – был получен в ходе анализа этого проекта, а также его сравнения с рассмотренным ранее. Проект «Комплексная помощь беспризорным и безнадзорным несовершеннолетним» нацелен на оказание самых разных услуг несовершеннолетним: - проведение бесплатного ВИЧ-тестирования; - бесплатное посещение центров социально-психологической помощи; - тренинги по адаптации к жизни безнадзорных несовершеннолетних в конфликте с законом; - социальные гостиницы; - и др. По статистике 9 (см. Приложение 1) число безнадзорных несовершеннолетних постепенно сокращается с годами как по Российской Федерации в целом, так и По Санкт-Петербургу в частности. К такому результату отчасти могло привести успешное осуществление проекта «Комплексной эффективен помощи» данный организацией проект показал «Врачи анализ детям». Насколько основных индексов, характеризующих его работу. 9 Единая межведомственная информационно-статистическая система – www.fedstat.ru 28 1) СЭ = q*k*L = 22 137 156 руб. , где q – вероятность адаптации к жизни асоциальных граждан (безнадзорных несовершеннолетних)10; k – количество безнадзорных несовершеннолетних, прошедших курсы по социально-психологической адаптации; L – экономическая стоимость человеческой жизни, рассчитанная, как ВВП на душу населения. Таким образом, социальный эффект от данного проекта состоит в том, что сохраняется общественная полезность, которая могла бы быть потеряна в случае преждевременной смерти несовершеннолетних граждан. Коэффициент социальной рентабельности SROI с учетом дисконтированных с помощью социальной ставки социального эффекта и затрат на проект «Комплексная помощь» равен: SROI = 0,71 Вывод: полученный результат говорит о том, что совокупный по годам социальный эффект убыточен при осуществленных инвестициях. Однако это необязательно должно означать неэффективность проекта организации. Причиной подобного итога могло стать то, что социальный эффект трудно выразить в деньгах. Автор попытался осуществить его оценку лишь одним способом. Его измерение субъективно, а значит, необходимо делать поправку на данное условие. 2) Для анализа показателя NPSV была рассчитана социальная ценность проекта. Как уже было сказано в первой главе, социальная ценность равна стоимости аналогичных услуг, оказываемых коммерческими предприятиями. Были проанализированы такие данные, как средняя стоимость ВИЧ-тестирования в различных медицинских центрах и клиниках, а также стоимость психологической помощи подросткового психолога. Социальная ценность проекта «Комплексной 10 По данным исследований общественной организации «Врачи детям» 29 помощи безнадзорным несовершеннолетним» состоит в сохраненных денежных средствах от посещения клиник, которых к тому же, у подростков просто не может быть. Поэтому Социальная ценность = стоимость ВИЧ- теста*количество подростков, прошедших тестирование + стоимость посещения психолога*количество подростков, получивших психологическую помощь*среднее количество посещений одного подростка. СЦ = 38 377 418 руб.11 NPSV = 608 134 руб. Вывод: по аналогии с NPV, если NPSV > 0, то вложение в данный проект капитала считается эффективным. Следовательно, если социальная стоимость проекта положительна, он социально прибыльный, то есть приносит большую пользу обществу(об этом говорит высокое значение показателя), и решение о принятии запуска данного проекта было рациональным. 3) Индекс социальной доходности SPI = 1,02 Вывод: так как для признания проекта социально-прибыльным требуется, чтобы значение индекса > 1, в данном случае затраты на проект были полностью окуплены за счет социальной ценности в денежном выражении. Полученная социальная выгода выше затрат, следовательно, этот проект социально привлекателен. 4) Максимизация чистых выгод от проекта «Комплексная помощь безнадзорным несовершеннолетним» произошла при внутренней нормы социальной доходности IRSR = 20,3%. 11 Социальная ценность, дисконтированная по годам (2009-2011гг.) коэффициенте 30 Вывод: было получено достаточно высокое значение показателя, что означает привлекательность проекта с социальной точки зрения, а, значит, общественная организация «Врачи детям» имеет высокие шансы на увеличение пожертвований, государственных субсидий и грантов на данный проект. 5) Для общей оценки эффективности проекта некоммерческой организации был рассчитан такой показатель, как «общая чистая приведенная стоимость» (TNPV). Однако, при его расчетах требуется значение чистой приведенной экономической стоимости. Так как организация «Врачи детям» не имеет доходов от реализации своих услуг, то полученное большое значение чистой приведенной социальной стоимости (NPSV) позволяет обойтись без NPV. Следовательно, социальная ценность проекта «Комплексной помощи беспризорным и безнадзорным детям и подросткам» очень высока. Общие выводы: практически по всем показателям проект «Комплексной помощи» имеет положительные результаты. Причины неудовлетворительного значения коэффициента социальной рентабельности были оговорены выше. Анализ социальных коэффициентов показал, что данная программа очень успешно реализовалась и продолжает реализоваться, принося большую общественную пользу. Поскольку организация не имеет никакого дохода от реализации своих услуг, с экономической точки зрения ее деятельность не рентабельна. Однако, учитывая специфику самого предприятия и той области, где оно осуществляет свою деятельность, а кроме того высокие значения социальных коэффициентов можно сделать вывод об эффективной социальной деятельности данной организации «Врачи детям» за счет осуществления проекта «Комплексной помощи беспризорным и безнадзорным детям и подросткам». 31 2.3. Сравнительный анализ проектов «Позитивное детство» и «Комплексная помощь безнадзорным несовершеннолетним» Оба проекта показали хорошие результаты по основным показателям. Однако, было необходимым ответить на поставленный в начале данной главы вопрос: насколько рациональны решения организации по поводу распределения денежных ресурсов на реализацию указанных программ. Сравнительные характеристики проектов: 1) СЭпд12 > СЭкп13 ; 2) SROIпд > SROIкп ; 3) СЦпд > СЦкп ; Поскольку проекты «Позитивное детство» и «Комплексная помощь беспризорным и безнадзорным несовершеннолетним» имеют разные сроки реализации, то сравнивать их эффективность по обычным показателям NPSV нерационально. Поэтому были рассчитаны модифицированным методом предельные значения NPSVпд и NPSVкп на продолженном сроке функционирования: NPSV (i, n ∞) = NPSVi * (1+k)i/((1+k)i – 1)14 NPSVпд = 394985409*(1,12)2/(1,122 - 1) = 2 064 803 325 NPSVкп = 608134*(1,12)3/(1,123 - 1) = 2 229 665,4 12 пд – проект «Позитивное детство» кп – проект «Комплексная помощь» 14 k – социальная ставка дисконтирования 13 32 Таким образом, 4) NPSVпд > NPSVкп; 5) SPIпд > SPIкп ; 6) IRSRпд > IRSRкп ; 7) TNPVпд > TNPVкп . Можно сделать вывод, что по всем показателям проект «Позитивное детство» превосходит в несколько раз проект «Комплексной помощи беспризорным и безнадзорным детям и подросткам». Преимущество первой программы состоит в том, что показатель социальной ценности, как в качественном, так и в количественном выражении, очень высок. Стоимость годовой ВИЧ-профилактики обходится достаточно дорого. В то же время эти процедуры необходимы, иначе больных людей ожидает скорая смерть. Поэтому решение об увеличении в 2011 году затрат на первый проект и уменьшение на второй по сравнению с предыдущим годом обосновано и говорит об эффективном распределении денежным ресурсов организации «Врачи детям», и в целом, об успешной социальной деятельности. Предприятие вполне может рассчитывать на новые денежные вливания со стороны старых и новых доноров. Социальная ценность и социальный эффект данных проектов действительно очень высоки. Поскольку существует вероятность, что будут найдены и другие способы их оценки, которые включат в себя те данные, которые автор не смог перевести в денежное выражение, то данные показатели могут резко возрасти, что поднимет уровень привлекательности и успешности деятельности организации «Врачи 33 детям» в глазах государства, потребителей предоставляемых услуг, коммерческих предприятий, а также общества в целом. Об качестве работы организации говорит также и тот факт, что каждый год некоммерческая организация «Врачи детям» привлекает достаточно большие (относительно некоммерческого сектора) денежные средства для осуществления своих проектов. Число доноров постоянно растет. Общие выводы: Оценка эффективности Третьего сектора гораздо сложнее той же задачи для бизнес сектора, так как коммерческие предприятия получают прибыль, что и является основным критерием его успешности. В случае некоммерческой организации главную роль играет социальный эффект, как результат успешности ее работы. В данной работе этот показатель получился достаточно большим, что говорит об огромной пользе, приносимой обществом данной организацией. В связи с трудностью измерения социального эффекта, этот коэффициент субъективен, и с помощью него можно измерить лишь часть социальной отдачи от деятельности НКО. Однако, даже простое изучение годовой отчетности общественной организации «Врачи детям» по количеству человек, семей, детей, которым была оказана социальная, медицинская, психологическая помощь дает все основания утверждать о значимой социальной пользе, приносимой осуществляющимися и уже осуществленными проектами. Таким образом, анализ качественных и количественных характеристик деятельности организации «Врачи детям» позволяет сделать вывод не только об эффективности ее деятельности, но также о повысившимся уровне прозрачности и подотчетности НКО, дающими объективную картину положения ее дел, а, кроме того, обеспечивающими стейкхолдеров необходимой информацией для принятий решений о финансировании тех или иных проект данного предприятия. 34 Несмотря на успешную реализацию своих программ, общественной организации «Врачи детям» необходимо разработать мероприятия, которые будут приносить предприятию прибыль. Это не только поможет увеличить суммы, которые пойдут на социальную помощь различным слоям населения, но также привлечь новых доноров, что поспособствует расширению поля деятельности организации, закреплению успеха существующих проектов, а значит, стабилизации положения предприятия на рынке конкуренции за ресурсы для некоммерческих организаций. 35 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Данная выпускная квалификационная работа была посвящена проведению анализа двух, наиболее затратных проектов организации, на основе которого была дана общая оценка эффективности деятельности Санкт-Петербургской некоммерческой организации «Врачи детям». В настоящее время российский некоммерческий сектор уже сформировался в полноценный социальный институт. Его влияние и роль в современном обществе признана и государством и бизнес-сектором. Постепенно происходит организаций, процесс продолжающих выделения повышать профессиональных эффективность своей деятельности. Однако, в то же время степень влияния НКО в России гораздо ниже, чем в Европе и Америке15, так как среди НКО наблюдается разобщенность и нет единой идеологической схемы совершенствования отношений с государственным и коммерческим сектором. Государство оказывает давление на НКО, не давая принимать решения в управленческом процессе. Коммерческие предприятия, в свою очередь, рассматривают «Третий сектор» как возможность прорекламировать свою продукцию или услуги, повысить репутацию и имидж компании. Сами НКО имеют низкую степень влияния на принятие решений власти, кроме тех организаций, цели и задачи которых соответствуют государственным инициативам и приоритетам. Что касается бизнеса, то некоммерческие предприятия не рассматривают с его в качестве партнера. Поскольку, в основном, для них «Второй сектор» - это источник финансирования, основанный , прежде всего, на благотворительности. С другой стороны, по результатам экспертного опроса, проведенного Исследовательской группой «ЦИРКОН», большинство респондентов считают, что у отношений бизнеса и некоммерческого сектора есть перспектива развития. Есть примеры того, что коммерческие предприятия 15 По материалам экспертного опроса Исследовательской группы «ЦИРКОН» 36 серьезно относятся к взаимодействию с НКО, поскольку они обладают профессиональным опытом в различных сферах жизни. В виду того, что ситуация в настоящее время постепенно начинает исправляться, и отношение власти и бизнеса к некоммерческим организациям, а также понимание их роли в развитии экономики и общества выходит на более качественный уровень, оценка эффективности деятельность НКО становится актуальным вопросом и для России. Результаты данной выпускной квалификационной работы как раз и отражают возможный путь решения данного вопроса для некоммерческой организации в России. Таким образом, можно подвести итог: - поставленные задачи решены; - цель достигнута; - проанализированы полученные результаты; - сделаны соответствующие выводы. 37 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры. - СПб.: Лань, 2003. 2. Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. СПб.: Лань, 2003. 3. Борисова Е.И., Полищук Л.И. Анализ эффективности в некоммерческом секторе: проблемы и решения // Экономический журнал ВШЭ. 2009. №1. – С. 80-100. 4. Anheier K. Managing non-profit organisations:Towards a new approach. 2000. 5. Cutt J., Murray V. Accountability and Effectiveness Evakuation in Non-Profit Organizations. Rouledge, 2000. 6. Herman D. & Associates The Jossey-Bass Handbook of Nonprofit Leadership and Management. Jossey-Bass, A Whily Imprint, 2005. 7. Hirschey M. Fundamentals of Managerial Economics. Cengage Learning, 2009. 8. Icholls J., Mackenzie S., Somers A. Measuring real value: A DIY guide to Social Return on Investment. New economics foundation, 2007. 9. Salamon M, Hems L., Chinnock K. The Nonprofit Sector: For What and For Whom. 2000. 10.Scholten P., Nicholls J., Olsen S., Galimidi B. SROI A Guide to Social Return on Investment. Lenthe Publishers, 2006. 11.Weisbrod B. The Nonprofit Economy. 12.Единая межведомственная информационно-статистическая система. (электронный ресурс) – (http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=36186) 13.Законодательное собрание Санкт-Петербурга. (электронный ресурс) – (www.assembly.spb.ru/manage/page?tid=633200286) 14.ИАССЭП. (электронный (http://data.cemi.rssi.ru/isepweb/index.htm) ресурс) – 38 15.Исследовательская группа ЦИРКОН. (электронный ресурс) – (http://www.zircon.ru/) 16.Министерство Юстиции РФ. (электронный ресурс) – (http://minjust.ru/) 17.Научные конференции. (электронный ресурс) – (http://econference.ru/blog/284.html) 18.Общественная организация «Врачи детям». (электронный ресурс) – (http://www.vd-spb.ru/) 19.Открытая полиция. (электронный ресурс) – (http://police.opengovdata.ru) 20.Портал НКО. (электронный ресурс) – (http://portal-nko.ru/) 21.Студенческий научный форум. (электронный ресурс) – (http://www.rae.ru/forum2012/21/2460) 22.Федеральная служба государственной статистики. (электронный ресурс) – (http://www.gks.ru) 23.Федеральный научно-методический Центр по профилактике и борьбе со СПИДом. (электронный ресурс) – (http://www.hivrussia.ru/stat/2010.shtml) 24.Фонд Развития Гражданского общества. (электронный ресурс) – (http://civilfund.ru/mat/20) 25.Center for civil society studies. (электронный ресурс) – (ccss.jhu.edu) 26.London Business School. (электронный ресурс) – (http://sroi.london.edu/) 27.Nonprofit Charitable Orgs. (электронный ресурс) – Fund. (электронный ресурс) – (электронный ресурс) – (http://nonprofit.about.com/) 28.Nonprofits Assistance (https://nonprofitsassistancefund.org) 29.World Health Organization. (http://www.euro.who.int/en/home) 30.The SROI Network. (http://www.thesroinetwork.org/) (электронный ресурс) – 39 ПРИЛОЖЕНИЕ Приложение 1 Количество безнадзорных несовершеннолетних Название Год территории 2009 2010 2011 РФ 50 850 121 840 102661 г. Санкт-Петербург 2 539 2 833 1868 40 Приложение 2 Данные для расчета социального эффекта и социальной ценности проекта «Позитивное детство» Количество ВИЧ- Год инфицированных, которым была оказан помощь 149 2010 1351 2011 Год Затраты на проект (руб.) 2010 1 189 684 2011 10 773 492 ВВП на душу населения (руб.) 2009 2010 2011 256 470 312 270 390 240 41 Приложение 3 Данные для расчета показателей социального эффекта и социальной ценности для проекта «Комплексная помощь беспризорным и безнадзорным детям и подросткам» 2011 20 20 10 09 Количество несовершеннолетних, прошедших тест на ВИЧ 11 24 80 3 95 13 1 20 Количество несовершеннолетних, получивших психологическую помощь 696 Год Затраты на проект (руб.) 2009 22 218 170 2010 9 621 816 2011 4 785 848 Год Количество несовершеннолетних, прошедших курсы по социальной адаптации 2009 273 2010 289 42 2011 301 Диагностика ВИЧ Стоимость в руб. Медицинская компания "ЛабСтори" 290 Лабораторная служба "Хеликс" 250 Медико-санитарная часть №157 290 Центр молекулярной диагностики 285 Ср.арифм. = 279 Количество 2009 2010 2011 посещений 7412 5340 3908 психолога