инюк-Шевыревx
реклама
1 МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА В.Г. Синюк, А.В. Шевырёв Использование информационно-аналитических технологий при принятии управленческих решений (метод анализа иерархий Т.Саати) Учебное пособие МОСКВА 2003 2 Темой данного учебного пособия является технология, предназначенная для решения задач и проблем (в первую очередь слабоструктурированных, крупномасштабных, управленческих), при которой не используются некоторые готовые методы в обычном понимании этого слова, то есть алгоритмы с заранее гарантированным результатом. Одна из особенностей такой деятельности заключается в ее творческом конфликтном характере, слабо поддающимся формализации, но одновременно требующем конкретного конечного решения. Общий принцип данной работы заключается в том, чтобы значительно облегчить решение подобных задач человеку, включив его творческую деятельность в рамки тех возможностей, которые сегодня представляют имеющиеся модели деятельности человека, а также методы и средства автоматизации представления знаний и решения проблем. В основу пособия положены исследования, связанные с решением некоторых проблем неалгоритмического характера, неизбежно требующих участия человека с его интуицией. При каких видах формализации можно достичь реального повышения качества решения, его надежности, какими методами проводить процесс формализации, которые по своей сути является творческой задачей преобразования исходных управленческих знаний в другую, более простую и надежную форму? В итоге в центре нашего внимания оказывается не столько содержание знаний, сколько сами мыслительные процессы человека, их оптимальная организация в виде причинно-следственных связей и временных последовательностей, а также качество результатов. Рассматривая поиск подходов к решению таких проблем как коллективная творческая деятельность, авторы пришли к тому, что исследование и разработка принципов построения технологий представления и переноса знаний и опыта для такой деятельности образуют важную составную часть проблемы переноса научных знаний и опыта на решение сложных нечетких задач. Опыт использования методов математического моделирования и компьютеров в различных сферах целенаправленной человеческой деятельности привел к пониманию многих принципиальных трудностей, возникающих при их внедрении в реальную практику, сотканную из непрерывной череды актов принятия решений. Оказалось, что лицо принимающее решение (ЛПР) при принятии решения учитывает огромное число разнообразных показателей, представить которые в виде единственного критерия удается только в редких случаях. При этом существенные дополнительные трудности привносятся не только за счет сложности и неточности рассматриваемых проблем, но и за счет неоднородности коллектива специалистов, участвующих в работе, разных взглядов на одну и ту же ситуацию, отсутствие общего языка, различных интересов, стиля мышления и т.д. В качестве одного из объектов исследований выбраны ранние (предварительные) этапы анализа сложных проблемных ситуаций, когда происходит обмен знаниями специалистов (экспертов) разного профиля, выработка общего языка, коллективное осмысление и согласование проблемы, согласование интересов и возможностей сторон. Стало ясно, что методики естественных наук, успешно применявшиеся при моделировании технологического уровня социально-экономических систем, совершенно недостаточны для решения более сложных проблем, которые по сути своей многокритериальны. При поиске "наилучшего" плана или альтернативы существенное значение имеют факторы, не поддающиеся формализации (социальные, организационные, политические, психологические и т. п.). Поэтому руководитель (ЛПР), анализирующий варианты решения, предложенный ему специалистом по математическому моделированию, и понимающий, что неформализуемые факторы могут оказать более сильное воздействие на результат, чем, например, оптимальное 3 распределение ресурсов, склонен отнестись скептически к такому варианту, не учитывающему ясные для ЛПР возможности повышения эффективности принимаемых решений. Если, кроме того, учесть, что ЛПР обычно имеет в голове (но не в модели!) огромное число ограничений, которые он не хотел бы нарушить, то станет ясно, почему он склонен принять собственное решение, отличное от полученного с помощью компьютера. Один из способов практического преодоления перечисленных трудностей состоит во включении ЛПР в процесс построения моделей и принятия решений на их основе. Для этого предназначены человеко-машинные (имитационные) системы. Одним из классов таких систем являются системы поддержки принятия решений (СППР), в рамках которых опыт и неформализованные знания ЛПР сочетаются с математическим исследованием. В предлагаемом пособии, состоящем из пяти параграфов, дается представление об основных понятиях и вопросах применения одного из системных подходов к решению многокритериальных задач принятия решений, основанного на методе анализа иерархий Т. Саати. В первом параграфе проводится сравнительный анализ парадигм исследования операций и принятия решений. Второй параграф посвящен анализу основных этапов и элементов многокритериальной задачи принятия решений и общей схеме взаимодействия этих элементов. В третьем параграфе сформулированы основные требования и ограничения к системам поддержки принятия решений и обсуждается концептуальная модель СППР. В четвертом параграфе изложены теоретические основы метода анализа иерархий (МАИ). В отличие от прочих параграфов изложение ведется на формальном уровне, требующем знаний традиционных разделов вузовского курса высшей математики. В пятом параграфе рассматриваются примеры применения МАИ, иллюстрирующие его возможности при постановке и решении многокритериальных задач в различных предметных областях. В заключении рассматриваются некоторые перспективы развития информационно-аналитических технологий. Система, на наш взгляд, может широко использоваться в вузах для постановки и проведения практических занятий по управленческим аспектам различных учебных дисциплин. Пятилетний опыт эксплуатации системы показал, что она с успехом может применяться для решения как практических, так и учебных задач. Авторы выражают искреннюю благодарность Г.М. Комарницкому за помощь и поддержку при подготовке учебного пособия и Э.А.Фарукшину за подготовку рукописи к изданию. 4 1. Сравнительный анализ парадигм исследования операций и принятия решений. О понятии "проблема" Под исследованием операций обычно понимают "применение математических, количественных методов для обоснования решений во всех областях целенаправленной человеческой деятельности" [1,2]. Основными средствами решения любой задачи в исследовании операций являются: построение количественной модели, выбор критерия оптимальности и нахождение оптимального решения. В многочисленных книгах и статьях по исследованию операций имеются превосходные примеры его практического применения. Но при широком применении методов исследования операций специалисты все чаще стали сталкиваться с проблемами, в которых появились качественно иные особенности. Приведем примеры таких проблем. Задача о назначениях. Эта задача может быть сформулирована следующим образом [2]: задано n работ, каждую из которых может выполнить любой из n исполнителей. Стоимость выполненной работы i исполнителем j равна Сij. Нужно распределить исполнителей по работам, т.е. назначить одного исполнителя на каждую работу таким образом, чтобы минимизировать общие затраты. Это задача исследования операций. Имеются алгоритмы ее решения. Рассмотрим часто встречающийся случай, когда работы неодинаковы по своей важности, а исполнители отличаются по качеству выполняемой работы. Тогда к приведенному выше критерию минимальной стоимости можно добавить критерий качественного выполнения наиболее важных работ. Если есть уже два критерия, по которым следует оценивать качество распределения исполнителей по работам, то необходимо как-то согласовать их. Какое отклонение от минимума стоимости оправдывает высококачественное выполнение важных работ? Ответ на этот вопрос не вытекает из сформулированной модели. Этот ответ вообще не может быть получен объективным образом. Информация о компромиссе может быть дана людьми, принимающими решения (ЛПР), на основе их опыта и интуиции. Задача "стоимость-эффективность". Модель состоит из двух частей - модели стоимости и модели эффективности. Эти модели используются, например, для выбора военной системы с определенным числом ракет. Модель стоимости представляет зависимость общей стоимости от количества ракет, а модель эффективности зависимость вероятности поражения целей от количества ракет (рис.1) Модель эффективности 5 Модель стоимости Рис. 1. Иллюстрация модели "стоимость-эффективность" Обе модели в данном случае можно рассматривать как объективные: они строятся на фактических данных, надежном статистическом материале. Однако выходные параметры этих моделей не объединяются посредством заданной зависимости; выбор компромисса между значениями двух критериев осуществляет ЛПР. Таким образом, необходимость принятия решений при многих критериях заставляет исследователей искать способы соизмерения этих критериев, отказаться от попыток решать проблемы в рамках объективных моделей. Так как для руководителя не безразличен выбор соотношений между критериями, то именно его предпочтения, его политика стали провозглашаться как основа выбора. Но этим самым был сделан принципиально важный с методологической точки зрения шаг, коренным образом противоречащий методологии исследования операций: отказ от поиска объективного, единственно возможного пути решения проблемы. Этот шаг является признаком появления новой парадигмы, характерной для другого научного направления - принятия решений при многих критериях [2]. Особенности парадигм научных направлений исследования операций и принятия решений в их сравнении приводятся в табл.1. Таблица 1 6 1. Объективный характер используемых моделей (т.е., опираясь на одни и те же данные, различные специалисты-аналитики должны получать одинаковые результаты). Построение моделей рассматривается как средство отражения объективно существующей реальности. С этой точки зрения подход к построению моделей ничем не отличается от подхода в физике. 1. Модель зависит от личности ЛПР (т.е. модель имеет субъективный характер, зависит от системы ценностей ЛПР). Эта субъективность является единственной возможной основой объединения основных параметров проблемы в единую модель, позволяющую оценивать варианты решений. 2. Задачи исследования операций решаются по заказу руководителей. Получив такой заказ, аналитик исследует проблему и пытается найти адекватную модель. В этой работе сам руководитель чаще всего не нужен. Когда решение найдено, роль руководителя - внедрить его. Руководитель дает заказ и получает готовое решение. 2. Аналитик помогает принять решение руководителю (ЛПР). Эта помощь заключается в том, что он изучает объективные параметры модели, в пределах которых может быть 7 принято решение (это он проделывал и раньше), а также проводит исследования по выявлению предпочтений ЛПР, изучению его системы ценностей. 3. Существует объективный критерий успехов в применении методов исследования операций. Метод показывает, насколько новое решение лучше существующего. С ним нельзя спорить, его нельзя оспаривать. 3. Выбирается лучший вариант, исходя из системы предпочтений конкретного ЛПР. Признание ответственности ЛПР за принятые решения позволяет резко усилить их мотивацию к тщательному анализу вариантов. Не всегда "субъективное" плохо, а "объективное" достижимо. В человеческих решениях чаще всего «объективное» невозможно, а качество "субъективного" решения сильно зависит не только от личности ЛПР, но и от процедуры выработки решения. Большинство неструктуризованных проблем решаются эвристическими методами, в которых часто отсутствует какая-либо строго упорядоченная логическая процедура отыскания решения, а сам метод целиком зависит от личности решающего проблему. Проблема является закономерным следствием определённых противоречий. Проблема опирается на уже достигнутое знание и возникает тогда, когда это знание становится явно недостаточным для решения практических и теоретических задач. Если имеющееся знание не обладает необходимыми эвристическими средствами для решения этих задач, возникает проблемная ситуация, а затем проблема. Поэтому проблему можно рассматривать как выражение практических потребностей, толкающих мысль к поискам новых результатов. Появление проблемы всегда опирается на противоречие между субъектом и объектом. Проблема с необходимостью сопутствует процессу научного поиска. Более того, саму историю развития науки можно рассматривать с двух сторон: как историю теорий или как историю проблем. Существуют большие различия в природе изучаемых проблем. Эти различия одним из первых заметил Г.Саймон, который предложил удачную классификацию проблем. Согласно этой классификации проблемы подразделяются на три класса: 1. Хорошо структуризованные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены настолько хорошо, что они могут быть выражены в числах или символах, получающих в конце концов численные оценки. 2. Неструктуризованные проблемы, содержащие лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно не известны. 3. Слабо структуризованные, или смешанные проблемы, которые содержат как качественные, так и количественные элементы, причем качественные, малоизвестные и неопределенные стороны проблем имеют тенденцию доминировать. Согласно этой классификации типичные проблемы исследования операций можно назвать хорошо структуризованными. Метод «стоимость - эффективность» представляет собой первые попытки сравнения вариантов решений для слабо структуризованных проблем. К типичным слабо структуризованным проблемам относятся проблемы, обладающие следующими особенностями: - принимаемые решения относятся к будущему; - имеется широкий диапазон альтернатив; - решения зависят от текущей неполноты технологических достижений: - применяемые решения требуют больших вложений и содержат элементы риска; - не полностью определены требования, относящиеся к стоимости и времени решения проблемы; - проблема внутренне сложна вследствие того, что для ее решения необходимо комбинирование различных ресурсов. Исследования проблем особенно активно начали проводиться с начала шестидесятых 8 годов XX столетия. Однако результаты весьма незначительны. Например, в рамках разработки искусственного интеллекта уже сейчас назрела потребность моделирования процесса постановки проблем. Но до сих пор не выявлено конечное содержание этого процесса, не проанализирована даже логическая структура проблемы как формы мысли. Необходимость в эффективных решениях очень велика. Поняв, что такое проблема, можно выработать практические рекомендации, как искать такие решения. Задача состоит в том, чтобы выделить и сформулировать действительно ключевые проблемы в той или иной предметной области деятельности, наметив уже тем самым эффективную стратегию их решения. Кроме того, потребности современного общества требуют совершенствования методов проблемного обучения для комплексного развития творческих способностей каждого из нас. Науке до сих пор не удалось создать общей теории творчества (похоже и не скоро удастся), до настоящего времени в основном исследовались процессы решения уже поставленных задач (Аристотель, Лейбниц, Декарт, Пойа и др.). На процессы же возникновения и постановки проблем внимание практически не обращалось. Более того, в методологии науки до сих пор нет единого мнения о том, что такое проблема. В исследовании вопроса о сущности проблемы возможны самые различные подходы. Чешский логик П.Матерна считал, что возможно построение физиологического и лингвистического фрагментов общей теории проблем. В настоящее время активно развиваются логико-математический подход в исследовании проблем (работы Тьюринга, Клини, Поста и др.), подход с точки зрения эвристики (Дж. Пойа). Проблему можно изучать с позиций создания систем искусственного интеллекта и логикосемантических исследований. В рамках этого подхода вопрос рассматривается как логическая форма выражения проблемы. Такой анализ дает представление об общей структуре проблемы и ее компонентах, позволяет создать логические исчисления проблем и рассмотреть их семантические (содержательные, смысловые) особенности. Проводится также и содержательный анализ проблем, который рассматривает роль и место проблемы в познании и практической деятельности, условия формирования и решения, этапы развития и типологию проблем. Но надо сразу сказать, что все эти работы очень фрагментарны, за исключением, пожалуй, монографии В.Беркова "Структура и генезис научной проблемы", 1983 г. и монографий [3,4] Управленческие проблемы можно разделить на познавательные (теоретические), проблемы принятия решений (выбора) и проблемы реализации решений (поведенческие). Проблемы можно разделить на внешние и внутренние, прямые и косвенные для рассматриваемой системы, на внутривидовые, например, социальноэкономические и межвидовые - правовые и технические. Существуют проблемы отношения к сущности объекта как целого, отношения к структуре и функциям объекта, пространственно-временного расположения, проблемы, связанные со свойствами, отношениями и связями, объективные и субъективные, планируемые и не- планируемые, долговременные и краткосрочные, экстенсивно и интенсивно решаемые и т.д. и т.п. У всех них есть одно общее свойство: если это действительно проблемы, то их нужно обязательно решать. Существует множество нужных и полезных определений проблемы, но четко ясно лишь одно: сейчас уже недостаточно просто выявить логическую форму проблемы и рассмотреть ее содержательные аспекты, необходим логико-гносеологический анализ проблем без отрыва формы проблемы от ее содержательной стороны. Методология познания в большом долгу перед людьми интеллектуального труда, она ведет лишь анализ творческого, научного поиска, но не дает реальных инструментов увеличения его эффективности, которыми мог бы пользоваться любой человек. Все проблемы уникального выбора имеют общие черты: а) неповторимость ситуации выбора; конечно, жизнь изобилует стереотипными ситуациями, но ничто и никогда не повторяется в точности; 9 б) сложный характер рассматриваемых альтернатив; в) неопределенность последствий принимаемых решений; у нас нет всей информации хотя бы потому, что мы заранее не знаем, что же важнее всего знать! И уж тем более мы можем предвидеть лишь некоторые последствия серьезного решения; г) наличие множества самых различных факторов, принимаемых во внимание; д) наличие лица или группы лиц, принимающих решение; лица, принимающие решения, обязаны быть рациональными в своем выборе. В любом случае нам придется найти рациональную аргументацию о том, почему именно эта альтернатива может считаться лучшей. Специалисты по проблемам принятия решений ставят целью создание своего рода карт и лоций, облегчающих работу лиц, принимающих решения (ЛПР), облегчающих работу человека, но не заменяющих его. Различным явлениям можно найти множество различных объяснений. Но каким образом выбрать наиболее убедительные или приемлемые? Один из принципов отбора - принцип простоты теоретического объяснения: "Основные понятия и принципы, не сводимые уже к другим, составляют неизбежную, рационально неуловимую часть теории. Сделать эти основные элементы максимально простыми и немногочисленными, не упустив при этом адекватного изложения чего-либо содержащегося в опытах, - вот главная задача любой теории" (А.Эйнштейн). Трудность проблем уникального выбора заключается в следующем: а) Многоаспектный характер оценок качества альтернатив. В большинстве случаев оценки качества альтернатив можно приближенно разделить на оценки эффективности и оценки стоимости. Для многих проблем уникального выбора понятия стоимости и эффективности многоаспектны. Как правило, для рационального решения необходимо принимать во внимание прямые и косвенные оценки эффективности, оценки с точки зрения внешней среды и побочных явлений. Во многих случаях необходимо учитывать изменения оценок во времени. б) Трудности выявления всех аспектов сравнения альтернатив, полнота списка аспектов. в) Трудности сопоставления разнородных качеств. Прежде всего, такое сопоставление субъективно. Трудно, например, найти меру снижения экономической эффективности проекта, эквивалентную определённому уменьшению загрязнения окружающей среды. Проблема сопоставления разнородных качеств - наиболее ответственная задача для руководителя, принимающего решения. г) Субъективный характер многих оценок качества альтернатив. Многие из оценок качества альтернатив можно получить либо путем построения специальных моделей, либо путем сбора и обработки экспертных заключений. Оба способа связаны с использованием субъективных оценок либо специалистов, разрабатывающих модели, либо экспертов. Даже при полном единодушии экспертов возможен такой поворот событий, когда их оценки окажутся неправильными. Возможно также существование различных моделей, либо существенное несовпадение оценок экспертов. Следовательно, несколько альтернатив могут иметь разные оценки, и результат выбора зависит от того, какие из этих оценок будут использованы. Если мы не можем отдать предпочтение одному варианту, то это, скорее всего, связано с тем, что недостаточно хорошо изучен объект. Еще Ф.Энгельс писал:"...чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения, тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как-будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывают несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна бы подчинять себе". 10 д) Трудность организации работы экспертов. Основным источником информации для оценки альтернатив являются эксперты. Однако получить от них требуемую информацию далеко не просто. Часто от экспертов требуется весьма существенная по объему работа, в то же время лучшие специалисты, как правило, люди занятые. Кроме того, эксперты могут быть пристрастны и отдавать предпочтения одной из альтернатив. Возможно также наличие прямого или косвенного давления на экспертов с целью изменить их оценки в пользу каких-то альтернатив. е) Трудности получения полного списка альтернатив. Конечно, задача оценки альтернатив в сложных проблемах выбора непроста. Но в ней имеется одно существенное предположение: набор альтернатив уже известен. Иногда же оказывается, что лучшее решение проблемы связано с новым взглядом на нее, т.е. с поиском новой альтернативы. В подходе анализа систем и исследования операций обычно выделяют шесть логических элементов: - выделить цель или совокупность целей; - выделить альтернативные средства, при помощи которых можно достичь цели; - определить ресурсы, необходимые при использовании каждой системы; - построить математическую или логическую модель, т.е. ряд зависимостей между целями, альтернативными средствами их достижения, окружающей средой и ресурсами; - определить критерий выбора предпочтительной альтернативы; - корректно представить результаты. Основные этапы выработки и реализации управленческих решений включают в себя: 1. Анализ и оценка проблемной ситуации (выявление проблемы). 2. Анализ и оценка текущей ситуации. 3. Разработка прогноза развития ситуации. 4. Разработка целей деятельности. 5. Разработка решения (альтернативных вариантов, критериев). 6. Экспертная оценка и версификация вариантов решений. 7. Принятие решения ЛПР. 8. Разработка плана действий. 9. Оформление и доведение плана до исполнителей. 10. Оперативное управление (контроль, учёт). 11. Подведение итогов деятельности (итоговый контроль, и учёт, анализ, эффективности, выводы, более подробно см. [5,6,7] Любая проблема состоит из двух частей (3, с.75): Первая часть проблемы - познавательная (информационная или научная) - связана с двумя основными вопросами (категориальными словами): «Что есть?», «Как?» или «Каким образом?», «При каких условиях?». Например: «Как формируется цена на рынке?» и т.д. Подобные вопросы ищут форму и динамику связей между явлениями и процессами, их количественные и качественные соотношения, способ и условия проявления. Познавательная часть проблемы определяется вопросом: "Почему? Почему так, а не иначе?" Например: «Почему происходит (или может происходить) изменение цен?» Ответы на подобные вопросы ищут причину, качественное содержание самой связи. Без ее определения проблема может быть решена только случайно, эмпирическим (статистическим) путем, методом "черного ящика" или вообще независимо от наших усилий, "рассосется" сама по себе. Например, если Землю посетят представители другой высокоразвитой цивилизации и подарят человечеству новый способ получения энергии без термоядерного синтеза, скажем, свой фирменный вечный двигатель. Поэтому эффективное решение проблемы невозможно без решения ее познавательной части. В противном случае решение ее есть использование эмпирического факта без понимания причин, лежащих в основе его появления. Вторая часть проблемы - поведенческая (или нормативная). Описав и поняв процесс или явление, его можно целенаправленно использовать (управлять им). В этом 11 случае появляются еще два вопроса "Как?" и "Почему?", но уже в обратной последовательности. Сначала мы спрашиваем: "Почему? С какой целью я должен использовать существующий процесс (явление, объект)?" А потом: "Как? Каким образом (методом, способом), при каких условиях я должен (смогу) использовать этот процесс (явление, объект)? Эта связка из четырех основных вопросов: "Как?" - "Почему?" "Почему?" - "Как?" - присуща решению любой проблемы. Методики получения ответов на познавательную и поведенческую (управленческую) часть проблемы не совпадают друг с другом. Это разные виды задач. В познавательной части проблемы поиск ведется от следствия (факта, способа проявления, формы) к причине (содержанию), от "Как?" к "Почему?", а в поведенческой (управленческой) части проблемы - от содержания (цели) к способу ее достижения, от "Почему, зачем?" к "Как, каким образом?". Объектом наших творческих усилий может оказаться неизвестное любой природы или раскрытие истины, относящейся к любому виду вопросов; проблема может быть познавательной или поведенческой, серьезной или пустяковой, но: в любом случае, чтобы решить ее, мы должны составить хорошо продуманную, согласованную схему операций (логических, математических, организационных и т.д.), начинающихся с условия (предпосылки) и заканчивающихся заключением, ведущую от данных к неизвестному, от объектов, находящихся в нашем распоряжении, к объектам, которых мы собираемся достичь. У решения каждой конкретной проблемы есть своя цель, которая заключается в понимании и/или использовании найденной связи (связь можно использовать, не понимая ее сути). Скажем, в предпринимательской деятельности чаще всего приходится иметь дело с управленческой составляющей проблемы с достаточно четко поставленной целью ( ответ на второй вопрос "Почему?" в цепочке), но без ответа на второй вопрос "Как?" (добиться этой цели). При этом очевидно, что ответ на этот второй вопрос "Как?" основан на использовании предпосылочных знаний, полученных от ответов на первые вопросы цепочки "Как?" и "Почему?" (познавательная составляющая). Ответы на вопросы о цели и способе использования результата являются своего рода "проекцией" на первые два вопроса, связанные с познавательной стороной проблемы. При этом в социально – экономических проблемах, к которым относятся и предпринимательские проблемы, цикл решения обычно начинается со второго вопроса "Почему? ( с какой целью?) Проблемность всегда присуща знанию. Можно сказать, что сегодняшнее знание - это вчерашние проблемы. В то же время любое сегодняшнее знание - это завтрашние проблемы. При этом постановка проблемы обязательно включает в себя представление о путях её разрешения. Уметь правильно поставить проблему, вывести ее из предшествующего знания - это значит уже наполовину решить ее. Решение проблемы должно быть нацелено на получение нового результата. Чаще всего при этом новым является и способ получения этой информации, еще не использованный в этой области знания. Для этого в проблеме должно быть четко сформулировано то, что уже известно. Кроме того, должна быть указана искомая ориентирующая цель - тип новой информации. Определенная проблема может возникнуть лишь на основе уже существующего знания. Вряд ли, скажем, Исаак Ньютон мог поставить вопрос о существовании Пмезона. Для этого необходимо было достичь уровня развития физики XX века. Но для возникновения проблемы недостаточно существования только позитивного знания. Для постановки проблемы также необходима проблемная ситуация (ПС), для которой характерна конфликтность и противоречивость. Любая ПС включает в себя позитивные знания и знания об их неполноте и неопределенности. Однако знание ориентировано в конечном счете на решение необходимых практических задач. Имея ввиду эти особенности проблемы, выделим следующие шесть этапов (стадий) эволюции проблемы (исследовательский цикл) 12 [Книга 1]: 1. Первая стадия - стадия предпроблемной ситуации (ППС), период появления познавательных противоречий («что-то не так!»). 2. Вторая стадия - стадия возникновения проблемной ситуации на основе существующего познавательного противоречия. Осознание существующего противоречия («проблема кроется где-то здесь!). 3. Третья стадия - стадия осмысления проблемной ситуации и постановки проблемы, построения модели ПС, постановки "сверхцели" решения (выявление, выбор и описание) «Ага! Вот где проблема!». 4. Четвертая стадия - стадия инкубации проблемы. Мобилизация полезных сведений, поиск ключевых фактов, то есть стадия неразвитого решения проблемы. «Ага! Вот в чём проблема !». 5. Пятая стадия - стадия разработки идеального* решения в рамках поставленной "сверхцели" и появление проблемного замысла. Выработка альтернативных решений. «Вижу область решения!» 6. Шестая стадия - стадия оценки полученных альтернатив и доработки результата (поиск более обнадеживающего аспекта решения в случае неудачи). Развернутая постановка проблемы. Выбор окончательного решения на данной стадии постановки проблемы. (Вижу решение!) Каждый этап эволюции проблемы имеет свою специфику и свои задачи, которые можно выразить в виде правил постановки проблемы: а) Указать основную общую цель как ориентир Вашей деятельности. б) Указать основное противоречие, обусловливающее необходимость получения результата, т.е. выявить актуальность решения и его общие контуры (на первом этапе проблемного замысла). в) Указать тип проблемной ситуации, если это возможно. г) Построить модель ПС, для чего: - выявить условия формирования проблемы, противоречия, трудности, лежащие в ее основе; - наметить конкретную ориентирующую "сверхцель" исследования. д) В четком виде выделить основное содержание базисного знания. е) Выявить возможные проблемные замыслы (гипотезы) и наметить пути их группировки на основе их фактического обоснования и логического развития, выделить основные подпроблемы. ж) Наметить основные гипотезы решения выделенных подпроблем. з) На этом основании дать развитую постановку проблемы. При этом важно помнить что существует иерархия проблем. Конец одного исследовательского цикла является началом другого. Поэтому, заканчивая один цикл, проблема одновременно является началом нового. Конечно, выделение одного исследовательского цикла очень абстрактно, в реальности эти циклы находятся в сложном переплетении и взаимопроникновении. Кроме всего прочего, иногда лишь в конце исследования становится ясно, какую именно проблему оно решало (ведь первоначально проблема обычно очень неопределенна, абстрактна, это лишь осознание проблемной ситуации и общая идея проблемного замысла, которые задают общее направление решения). 13 Основные этапы и элеметы решения многокритериальной задачи 2.1. Этапы развёртывания проблемного замысла решения. Для административно-командной системы (АКС) всегда было характерно стремление к прямой, непосредственной реализации управленческих замыслов, иного в рамках АКС просто не дано. Сейчас уже очевидно, что неудачи большинства реформ (в том числе и российских), коренятся, как правило, не в замыслах или их реализации, а в отсутствии стадии проработки замыслов, т.е. в отсутствии систем поддержки принятия решений. Как писал в своё время П. Валери, сам отбор и выражение фактов «не продиктованы нам природой вещей, они должны представлять собой всегда итоги анализа и отчётливых решений, на практике же они всегда отданы во власть навыков и традиционных способов мышления, которых случайности или произвольности мы не подозреваем» (см. подробнее (Книга 1). Управленческая практика показывает, что важно понимать, какую цель мы поставили перед собой, но гораздо важнее (с точки зрения результата) избрать соответствующий этой цели способ движения к ней. Замысел ещё не является завершённой идеей, ему ещё предстоит стать ею после соответствующей проработки. Какой бы эффективной и технологичной ни была информационно-аналитическая технология (ИАТ), без соответствующей проработки идеи, она мертва, являясь всего лишь грудой программного и технического обеспечения. Чтобы «выжать» из программно-технологических возможностей ИАТ максимум, необходимо пройти ряд этапов, стадий (мы сознательно пропускаем этап идентификации, т.е. выделение предметной области, относящейся к рассматриваемой проблеме, как этап не связанный напрямую с развёртыванием проблемного замысла решения). Первым этапом развёртывания проблемного замысла оказывается создание соответствующей идеологии, основанной на «развёртке» цели [Книга 1]. Очень часто при принятии важных социальных решений этот аспект выпускается из вида, программа исследования с использованием ИАТ запускается с этапа концептуализации. Идеология здесь понимается как содержательное основание и наполнение социальной 14 деятельности (экологии, культуры, политики и т.д.). Идеология задаёт общее направление движения, определяемое проблемным замыслом (ПЗ). ПЗ ещё не становится конкретной идеей, методы, средства и формы его реализации пока лишь только намечаются, но возникает его контекст и пути для реализации. Однако идеологии заведомо недостаточно для реализации ПЗ и если замысел не развёртывается в развитую постановку проблемы, то «голая» идеология становится средством манипулирования обществом и не более того. Второй этап концептуализация. Именно здесь, на этой стадии ПЗ становится более конкретной идеей, обретает чёткую проработанную форму, «встраивается» в реальность. На этом этапе строится необходимая система понятий, фиксируются рамки и принципы дальнейшей работы. Приводятся в соответствие друг другу вопросы «Что делать?» и «Как?», идёт проработка возможных последствий и ресурсов. В ходе такой проработки замыслы модифицируются. Когда концептуализация завершается, замысел может оказаться существенно отличным от исходного. Третий этап – разработка стратегии. На этом этапе, придерживаясь выработанных при концептуализации принципов, прорабатываются в первую очередь цели и средства задуманных преобразований – не забывая о правилах хорошо сформированных целей (см. п. 2.2). Основное назначение стратегии – перевод концепции в организационнодеятельностный план. Только после разработки стратегии можно приступать к окончательной разработке замыслов «в материале»: Четвёртый этап – разработка алгоритма действий (программирование в организационно-управленческом смысле). Необходимость в программировании возникает в процессе анализа ситуации в связи с выделением и формулированием проблем, когда выясняется, что поставленные цели не обеспечены средствами (в отличие от задач, когда такие средства уже имеются) (см. аксиома генерации С-целей). Если средств нет, то поставленная цель оказывается недостижимой. В такой ситуации возможны несколько способов действий: а) мы можем модифицировать свои цели в соответствии с уже имеющимися ресурсами; б) мы можем поставить вопрос о формировании недостающих средств. Здесь и возникает программа как совершенно особая форма организации работ, имеющая определённую направленность, но часто не имеющая заранее определённой конечной цели [Книга 1]. в) мы можем сделать вид, будто всё необходимое для достижения цели у нас есть, и двигаться дальше как ни в чём не бывало (вспомним крылатую фразу «хотели как лучше, а получилось как всегда»!) Пятым этапом – использования ИАТ является проектирование, возникающее в результате диверсификации целей и проблем в рамках развёртывающейся программы (программирование, а не изготовление проектно-смётной документации и разработка планов, что обычно у нас и называется проектированием). Другими словами, проектируют не «Что», а «Как». Ответ на вопрос «Что» в этом случае оказывается результатом проектирования, а не его исходным пунктом. Однако, не следует забывать, что эффективная работа исполнительской системы достижима лишь в том случае, если препятствия на пути замыслов предварительно вскрываются, анализируются и находят своё решение. В противном случае препятствия приходится преодолевать непосредственно в ходе исполнения не проработанных как следует, но уже принятых решений, на это обычно уже нет ни времени, ни средств, ни навыков. Планирование – последний, шестой этап в системе опосредствованной реализации. Первое, и очень важное, дополнение к хорошо знакомой нам системе планирования: план нельзя выполнять любой ценой! Превышение заранее заложенной в план цены ведёт к нарушению последнего. В планах реализуется решение задач, а не проблем! Выполнение указанных этапов развёртывается в тесной взаимосвязи с различными типами контрольно-аналитической работы (мониторинг, авторский надзор, контроль, изыскания, экспертиза, историческая и логическая реконструкция, анализ). 15 Главный принцип использования ИАТ – замещение реактивной (рефлекторной) деятельности на разумно-активную. Следует помнить, что при любой системе реализации исходные (проблемные) замыслы изменяются и детализируются. Вопрос заключается в том, происходят ли эти процессы спонтанно, самопроизвольно либо мы их контролируем. В ИАТ неизбежные изменения ПЗ выявляются, отслеживаются и корректируются, что позволяет свести к минимуму непрогнозируемые последствия, сделать их максимально контролируемыми. Использование ИАТ в процессе подготовки и принятия решений позволяет не столько сохранить проблемный замысел, сколько изменяя его по мере необходимости оставить его первоначальную (идеологоконцептуальную) ориентацию и смысл. Многокритериальная модель задачи принятия решений (ПР) может быть формально представлена в виде кортежа: < T, K , X, S, F, P, R> , где T - постановка (тип) задачи; K - множество критериев; X - множество шкал; S - множество альтернатив; F - отображение множества альтернатив на множестве векторных оценок; P - система предпочтений ЛПР; R - решающее правило. 2.2. Разработка целей и определение типа задачи Как слабо структуризованные, так и неструктуризованные проблемы должны быть приведены к виду, когда они становятся задачами выбора подходящих альтернатив для достижения разработанных целей. Поэтому прежде всего необходимо определить цели. На данном этапе принятия решений ПР определяет, что надо сделать для разрешения проблемы (в отличие от последующих этапов, определяющих, как это сделать). Постановка задачи <Т> характеризует цели ЛПР. Отметим следующие основные постановки [9]: 16 17 Решение проблем предполагает выбор одного или большего числа средств (альтернатив поведения) для достижения одной или большего числа целей (результатов). Очевидно, что при решении проблемы о целях надо знать следующее: (см. Книга 1): а) Каковы Ваши собственные цели при решении проблемы, которая затрагивает интересы других субъектов. Здесь рекомендуется придерживаться следующих правил: - "Перспективных целей". Ставьте себе содержательные, перспективные цели которые будут указывать направление Вашей жизни, действий, поступков, но являются, по сути своей неисчерпаемыми. Например, "стать высококлассным специалистом в своем деле" - можно совершенствоваться постоянно, стандарты все время будут повышаться, и Вам надо будет бороться за них. - "Конкретных целей". Определите себе ближайшие краткосрочные и среднесрочные цели, которые могут быть связаны уже с конкретными событиями и достижениями. Эти цели должны быть обязательно реальными, конкретными и измеримыми, тогда они повышают стремление к успеху. - "Гармонии целей". Помните! Если все дальние цели конкретизированы в ближних, а все ближние включены в дальнюю перспективу, которая соответствует Вашему представлению о жизненном пути, то человек обладает поразительной психологической устойчивостью и работоспособностью. Никакие неудачи и никакие самые невероятные победы не выведут Вас из равновесия. Но если уж так случится, используйте это для переоценки своих достижений и создания новых жизненных планов. б) Каковы цели других, если решение данной проблемы зависит не только от Вас. в) Как взаимосвязаны преследуемые Вами цели с целями других. Вдумайтесь, а что собственно Вас не устраивает, и на что Вы можете влиять? Причина, лежащая в основе явления или процесса, его количественный результат, качественное содержание или форма его проявления? В этом случае: - либо используются закономерности протекания явления или процесса, - либо оказывается противодействие этому явлению (процессу). При этом второе может переходить в первое, т.е. противодействие не просто может смениться нейтрализацией, но и далее перейти в использование процесса в ваших интересах. Достижение конкретной поставленной цели, это не только и не столько минимизация "затрат" на ее осуществление, но и максимизация "поля" дальнейшего развития (расширения) будущих целей, а, следовательно, и максимизация результатов. Научитесь не только решать проблемы, но и видеть новые возможности. Решения проблем с точки зрения целей бывают двух видов: одни из них связаны с разрушением, или ограничением того, что существует, но нежелательно (НЕГАТИВНЫЕ ЦЕЛИ); другие - с достижением того, что желательно, но еще пока не существует (ПОЗИТИВНЫЕ ЦЕЛИ). Позитивные и негативные цели - понятия относительные. Например, желание 18 избавиться от цепей можно рассматривать как желание добиться свободы. Позитивная цель предполагает достижение и негативной цели, однако, обратное утверждение неверно. В большинстве случаев избавление от того, что нежелательно, неравносильно достижению того, что желательно. Достижение отрицания негативного воздействия или отношения не всегда приводит к достижению цели, поскольку между этими понятиями существует точка достижения отрицания. Усилия, направленные на избавление от того, что нежелательно, представляют собой ретроспективное, т.е. ориентированное на анализ прошлого решение проблем. Такой метод наименее эффективен: все время идет отставание от новых требований среды. Усилия же, направленные на достижение позитивного результата, представляют собой перспективное, устремленное в будущее решение проблем. Мы устанавливаем рубежи, которых должны достичь, и стараемся это сделать. Если мы планомерно приближаемся к желательному исходу, то больше вероятность того, что мы будем учитывать промежуточные и долгосрочные последствия наших ближайших действий. При стремлении к "идеалу" обнаруживается взаимосвязь между различными будущими событиями. Это заставляет нас рассматривать одновременно множество взаимосвязанных опасностей и благоприятных возможностей как единое целое, как систему проблем. Когда же мы сосредоточиваем внимание на недостатках существующего положения дел, то стремимся рассматривать эти недостатки независимо друг от друга. Эффективное планирование не является простым устранением независимо рассматриваемых недостатков. Многим из нас кажется, что добро обязательно должно победить зло, но мы забываем, что даже в сказках для этого надо серьезно потрудиться. Отсюда следует правило "Недостаточности благородных целей". Благородство наших целей само по себе еще не обеспечивает достижения этих целей. В отличие от позитивных и негативных целей понятия "средства" и "цели" полностью взаимосвязаны. В самом деле, каждое средство можно рассматривать одновременно и как цель, а каждую цель - как средство. Каждую промежуточную цель можно рассматривать как средство для достижения последующих целей. Каждое средство можно расценивать как окончание какого-либо действия. В самом общем смысле, предполагаемая эффективность того или иного средства определяется оценкой вероятности достижения желаемой цели с учетом "затрат" на ее достижение. Творчество всегда в той или иной мере связано с эстетическими переживаниями и удовлетворением. В 1931 г. была издана книга В.М.Волькенштейна "Опыт современной эстетики". Основная идея этой книги состояла в широком, универсальном значении понятий о красоте. Согласно этой книге результаты экспериментальных и теоретических исследований в естествознании, приводящие к творческим решениям, эстетичны, если в этих исследованиях реализуется сведение сложности к простоте. Как писал А.Эйнштейн: "Цель теоретической физики состоит в том, чтобы создать систему понятий, основанную на возможно меньшем числе логически независимых гипотез, которая позволила бы установить причинную взаимозависимость всего комплекса физических явлений". Можно утверждать, что нахождение такой минимальной программы сведений и есть главный эстетически значимый момент творчества. Минимизация программы означает отсечение избыточной информации, характеризующей наблюдаемую сложность (проблему) - правило «Бритва Оккама»: не приумножать сущностей без надобности (отрезай всё лишнее). Однако, следует отметить, что если не учитываются, например, возможные последствия достижения цели (экологичность цели), то в дальнейшем это может само по себе иметь серьезные негативные последствия. Если мы предвидим последствия собственных действий, значит сами создаем обстановку и она подчинена нам, а не наоборот. Для того чтобы решать проблемы до их реального проявления, необходимо ориентироваться на наш план будущей проблемной ситуации, а не на саму сложившуюся на данный момент ситуацию. 19 Результат решения проблемы всегда можно рассматривать как средство для достижения более отдаленного результата. Поэтому для определения ценности любого промежуточного результата необходимо знать, какой исход в конечном счете необходим и насколько приближает к нему промежуточный исход. Большинство специалистов считает, что возможность редко является достаточным условием для решения важных проблем. Для их решения необходимо как раз то, что они считают невозможным ("сверхцель", идеальное решение) и именно здесь необходимы наука и искусство планирования и решения проблем. Решение "сверхзадач" основано на следующей аксиоме "Генерации сверхцели". Очевидно, во-первых, что то, к чему мы стремимся (наши цели) влияет на выбор средств, во-вторых, что имеющиеся средства влияют на наш выбор целей. Выбирая цели, мы обычно ориентируемся на имеющиеся возможности, а поскольку возможности в данный момент всегда ограничены, мы, естественно, ставим для себя ограниченные цели. Тем самым наша способность решать проблемы ограничивается нашими же представлениями о том, какие цели достижимы. О том же самом еще раньше сказал Конфуций: "Ищущий малой выгоды не добьется большого успеха". Правильно сформулировать "сверхцель" - надежно выйти на верный путь решения задачи. В формулировке "сверхцели" всегда должно быть только одно действие. Разные действия могут осуществляться разными путями. Поэтому следует либо разделить задачу, либо переформулировать сверхцель. Когда достигнуто полное согласие относительно окончательных результатов (сверхцели), то гораздо легче устранить расхождение в мнениях относительно краткосрочных целей и средств их достижения. Это следствие правильно осознанной общей проблемы. Следует помнить, что решение большинства проблем оказывает влияние не только на нас, но и на других лиц (физических или юридических), которые, как правило, реагируют на любое предлагаемое или осуществляемое нами решение. Реакции других лиц определяются тем, в какой степени решение проблемы повлияет на достижение их собственных целей. Поэтому, в случае наличия проблем, решение которых вызывает нежелательную реакцию со стороны других лиц, наилучший способ защиты от подобной реакции - это вовлечение их в процесс решения проблем и совместного использования результатов. Существует несколько простых правил, показывающих как правильно сформировать цель. Во-первых, ваша цель должна быть сформирована позитивно, ведь легче идти навстречу результату, чем уходить от него. Наш мозг может понять негатив, лишь заменив его позитивом. Для того, чтобы избежать какого-либо нежелательного эффекта, Вам необходимо ясно его представлять себе, и удерживать своё внимание на нём, т.е. Вы должны подумать о нём, чтобы знать о чём не следует думать. Чему бы Вы ни сопротивлялись, это становится всё более навязчивым: «гонишь в дверь, лезет через окно». Кстати, это одна из причин, почему так трудно перестать курить, - Вам приходится постоянно думать о курении, чтобы бросить курить. О других преимуществах позитивных целей мы говорили выше. Во-вторых, поиск должен быть активным, результат всё время должен находиться под Вашим контролем, в зоне Вашего внимания. Цели, которые изначально зависят от каких-либо неуправляемых вами факторов, просто плохо сформированы. Постарайтесь неуправляемые факторы сделать управляемыми. Спросите себя: «Что я буду делать, чтобы достичь поставленной цели. В-третьих, постарайтесь представить свою цель насколько возможно подробно, в деталях. Более подробное представление мозг может проанализировать лучше и заметить больше возможностей (см.(4) – Алгоритм решения проблем). В-четвёртых, подумайте о сенсорно (чувственно) обоснованном подтверждении, которое даст Вам понять, что цель достигнута, так называемое состояние конгруэнтности – психологической целостности и полной искренности, когда все 20 элементы личности работают как одно целое, преследуя одну цель. В-пятых, разберитесь со своими ресурсами. Что Вам нужно, чтобы достичь поставленной цели? Может так оказаться, что для того, чтобы обеспечить себя необходимым ресурсом, Вам нужно поставить (и достичь) промежуточную цель! В-шестых, цели должны быть прежде всего реальными. Слишком большие цели надо разбивать на несколько мелких (анализ-редукция). Для этого необходимо задать вопрос: «Что мне мешает в достижении цели?». Если цель слишком мала, чтобы серьёзно Вас мотивировать, её нужно расширить (синтез-редукция). Здесь Вам поможет вопрос: «Для чего это нужно сделать? Что это мне даёт?». Заключительное правило постановки целей связано с их «экологичностью» (см. выше). Возникнут ли при достижении поставленной цели какие-либо нежелательные (побочные) эффекты? Подробнее о постановке целей, их «свёртке» и решении так называемых «слоновых» задач (см. см. книга 1) 2.3. Формирование множества критериев Каждая альтернатива приводит к определенному исходу, последствия которого оцениваются по критериям, . Критериями будем называть такие требования, которые: - признаются ЛПР в качестве характеристик степени достижения подцелей поставленной цели; - являются общими и измеримыми для всех альтернатив; - характеризуют общую ценность решения таким образом, что у ЛПР имеется стремление получить по ним наиболее предпочтительные оценки (т.е. они не могут быть представлены в виде ограничений). При формировании множества критериев руководствуются двумя принципами: принципом полноты и принципом простоты. Считается, что набор критериев является полным, если использование любых дополнительных критериев не изменяет результатов решения задачи, а отбрасывание хотя бы одного из выбранных критериев, наоборот, приводит к изменению результатов. Принцип простоты выражается в требованиях неизбыточности (различные критерии из множества не должны учитывать один и тот же аспект последствий) и минимальности (множество должно содержать как можно меньше критериев). Множество критериев является аппроксимацией рассматриваемой проблемы с точки зрения ЛПР, и формирование его так же как и в случае с альтернативами является более искусством, чем наукой. Правильно выбранный критерий является своего рода «подсказкой» при решении проблемы и активно используется при эвристическом поиске решений [4, с.103 – методы изменения агрегатного состояния и фазовых переходов]. Дадим несколько полезных советов для выявления (установки) критериев, их иерархизации и обобщении. Для того чтобы правильно сформулировать проблему, определите параметры, которым должно соответствовать ваше решение. Ответьте на следующие вопросы: "Чего/что я хочу добиться/получить?" "Что я хочу оставить/сохранить?" "Чего/я бы не хотел/хочу избежать?" Ответы на эти вопросы и окажутся теми критериями, которые покажут Вам, насколько сопоставимы друг с другом разработанные альтернативы, и приведут Вас к решению 21 проблемы. Постарайтесь развить, уточнить полученные таким образом критерии, изучите их – не противоречат ли они друг другу? Практически сформировать перечень критериев можно с помощью экспертной процедур. Это может быть 2-3-туровые экспертизы, когда предварительный перечень критериев ЛПР уточняется экспертами. Иногда целесообразно агрегатирование (обобщения) критериев для снижения избыточности и трудоемкости работы с оценочной системой в целом [Книга 2]. Как и цели, критерии должны быть преимущественно выражены позитивно. Очень часто критерии выражаются номинализациями, когда глагол, описывающий исследуемый процесс, превращается в существительное. Такую трансформацию и само существительное, являющееся его результатом, психологи-нейролингвисты (НЛП) называют номинализацией. Если такое существительное невозможно увидеть, услыхать, потрогать и т.п. непосредственно, то это существительное – номинализация. Следует помнить одно – за номинализациями скрываются значительные (иногда огромные) различия между представлениями людей. Ещё Джордж Оруэлл, автор знаменитого футуристического романа "1984" сказал: "Если мысли могут искажать язык, то и язык может искажать наши мысли". Номинализации "стирают из сообщения огромное количество информации. Смысл номинализации можно выяснить, превратив её снова в глагол и задав вопрос, который восстанавливает упущенную ("стёртую") информацию. "Кто кого номинализирует, и каким образом он это делает?". Примеры номинализации, существительные: обучение, дисциплина, воспитание и т.л. Кто воспитывает и кого воспитывают, и что при этом передаётся от одного к другому? Главный вопрос при анализе номинализаций: "Что они (номинализации) обозначают в реальных, практических терминах?" (подробнее см. [10, с.125 и с.183]). Не следует также забывать, что часто критерии оказываются весьма неопределёнными и могут интерпретироваться другими самыми различными способами. К проблеме агрегирования критериев примыкает проблема формирования иерархически упорядоченной структуры критериев, которая отражает, как правило, иерархическую структуру целей, стоящих перед ЛПТ. Дж. О"Коннор и Д.Сеймор, например исследуют ситуацию, когда Вам необходимо представиться на новой работе или перед группой людей: 1. Что должно произойти такое, чтобы Вы ушли, не представившись? Найдите критерий, который будет мотивировать Вас уйти (но не "подпрыгивайте " с самого начала до крайних точек - "жизнь" или "смерть"), подумайте о чём-то таком, чего будет достаточно в реальности. 2. Далее, подумайте о том, что могло бы остановить Вас, если бы (1) произошло? Найдите критерий, который "перетянет" тот, что Вы нашли в п.1. 3. Теперь задайтесь вопросом, что должно произойти, (дополнительно!), чтобы Вы всётаки ушли при условии, что (1) и (2) произошли. Найдите для себя более важный критерий. 4. Продолжайте до тех пор, пока Вы не сможете продвигаться дальше, так что ничто (!) уже не сможет заставить Вас остаться, если Ваш последний критерий выполнен. [10, с.184]: 2.4. Шкалы Сравнение альтернатив удается провести лишь в том случае, если интенсивности свойств, определяемых выбранными критериями, могут быть измерены у всех альтернатив. Таким образом, возникает необходимость в разработке оценочных шкал критериев. Типы шкал и основные их характеристики приводятся в табл. 2. Оценка альтернатив по шкалам критериев может быть проведена либо посредством физических измерений, либо экспертным путем. Под физическими измерениями понимается не только собственно измерения технических или физических параметров, но и определение материальных, технико-экономических и т.п. показателей, которые 22 могут быть вычислены существующими расчетными методами. Экспертные методы применяются в тех случаях, когда оценка альтернатив не может быть проведена на основе физических измерений [13]. Таблица 2 Типы шкал и их основные характеристики 23 24 Множество может содержать шкалы различных типов. Декартово произведение образует множество векторных оценок. Каждая альтернатива оценивается по шкалам , т.е. каждой альтернативе sОS ставится в соответствие n-мерная векторная оценка X=(X1,…, Хi ,..., Xn), где Хi - векторное значение i-го критерия по шкале Хi. Таким образом, множеству S ставится в соответствие множество векторных оценок A Н Y c помощью отображения F:S ® A. 2.5. Формирование множества альтернатив Множество S представляет собой совокупность альтернатив, удовлетворяющих в каждой задаче определенным ограничениям и рассматриваемых как возможные способы достижения поставленной цели. Если имеется только единственный вариант решения, то проблемы принятия решений не возникает. Считается, что отсутствие многоальтернативности следует расценивать как недостаточную проработку решаемой задачи. Универсальных методов формирования множества альтернатив не существует. Допустимые решения формируются на основе информации о реальной ситуации и имеющихся в задаче ограничений, а также на основе практического опыта ЛПР и экспертов. Рассмотрим несколько полезных правил формирования альтернатив [Книга 1]. Правило "Квоты". Чтобы перейти к выработке альтернатив не стихийно, нужно, прежде всего, установить квоту, то есть фиксированное число альтернатив к заданной проблеме. Преимущество такого подхода в том, что если попадется многообещающая альтернатива, мы не бросим поиск, а будем продолжать его, пока не заполним квоту. Кроме того, квота ограждает от пассивного ожидания подходящей альтернативы. В квоту необходимо заносить любую идею, даже если она покажется на первый взгляд вздорной или несерьезной. Квота является своего рода стимулятором дальнейшей активности. Однако, если при выработке альтернатив не превратить смутное осознание решения проблемы в четкую продуцирующую идею, будет трудно в дальнейшем вырабатывать альтернативные способы видения ситуации. Не зафиксировав один вариант решения нельзя переходить к другому по нескольким причинам: во-первых, при необходимости срочно принять решение мы будем иметь хотя бы один вариант такого решения; вовторых, следующий вариант решения рекомендуется искать как можно "дальше" от первого, для чего нужно, как минимум, точно определиться с первым вариантом решения. Правило "Нескольких решений". Любая проблема имеет несколько решений, поэтому даже при дефиците времени не следует торопиться принимать окончательное решение. Это правило перекликается с принципом разнообразия в системном анализе. Обычно системы действуют в изменяющейся среде, и очень важна их способность быстро адаптироваться к изменениям. Эта способность во многом зависит от разнообразия системы, т.е. от количества элементов, входящих в систему, и связей разного типа. Чем больше разнообразия, тем легче возникает новая "конструкция", более приспособленная к новой ситуации. 25 Правило "Отталкивания решения, идущего в руки". Нельзя поддаваться кажущемуся успеху. Вполне возможно, что именно это решение и будет лучшим, но не следует сразу его принимать. Необходимо просмотреть альтернативные варианты. Продуцирующая идея (П-идея) заключается в определении угла и способа рассмотрения сложившейся проблемной ситуации. Обычно признаком нахождения такой идеи является постижение сути ситуации в лаконичной форме (например, одной фразе, схеме, формуле, рисунке и т.д.). "П-идея" придает отдельным составляющим проблему элементам (свойствам) и отношениям качество целого, большего, чем сумма его отдельных составляющих. П-идея влечет за собой революционную перестройку взгляда на проблему. Элементы, свойства и отношения проблемы начинают играть новую роль, приобретают новый смысл. Вычленив продуцирующую идею, можно рассмотреть с ее помощью проблему с разных сторон, выработать различные точки зрения, а потом и вовсе от нее отказаться и перейти к другой. П-идея является организующим фактором в способе рассмотрения проблемной ситуации. В настоящее время наиболее эффективными для выработки П-идеи считаются так называемые эвристические методы. Эти методы используются как индивидуально, так и коллективно [9]. Индивидуальные методы условно можно разделить на четыре группы (10, с.47): а) ассоциативные, так или иначе использующие понятие ассоциативности, к ним относятся методы: - аналогии; - стимулирования случайностью. б) "геометрические" методы: - промежуточной вспомогательной точки; - дробления и восстановления на новой основе; - равноудаленной точки; - разворота; - вращения внимания (матричных структур); - включения (суперпозиции); - асимметрии. в) динамические методы: - максимального числа степеней свободы; - непрерывности полезного действия; - проскока; - периодического действия. г) параметрические методы: - ослабления условий (релаксации); - замены. К коллективным методам относятся (Книга 2): - метод мозговой атаки (brainstorming); - метод мозговой атаки наоборот; - синектический метод; - метод Гордона; - метод целевых обсуждений; - метод инвентаризации "узких мест"; - метод контрольных вопросов; - интегральный метод "Метра". Трудно что-либо сказать об их сравнительной эффективности, поскольку, во-первых, для получения П-идеи очень часто используются комбинации этих методов (цепочки), во-вторых, рождение новой идеи нельзя свести к формальному использованию даже очень эффективных приемов. Прежде всего это искусство и только потом наука. Приведем один из примеров индивидуальных методов. В некоторых задачах множество альтернатив может быть сформировано на основе метода морфологических матриц 26 или морфологического анализа. Его суть заключается в том, что исходная проблема разбивается на ряд независимых подпроблем (уровней). Затем для каждого уровня определяются возможные способы решения подпроблем (элементов уровня). Вариантом решения является набор элементов, в который входят по одному элементу с каждого уровня. Например, если это объект проектирования, то он разбивается на функциональные блоки А, Б, В. Затем составляется морфологическая таблица (табл. 3), каждая строка которой содержит возможные варианты одного из блоков объектов проектирования. Таблица 3 Варианты объекта образуют различные допустимые комбинации вариантов отдельных блоков (первая альтернатива - A1Б2В1; вторая альтернатива - А4Б1В2 и т.д.). Надо обращать внимание на совместимость отдельных вариантов блоков. Остановимся более подробно на методах коллективной выработки альтернативных решений проблем. Для того, чтобы работа в коллективе была продуктивной, необходимо придерживаться следующих организующих условий: - уточните или назначьте ответственного за решение проблемы; - создайте рабочую группу по решению проблемы; - назначьте координатора группы по решению проблемы, подотчетного ответственному лицу (в крайнем случае это может быть и само ответственное лицо), при этом первоначально работа координатора требует развития подходящих для решения проблем процедур и эффективного распределения времени; - ответственный должен распределить роли членов группы - Вы должны убедиться, что специализация членов группы ясна Вам и каждому из участников, и каждый, по Вашему мнению, справится со своей ролью; - если это необходимо, структурируйте группу, т.е. разделите ее функционально для решения проблем, уточните задачи членов группы; - убедитесь, что группа осознала методику работы, понаблюдайте за ее работой; - запрашивайте и "просеивайте" идеи, предложенные группой, выслушайте все предложения участников; - поддерживайте оговоренную и одобренную в группе дисциплину; - используйте в работе системный подход. При этом помните, что группы, созданные для решения проблем, обычно порождают собственные проблемы, связанные прежде всего с психологической совместимостью участников, фракционностью и собственными внутренними интересами групп. Человек существо социальное, общественное, поэтому особый интерес представляет психология принятия решения в условиях риска при коллективном (групповом) выборе. В ходе экспериментального изучения процессов группового принятия решений были обнаружены явления сдвига риска (сдвига к риску) и групповой поляризации, свидетельствующие о том, что групповые решения не сводимы к сумме индивидуальных. Феномен сдвига риска означает, что после проведения групповой 27 дискуссии возрастает уровень рискованности групповых и индивидуальных решений, по сравнению с первоначальными решениями членов группы. На уровне обыденных представлений считалось, что групповые решения более консервативны и осторожны. В ходе обсуждения этой проблемы было сформулировано несколько гипотез, объясняющих сдвиг риска в группе. Это прежде всего гипотезы диффузии ответственности, ознакомления, лидерства, изменения полезности и риска как ценности. Гипотеза диффузии (разделения) ответственности исходит из того, что групповая дискуссия порождает эмоциональные контакты между членами группы и приводит к тому, что индивид будет испытывать меньшую ответственность за рискованные решения, поскольку они вырабатываются всей группой. Групповая дискуссия ослабляет тревожность членов группы, если предполагаемые решения приведут к неудаче, индивид будет нести ответственность не один. Гипотеза ознакомления предполагает, что сдвиг риска не является собственно групповым эффектом. Согласно этой гипотезе, любая процедура, усиливающая знакомство с проблемой, побуждает участников к большему риску, т.е. сдвиг риска результат все большего знания проблемы, проникновения в ее суть. Гипотеза лидерства построена на изучении качеств членов группы, которые воспринимаются как лидеры. Окончательная степень группового риска может быть результатом влияния лидера группы. Гипотеза полезности исходит из того, что в результате обмена информацией в ходе дискуссии происходит изменение полезности, которую участники приписывают имеющимся альтернативам. В результате группового взаимодействия изменяется также и полезность риска, связанная с тем, что субъективные значения ценности, которые приписываются риску отдельными членами группы, становятся сходными. В настоящее время среди психологов наиболее распространена гипотеза риска как ценности (Р.Браун). Суть ее в том, что люди ценят риск сам по себе и в групповой ситуации многие из них стремятся принимать более рискованные решения, чтобы повысить свой статус в группе как людей решительных. Психологи экспериментально доказали, что существует так называемый "надситуативный" ("бескорыстный") риск. Его нельзя спутать с риском как ценностью Р. Брауна. Надситуативная активность выступает в явлениях творчества, интеллектуальной активности, "бескорыстного" риска. Определенные категории людей предпочитают опасные варианты действий безопасным при отсутствии внешнего побуждения и идут на риск, не извлекая при этом каких-либо преимуществ. Ученые уверяют, что существование немотивированного риска связано с наличием у нас механизма самоподражания: чтобы освоить и осуществить любое действие, человек его сначала мысленно "проигрывает" (мысленный эксперимент). Это один из способов нашей психики осваивать новое. Механизм связи самоподражания и риска построен на следующей особенности человеческой психики - когда мысленно прикидывается будущее рискованное действие, то может возникать страх из-за предполагаемой неудачи или опасности. Страх может резко ослабить самоконтроль, возникает усиленное, навязчивое самоподражание - подражание своим представлениям. И совершается рискованный немотивированный поступок. Опасность притягивает, манит, а на самом деле притягивает, манит мысленное действие, которое мы на фоне страха не можем повторить. Поэтому, когда нам не только запрещают чтото делать, но еще и запугивают нас последствиями, часто добиваются противоположного эффекта. Анализ рассмотренных гипотез позволяет сделать вывод о том, что каждая из них имеет определенную практическую ценность. Дополняя друг друга, они объясняют, почему в групповых обсуждениях существует феномен сдвига к риску. К недостаткам коллективного выбора" относится меньшая оперативность, стремление спрятаться "за спину" лидера, а также меньшая мобилизация интеллектуальных и психологических ресурсов отдельного человека. 28 И тем не менее существует правило: "никогда не говори "никогда", но и не торопись говорить "да". Никогда не отвергайте сразу коллективное решение, даже, если Вы с ним как руководитель категорически не согласны. Обдумайте его в спокойной обстановке. Такое решение может быть полезным инструментом управления коллективом в дальнейшем. К нему добавляется еще одно полезное для руководителя правило "гибкой лозы". Не противопоставляйте себя явно коллективному решению даже в тех случаях, когда оно носит характер, критический для Вас. Представьте себя "гибкой лозой" или лианой, придет время и все будет так, как хотите Вы. Все будет хорошо. А пока успокойтесь, замрите, не проявляйте своего недовольства. Предупреждение: Не следует путать процесс принятия коллективного решения с "мозговой атакой". При "мозговой атаке" вырабатываются только варианты решений, оценка и само принятие решения откладываются на потом. Всегда следует помнить, что коллективное решение не обязательно лучше индивидуального. Психологи полагают, что коллективное решение лучше в том случае, если его участники не имеют опыта подобных индивидуальных решений. С другой стороны, наличие опыта коллективных решений повышает качество индивидуальных решений участников. Коллективное решение обычно лучше индивидуального в случае трудно формализуемых задач, а также задач, требующих значительного жизненного опыта. Организуя коллективный выбор способа действий необходимо учитывать возможность снижения эффективности такого решения вследствие: - приспособленчества отдельных членов группы к одной из альтернатив решения, - отсутствия у части коллектива собственного мнения по данному вопросу; - тенденциозного подбора исходной информации, следуя коллективным предпочтениям; - склонности к авантюрам в группе по принципу " на миру и смерть красна". Основными правилами принятия коллективных решений являются: - Правило "Свободного обмена мнениями". Создавайте обстановку свободного обмена мнениями, а если понадобится, то организуйте тайное голосование по решению. - Правило "Деловой атмосферы". Поддерживайте деловую работоспособную атмосферу в коллективе. - Правило "Анализа решения на шаблонность". Проводите постоянный анализ решения на шаблонность с целью ее устранения. Приведем теперь краткую характеристику коллективных эвристических методов выработки альтернатив [Книга 2]: "Мозговая атака" (Brainstorming). Выработка новых идей требует осмысления каких-то проблем, о которых мы прежде не задумывались. Поэтому необходимо подумать о желательности проведения некоторого творческого совещания с коллегами или друзьями. Действуя по правилу: " Ум - хорошо, а два - лучше", можно предположить, что в коллективе проблемы решаются эффективнее. Наилучшим способом коллективного получения альтернатив является так называемая "Мозговая атака" (brain storming, А. Осборн, 1938 г.). "Мозговая атака" призвана изобрести как можно больше идей, с помощью которых можно решить данную проблему. Рассмотрим методику ее применения. Для создания творческих подходов коллективом необходимо следующее. 1. Отделить изобретение альтернатив от их оценки. Поэтому "Сначала придумайте, потом - решайте". 2. Как можно больше расширить круг альтернатив, вместо того, чтобы искать единственный подход. Приветствуются любые идеи, возникающие как непроизвольно, так и по ассоциации при выслушивании предложений других участников. Категорически 29 запрещается любая критика - важнейшее условие "мозгового штурма" (компетентную критику легче получить, чем компетентное творчество). Не существует какого-то одного правильного способа проведения "мозговой атаки" просто следует помнить о том, что желательно сделать следующее. До "атаки": 1) Определить цель. Подумайте, что Вы хотели бы получить в результате встречи. 2) Выберите участников. Группа должна быть достаточно большой, чтобы стимулировать взаимный обмен информацией, и достаточно маленькой, чтобы стимулировать самих участников и их свободное творчество (от 3-х до 7-ми человек). 3) Смените обстановку. Подберите такое время и место, которые отличались бы как можно больше от привычной обстановки. 4) Создайте неформальную атмосферу. Сделайте все, чтобы максимально расслабиться, но не перебарщивайте. 5) Изберите ведущего следить за тем, чтобы процесс не останавливался, готового обеспечить каждому возможность высказаться, стимулировать дискуссию вопросами. Во время "атаки": 1) Посадите участников рядом бок о бок. Материалы по проблеме должны быть перед ними. Участники должны чувствовать "локоть друга". Физические действия усиливают психологическое воздействие на активность мышления. 2) Если нужно, представьте участников, объясните основополагающие правила (см. выше). Другим правилом, которое Вы можете принять является: правило "фиксирования идей". Не фиксируйте процесс и не обращайте внимания на то, кто и какую идею выдвинул. Записывайте идеи так, чтобы всем было видно. Пишите лучше на доске или на длинных листах бумаги. Главное-это ощущение коллективного творчества. Оно не должно покидать Вас в течение всей "мозговой атаки". После "атаки": 1) Выделите самые многообещающие идеи. Для этого ослабьте антикритическое правило. Помните о том, что Вы еще не решаете, а просто отмечаете идеи, которые необходимо развить в дальнейшем. Отметьте идеи, которые сами участники атаки считают лучшими. 2) Придумайте пути улучшения перспективных идей. Сделайте их более привлекательными и реалистичными (как и способы их осуществления). 3) Определите время окончательной оценки идей и принятия решения. Прежде чем закончить встречу, составьте список выбранных и усовершенствованных идей, раздайте копии участникам и определите время для решения. Понятно, что при коллективных методах выработки альтернатив каждый из участников может пользоваться индивидуальными методами. "Мозговая атака " наоборот ("свернутая мозговая атака"): Этот метод во многом напоминает обычную "мозговую атаку", но при этом от участников требуется высказывать критические замечания по предлагаемым идеям. Главная трудность - корректное отношение друг к другу в ходе дискуссии. Обычно в ходе реализации этого метода участники должны постараться не только найти как можно больше слабых мест в каждой идее, но и предложить пути их устранения. Этот метод используется обычно при дефиците времени, отпущенного на решение проблемы. По сути дела, это ускоренная или "свернутая мозговая атака". Синектический метод (У. Гордон, 1960 г.): Метод "мозгового штурма" представляет собой "инструмент" разового действия группа создается для решения конкретной задачи. "Синектика" предполагает создание постоянно действующих групп. Эти группы состоят обычно из пяти-семи человек, совместно решающих творческие задачи на протяжении длительного времени. Такая группа накапливает опыт решения различных задач и ее интеллектуальная мощь постоянно растет. Синектика - это творческий процесс, заставляющий участников использовать при решении поставленной проблемы один из четырех элементов аналогии - личностный, 30 прямой, символический и фантазийный. Личностный элемент аналогии (эмпатия) заключается в переходе человека, решающего проблему, в образ заданного в задаче объекта и попытке рассуждать с "его" (объекта) точки зрения. Прямой элемент аналогии заключается в необходимости ответить на вопрос: "А как вообще решаются подобные задачи?" Символический состоит в необходимости кратко и образно описать суть проблемы. Фантастический заключается в представлении о том, как бы решили эту проблему различные мифические и сказочные персонажи в соответствии с их характером. Работа группы проходит в два этапа. Задача первого этапа - сделать непривычное привычным. Для этого путем обобщения различных ситуаций непривычную проблему или объект с помощью метода аналогий помещают в привычный контекст, и ее непривычность исчезает. После этого начинается второй этап, задача которого сделать привычное непривычным (вернуться к исходной проблеме). Метод Гордона: У. Гордон предложил еще один метод коллективного решения проблем. Он предполагает, что участники рабочей группы заранее не знают, какая именно проблема будет обсуждаться, поэтому они не скованы привычными шаблонами. Ведущий в самых общих словах излагает некоторую концепцию, связанную с рассматриваемой проблемой. Участники высказывают свои идеи для "разгона", затем под руководством ведущего уточняется исходная концепция. После этого вскрывается та самая проблема, ради которой и затевалось обсуждение. В результате уже "разогретые" участники начинают высказывать совершенно конкретные предложения и думают, как их реализовать. Метод целевых обсуждений: Впервые метод начал применяться в начале 50-х годов. Суть его заключается в проведении совещания, направляемого ведущим, с тем, чтобы втянуть всех участников в открытую и заинтересованную дискуссию и не дать совещанию вылиться в серию пассивных ответов на вопросы. Целевые обсуждения также прекрасный метод оценки перспективности новых идей. Отличие от метода "мозговой атаки" и метода Гордона в том, что участники предварительно готовят свою точку зрения по решаемой проблеме. Это одновременно и хорошо, и плохо. Хорошо потому, что каждый может серьезно подготовиться к обсуждению. Неторопливо взвесить все "за" и "против", если надо, применить индивидуальные эвристические методы. Плохо - потому, что пришедшему к какому-либо решению, его (решение) будет потом трудно отбросить, при таком подходе отсутствует "кураж", появляющийся чаще всего при незакрепощенном, свободном общении "на людях". Именно таким образом проходит совет директоров в компании " Дженерал моторс ". Совет директоров должен получать в письменном виде всю информацию, "важную для понимания состояния дел", еще до своих собраний. "Как правило, сведения по специфическим темам должны рассылаться директорам заранее, так, чтобы на встречах совета они не тратили время на их изучение и могли сфокусироваться на обсуждении уже знакомых вопросов". Это выдержка из нового шестистраничного (!) документа, разработанного аналитиками "Дженерал моторс" в 1994 г. после нескольких месяцев интенсивного обдумывания и многих лет горького опыта. Метод инвентаризации "узких мест" : Метод инвентаризации "узких мест" продолжает идею метода целевых обсуждений. Участникам целевого обсуждения предлагается заранее составленный список "узких мест" по какой-либо проблеме: управлению технологическим процессом, повышению качества продукции или расширению каналов ее сбыта. Этот метод часто оказывается весьма эффективным, поскольку анализировать уже известные "узкие места" легче, чем искать их. Самым сложным моментом является составление по возможности полного списка "узких мест". Если такой список составлен, считайте, что Вы прошли больше 31 половины дороги. Считается, что наилучших результатов можно достичь, если анализ "узких мест" использовать для первичных прикидок решения проблем, противоречия здесь наиболее заметны. Метод контрольных вопросов: Суть метода состоит в том, что генерация вариантов решения как бы "направляется" списками контрольных (наводящих) вопросов, которые составляются разными участниками или экспертами. Это обычно вопросы общего вида: "А если сделать все наоборот? А если изменить постановку задачи? А если взять другой материал или изменить форму объекта?" Участники обсуждения отвечают на эти вопросы письменно (очень коротко) и передают друг другу по кругу. Таким образом, каждый знакомится с вариантами решения каждого и дает свои соображения на этот счет. При этом решения как бы "аккумулируются" на одном листе каждого из участников обсуждения. Повторяться при этом не нужно. Интегральный метод " Метра" (Боулвин, 1972 г.): Этот метод практически неизвестен у нас в России. Он сочетает в себе отдельные приемы "мозгового штурма", "синектики", морфологических таблиц и аналоговую методику "Метра". Применяется для принятия решений в условиях риска и значительной неопределенности. Наиболее интересная его часть - аналоговая методика "Метра"- состоит из нескольких фаз. На первой фазе задача ставится в искомой формулировке. Эксперт вызывает участников для свободного обсуждения проблемы. Обсуждение может проводиться с использованием одного из методов коллективного принятия решений, описанных выше. Главная цель - ознакомить участников с существом проблемы. На второй фазе происходит "дробление" исходного представления о проблеме в самых различных аспектах: об объекте, предмете, субъекте, связях. При этом могут использоваться методы аналогий и ассоциаций, другие эвристические методы. На этой фазе проблема "разжевывается". В третьей фазе происходит пересмотр исходной формулировки проблемы и делается попытка новой постановки, к которой применяется "мозговой штурм". Пересмотр "исходной формулировки" направлен, главным образом, на расширение задачи и упрощение ее постановки. Четвертая фаза включает в себя развитие аналогий в новой постановке проблемы, позволяющих разделить ее на ряд подпроблем. Эта фаза позволяет применить ассоциативные методы к расширенной задаче, предварительно раздробив ее на ряд подпроблем, что также можно считать упрощением. Смысл пятой фазы - свободный поиск аналогий и ассоциаций, как можно более фантастичных и раскрепощенных. Это фаза так называемого "свободного полета". В шестой фазе снова происходит возврат к исходной проблеме, а выдвинутые аналогии "переводятся" на язык деловых терминов. В целом схема метода "Метра" состоит из следующих этапов. Первый этап: формулировка проблемы и ее анализ. Постановка проблемы, генерация исходных идей решения. Второй этап - "Выбор". Он разветвляется на три одновременные процедуры: "Дробление" проблемы с помощью аналогий и ассоциаций, комбинаторное построение морфологических таблиц и соотнесение целей и средств для их удовлетворения. Третий этап: проведение анализа первых результатов, формулировка "новой" проблемы и поиск ее решения "мозговым штурмом". Различные методы решения сравниваются с исходными критериями поставленной проблемы, проводится сопоставление исходных и полученных результатов. Принимается решение о продолжении или прекращении работы, производится возврат к исходной проблеме. Осуществляется повторный анализ полученного решения и сопоставление его с целью исходной проблемы, после чего происходит утверждение одного из вариантов решения. 32 Все рассмотренные методы коллективного творчества довольно эффективны как сами по себе, так и в различных комбинациях. Для разработки альтернатив Эдвардом де Боно было специально создано так называемое «латеральное мышление» (11), позволяющее специальными методами создать большое количество альтернатив. Так называемое «генерирующее мышление» ориентировано на целенаправленную выработку парадоксальных решений [Книга 1]. Следует помнить, главное – если у Вас не выработаны качественные варианты решения проблемы (альтернативы), то все последующие Ваши старания (выбор опытных экспертов, правильное шкалирование, выявление системы предпочтений ЛПТ, выбор решающего правила и т.д.) заранее обречены на неудачу. 2.6. Основные особенности выявления системы предпочтения ЛПР В теории принятия решений предполагается, что каждое лицо, принимающее решение, имеет некоторую систему предпочтений, из которой оно исходит при рациональных действиях. Под системой предпочтений ЛПР будем понимать совокупность обычно не структуризованных его представлений, связанных с достоинствами и недостатками сравниваемых решений. Предпочтения ЛПР структуризуются, выявляются и формализуются, как правило, в ходе специальных исследований. Эти исследования опираются на результаты когнитивной психологии (науки, изучающей особенности человеческой системы переработки информации). Эксперименты показывают, что в задачах принятия решений существует как бы граница возможностей человека, определяемая через число критериев, количество оценок на порядковых шкалах критериев. В пределах определенных значений этих параметров большинство испытуемых успешно (с малым числом ошибок) справляются с задачей. При превышении этих пределов никто из испытуемых уже не справляется. Возникает вопрос, почему? Необходимо обратиться к структуре человеческой памяти. В настоящее время наиболее распространена трехкомпонентная модель памяти (рис. 2). 33 В соответствии с моделью различают три вида памяти: сенсорную, кратковременную (оперативную), долговременную. Виды памяти отличаются временем удержания и объемом запоминаемой информации. Сигналы из внешнего мира поступают в сенсорные регистры, где хранятся около 1/3 сек. Далее - в кратковременную память, где хранятся до 30 сек (а при повторении - существенно больше). Затем информация или стирается, или поступает в долговременную память. Последнюю можно представить как неограниченное по объему хранилище, в котором информация может храниться неограниченно долго. Основное внимание уделяется кратковременной памяти, в которой, по мнению большинства психологов, осуществляются процессы принятия решения. Человек контролирует операции над информацией в кратковременной памяти. Важнейшей характеристикой кратковременной памяти является ее объем, определяемый количеством одновременно сохраняемых в ней элементов. Предельный объем - 7± 2 структурных единиц информации. Структурная единица может быть буквой (запоминаемой машинисткой при печати), бессмысленным слогом или сложным целостным образом (гештальтом). Сам человек образует структурные единицы информации из данных рассматриваемой задачи. Но после того, как эти единицы заданы, их количество ограничено предельным объемом кратковременной памяти. Исследования поведения людей при решении многокритериальных задач принятия решений позволяют составить представление о их возможностях при выполнении тех или иных операций. Наиболее распространенные операции можно разделить на три группы: 1) по ранжированию критериев; 2) по сравнению значений критериев; 3) с многокритериальными альтернативами. Операции можно разделить на сложные (С), при которых человек (ЛПР, эксперт) может допускать противоречия или использовать упрощенные стратегии, и допустимые (Д), выполняемые человеком с малым числом противоречий. Оценки степени сложности указанных трех групп элементарных операций приведены в табл.4 Таблица 4 34 При выявлении системы предпочтения может наблюдаться противоречивость в высказываниях ЛПР. Как обнаружить противоречивость? Один из важных способов - это проверка на транзитивность (основное правило логического вывода). Оно формулируется следующим образом. Пусть A,B,C -сравниваемые альтернативы. Тогда: 2.7. Построение решающих правил Решающее правило представляет собой принцип сравнения векторных оценок и вынесение суждений о предпочтительности одних по отношению к другим. Оно может быть задано в виде аналитического выражения, алгоритма или словесной формулировки. Упорядочение множества А с помощью некоторого решающего правила и использование свойств отображения F позволяет осуществить переход к упорядочиванию непосредственно альтернатив на множестве S. Решающие правила, используемые в многокритериальных задачах, можно разделить на эвристические и аксиоматические. При эвристическом подходе решающее правило представляет собой способ свертывания критериев. При этом возникает необходимость 35 в определении некоторых параметров свертки [Книга 2]. Аксиоматический подход основан на использовании теории полезности, авторами которой являются Д.Нейман и Дж. Маргенштерн. Его отличают строгость, высокая точность в смысле малой вероятности ошибок. Но этот подход предполагает хорошее знание ЛПР решаемой задачи. ЛПР должен обладать четкой структурой предпочтений. Это более трудоемкая группа методов. 2.8. Общая схема решения многокритериальных задач принятия решений Построение моделей многокритериальных задач принятия решений является сложной процедурой, состоящей из формализованных и неформализованных этапов. Этапы этой процедуры обусловливаются элементами многокритериальной модели, а последовательность этапов и виды возможных итераций - взаимосвязями элементов (рис. 3). 36 Результаты упорядочивания анализируются. Может выясниться неудовлетворенность ими ЛПР. Тогда исследуются причины неудовлетворенности. Такими причинами могут оказаться, например, выпадение из анализа какого-либо допустимого варианта решения (альтернативы), неполнота набора критериев, используемых в модели и т.п. В процессе построения и исследования многокритериальной модели участвуют три группы лиц: ЛПР, аналитик и эксперты. Аналитик осуществляет организацию процесса принятия решения. Его участие необходимо на всех этапах. Эксперты привлекаются на тех или иных этапах по усмотрению ЛПР или аналитика. Эксперт, специалист, обладающий специальными знаниями, как правило, не в состоянии самостоятельно формализовать свои знания. В этом случае аналитик (когнитолог), действуя по специальной методике, интервьюирует эксперта и формализует «извлечённые» из него знания. Иногда возможна самостоятельная формализация знаний экспертом – автоформализация, без помощи аналитика. Сегодня формализация знаний – трудоёмкий и дорогостоящий процесс. Задача заключается в том, чтобы увеличить 37 эффективность действий экспертов в процессе автоформализации технологических знаний в области экономики, политики, психологии и т.д.. СППР МАИ представляет собой прототип единого универсального технологического языка (ТЯ) . Чтобы сделать автоформализацию знаний доступной для любого специалиста – эксперта, нужно создать межотраслевой техноязык, обладающий хорошими когнитивными характеристиками. Без привлечения ЛПР в принципе могут быть выполнены лишь два этапа: построение решающего правила (этап 7) и упорядочение на его основе вариантов решения (этап 8). В заключение этого раздела обратим внимание на следующее. Во всех методах принятия решений при многих критериях так или иначе используется информация ЛПР, аналитиков и экспертов. В одних методах требуется выбрать формулу агрегации (свертки) оценок отдельных критериев, в других - определить значения (удельные веса) критериев, в третьих - субъективные вероятности событий. Если методы основаны на информации, предоставленной Вами и экспертами, то проблемы ее получения имеют первостепенную важность [Книга 1]: - проблема № 1 - надежность информации. Надежность информации, в первую очередь, зависит от формы ее получения; Допустим, речь идет об оценке альтернативы решения проблемы по какому-либо критерию, при определении которой мы используем какие-то единицы измерения. Если они привычны для нас, то мы уверенно ими пользуемся. В противном случае непривычность критериев снижает надежность получаемой информации, резко уменьшает согласованность оценок; - проблема №2 - определение важности критериев. Если мы хорошо понимаем особенности проблемы, то легко определим преимущество одного критерия перед другим, но часто оказываемся в затруднительном положении при необходимости выразить его в числовом виде; - проблема №3 не менее трудна - задача количественного определения вероятностей событий. При ее решении делаются систематические ошибки, не учитывается предварительная информация, переоцениваются второстепенные детали и т.д. Умение человека правильно определять вероятности событий существенно влияет на его способности оценивать степень грозящей опасности в целом. Психологи выделяют несколько видов основных ошибок наиболее распространенных при оценке обстановки: - мы часто и необоснованно переоцениваем значение своего личного опыта, характеристики частного неосознанно переносим на характеристики общего, подменяем их, совершая серьезную ошибку; - при оценке вероятностей двух последовательных, подчеркнем, независимых событий мы часто стремимся устанавливать между ними связь. Многие, например, считают, что после серии неудач или проигрышей вероятность выигрыша возрастает; - вероятности того или иного события часто определяются на основе того, как часто люди сталкивались с ним в прошлом, причем событие расценивается как наиболее вероятное, если мы можем представить или вспомнить его аналогичные примеры. При этом переоцениваются вероятности ярких, хорошо знакомых событий и недооцениваются все остальные; - замечено, что люди при оценке вероятности в недостаточной мере учитывают априорную информацию и используют преимущественно свой собственный опыт, игнорируя любую другую информацию и считая ее ненадежной. В крайних случаях это может приводить как к перестраховке, так и к беспечности; - мы, как правило, недооцениваем возможности вероятных событий и переоцениваем - маловероятных событий. Также, когда вероятность неблагоприятного исхода ничтожно мала, мы ее не воспринимаем вообще, хотя она от этого не исчезает. Более того, существует мнение, что понятие "вероятность равна единице или нулю" - всего лишь удобная форма представления. Реальность, как правило, не может иметь 38 событий с такими крайними оценками. - мы неохотно меняем уже сложившиеся представления о вероятности тех или иных событий под влиянием вновь поступившей информации, если информация не согласуется с нашими представлениями, мы склонны считать ее случайной и ненадежной; - значительное влияние на наши оценки оказывают начальные точки отсчета. Когда в экспериментах испытуемым давали разные значения вероятности события в качестве первого приближения и затем просили их скорректировать эти значения, то ответы их существенно отличались друг от друга и тяготели к предложенным им начальным оценкам. Кроме этих правил-ошибок существует еще ряд правил, показывающих, как формируется наше представление об обстановке. Если мы добываем информацию об обстановке самостоятельно и исходим из собственного опыта, то решение становится более консервативным, осторожным: мы предпочитаем те альтернативы, в которых выше вероятность выигрыша, а не его величина. Исключение некоторых возможных альтернатив вызывает у нас ответную реакцию, так называемое реактивное сопротивление. Суть его в том, что человек стремится вернуть утраченную альтернативу, которая становится для него в силу самой утраты более привлекательной. Реактивное сопротивление изменениям условий среды проявляется также при появлении новых альтернатив. В этом случае старые альтернативы начинают казаться более знакомыми, а потому более привлекательными. Иногда связь между обстановкой и решением на рискованные действия носит парадоксальный характер. Например, при принятии решения на действия, связанные с риском, предпочтение обычно отдается величине возможного результата исхода, а не величине риска. Хорошей иллюстрацией этого правила является поведение акционеров "МММ" и других компаний подобного типа. Предпочтение, однако, меняется на противоположное, если решение, связанное с риском, данным лицом не принимается, а предлагается им принять другому человеку. В последнем случае величине риска отдается явное предпочтение. Это похоже на заблуждение о том, что Вам-то обязательно повезет; - проблема № 4 - Плохо решаются задачи сравнения и оценки многокритериальных альтернатив. При этом особые затруднения вызывает необходимость одновременного учета оценок по многим критериям. Все эти затруднения приводят к непоследовательности, противоречивости оценок, но отсюда вовсе не следует, что мы оказываемся беспомощными перед сложными проблемами: назначения оценок и определения предпочтений. Мы достаточно уверенно преобразуем и упрощаем сложные задачи, используя при этом множество различных эвристик. Именно поэтому часто остаются внешне незамеченными присущие человеку ограничения в процессах переработки информации. В то же время следует помнить, что многие упрощенные приемы ведут к ошибкам. Так, например, безобидный, на первый взгляд, и часто используемый прием при сравнении двух альтернатив - учет только тех критериев, по которым расхождения наиболее велики - приводит в ряде случаев к последовательности противоречивых решений. Задачи сравнения и оценки альтернатив по многим критериям для человека сложны. ЭВМ решает такие задачи гораздо быстрее и эффективнее. Какими же чертами должны обладать методы принятия эффективных практических решений: 1. Использование для описания ситуаций принятия решений естественного языка данной системы: все понятия "хуже" и "лучше" для каждого критерия формулируются в виде развернутых словесных определений; 2. При сборе информации допустимо использование лишь таких процедур и вопросов, для которых предварительно была установлена возможность надежных, 39 непротиворечивых ответов; 3. Определение общих правил оценки альтернативных вариантов на основе опыта и интуиции ЛПР. Методы, о которых идет речь, ни в коей мере не являются универсальными средствами решения всех проблем. Они в первую очередь предназначены для случаев, когда имеется большое число сложных альтернатив. Свои предпочтения мы определяем обычно в содержательных терминах. Но, как ни странно, многие методы принятия решений фактически этого не учитывают. Переход от содержательных понятий к числам, используемым в большинстве методов, совершается без колебаний. И от нас требуют выразить свои предпочтения уже на ином, преобразованном языке описания ситуаций. Этот язык для нас непривычен, вызывает сомнения и опасения. В качестве языка, практически используемого нами, позволяющего структуризовать многие реальные проблемы, целесообразно использовать шкалы качественных критериев со словесными оценками градаций качества. Преимущества подобного способа описания ситуаций принятия решений состоят в следующем [Книга 1]: Во-первых, можно ввести в рассмотрение сложные понятия, столь характерные для проблем уникального выбора. Таким образом, может быть достигнуто полное описание всех факторов, имеющих в реальной жизни отношение к рассматриваемой ситуации. Во-вторых, в формулировках могут быть учтены неопределенность, связанная с неполным знанием многих последствий принимаемых решений, и риск, связанный с выбором некоторых альтернатив. Формулировкам оценок легко придать прогнозный характер. В-третьих, описание ситуаций при помощи качественных критериев представляет собой словесную модель принятия решений. Эта модель субъективна, и прежде всего, субъективен набор критериев, определяемый ЛПР. В формулировках оценок отражается именно его отношение к каждому из аспектов рассматриваемой проблемы. В-четвертых, описание ситуации принятия решения при помощи критериев с качественными шкалами является эффективным средством получения информации от экспертов. Формулировки оценок нужно сделать понятными для экспертов, которые будут определять оценки альтернативных вариантов решения по предложенным им критериям. Формулировки должны быть привычными для них, используемые слова и выражения должны быть характерны для той интеллектуальной среды, в которую входит ЛПР и эксперты. Формулировки должны быть четкими, однозначными, позволяющими экспертам явно видеть существенные различия между двумя соседними градациями качества. В-пятых, предлагаемый способ описания ситуаций принятия решений позволяет значительно повысить достоверность информации, получаемой от экспертов. Пристрастность экспертов в наибольшей степени проявляется, когда им предлагают оценить альтернативы в целом, позволяя самим выделить их сильные и слабые стороны. Если же мы сами определили набор критериев и формулировки оценок, то эксперт вынужден рассматривать альтернативные варианты через призму предпочтений ЛПР. В-шестых, к описанию ситуации принятия решения не предъявляются какие-либо формализованные требования, накладываемые только из-за специфики метода принятия решений. Качественные, словесные шкалы оценок по критериям могут быть краткими или достаточно длинными (в зависимости от сложности выражаемых понятий). Как же строить качественные шкалы оценок критериев, являющиеся описанием ситуации принятия решений? Прежде всего, набор критериев индивидуален, он строится для ЛПР и отражает его предпочтения. Желательна полнота набора критериев, которые должны отражать все существенные для ЛПР аспекты рассматриваемой проблемы. Словесные шкалы оценок по критериям должны 40 соответствовать изменению качества от лучшего до худшего значения из практически встречающихся на данном множестве альтернатив (таким образом - это порядковые шкалы). Все сложные аспекты желательно разложить на составляющие так, чтобы возникающая система критериев удовлетворяла требованиям полноты и возможности получения информации по каждому из критериев. Вообще говоря, решая задачу об упорядочивании (выборе), мы действуем разными способами. Большинство сперва определяет начало списка альтернатив и конец, а потом как-то заполняет середину списка. Это и понятно. Нам ведь очень важно знать, что - "самое-самое": самое лучшее и самое худшее, самое главное и самое маловажное, наиболее полезное и наименее полезное. Правда, важность места может зависеть от задачи. Представьте, что Вы упорядочиваете спортсменов по их результатам, причем первые шесть мест - призовые (на олимпийских играх - первые девять, за них начисляются очки). В этом случае разница между шестым и седьмым (девятым и десятым) принципиальна. Если вариантов решений очень много, то можно предложить пожертвовать точностью сравнительной оценки каждого варианта в пользу решения задачи оценивания в целом. Пусть разрешается некоторые варианты считать одинаковыми по результату. Тогда мы сможем уменьшить число групп. При этом значения результатов вариантов, попавших в одну группу, мы не различаем (по крайней мере сначала). Для этих групп надо еще придумать разумные названия, чтобы убывание качества от первой к последней шло плавно, а не скачками. При оценке альтернатив можно, конечно, выписать много критериев, но ведь это имеет смысл только в том случае, если мы хорошо умеем их учитывать. Сравнивать пять-шесть вариантов по многим критериям просто непосильно для памяти. К тому же критерии еще и различны по важности. Но упорядочить их по важности - это еще одна самостоятельная задача. Далее. Дело упрощается, когда у нас складывается некий целостный образ "хорошей" альтернативы, и мы с уверенностью противопоставляем его образу "худшей". Чтобы этого достичь, человек, поставленный в трудные условия выбора, обычно просто выбрасывает некоторые из критериев, далеко не всегда отдавая себе в этом отчет. В решающий момент выбора необходимо сформулировать задачу выбора в так называемой обостренной форме, т.е. необходимо решительно выбрать основной критерий сравнения. На практике очень сложно сформулировать как сами критерии, так и их параметры. При этом оценки таких параметров необходимо соотнести с какой-то нормой и определить по крайней мере три группы значений: "больше нормы", "меньше нормы" и "соответствует норме". Но что в каждом отдельном случае считать нормой? Еще одна задача! В качестве примера приведем одну любопытную шкалу оценки параметров критериев, разработанную Р.Фрумкиной: 1. Никогда 2. Очень редко 3. Скорее редко, чем часто 4. Не очень редко, но и не часто 5. Скорее часто, чем редко 6. Весьма часто (почти всегда) 7. На каждом шагу (всегда) Основное требование к таким шкалам состоит в том, чтобы их (шкал) показания не зависели от того, какие параметры оцениваются. Иначе можно себе представить весы, которые колеблются не в зависимости от веса товара, а от того, что за товар на них взвешивают. Желательно, чтобы решения в какой-то конкретной области принимали специалисты, знатоки в своей области, эксперты. Многочисленные исследования показывают: психика 41 эксперта и его память устроены так же, как у нас с Вами. Преимущества эксперта в другом. Он умеет быстро отбросить несущественное, а из оставшегося собрать единый образ "самого важного" или "самого лучшего" - вообще "самого". Это, однако, не все. Человек - существо социальное, и чем серьезнее решение, тем важнее сделать очевидным контраст обобщенных образов "лучшего" и "худшего", "важного" и "неважного". Задача здесь возникает из того, что при большом числе критериев формирование обобщенных образов происходит неосознанно, и поведение эксперта выглядит противоречивым. Согласно формальным положениям теории выбора существует так называемая аксиома "Наследования". Если альтернатива была лучшей при большем количестве альтернатив, то она будет лучшей и при любой выборке из этoгo количества. Так вот, иногда эксперты нарушают эту аксиому, проще говоря, меняют свой выбор, если количество альтернатив меняется. Как оценить полученные результаты? Существуют, по крайней мере, два способа оценки результатов: Первый способ связан с оценкой абсолютного значения результата. Например, суммы прибыли. Он позволяет однозначно оценить результат по принципу "большеменьше". Второй способ основан на оценке чувствительности (эластичности) результата в зависимости от изменений исходных факторов. Он требует, по меньшей мере, два-три просчета отдельных вариантов решений. Второй способ предпочтительнее, потому что используя его, можно оценить наиболее "чувствительные" факторы, учет которых принесет наибольший эффект. Во-первых, обязательно нужно оценить на устойчивость схему решения проблемы. События чаще всего случаются там, где их и без того много. Подмеченную закономерность можно объяснить неустойчивостью. Где царствует неустойчивость, там всегда что-то происходит. Мир нестабилен. Перефразируя известный принцип физики, можно сказать, что устойчивость и неустойчивость не только противоположны, но и дополнительны. Такая дихотомия определяет картину мира. Бальмонт писал: "Я знаю, что есть два бога: бог покоя и бог движения". Устойчивость служит первому, а неустойчивость - второму. Как писал Д.Менделеев в фундаментальном труде "Колебания весов": "Колебания тухнут, уменьшаются и приводят к равновесию". Свойство системы возвращаться в исходное положение и есть устойчивость. Гераклит говорил: "Природа любит скрываться". Неустойчивость таится до поры до времени в рамках безмятежной устойчивости. Вследствие этой сокрытости трудно бывает понять причинноследственные отношения неустойчивости путем простого здравомыслия. Стереотип нашего мышления заставляет ставить каждому событию свою причину. Как говориться, кто знает причину, тот знает истину. Многие просто не подозревают, что причинные отношения имеют принципиальные различия в условиях устойчивости и неустойчивости. В устойчивости всегда есть некая соразмерность между внешними воздействиями и реакцией системы. Сильнее воздействие - активнее реакция. Неустойчивая система не подчиняется такой соразмерности, она может возбудиться от малейшей, едва заметной причины. Не зря говорят: "Москва сгорела от копеечной свечки". В.Гюго утверждал: "Ничтожные причины - самые опасные", - правда, справедливость этого утверждения относится только к неустойчивым системам. Предсказать, разглядеть скрытую опасность неустойчивости "методом" здравого смысла можно далеко не всегда. Здравый смысл перестает работать в случаях сложных систем, в которых множество связей "запутывают" и причины, и следствия. А неустойчивость в большинстве случаев как раз и присуща сложным системам. Писатель Ф. Искандер как-то удачно заметил: "Устойчивость обществу придают или цепи, или собственность". После Второй мировой войны Европа лежала в руинах. И вот Западная Германия совершила "экономическое чудо", отцом которого стал Л.Эрхард, который провозгласил: "Стабильность плюс 42 свобода". А совместимы ли вообще стабильность и свобода? Да, через собственность. Заслуга Эрхарда заключалась в том, что он убедил западных немцев тратить деньги не на приобретение все дорожающих товаров, а вкладывать их в производство. Хаосу и разрухе были противопоставлены инициатива и бизнес. И "чудо" свершилось! За 1948 г. производительность труда выросла на 30%! Правильно выбранные обратные связи (в частности, налоговая политика) обеспечили Западной Германии стабильность, свободу и процветание. У нас та же проблема, но дело на лад не идет. Производство задушено налогами, которые все, кто как может, пытаются обойти. Парадокс: достаточно высокие налоги и пустой карман у государства! Может быть, наоборот, снизить налоги на производителей - включить отрицательную обратную связь? Любая система, став неустойчивой, "ищет" новое устойчивое состояние. Увы, "новое" равновесие не всегда бывает таким, каким мы хотим, иногда от системы остаются одни "обломки" (но это тоже равновесие!), а иногда равновесие оказывается недостижимым вообще, где-то там, в бесконечности. А бывает и так. Рожденная, например, обидным словом неустойчивость не находит для себя нового устойчивого состояния ни в своей окрестности, ни в бесконечности. Центробежное движение из неустойчивого состояния блокируется обратными центростремительными связями - процесс переходит в циклическое состояние. Трагедией и особой приметой нашего времени становятся межнациональные конфликты и войны. Т.Саати, изучавший процесс гонки вооружений с помощью математической модели, как-то сказал: "Устойчивость политики является полезным критерием ее эффективности". Анализ этой модели дал интересный результат: гонка вооружений неизбежно приводит к устойчивому равновесию, но такому равновесию, при котором произойдет полное обнищание одной или обеих сторон. Другой вывод еще более интересен: обобщение модели на N стран с неизбежностью приводит к неустойчивости за которой лишь - война. Во-вторых, решить проблему - еще не все. Необходимо оценить надежность решения, т.е. вероятность возникновения подобной проблемы в будущем. Если исходить из того факта, что проблемы нам не нужны, то значит и решать их нужно так, чтобы они больше не возникали, или в крайнем случае, чтобы при их возникновении мы могли достаточно быстро и безболезненно их решать вновь. При оценке "надежности" решения мы обязаны спрогнозировать рецидив появления данной или аналогичной проблемы в будущем. Всегда следует помнить, что принятие решения и его реализация проходят во времени, которое приобретает исключительно важное значение и обычно является критичным параметром. Например, календарное время может быть неблагоприятным для начала деятельности или ее расширения (сезон отпусков), либо может существовать дефицит фактического времени на принятие или реализацию решения. Как сказал Шелдон: "Жизнь - шахматная доска, и противостоит Вам время. Пока Вы колеблетесь и уклоняетесь от хода, время ест фигуры. Вы играете с соперником, не прощающим нерешительности". Далее определяется перечень конкретных мероприятий, предназначенных для реализации выбранного решения проблемы. Следует разбить эти мероприятия на этапы, определить приблизительные сроки их выполнения, достаточность ресурсного обеспечения (финансового, материально-технического, интеллектуального и т.д.), стоимость реализации, упущенную выгоду и потери (не только экономические, но и социальные, нравственные и т.д.). После описания варианта решения, формирования алгоритма его реализации и оценки "затрат" по отдельным пунктам, необходимо выбирать правильную методику расчета ожидаемого результата, т.е. ответить на вопросы: 1) Что учитывать при расчете? 2) Как проводить расчет? Выбрав методику расчета результата, необходимо ответить на вопрос: "Как правильно измерить полученный при решении результат?". Например, в предпринимательской деятельности это связано прежде всего с правильными, 43 законодательно закрепленными методиками расчета затрат, налогов, прибыли и т.д. Описание и оценка вариантов решения на этом заканчивается. Информационно-аналитические технологии в социальном управлении. 3.1. Эволюция информационно-аналитических технологий (ИАТ) В настоящее время имеется огромное количество компьютерных средств, предназначенных для аккумулирования информации о социально-экономических и политических процессах, анализа и прогнозирования развития таких процессов, планирования деятельности, контроля за выполнением решений и т.п. Использование подобных компьютерных средств позволяет автоматизировать проведение социологических, экономических и политических исследований, компьютеризировать аналитическую деятельность, разработку альтернатив управленческих решений, моделирование их вероятных последствий, выбор окончательного решения и его документальное оформление, что позволяет говорить о существовании особого вида методик обеспечения управленческой деятельности – информационно-прогнозных технологий (ИПТ). Первые попытки моделирования социальных процессов, в частности, политических начались практически сразу же после появления ЭВМ. Уже в начале 50-х годов подобное моделирование проводилось рядом американских университетов и знаменитой «Rand Corporation» по заказу военных и государственного департамента. Первоначально разработки по данному направлению имели особо секретный характер, но уже вскоре накопленный опыт компьютерного моделирования стал широко применяться. Среди многочисленных работ такого плана следует отметить труды исследовательского центра «Young & Rubicam» (США), математического факультета Ланкастерского университета (Англия) и «Concorde» (Франция). За первыми попытками практического применения компьютерных моделей последовало серьёзное теоретическое и методологическое осмысление моделирования в гуманитарной области. Особого внимания заслуживают работы американских учёных Т.Саати (М,15) и Дж. Проктора (16), где рассматриваются проблемы формирования принципов и подходов к исследованию социосистем методом анализа иерархических структур и 44 средствами организационной психологии, а также предлагаются и обосновываются методы решения системных задач, в т.ч. социально-экономических и общественнополитических, базирующихся на обработке экспертной информации. Моделью показывается образ объекта или структуры, объяснение или описание системы, процесса или ряда связанных между собой событий. Ч. Лейв и Дж. Марч дают следующее определение модели: «Модель – это упрощённая картина реального мира, обладающая некоторыми, но не всеми его свойствами. Она представляет собой множество взаимосвязанных предположений о мире. Как и любая картина, модель проще тех явлений, которые по замыслу, она отображает или объясняет». (17). Одни модели строятся по принципу внешнего сходства с отображаемыми объектами, другие являются аналогами или имитаторами таких объектов по свойствам или сущности, третьи дают символическую картину моделируемых объектов или явлений. Моделирование в социальной сфере представляет собой описание социопроцессов с помощью ограниченного числа значимых факторов. Сокращение числа факторов производится за счёт абстрагирования от тех из них, чьим влиянием на процесс можно пренебречь. Моделирование обеспечивает получение опыта, позволяя делать ошибки и исправлять их, при этом материальные и моральные потери, даёт возможность производить проверку предлагаемых модификаций систем и процессов; изучать организацию и структуру систем в динамике ещё до реального воплощения «в металл», воспроизводить события прошлого, настоящего, а также вероятного будущего и проверять действие сил в тех процессах, реальное протекание которых осуществить в современных условиях и обстановке трудно или вообще невозможно (18, с.111). По логическом уровням модели подразделяются на макро- и микромодели. Под макромоделированием обычно понимается абстрактное и широкое, всеобъемлющее представление процессов. Микромоделирование – это представление отдельных подробностей явления или концентрация внимания на некоторых частях процесса (18, с.114). Моделирование политических и социально-экономических процессов предполагает определённый алгоритм. Один из вариантов такого алгоритма был предложен американцем Ф.А. Шродтом: Первый шаг такого алгоритма связан с формулировкой проблемы, т.е. с принятием решения относительно того, что следует учитывать, а чем стоит пренебречь. Второй шаг заключается в переходе от определения проблемы к построению неформальной модели, которую Ф. Шродт определяет как набор таких инструментов, которые способны объяснить отобранные наблюдения, но при этом определены недостаточно строго, что не позволяет точно выявить степень их логической взаимоувязанности. Третий шаг – создание формальной модели, отличающейся от неформальной тем, что все допущения в ней представлены в математической форме. Четвёртый шаг – компьютерная обработка формальной модели. Это – дедуктивная стадия моделирования, заключающаяся в поиске нетривиальных и непредвиденных выводов из правдоподобных допущений. После завершения компьютерной обработки полученные результаты снова подвергаются переводу – с языка математики на обычный язык (19, см. схема 1). Ф. Шродт занимался, активным, политическим моделированием. 45 Более «технологический» алгоритм моделирование был разработан в 1992 г. американским системным аналитиком Дж. Проктором в ходе создания модели ORET (16, с. 1-18). Речь идёт об исследовании так называемого «организма» (О), имеющего компоненты, и систему связей (R) в заданной среде (Е) и во времени (Т). На первом этапе создания модели рассматривается исходная конфигурация социальноэкономического или политического механизма (организма), определяется его сверхзадача (mission, С-цель, см(Книга 1)), а также текущее и прогнозируемое состояние среды. Далее проверяется соответствие сверхзадачи и среды (основное противоречие). Если противоречия нет, уточняется формулировка сверхзадачи; если же оно есть, среда декомпозируется на элементы, выявляется система связей через стратегические цели (goals) и тактические задачи (obgectives). Затем проводится сопоставление элементов среды и системы связей. Если элементы среды противоречат отобранным связям, осуществляется повторная проверка соответствия сверхзадачи и 46 среды. При отсутствии противоречия элементы организма разбиваются на функциональные группы. Между этими группами определяются иерархические связи. В результате получается функциональная структура исследуемого организма (см. схема 2). При сравнении алгоритмов Ф.А. Шродта и Дж. Проктора между ними нетрудно обнаружить некоторые расхождения. Тем не менее, исходные позиции у них имеют много общего и опираются на близкие методологии. Подход Дж. Проктора конкретизирует методику Ф.А. Шродта и позволяет на более глубоком логическом уровне определить внутреннюю структуру объекта моделирования и систему связей между объектом и средой, в которой он действует. Метод анализа иерархий (МАИ), разработанный американским математиком Т.Саати (6) имеет ряд преимуществ вперед алгоритмами Ф.А.Шродта и Дж. Проктора, связанных прежде всего с более целенаправленной декомпозицией проблемы на все более простые составляющие и дальнейшей численной обработке суждений ЛПТ по парным сравнениям. 47 48 В результате может быть выявлена относительная степень (интенсивность) взаимодействия элементов в иерархии. В сфере социального анализа применяются и более прагматичные подходы, основанные на использовании экспертных систем – компьютерных программ для специализированных, профессиональных предметных областей (20, с.14-40). Именно поэтому данное учебное пособие ориентируется на МАИ как методику более широкого профиля. Среди отечественных разработок в области моделирования выделяются подходы Д.М.Гвишиани (21) и В.Б. Тихомирова (22). Предлагаемая последним процедура ориентирована на исследование общественно-политической ситуации и формулировку стратегии социального поведения. При этом автор исходит из того, что одним из главных моментов системного анализа является определение общей проблемы, характеризующей ситуацию, и выбор среди нескольких возможных вариантов действий в рамках соответствующей стратегии (см. схема 3). Последним словом российского социального моделирования является алгоритм политического моделирования НИП «Конкорд», позволяющим не только учитывать текущее состояние политической системы, но и давать возможность ретроспективного анализа (см. схема 4): в нём более детализированные процедуры конструирования моделей, которые легче «встроить» процесс принятия политического решения (23). 49 50 51 Опыт практической работы в среде политического консультирования показал, что процедура политического моделирования должна начинаться с неформального («художественного»), описание предыстории текущего политического процесса (см. Пример 13). На втором этапе производится отбор значимых факторов, в достаточной степени описывающих рассматриваемый процесс, и абстрагирование от малозначимых факторов. Затем происходит анализ предыстории и текущей политической ситуации и их формализация. Итогом является, в частности, выявление участников процесса, выделение неполитических сил (национальных, социальных, финансовых, экологических и т.п.), стоящим за каждым из таких участников или влияющих на процесс в целом, а также оценка уровней политического влияния и других ресурсов каждого из участников событий и поддерживающих его сил. На основе полученных результатов в ходе следующего этапа устанавливаются стратегические цели и тактические интересы участников политического процесса. Далее следует конструирование модели развития политической ситуации, исходя из оценки расстановки политических сил и распределение их интересов с учётом стратегических целей и задач. В алгоритме особо выделяется этап диагностики аналитической ситуации, который подразумевает формальное изложение истории политического процесса путём описания (с временной или событийной привязкой), изменений, расстановки политических сил и модификаций целей и интересов участников политического процесса. Кроме этого, производится формальная оценка текущей политической ситуации путём её сопоставления с историей политического процесса. Суть следующего этапа заключается в прогнозировании развития политической ситуации: определение критериев успешности политических действий, выяснение возможных стратегических союзов и вероятных тактических коалиций, оценке характера реакции акторов политического процесса, участвующих в таких или иных союзах и коалициях, на различные сценарии развития политической ситуации. На этой основе осуществляется построение модели развития политической ситуации. Компьютерная обработка исходной информации даёт возможность оценки вероятности успеха в случае тех или иных действий. За заключительном этапе производится синтез вариантов политических решений, включающий в себя выбор оптимальных вариантов политических действий с учётом прогноза развития политической ситуации, а также средств и ресурсов для их реализации. На этой базе создаются документы (проекты указов, распоряжений, приказов и т.п.), формализующие оптимальные варианты действий. Эти документы предоставляются ЛПР. После принятия политического решения осуществляется контроль за его реализацией, данные контроля используются для осуществления нового цикла политического моделирования (см. схему 4, [24]). Разумеется, алгоритмы политического моделирования Ф.А.Шродта, Дж. Проктора, Т. Саати, В. Тихомирова и НИП «Конкорд» И. Яковлева могут успешно применятся в различных областях человеческой деятельности – экономике, социологии, психологии, военном деле, административном управлении, поскольку принципы и подходы, лежащие в их основе, едины для всех социальных процессов. Повторим ещё раз, что выбор авторами алгоритма Т.Саати (метод анализа иерархий) для решения слабо структуризованных и неструктуризованных проблем основан на его относительной простоте, ясности и всеобщности. Другие алгоритмы, по мнению авторов, являются более узкоспециализированными т.е. ориентированными на конкретные предметные области. Алгоритмы моделирования являются лишь частью более системных информационных конструкций, так называемых информационных технологий. Технологию можно определить как объединённую в общую систему и обеспечивающую наибольшую эффективность той или иной деятельности совокупность разнородных элементов: знаний, методов, операций и правил, а также энергетических, сырьевых, технических, кадровых, организационных, информационных и прочих ресурсов (В.Глушков, Ю.Каныгин, Г. Поспелов, см. [25]). 52 Особым видом технологий являются технологии информационные (аналитические и прогнозные). Информационно-аналитические технологии (ИАТ) – это совокупность методов сбора и обработки информации об исследуемых процессах, специфических приёмов их диагностики, анализа и синтеза, а также оценка последствий принятия различных вариантов решений. Информационно-прогнозные технологии (ИПТ) представляют собой частную разновидность ИАТ. Методологические принципы ИАТ и ИПТ аналогичны, но если ИАТ ориентированы в основном на ретроспективу (анализ уже свершившихся событий), то ИПТ предназначены для экстраполяции в будущее информации, полученной в результате применения ИАТ. СППР МАИ, о которой идёт речь в учебном пособии, относится к ИАТ (см. рис. 4). Агрегируя отдельные информационные фрагменты в системный вид, ИАТ позволяют создать целостную картину происходящего и спрогнозировать на перспективу действия различных сил, структур, мотивов, групп интересов и т.п. существуют различные способы классификации ИАТ по: а) методу сбора информации (анкетирование респондентов, интервьюирование экспертов, тестирование, контент и/или ивент-анализ материалов прессы или официальных документов, сочетание всех способов сбора информации); б) способу обработки информации (ручная, механизированная, автоматизированная, автоматическая); в) степени приспособленности к решению различных задач (универсальная, гибкая, специализированная); г) степени завершённости технологического цикла (реализующая единый цикл, связывающая между собой независимые технологические участки). Использование ИАТ не только сокращает время, необходимое для сбора и обработки информации, но и открывает новые возможности для её осмысления, например, за счёт компьютерного моделирования всех возможных вариантов развития процесса. Более того, стандартизированная информация позволяет создавать связанные базы данных, а также сопоставлять данные, полученные в разных исследованиях. 53 3.2. Системы поддержки принятия решений В 1970-80 гг. появился новый класс человеко-машинных систем - системы поддержки принятия решений (СППР). Первые реализации СППР относились главным образом к деловой сфере. В дальнейшем СППР стали применяться и в других областях деятельности: науке, технике, медицине и т.д. , где человеку или группе людей необходимо проанализировать альтернативы, сравнить их, сделать выбор. Круг практического применения СППР стремительно расширяется. Это обусловлено следующими причинами. Во-первых, пройден определенный этап в использовании вычислительных машин в задачах организационного управления. Стали яснее причины провалов и неудач АСУ для обеспечения потребностей руководителей (ЛПР). Во-вторых, накопились свидетельства о малом использовании классических моделей исследования операций, построенных специально для задач принятия решений. Стало очевидно, что невозможно получить в полном объеме всю объективную информацию, необходимую для их успешного применения. Пришло осознание того, что следует создавать программные системы, ориентированные не на автоматизацию функций ЛПР, а на предоставление ему помощи в поисках "хорошего" решения. В-третьих, к настоящему времени накопились данные многочисленных психологических исследований ЛПР в принятии решений. Выяснилось, что 54 человеческая система переработки информации достаточно ограничена. Человеку, принимающему решения, нужно помогать, специальным образом организуя процесс получения информации. Все эти причины объективно обусловили потребность в системах, объединяющих возможности современных компьютеров и умения людей при решении сложных проблем организационного управления. СППР являются человеко-машинными системами, которые позволяют ЛПР использовать данные, знания, объективные и субъективные модели для анализа и решения слабо структуризованных и неструктуризованных проблем. Концептуальная модель СППР приведена на рис. 5 [26]. Пользователь Рис. 5. Концептуальная модель СППР Блок АП - блок анализа и структуризации проблемы. Задача этого блока - произвести настройку СППР на предметную область пользователя. В процессе структуризации проблемы генерируется множество альтернатив (объектов, вариантов, проектов и т.п. ), выделяются и описываются критерии (свойства, характеристики, признаки, атрибуты и т.п.), выявляются ограничения. Блок ПР - блок принятия решения - центральный элемент СППР. Включает методы и средства, помогающие пользователю получить наилучшее решение предварительно структуризованной задачи. На вход блока, с одной стороны, поступает формальное представление проблемы, а с другой - требования к виду окончательного решения. Корректные и научно-обоснованные методы должны удовлетворять ряду требований: Во-первых, в методе должны использоваться только такие способы получения информации от ЛПР и экспертов, которые соответствуют возможностям человеческой системы переработки информации. Во-вторых, в метод должны быть включены процедуры контроля возможных ошибок при получении информации, поиска и исключения противоречий. В-третьих, любые соотношения между вариантами решений должны объясняться на основе информации, полученной от ЛПР. В-четвертых, любые допущения относительно решающего правила должны быть математически обоснованы. Первые два требования направлены на психологическое обоснование метода; третье требование направлено на исключение допущений и предложений, не принадлежащих 55 ЛПР, и последнее - математическое обоснование. БД, БМ, БЗ -блоки баз данных, моделей и знаний. С их помощью блоки АП и ПР осуществляют формулировку поставленной проблемы, анализируют возможность решения и получают результат. База данных представляет собой наиболее традиционную компоненту для всех компьютерных систем. Применительно к задачам принятия решений база данных должна в известной мере повторять структуру задачи и содержать как объективные, так и субъективные данные. База моделей должна включать в себя набор возможных моделей, к которым может привести структуризация проблемы для рассматриваемой предметной области. Среди моделей могут быть как традиционные объективные, так и субъективные модели. В базе знаний СППР должны быть представлены правила, отображающие опыт ЛПР и экспертов. Целесообразно также накапливать в базе знаний информацию о результатах ПР в прошлом при решении конкретных задач. Блок И - интерфейс, обеспечивающий связь пользователя с компонентами СППР. Включает средства управления базами данных, моделей и знаний, управления и генерации диалога. При проектировании интерфейса существенное значение имеет правильное определение ведущей стороны в диалоге. Иногда целесообразно сделать ведущей стороной ЭВМ, предусмотрев в системе общую схему процедуры принятия решений, а человеку отвести роль источника информации. В других случаях инициатором, определяющим ход диалога, должно быть ЛПР. СППР становятся мощным средством решения проблем. Важно подчеркнуть слово "поддержка". СППР только помогает людям принимать лучшие решения. В будущем (пока таких СППР еще нет) появятся системы, которые смогут подстраиваться под стиль мышления человека, имитировать приемы его работы, которые станут как бы продолжением его "Я". Но есть некоторые принципиальные границы. СППР сама по себе не может породить качественно новый вариант решения. Однако существует надежда, что такой вариант может возникнуть либо в процессе диалога человека с СППР, либо как догадка, которой способствовал этот диалог. Уже одна эта надежда оправдывает усилия, направленные на разработку все более совершенных СППР. 3.3. Краткая характеристика и сравнительный анализ отечественных и зарубежных ИАТ Перейдём к краткому сравнительному анализу различных вариантов социальных ИАТ, разработанных в нашей стране. В 1970-80-х годах в Институте комплексных социальных исследований (ИКСИ) под руководством профессора В. Бойкова была создана технология «ИКСИ». В основу этой технологии была положена классическая социологическая методика сбора и анализа социальной информации путем массовых опросов (от 300 до 3000 респондентов по репрезентативным выборкам). Обработка данных осуществлялась в основном вручную. Рассматриваемая технология предназначала построение модели в виде программы исследования, не предназначенной для формализации и последующей компьютерной обработки. Методика «ИКСИ» предусматривала уточнение модели с помощью контентанализа прессы и мониторинга психологической обстановки. Технология «ИКСИ» не 56 требовала специального программного обеспечения, за исключением стандартных программных средств подготовки документации. В связи с относительно небольшим уровнем формализации для обеспечения оперативного получения достоверных результатов, при её применении было необходимо 8-12 человек специалистов высокой квалификации. Данную технологию по проведённой выше схеме классификации можно отнести к экспертно-респондентным слабо автоматизированным, гибким, не единым ИАТ. Несколько более высокой степенью автоматизации отличалась ИАТ Института системных исследований и социологии (ИСИС), разработанная под руководством А.Овсянникова и Е. Черепанова для решения практических задач анализа расстановки политических сил в начале 1990-х годов. Создателями этой ИАТ предусматривалось использование специальной математической модели вероятного поведения исследуемого объекта, моделирование проводилось на основе анализа поведения объекта в прошлом. Относительно высокий уровень формализации методики позволял заметно сократить число задействованных в опросах респондентов (до несколько десятков человек), в то же время эта методика требовала существенных трудозатрат для обеспечения уровня оперативности. Данная ИАТ относится к разряду экспертных, слабоавтоматизированных, специализированных, неединых ИПТ. Особняком среди рассматриваемых ИАТ стоит ИАТ «Конфликт», ориентированная на исследование и прогнозирование социально-политической обстановки в регионах повышенной межэтнической конфликтности. При создании ИАТ «Конфликт» использовалась экспертная методика «Эсилан», которая предусматривала ввод фактографической базы в определённом формате, её обработку ЭВМ и вывод результатов моделирования в табличной форме в виде прогнозов, объяснений и рекомендаций. Концептуальная модель технологии базировалась на совокупности причинно-следственных связей, учитывающих максимальное (!) число факторов, оказывающих прямое или косвенное влияние как на среду протекания конфликта, так и на сам конфликт и участвующие в нём стороны. Технология предусматривала условное разделение факторов на «описатели» и «действия». «Описателями» назывались факторы характеризовавшие различные аспекты конфликта, например, количество беженцев, число забастовок, терактов и т.п.; «действиями» - факторы, способные изменить состояние конфликта, например, административные санкции, компромиссные решения и т.п. банк знаний об исследуемом объекте формировался в виде набора правил - продукции «если …» – «то…» - «иначе …», т.е. в виде логических конструкций типа «события» – «следствие при наличии события» – «следствие при отсутствии события». Скажем, для «фактора – описателя» число беженцев – азербайджанцев из Армении»: ЕСЛИ: административные санкции Азербайджана против Армении = Отрицательно, ТО: число беженцев –азербайджанцев из Армении = уменьшается : достоверность – 40. Столь высокая степень формализации банка знаний требовала значительных затрат труда высококвалифицированных специалистов при разработке модели. Кроме того, возникали значительные сложности при её модификации. Положительной стороной высокого уровня формализации являлась однозначность опросного инструментария. Создание базы данных осуществлялось путём опроса экспертов. Эту ИАТ можно классифицировать как экспертную, среднеавтоматизированную, специализированную, неединую ИАТ. Одной из первых в нашей стране ИПТ, изначально ориентированных на интеллектуальную поддержку принятия решений, стало ИПТ «Риск – 1», созданной под руководством В.Б.Тихомирова. В качестве средства формализации банка знаний в ней использовалась модель «колёса Тихомирова», позволявшая строить иерархическую систему расстановки сил акторов с учётом уровней влияния последних [22]. Фактографическая база ИПТ формировалась на основе опроса экспертов (40-80 чел.). Опрос экспертов осуществлялся с помощью косвенных вопросов, обеспечивавших выявление мнений экспертов по поводу отношения к проблемам исследования всех 57 групп участников событий. Оценки экспертов ранжировались в порядке убывания вносимого ими вклада в обобщённую оценку. Вклад каждого участника событий в общую совокупность определялся по величине ранга-места, - отведённого экспертами соответствующему участнику при ранжировании всех участников с учётом различий, например, к величине их доходов. Далее вычислялось сумма рангов для каждого участника, разность между суммой рангов каждого участника и средней суммой рангов, а затем – сумма квадратов отклонений. Полученные данные использовались для расчёта коэффициента соответствия, характеризующего степень согласованности мнений экспертов. Результаты моделирования представлялись в виде компьютерных графиков, на которых изображались так называемые линии интересов участников событий и структуры возможных путей разрешения исследуемых проблем. При проверке достоверности содержания базы данных использовался метод ранговой корреляции. Отличия ИАТ «Риск – 1» от описанных выше технологий заключалась в том, что её программное обеспечение представляло собой уже не отдельную программу, а целый комплекс связанный между собой программ. Технология «Риск – 1» давало возможность определять вероятные политические союзы и их участников, а также рассчитывать степень риска при выборе ЛПР того или иного сценария развития событий. Рассматриваемая ИАТ может быть отнесена к экспертным, гибким, неединым технологиям с уровнем автоматизацией выше среднего. Накопленный опыт показал, что для обеспечения оперативности ИАТ необходимо создание единого автоматизированного технологического цикла, включающего конструирование модели, выработку опросного инструментария, компьютерный опрос экспертов, обработку полученных данных, формирование комплекса табличнографических материалов и конечных документов. Первой попыткой решить эту задачу стало ИПТ «Консенсус». При разработке концепции технологии предполагалось совместить принципы иерархического моделирования конфликтных ситуаций, сформулированные Т.Саати [15], организационно-психологические подходы, предложенные Дж. Проктором [16], и подходы к сбору экспертных оценок и формирование групп экспертов по репрезентативной выборке. Как и ИАТ «Риск-1», в системе «Консенсус» предполагался учёт весовых коэффициентов (политического влияния) акторов. Предусматривался также технологический этап, в ходе которого на основе анализа интересов акторов формировалась система вероятных сценариев развития событий при условии консенсуса, или, напротив, конфронтации их участников. При этом система сценариев являлась открытой, т.е. в случае надобности могла быть дополнена новыми сценариями. В отличие от модели «колёса Тихомирова», исходившие из равенства вклада всех задействованных групп в формирование ситуации, модель «ортодокс» дифференцировала этот вклад как для различных участников событий, так и для каждой группы акторов, что позволило сделать модель более гибкой. В рамках технологии «Консенсус» были автоматизированы такие технологические операции, как конструирование модели, формирование программы исследований, и анкеты опросов экспертов, ввод экспертных оценок в ЭВМ, обработка массива экспертных оценок, ситуационное моделирование, создание выходного комплекта табличных материалов. Обычно подготавливались три вида таблично-графических материалов: линейные распределения по группам участников; распределения интересов участников событий и структуры отношений участников событий (с учётом их весовых коэффициентов) к проблемам, сформулированным в программе исследований. ИПТ «Консенсус» является экспертно-тестовой, высокоавтоматизированной, гибкой, единой ИАТ. Ещё более высокий уровень автоматизации у ИПТ «Радар», осуществляющей мониторинг эмоционально-психологической реакции аудитории на выступления. Программное обеспечение ИПТ предполагает автоматизацию создания опросного инструментария. На основе такого инструментария группа экспертов, 58 находящихся в зале, оценивает эмоциональную реакцию аудитории на заранее определённые тезисы выступлений. Наивысшим уровнем автоматизации среди применяющихся в социальнополитических исследованиях в России ИАТ обладает ИПТ поддержки принятия решений (ППР) «Конкорд». Это ИПТ обеспечивает условия для проведения в амортизированном режиме: разработке программы исследования и экспертного инструментария; расчётов репрезентативных выборок респондентов; опросов экспертов или респондентов с помощью компьютера; ввода анкет и обработке данных опроса; интерпретация результатов в графическом и табличном виде; моделирование вариантов развития ситуации с учётом изменений расстановки сил и распределения интересов; мониторинга ситуации. ИПТ «Конкорд» является экспертно-респондентной, высокоавтоматизированной, гибкой, единой технологией. В заключении кратко остановимся на ИПТ «СППР МАИ». Разработанная ИПТ имеет одно, очень важное преимущество перед всеми рассмотренными выше ИАТ. Опираясь на методику решения многокритериальных задач, предложенную Т.Саати, реализована универсальная ИАТ, позволяющая в диалоговом режиме построить модель проблемы и эффективно решить задачу выбора. ИАТ «СППР МАИ» является экспертной, высокоавтоматизированной, универсальной, единой технологией, предназначенной для решения практически любых задач многовариантного выбора на основе как количественной, так и качественной информации. Уже сейчас анализ опыта применения ИАТ при изучении различных аспектов социальной ситуации даёт возможность сделать вывод о том, что основные резервы повышения эффективности таких технологий заключаются в улучшении использования всех факторов: социально-психологического и психического, научно-методического, технического, технологического и организационнопроизводственного. Метод анализа иерархий. 4.1. Общие сведения 59 4.1.1. Когнитивные принципы использования МАИ. Как известно человеческие знания можно разделить на две части. Технологические (императивные, процедурные, алгоритмические, операторные), знания содержат сведения о последовательности действий (информационных или физических), а также о логике действий (выборе пути при ветвлении процессов). Декларативные знания (дескриптивные, атрибутивные, описательные) – знания не о действиях, а о качестве (описание) объектов. Декларативные языки описания не поддаются унификации, например, конструктор выражает их на языке конструкторских чертежей, электрик – электрических схем, географ – на языке географических карт. В отличие от декларативных, технологические знания разных специалистов имеют одинаковую структуру, которая не зависит от предметной области. Можно сказать, что в системе человеческих знаний технологические знания являются своего рода каркасом, который скрепляет между собой отдельные фрагменты декларативных знаний. Результирующая производительность труда в огромной степени зависит от правильного выбора информационной технологии, от эффективного взаимодействия специалистов и вычислительной техники. Именно трудноформализуемые (слабоструктурированные) задачи являются ахиллесовой пятой информатики. Информационные технологии, о котором идёт речь в этом учебном пособии, являются не самоцелью, а средством для реализации социальных технологий, направленных, прежде всего, на повышение эффективности взаимодействия людей. Отсутствие таких эффективных технологий является главной причиной сегодняшних проблем как цивилизации в целом, так и отдельных групп (организаций) людей. В настоящее время существует целая группа подходов, направленных на повышение эффективности организаций: «реинжиниринг бизнеспроцессов», «управление процессов», методологии RAD, IDEF, Process Engineer, SHL Transform, Architect, I-Case и др. Методологию МАИ можно представить как оперативное вмешательство в процесс выработки решения – после разработки, с помощью СППР МАИ компьютерного прототипа системы, заказчик (эксперт, ЛПР), работая за монитором, пробует (проверяет, анализирует) проект, определяет свои ошибки и заблуждения и направляет (или осуществляет сам) разработчику –аналитику свои пожелания – уточнения. Аналитик изменяет прототип и выдаёт пользователю усовершенствованную версию. Таким образом прототип постепенно превращается в работающую модель системы. Участвуя в отработке модели за экраном монитора компьютера пользователь гораздо глубже вникает в детали, чем при умозрительном анализе различных отчётов и справок. Изложенный метод называют методом «раннего прототипирования при спиральном цикле разработки», потому что прототип опробывается пользователем на каждом витке спирали осознания проблемы, чтобы снизить вероятность ошибки в законченной системе (модели). Исходя из когнитивных рекомендаций *(см. ) визуальная диосцена (Двумерная Информационная Оптическая сцена, предназначена для зрительного восприятия информации человеком, целиком лежащая в поле зрения и предъявляемая человеку на бумаге или на экране компьютера) должна иметь хорошую структуру: не хаотичную, а регулярную и предсказуемую; разделённую на зоны, имеющие зрительно-смысловое значение. Это связано с тем, что в нашем мозгу имеется специальные нейронные механизмы для сегментации поля зрения [27]. Структурные зоны (уровни МАИ) блоки (вершины МАИ) и их связи должны быть упорядочены по двум декартовым осям; отсутствие избыточных обозначений и т.д.; диосцена СППР МАИ отвечает всем этим требованиям, предъявляемым 60 психологией программирования [28]. По сути дела, СППР МАИ представляет собой удобное средство для визуализации программирования моделей схем действий [29]. Метод анализа иерархий (МАИ) можно считать некоторым прототипом обычного императивного языка программирования (СИ, Модула, Бейсик, и тд.). МАИ, как и эти языки , включает в себя 3 языка: маршрутный, командный и декларативный. Маршрутный язык (МЯ) – совокупность управляющих операторов в МАИ является сама схема (структура) иерархии, задающая расчёт моделей. Командный язык (КЯ) содержит все неуправляющие операторы, например, операторы временного следования в модели, операторы присваивания, ключевые слова и тд. Декларативный язык (ДЯ) служит для описания данных. Маршрутный язык – это своего рода визуальный стандарт МАИ-модели, он является их стандартизированным зрительным образом на экране монитора. Классификация знаний представлена на рис. 6. В отличии, например, от широко разрекламированного визуального языка «Дракон» в МАИ-моделях и для командного языка используются графика, что собственно и используется в основе «Дракон»-языка, а не текст. Утверждается (см. [30] с.185), что понимаемость визуальных языков существенно выше, чем понимаемость их текстовых собратьев. Поэтому в тех случаях, когда понимаемость рассматривается как один из важнейших критериев качества моделей – программы (в случае симантически сложных моделей это обязательно), визуальные языки, к которым можно отнести протоязык МАИ, оказывается более эффективными. Кроме того, в случае когда необходимы оперативные изменения в сложных моделях, это становится главным условием использования моделей. 4.1.2. Формализация знаний в МАИ-моделях. Под формализацией знаний понимается представление знаний на формальном или частично формальном языке. Ограничимся проблемой автоформализации технологических знаний экспертом. МАИ позволяет достаточно эффективно формализовать технологические (императивные) знания при решении самых различных социально – экономических и политических проблем. Таким образом, эксперт может самостоятельно выражать свои мысли на своём профессиональном языке в строгом иерархически формализованном виде. В результате эксперт приобретает мощное средство делового общения (взаимопонимания), поскольку его МАИ-модели имеют ту же структуру что и модели других экспертов. Особенно успешно МАИ-модели могут быть использованы при решении сложных слабоструктурированных проблем. 61 Используя КМ-технологию (см. [Книга 1]), МАИ-модели в состоянии провести наглядную декомпозицию любой сложной проблемы. Верхний уровень иерархий (фокус) можно представить как точку зрения, откуда открывается самый общий, панорамный, взгляд на проблему. Далее идут следующие уровни в которых происходит всё более детальное знакомство с проблемой. Постепенно спускаясь с вершины к основанию, мы видим последовательную декомпозицию сложной проблемы на всё более мелкие детали, которые к конечном счёте дадут исчерпывающее описание структуры проблемы. Безусловно важным достоинством является то, что язык МАИ-модели не зависит от уровня иерархии, он везде одинаков. Благодаря этому достигается значительное упрощение описания проблем любой сложности – сложная проблема преобразуется в относительно простую, ясную и наглядную. В МАИ-моделях одновременно решаются две задачи: формализация и визуализация процессов, что позволяет увидеть процесс во всей его сложности. Таким образом, МАИ-модели являются эффективным способом описания анализа и оценки структур деятельности в самых различных её областях. Абстрактная МАИ-модель является логическим инвариантом деятельности. Преимущество МАИ-модели перед другими алгоритмами (см. выше) состоит в использовании единой формы для представления технологических (императивных ) знаний и описания структуры деятельности. Как известно любая проблема состоит из двух частей: познавательной, информационной или научной и поведенческой (или нормативной, см. подробнее [Книга 1]). Методики получения ответов на познавательную и поведенческую части проблемы не совпадают друг с другом, что требует разного вида когнитивных процессов («прямой» и «обратный»). В одном случае поиск ведётся от причины к следствию, в другом – от следствия (результата) к обуславливающим к его действиям. (см. [29 с.216]). Традиционные способы описания деятельности - алгоритмы императивных языков, операторные схемы и т.п. не позволяют в отличие от МАИ-модели выявить глубиннные логические инварианты (структурные конструкции), что значительно затрудняет перенос знаний и навыков экспертов в модели. В МАИ-модели позволяют выявить такие инварианты, сделать их явными, доступными для всех. Таким образом подобные модели кардинально облегчают формализацию процессов. Алгоритм многовариантного использования СППР МАИ приведён на рис.5. 62 63 64 4.1.3. Принцип структуризации деятельности Проблема разработки универсального языка, способного удовлетворить интересы специалистов самых различных областей деятельности, заключается в том, чтобы резко расширить социальную сферу языка, превратить его в язык взаимопонимания и автоматизации знаний. Идея структуризации, являясь универсальной идеей, допускает обобщение на любой вид деятельности. Воплощаясь в принципах идентичности и декомпозиции, дискриминации и сравнительных суждений, а также синтеза, идея структуризации применима для всех. Любая деятельность может быть представлена в виде ограниченного (конечного) числа структур, которые можно представить как логические инварианты деятельности, представленные МАИ-иерархией. Анализируя эргономические проблемы проектирования и моделирования деятельности, можно выделить разнообразие различных подходов и методов. Использование МАИ позволит сделать заметный шаг вперёд при решении многих социальных проблем и задач, характеризующихся многокритериальностью и слабой формализацией. На современном этапе остро встаёт вопрос о проектировании, моделировании и формализации описания деятельности. Для этого необходима теория проектирования человеческой деятельности, которая должна обеспечить эффективные и согласованные действия больших и малых коллективов. Главная задача такой теории – повысить качество деятельности. СППР, основанная на методе анализа иерархий (МАИ), является простым и удобным средством, которое поможет структурировать проблему, построить набор альтернатив, выделить характеризующие их факторы, задать значимость этих факторов, оценить альтернативы по каждому из факторов, найти неточности и противоречия в суждениях ЛПР/эксперта, проранжировать альтернативы, провести анализ решения и обосновать полученные результаты. СППР МАИ может использоваться при решении следующих типовых задач: - оценка качества организационных, проектных и конструкторских решений; - определение политики инвестиций в различных областях; - задачи размещения (выбор места расположения вредных и опасных производств, пунктов обслуживания); - распределение ресурсов; - проведение анализа проблемы по методу "стоимость-эффективность"; - стратегическое планирование; - проектирование и выбор оборудования, товаров; - выбор профессии, места работы, подбор кадров и т.д.. Основные положения метода анализа иерархий были разработаны известным американским математиком Т.Л.Саати и опубликованы в 1977г [15]. Томас Саати является одним из самых ярких представителей прикладной науки. Об этом говорят не только его математическая эрудиция и глубина новых теоретических результатов, но и диапазон приложений. Он был прав, предпослав к одной из своих монографий эпиграф: "Я люблю обе стороны математики: чистую - как возвышенный уход от реальности, прикладную - как страстное стремление к жизни". МАИ используется для решения слабо структуризованных и неструктуризованных проблем. Методология решения таких проблем опирается на системный подход, при котором проблема рассматривается как результат взаимодействия и, более того, взаимозависимости множества разнородных объектов, а не просто как их изолированная и автономная совокупность. Человеку присущи два характерных признака аналитического мышления: один - 65 умение наблюдать и анализировать наблюдения, другой - способность устанавливать отношения между наблюдениями, оценивая уровень (интенсивность) взаимосвязей, а затем синтезировать эти отношения в общее восприятие наблюдаемого. На основе этих свойств человеческого мышления были сформулированы три принципа, реализация которых и является содержанием МАИ: - принцип идентичности и декомпозиции; - принцип дискриминации и сравнительных суждений; - принцип синтеза. 4.2. Принцип идентичности и декомпозиции Реализация этого принципа осуществляется на первом этапе применения МАИ, в котором предусматривается структурирование проблемы в виде иерархии. Иерархия строится с вершины - это общая цель или фокус проблемы. В общем случае целей может быть несколько. За фокусом следует уровень наиболее важных критериев. Каждый из критериев может разделяться на субкритерии, за которыми следует уровень альтернатив. ЛПР при построении иерархии вынужден вникнуть в проблему. От этого этапа во многом зависят конечные результаты принятия решений. Формирование множества альтернатив и критериев осуществляется с учетом рекомендаций (см. п.2.5, 2.3). Этап является неформализуемым. Пример.1 При обсуждении проблемы улучшения жилищных условий семьей была сформулирована цель - покупка дома. Обсуждались и другие цели решения этой проблемы (например, ремонт имеющегося жилья). Из каталога были отобраны три наиболее предпочтительных дома (варианты А, В, С), которые и были осмотрены семьей непосредственно. Для выбора окончательного варианта она решила воспользоваться методом анализа иерархий. Итогом первого этапа МАИ, который явился результатом семейного обсуждения, стала следующая иерархия (рис. 7): Иерархия - есть определенный тип системы, основанный на предположении, что элементы системы могут группироваться в несвязанные множества. Элементы каждой группы находятся под влиянием элементов другой группы и в свою очередь оказывают 66 влияние на элементы следующей группы. Считается, что элементы в каждой группе иерархии (называемые уровнем, кластером, стратой) независимые. Рассмотрим общий вид иерархии (рис. 6). Математически иерархия и ее свойства могут быть описаны следующим образом. На множестве объектов ( см. рис. 6) определяется иерархическая структура путем задания орграфа , который: а) разбивает вершины на непересекающиеся уровни: ; означает, что вес Zi объекта i непосредственно зависит от веса Zj объекта j ; b) c) если - дуга графа G, т.е. , то объекты i и j находятся на смежных уровнях, т.е. найдется такое k, что d) веса Zi объекта ; определяются через веса Zj вершин множества , в которые ведут дуги из вершины i с помощью феноменологически вводимой зависимости: где - вес дуги (i,j). Методика определения , изложена ниже. 4.3. Принцип дискриминации и сравнительных суждений Данный принцип реализуется на втором этапе МАИ. Суть его заключается в том, что, используя суждения ЛПР/эксперта и определенные алгоритмы их обработки, устанавливаются веса дуг (i,j ) W и веса Zj объектов первого уровня (j V1 ). Если на первом уровне один объект, то вес его принимается за 1 ( Z1 = 1 ). Cуждения ЛПР/эксперта являются результатом исследования его структуры предпочтений. При этом исследовании применяется метод парных сравнений, содержание которого состоит в следующем. Пусть задано некоторое фиксированное 67 множество объектов , которые сравниваются попарно с точки зрения их предпочтительности, желательности, важности и т. п. Результаты записываются в виде матрицы парных сравнений R= , . Результат сравнения отражает не только факт, но и степень (силу, интенсивность и т.п) превосходства. При этом используется шкала относительной важности, выбор которой зависит от следующих требований: - шкала должна давать возможность улавливать различия в ощущениях людей, когда они проводят сравнение; - диапазон измеряемой интенсивности шкалы должен соответствовать результатам когнитивной психологии. Удовлетворяет этим требованиям шкала, приведенная в табл. 5. 68 Обратные величины приведённых выше чисел Если объекту i при сравнении с объектом j приписывается одно из приведенных выше чисел, то действию j при сравнении с i приписывается обратное значение. Из шкалы следует свойство гомогенности (однородности) объектов. Это свойство соответствует способности людей сравнивать объекты, которые не слишком сильно отличаются друг от друга. Гомогенность существенна для сравнения объектов одного порядка, т.к. человеческий разум склонен к допущению больших ошибок при сравнении 69 несопоставимых элементов. Когда эта несопоставимость большая, объекты располагаются в отдельные кластеры сравниваемых размеров, что выдвигает идею об уровнях и их декомпозиции. Пример.2 Рассмотрим метод парных сравнений на примере покупки дома (рис. 9). Допустим необходимо оценить предпочтения ЛПР/эксперта на множестве вариантов А,В,С относительно критерия - размера дома. Лучше всего эту задачу свести к заполнению табл. 6. Размерность таблицы определяется количеством дуг, которые входят в рассматриваемую вершину. Элементы таблицы являются количественной оценкой интенсивности предпочтения i-го объекта, находящегося в i-й строке, относительно j-го объекта, находящегося в j-м столбце, в соответствии с вышерассмотренной шкалой. При этом сравнении ЛПР/эксперту задавался следующий вопрос : насколько один вариант (например А) превосходит по размеру другой вариант (например С)? Ответом ЛПР/эксперта, как следует из таблицы, было следующее суждение: существенное или сильное превосходство. Таким же образом осуществляется оценка предпочтений ЛПР/эксперта относительно остальных критериев путем заполнения еще пяти аналогичных матриц размерностью 3х3. После чего метод парных сравнений распространяется на множество самих критериев относительно цели - покупки дома. В этом случае ЛПР/эксперту задается следующий вопрос: насколько важнее один критерий (например, размер дома) для 70 реализации цели по сравнению с другим (например, финансовые условия)? Как следует из иерархии, размерность этой таблицы 6ґ6. Принимая во внимание свойство матрицы, т.е. и, как следствие, , количество вопросов равно . Формализацией понятия непротиворечивости для метода парных сравнений является выполнение следующего равенства: , (1) где - это элементы матрицы R*, полученные в результате идеально согласованного эксперимента. Соотношение (1) соответствует правилу логического вывода (см. п. 2.5), которое в этом случае формулируется следующим образом: если i-й объект предпочтительнее k-го объекта на и k-й объект предпочтительнее j-го объекта на , то i-й объект предпочтительней j-го объекта на , причем . Теорема. Если матрица R* обладает свойством (1), то тогда существуют такие числа , что имеет место равенство . (2) Числа отождествляются с весами дуг (это множество W в графе G) либо с весами объектов первого уровня (это Zi , iОV1). Матрица R* имеет единичный ранг, соответствующее ей собственное число. Действительно, - собственный вектор матрицы, где n - или . (3) Практически добиться полной согласованности (т.е. непротиворечивости) суждений ЛПР/эксперта далеко не всегда возможно. Поэтому в общем случае rij будут отклоняться от "идеальных" , вследствие чего соотношения 1, 2, 3 не будут иметь место. Для дальнейшего анализа полезными являются следующие два факта из теории матриц: Во-первых, если l1, ..., ln являются собственными числами матрицы R и если , то . Согласно этому утверждению, если имеет место (3) (т.е. матрица является идеально согласованной), то все собственные числа ее - нули, за исключением одного, равного n. Во-вторых, если элемент положительной обратносимметричной матрицы R незначительно изменить, то собственные числа этой матрицы также изменятся незначительно, т.е. они являются непрерывными функциями ее элементов. 71 Объединяя эти результаты, находим, что при малых изменениях rij от наибольшее собственное число lmax (практически получаемой матрицы R при использовании метода парных сравнений) остается близким к n, а остальные собственные значения - близкими к нулю. Отсюда можно сформулировать следующую задачу: для нахождения весов дуг или объектов первого уровня по полученной в результате метода парных сравнений матрице R необходимо определить собственный вектор , соответствующий максимальному собственному числу, т.е. решить уравнение . (4) Так как малые изменения в r i j, вызывают малое изменение l max, отклонение последнего от n является мерой согласованности. Она может быть выражена с помощью индекса согласованности (ИС): (5) Если ИСЈ 0,1, то практически считается, что мера согласованности находится на приемлемом уровне. Индекс согласованности матрицы парных сравнений, элементы которой сгенерированы случайным образом, называется случайным индексом (СИ). Ниже представлена таблица соответствия порядка и среднего значения СИ, определенная на базе 100 случайных выборок (табл. 7) [15]. Отношение ИС к среднему СИ для матрицы того же порядка называется отношением согласованности (ОС). Значение ОС меньшее или равное 0,10 считается приемлемым. Обычно ИС и ОС указываются в процентах. Согласно определению, ИС можно трактовать как отклонение от идеально проведенного эксперимента (метода парных сравнений), а ОС указывает, на сколько оцениваемая степень согласованности сходится со степенью согласованности самого неидеально проведенного эксперимента. Таким образом, МАИ допускает несогласованность (как неотъемлемую часть метода), признавая, что человеческие суждения находятся в постоянном процессе изменения и эволюции (поэтому не следует настаивать на 100 % согласованности, так как суждения могут измениться после того, как проблема решена). Но надежные решения не могут быть приняты без приемлемого уровня согласованности. Для нахождения максимального собственного числа и соответствующего ему собственного вектора используется так называемый степенной метод, основанный на итерационном алгоритме [31] 72 lmax » , (6) где - i-ая координата вектора ( ); m - номер итерации. Если принять достаточно большой номер итерации m, то можно с любой точностью получить l max.. Для нахождения lmax можно использовать любую координату вектора и, в частности, можно взять среднее арифметическое: l max = (7) . В качестве собственного вектора матрицы, соответствующего lmax, принимается нормированный вектор, вычисленный по рекуррентному выражению: , При m=0 (8) - произвольный начальный вектор. 4.4. Принцип синтеза Реализация принципа синтеза составляет содержание третьего этапа. Искомые веса объектов определяются последовательно, начиная со второго уровня иерархии (рис. 8) в соответствии с решающим правилом (9) Веса объектов, принадлежащих уровню альтернатив, можно считать как результат измерения их в шкале отношений в диапазоне [0,1]. Согласованность всей иерархии С определяется по следующему выражению: , (10) где ; ИСi , СИi – соответственно индекс согласованности и случайный индекс таблицы парных сравнений, рассмотренной относительно i-го объекта. Если iОV1 и i>1, то для ; ИC1 и СИ1 - соответствующие параметры таблицы 73 парных сравнений, которая была сформирована для определения весов объектов первого уровня. Приемлемым является значение С меньше или равное 10%. В противном случае качество суждений следует улучшить. Возможно, следует пересмотреть формулировку вопросов при проведении парных сравнений. Если это не поможет улучшить согласованность, то, вероятно, задачу следует более точно структурировать, т.е. вернуться к этапу 1. 4.5. Общая оценка МАИ как метода принятия решений Принятие решений складывается в многодисциплинарную область исследований, в которой работают менеджеры, психологи, математики, программисты, экономисты, юристы, инженеры. Отметим, что эта многодисциплинарность является как бы переходным этапом к появлению новой дисциплины, в рамках которой специалисты будут обладать необходимыми научными знаниями из приведенных выше дисциплин, а также новыми знаниями по проблемам, ранее не изучавшимся. Рассмотрим, насколько удовлетворяет МАИ ряду требований к научному обоснованию методов принятия решений: 1. В МАИ способы получения информации от ЛПР/эксперта соответствуют данным когнитивной психологии о возможностях человека перерабатывать информацию. Действительно, гомогенность и принцип иерархической декомпозиции приводят в соответствие проблему получения оценок с психометрическими возможностями человека. 2. В МАИ имеется возможность проверки информации, полученной от ЛПР/эксперта на логическую непротиворечивость, посредством индекса и отношения согласованности как для отдельных матриц, так и для всей иерархии. 3. Любые соотношения между вариантами решений в МАИ объяснимы на основе информации, полученной от ЛПР/экспертов. Так, анализ весов объектов по нисходящим уровням иерархии позволяет понять, как получено то или иное значение веса. 4. Математическая правомочность решающего правила в МАИ прозрачна и базируется на методе собственных значений и принципе иерархической композиции, имеющих четкое математическое обоснование. Таким образом, МАИ удовлетворяет четырем основным критериям, обеспечивающим всестороннюю научную обоснованность метода принятия решений. 74 5. Вопросы применения МАИ Решающим преимуществом МАИ над большинством существующих методов оценивания альтернатив является отчетливое выражение суждений экспертов и ЛПР, а также ясное представление структуры проблемы: элементов и взаимозависимостей между ними. Сложность, как было уже сказано, характеризуется большим числом взаимодействий между многими субъективными и объективными факторами различного типа и степени важности, а также группами людей с различными целями и противоречивыми интересами. Эти факторы определяют вероятность или невозможность выбора одной из альтернатив, которая приемлема для всех с определенной степенью компромисса. Чтобы разобраться с этой сложностью, нужна систематическая процедура для представления групп, их целей, критериев и поведения, обусловленных этими целями, альтернативных исходов и ресурсов, распределяемых по этим альтернативам. В МАИ эта процедура сводится к построению иерархии проблемы. Общая цель (фокус) проблемы (например, выбор наилучшего автомобиля, построение наилучшей системы, распределение ресурса в соответствии с важностью) является обычно высшим уровнем иерархии. За фокусом следует уровень наиболее важных критериев (таких, как стоимость, стиль, комфортабельность и размеры автомобиля, или же в планировании - прибыльность инвестиции, конкуренция и т.д.). Каждый из критериев может разделяться на субкритерии. За субкритериями следует уровень альтернатив, число которых может быть достаточно большим. Как будет показано, в некоторые иерархии может быть включен уровень действующих сил (акторов), который расположен ниже уровня общих критериев. Уровень определяет, какой из акторов наибольшим образом воздействует на исход. За этим уровнем для каждого актора следует уровень целей акторов, за которым следует уровень политик акторов, и далее - уровень альтернативных исходов. В общем, декомпозиция проблемы в иерархию зависит от хода мыслей ЛПР (его концепции решения проблемы), интуиции и опыта. С целью иллюстрации этапов МАИ рассмотрим несколько упрощённых (формируется и исследуется лишь цикл моделирования, см. схема 5, упращены формултровки критериев и альтернатив) примеров использования метода в различных областях человеческой деятельности (п.п.5.1 – 5.5). 75 5.1. Некоторые типовые примеры Пример 3. Задача о выборе места работы. Со студентом, только что получившим диплом, беседовали о трех возможных местах работы (А, Б и В). Он решил использовать МАИ для осуществления своего выбора. В результате первого этапа применения МАИ была получена следующая иерархия (рис. 11). Выполнение второго этапа связано с заполнением нижеприведенных таблиц по методу парных сравнений с применением шкалы относительной важности. В результате обработки таблиц получаем собственные вектора, которые определяют веса соответствующих дуг. 76 lмах = 6,35; ИС = 0,07; ОС = 0,06. В табл. 8 пары критериев сравниваются с точки зрения их относительного вклада в общее понятие "удовлетворение работой". Задавался вопрос: который из заданной пары критериев представляется вносящим больший вклад в понятие "удовлетворение работой" и насколько? Например, число 5 в третьей строке и четвертом столбце показывает, что "доходы" намного важнее, чем "общество коллег". В табл. 9 представлены результаты парных сравнений относительно соответствующих критериев. 77 lмах =3,00; ИС = 0; ОС = 0 lмах = 3,05; ИС =0,025; ОС =0,04 Результатом третьего этапа (синтеза) является определение весов Zi ` согласно соотношению (9). Так как уровень 1 имеет одну цель, то Z1= 1. Отсюда Z2 = 21 ЧZ1 =0,16; Z3 = 31 ЧZ1 =0,19; Z4 = 41 ЧZ1 =0,19; Z5 = 51 ЧZ1=0,05; Z6 = 61 ЧZ1 =0,12; Z7 = 71 ЧZ1 =0,30. Вычислив веса критериев, переходим к вычислению весов альтернатив (т.е. объектов третьего уровня): Z8 = 82 ЧZ2 + 83 ЧZ3 + 84 ЧZ4 + 85 ЧZ5 + 86 ЧZ6 + 87 ЧZ7 =0,16Ч0,16 + +0,33Ч0,19 +0,45Ч0,19 + 0,77Ч0,05 + 0,25Ч0,12 + 0,69Ч0,3 = 0,45; Z9 = 92 ЧZ2 + 93 ЧZ3 + 94 ЧZ4 + 95 ЧZ5 + 96 ЧZ6 + 97 ЧZ7 =0,59Ч0,16 + +0,33Ч0,19 + 0,09Ч0,19 + 0,05Ч0,05 + 0,5Ч0,12 + 0,09Ч0,3 = 0,25; Z10 = 102 ЧZ2 + 103 ЧZ3 + 104 ЧZ4 + 105 ЧZ5 + 106 ЧZ6 + 107 ЧZ7 =0,25Ч0,16 + +0,33Ч0,19+0,46Ч0,19 + 0,17Ч0,05 + 0,25Ч0,12 + 0,22Ч0,3 = 0,3. Таким образом, в конечном счете А имеет вес 0,45, Б - 0,25 и В - 0,3. Пример 4. Задача определения приоритетов отраслей промышленности. Она возникает при распределении энергии для нескольких крупных потребителей в соответствии с их общим вкладом в реализацию различных целей общества. Иерархия решения этой задачи имеет следующий вид (рис. 12). 78 Первый уровень иерархии имеет одну цель: общее благосостояние страны (1). Второй уровень иерархии имеет три цели: сильная экономика (2), здравоохранение (3) и национальная оборона (4). Приоритеты этих целей получаются из таблицы парных сравнений относительно цели первого уровня. Объектами третьего уровня являются отрасли промышленности (5,6,7,8). Задача заключается в определении влияния отраслей промышленности на общее благосостояние страны через промежуточный второй уровень. Пример 5. Применение МАИ для сравнительного анализа различных технических систем. Например, необходимо осуществить оценку четырех современных систем аккумулирования энергии на основе шести критериев. Соответствующая иерархия имеет следующий вид (рис. 13). Рис. 13. Иерархия сравнительного анализа технических систем В качестве критериев принимались следующие: 2. Экологический. 3. Экономический. 4. Социальный. 5. Выбор места. 79 6. Время, требуемое для постройки. 7. Совместимость с энергосистемой. Множество систем аккумулирования энергии включало: 8. Накопление сжатого воздуха. 9. Подземная гидроаккумуляция. 10. Электрические батареи. 11. Накопление энергии водорода. В табл. 10 представлены результаты парных сравнений относительно соответствующих критериев. lмах =6,05; ИС = 0,01; ОС = 0,01. После проведения этапа синтеза получено следующее ранжирование аккумулирующих систем: - электрические батареи - 0,36; - накопление сжатого воздуха - 0,26; - накопление энергии водорода - 0,24; - подземная гидроаккумуляция - 0,14; 5.2. Анализ "стоимость-эффективность" Рассматривается задача принятия решения на множестве планов или каких-либо проектов. Классический подход основан на оценке каждого проекта с точки зрения издержек (т.е., сколько необходимо сделать инвестиций для реализации рассматриваемого проекта) и с точки зрения доходов, которые можно получить при их реализации. Сравнение альтернативных проектов сводится к сравнению объемов доходов в расчете на единицу ресурса (т.е. издержек). Этот метод известен как анализ "стоимость-эффективность". Пример 6. Решение задачи ранжирования проектов A, B, C при традиционном подходе может быть сведено в таблицу (табл.11): 80 При решении этой задачи возникают следующие особенности: - отношение доходов к издержкам, оцениваемое в стоимостном выражении, по существу не является объективной мерой качества проекта: неясно, как, например, оценивать в деньгах выгоды и издержки неосязаемых ценностей (т.е. возникает проблема измерения качественных факторов); - известно также, что доходы и издержки распределяются по многим сферам социальным, экономическим, политическим, управленческим - и их взаимосвязь влияет на оценку альтернатив. Применение МАИ позволяет снять эти проблемы. В этом случае требуется построить две иерархии: одну для издержек, другую для выгод с одними и теми же альтернативами на нижнем уровне. Таким образом получают два вектора приоритетов доходов и издержек. Затем вычисляют отношения доходов к издержкам для каждой альтернативы. Наибольшее значение из этих отношений и определяет лучший проект. Пример 7. Предприниматель решил открыть производство в другой стране с целью получения доступа к зарубежным рынкам и снижения издержек производства за счет более низкой оплаты труда за рубежом. Потенци альные издержки такого решения включают следующие факторы: некоторая потеря контроля за управлением, преобладание неквалифицированной рабочей силы, риск изменения политических и экономических условий в этой стране. Предположим, что предприниматель провел предварительный анализ и сократил множество альтернатив до четырех стран: А, В, С, D. Иерархии выгод и издержек приведены на рис. 14, 15 соответственно. Критерии и субкритерии: 2. Экономические выгоды. 3. Управленческие выгоды. 4. Дешевая рабочая сила. 5. Финансовая помощь страны хозяина. 6. Близость к рынку. 7. Сила валюты страны-хозяина. 8. Знание местных условий рынка. 9. Несущественное вмешательства государства. 10. надежность транспортных средств Альтернативы: 11. A. 12. B. 13. C. 14. D. 81 Критерии и субкритерии: 2. Экономические издержки. 3. Управленческие издержки. 4. Высокая стоимость сырья. 5. Большие местные налоги. 6. Высокие тарифы на импортируемые 7. Слабая подготовка персонала. материалы. 8. Политическая нестабильность. 9. Участие местных управленцев. 10. Языковые и культурные барьеры. Альтернативы: 11. А. 12. В. 13. С. 14. D. Здесь не приводятся соответствующие матрицы, т.к. мы уже знакомы с техникой парных сравнений и вычислением локальных и глобальных приоритетов. Заметим, что факторы, включенные в иерархии, не исчерпывают всей проблемы. Они просто наводят на мысль о подходе к решению проблемы. Критерии для выгод и для издержек необязательно противоположны друг другу, но они должны различаться. При проведении парных сравнений в иерархии издержек нужно помнить, что высокое место альтернативы при ранжировании отражает большие "издержки", связанные с ней. В данном примере можно поставить вопрос следующим образом: в какой из двух сравниваемых стран ниже уровень квалификации рабочих и насколько? Об этом упоминается потому, что в иерархиях, которые до сих пор обсуждались, более высокий ранг альтернативы означал более высокий уровень желательности сравниваемых с ней элементов. В иерархии издержек ранжирование отражает прямо противоположное свойство. Пример 8. Правительственное агентство, обладающее полномочиями на строительство мостов, туннелей и т.д, должно решить вопрос о строительстве туннеля или моста через реку; переправу через нее в настоящее время обслуживает частный паром. Факторы, влияющие на выгоды и издержки переправы через реку, представлены соответственно двумя иерархиями (рис. 16, рис. 17). Эти факторы делятся на три категории: экономические, социальные и экологические. Решение принимается в зависимости от отношения выгод к издержкам. 82 Цель иерархии: 1. Определение сравнительной выгоды переправы через реку. Критерии и субкритерии: 2. Экономические. 3. Социальные. 4. Окружающая среда. 5. Время. 6. Доход. 7. Торговля. 8. Работа по строительству. 9. Безопасность и надежность. 10. Связи. 11. Гордость общины. 12. Комфорт. 13. Доступность. 14 Эстетика. Альтернативы: 15. Мост. 16. Туннель. 17. Существующий паром. 83 Цель иерархии: 1.Издержки переправы через реку. Критерии и субкритерии: 2. Экономические. 3. Социальные. 4.Экологические. 5. Капиталовложения. 6.Эксплуатация и текущий ремонт. 7.Прекращение паромного бизнеса. 8. Изменение стиля жизни. 9. Раскол людей. 10. Передислокация людей. 11. Повышение вредных выбросов. 12. Загрязнение воды из-за моста. 13. Нарушение экологии. Альтернативы: 14.Мост. 15.Туннель. 16.Существующий паром. Кроме ранжирования альтернатив по отношению выгод к издержкам, используются также и другие решающие правила. Одно из них формулируется следующим образом: наилучшая альтернатива - это альтернатива с наивысшим общим приоритетом издержек, если для всех других альтернатив дополнительные издержки, связанные с переходом к каждой из них, не будут компенсированы выгодами от этого перехода. Обоснование правила состоит в том, что при сравнении двух или более альтернатив не важны абсолютные значения соответствующих выгод и издержек. Представляются более важными их относительные значения, т.е. сравниваются приращения выгод с приращениями издержек. Таким образом, сдвиг из существующего состояния А к 84 состоянию В, которое представляется "лучшим", правомочен только тогда, когда дополнительные издержки, связанные с продвижением из состояния А к состоянию В, подтверждаются выгодами от этого сдвига. 5.3. Стратегическое адаптивное планирование Для специалиста, который занимается долгосрочным планированием, важно не то, что следует делать завтра, а то, что следует делать сегодня, чтобы подготовиться к неопределенному будущему. Как совместить две цели: обеспечить жизнестойкость и эффективность планов и допустить изменения в среде, где эти планы формируются? Из-за этого противоречия некоторые люди приходят к заключению, что планирование бесполезно. В качестве опровержения можно привести такой довод: поскольку все изменяется, то будет лучше, если контролировать изменения в свою пользу, планируя и перепланируя (их по мере фактического изменения ситуации), а не просто рефлексивно реагировать на происходящее. Стратегическое адаптивное планирование – это непрерывная коррекция стратегических планов в соответствии с изменяющейся ситуацией. Это процедура, которая требует непрерывного анализа, изучения и корректировки по мере того, как в окружающей среде происходят изменения. Стратегическое планирование - процесс проецирования вероятного будущего, так называемого обобщенного сценария. Процесс построения иерархии при решении этой задачи следующий: Первый уровень - устанавливается фокус проблемы. Во второй уровень иерархии включают различные экономические, политические и социальные силы (причины), которые влияют на исход. Третий уровень состоит из акторов, которые манипулируют этими силами (иногда можно включать акторов во второй уровень, не упоминая силы). Акторы - это люди (организации, которые решают, какие действия предпринимать для решения сложных проблем, а также те лица, на которые воздействуют эти решения (обычно имеют различные интересы и противоречивые цели). В четвертый уровень включают цели каждого актора. Пятый (иногда необязательный) уровень иерархии содержит политики, которым следует каждый актор для достижения своих целей. Политики санкционированные средства (действия) достижения целей, представляемые посредством общепринятых процедур. Среди этих процедур, например могут быть голосование, как в некоторых правительственных институтах, или просто административные столбв достижения целей. Шестой уровень. В него включены возможные сценарии или исходы, за которые борется каждый актор как за результат реализации своих целей. Сценарий - это гипотетический исход, который воспринимается и определяется с помощью некоторых предположений о текущих и будущих тенденциях. Последний уровень иерархии - обобщенный исход, который представляет собой результат реализации всех этих сценариев. В конце концов, может существовать только одно возможное состояние, которое будет комбинацией попыток различных людей сформировать его так, чтобы удовлетворить свои интересы. Обобщенный сценарий называют также логическим исходом. Из-за многих и часто противоречивых интересов в результате может получиться ослабленный вариант того, что каждый из акторов хотел бы видеть в качестве исхода. В 85 результате один или несколько акторов могут начать работу над изменением некоторых из своих политик, чтобы попытаться осуществить новый исход, который ближе к тому, что они хотят получить. Это означает по существу переход к обратному процессу. В этом процессе каждый актор определяет для своего второго уровня один или несколько желаемых сценариев, которые он хочет реализовать, и определяет приоритеты этих сценариев с точки зрения их воздействия на его вариант обобщенного желаемого будущего. Третий уровень включает перечень проблем и ситуаций, которые могут воспрепятствовать реализации сценариев (например, противодействие других акторов); четвертый - акторов (независимо от того, упомянуты они или нет при прямом процессе), которые могут повлиять на решение проблем; пятый - цели этих акторов. Последний уровень - политики (или изменения в целях) отдельного актора, которые, в свою очередь, если следовать им, могут воздействовать на реализацию желаемых будущих состояний. Пример 9. Целью исследования, проведенного для крупной корпорации с участием ее планирующего персонала, стало определение сфер потенциальных проблем. Предметом обсуждения было выявление внешних акторов, на которые могла бы воздействовать политика корпорации для достижения более желаемого будущего по сравнению с тем, если бы не были приложены специально направленные усилия. Планирование осуществлялось с точки зрения: 1. Проецируемого будущего. Каково будет будущее корпорации, если политика планирования останется такой же, как и сейчас, а другие, в основном внешние акторы, останутся прежними? 2. Желаемого будущего. Какие изменения нужно провести в политике для достижения желаемого, а не прогнозируемого в настоящее время будущего? Для иерархии проецируемого будущего перечислим уровни в убывающем порядке важности: a) акторы, которые будут влиять на будущее корпорации: оценка их относительной важности; b) предполагаемые политики/цели каждого важного актора, которые будут влиять на планирование: оценка их относительной важности для соответствующего актора; c) альтернативные сценарии будущего корпорации относительно политики акторов: оценка относительной вероятности осуществления каждого сценария. Для иерархии желаемого будущего были определены следующие уровни: a) сценарии, желаемые для руководства: оценка их относительной желательности; b) проблемы и препятствия, которые должны быть преодолены для реализации одного или более сценариев: оценка относительной важности каждой проблемы; c) акторы, контролирующие решения каждой проблемы: оценка относительной значимости этих сил; d) политики/цели каждого актора, воздействующие на стратегию поведения по отношению к проблемам: оценка относительной важности каждой политики/цели; e) реакции корпорации при подборе подходящих способов воздействия (манипуляции) на поведение акторов при решении проблем, связанных с реализацией желаемых вариантов будущего: оценка относительной важности каждой противодействующей политики. Иерархия проецируемого будущего иллюстрируется на рис. 18. 86 а) Цель иерархии: 1. Проецируемое будущее корпорации. б) Акторы: 2. Дистрибуторы (0,06). 3. Руководство корпорации (0,31). 4. Потребители (0,03). 5. Вкладчики (0,23). 6. Конкуренты (0,05). 7. Правительство (0,14). 8. Служащие корпорации (0,05). 9. Поставщики (0,13). 10. Общество (0,01). в) Политики: 11. Успех корпорации (0,24). 12. Личный успех (0,15). 13. Инвестиции с малым риском (0,26). 14. Высокая прибыль на инвестиции (0,13). 15. Политический контроль (0,11). 16. Сдвиг в сторону выпуска другой продукции (0,11). г) Сценарии: 17. Сохранение (0,31). 18. Крах (0,05) . 87 19. Бум основного бизнеса (0,41). 20. Международная экспансия (0,23). 21. Обобщенный сценарий. В скобках указаны полученные веса объектов. Проецируемое будущее предлагает обратить внимание корпорации на развитие деловой сферы, которая была успешной в прошлом. Предпринимаются некоторые попытки для диверсификации на международном рынке, однако это будет вызвано ухудшением положения на внутреннем рынке, а не привлекательностью международного рынка. Проецируемое будущее указывает на возможность того, что внутренний рынок не обеспечивает приемлемую скорость роста в основном из-за действий поставщиков или правительства. Наиболее значительными для будущего корпорации акторами по порядку важности являются: руководство компании, основные вкладчики компании, правительство, поставщики сырья. Роль потребляемой продукции не считается особенно значительной в проецируемом будущем. Подразумевается, что привычка делать покупки не изменится, если компания сама не предпримет каких-то новых действий. Политики и цели руководящего персонала корпорации ориентированы, во-первых, на успех компании, а также на личный успех. Представляется, что вкладчики руководствуются в основном минимумом риска и уже потом максимизацией прибылей. Для правительства важнейшим является политический контроль, затем развитие и извлечение доходов в виде налогов. Предполагается, что поставщиков заботит доход, и они не особенно лояльны по отношению к покупателям их продукции; следовательно, существует риск недопоставки. Международная экспансия (интернационализация) рассматривается, как это видно из иерархии желаемого будущего (рис. 19) корпорации, в качестве 88 а) Цель иерархии: 1. Желаемое будущее корпорации (1). б) Желаемые сценарии: 2. Интернационализация (0,55). 3. Диверсификация в пределах страны (0,28). 4. Бум основного бизнеса (0,10). 5. Вертикальная интеграция (0,07). в) Проблемы: 6. Конкуренция (0,25). 7. Инвестиционный риск (0,27). 8. Политические и социальные 9. Поставка сырья (0,12). проблемы (0,18). 10. Организационное развитие (0,08). г) Акторы: 11. Поставщики (0,05). 12. Правительство (0,25). 13. Потребители (0,10). 14. Вкладчики (0,20). 15. Конкуренты (0,18). 16. Общество (0,06). 17. Руководство корпорации (0,16). д) Политики: 18. Политический контроль (0,2). 19. Инвестиции с низким риском (0,24). 20. Большой доход (0,12). 21. Противодействие конкурентам (0,15). 22. Повышение доли на рынке (0,09). 23. Успех компании (0,13). 24. Личный успех (0,07). 89 Основные проблемы, существенные при реализации желаемого будущего, следующие: конкуренция на внутреннем и международном рынках; риск, сопутствующий инвестициям в новую продукцию и рынки; политические и социальные проблемы. Наиболее значительными акторами, которые будут влиять на исход желаемого будущего, в порядке убывания важности считаются: правительство, вкладчики, конкуренты, руководство компании. Важно, что правительство оказалось ключевым актором при создании желаемого будущего. В то же время руководство компании, которое было самой влиятельной силой в прямом процессе, здесь имеет гораздо меньшую важность. Пример 10. Связан с развитием высшего образования в США и основан на эксперименте, проведенном в 1976 г. под руководством Т. Саати преподавателями колледжей. Задача состояла в построении семи взвешенных сценариев и обобщенного сценария, которые могли бы описать будущее высшего образования в США на период 1985-2000 гг. На рис. 20 представлена иерархическая структура факторов, акторов и мотивировок, которые представлялись группе преподавателей как цепь возможных влияний на систему высшего образования между 1985 и 2000 гг. 90 Во время обсуждения, которое заняло около десяти часов, был выявлен смысл каждого понятия, используемого в иерархии, и предложено семь сценариев: 91 После проведения второго и третьего этапа МАИ были получены веса контрастных сценариев. Высшее образование рассматривается здесь как система, а контрастные сценарии - как возможные состояния этой системы. Для того чтобы их осмыслить и охарактеризовать, используют множество переменных, которые называются переменными состояния. Каждый из контрастных сценариев можно описать на языке изменений этих переменных от статус-кво. Интенсивность изменений измеряется с помощью интервальной шкалы в диапазоне -8...+8. Интерпретация этой шкалы дана в табл.12. а) Цель иерархии: 1. Будущее высшего образования США на 1985-2000 гг. б) Первичные факторы: 2. Экономические. 3. Политические. 4. Социальные. 5. Технологические. в) Акторы: 92 6. Студенты. 7. Преподаватели. 8. Администрация. 9.Правительство. 10. Частные спонсоры. 11. Промышленность. г) Цели, которые мотивируют акторов: 12. Профессиональное обучение. 13. Самообразование. 14. Социальный статус. 15. Работа. 16. Профессиональный рост. 17. Повышение знаний. 18. Постоянство традиций. 19. Финансовая обеспеченность. 20. Благополучие. 21.Общественный порядок. 22. Нужда в людских ре- сурсах. 23. Интеллектуальная сила. 24. Технология. 25. Контроль социальных изменений. 26. Знания. 27. Культура. 28.Капиталовложения. 29. Людские ресурсы. 30. Технология. 31. Прибыль. 32. Стабильность и уверенность. д) Контрастные сценарии: 33. Проекция. 34. Навыки. 35. Все. 36. Элита. 37. Власти. 38. Техника. 39. Обучение. 40. Обобщенный сценарий. Оценки переменных состояния по вышерассмотренной шкале для семи контрастных сценариев приводятся в табл. 13. Здесь нуль означает (по мнению группы преподавателей) сохранение существующего положения. Положительные целые числа - различную степень "увеличения" или "больше, чем теперь". Отрицательные числа уменьшение или "меньше, чем теперь". 93 94 Например, для вузов управляющая структура в шестом сценарии принимает значение 8. Это означает, что группа предполагает гораздо большую степень административного контроля по сравнению с нынешним положением в системе высшего образования, ориентированной на широкое применение технических средств. С другой стороны, если пройдет третий сценарий (образование для всех), то значимость ученой степени в системе образования значительно уменьшится (-3) по сравнению с состоянием на сегодня. Столбец "обобщенные веса" был пуст в начале данного исследования. Он необходим для построения обобщенного сценария, т.е. сценария, полученного после определения значения каждой переменной состояния, по обобщенной шкале измерений. Эту шкалу можно получить если просуммировать произведения весов сценариев на соответствующие значения интенсивности изменения переменной состояния. Например, для переменной "число студентов" имеем -3Ч 0,099 + 3Ч 0,26 + 6Ч 0,203 - 5 Ч 0,165 -2 Ч 0,126 + 3 Ч 0,067 - 3 Ч0,079 = 0,59. После вычисления обобщенных весов предлагается следующая интерпретация обобщенного сценария . В США число людей, имеющих отношение к высшему образованию (студенты, преподаватели и т.д. ), начиная с 1985г. и далее ,практически не увеличится. Если оценить возможный уровень студентов в будущем по нынешним стандартам , то он будет несколько ниже сегодняшнего. Роль студентов в формировании образовательной политики университетов не изменится. Их шансы получить работу после окончания обучения будут несколько большими, чем сегодня. Характеристики преподавателей (число обладателей докторской степени) будут примерно теми же, что и сегодня. Однако роль этой группы в студенческой жизни значительно снизится из-за меньшей академической свободы и обеспеченности работой. Число вузов изменится не очень сильно, если изменится вообще. Вузы будут менее ориентированы на научную работу и находиться под большим контролем со стороны администрации. Эффективность обучения несколько увеличится (при меньших трениях со студентами). Доступность вузов будет большая, однако их роль в культурных мероприятиях и проведении досуга останется примерно такой же, что и в 1976г. Ассигнования практически не возрастут. Не претерпит больших изменений качество учебных программ, а также продолжительность обучения, значимость дипломов и степеней. Плата за учебу существенно увеличится. Количество научно-исследовательских работ останется примерно на том же уровне. 5.4. Маркетинговые исследования МАИ идеально подходит для решения задачи определения инвестиционной политики фирмы. Большинство методов, применяемых к подобному классу задач, базируется на небольшом количестве априорно выбранных критериев, и хотя они и позволяют описать текущее состояние деятельности фирмы, но не обеспечивают явных решающих правил планирования инвестиционной политики. Кроме того, они не учитывают такой важной для определения текущей управленческой ситуации характеристики, как риск. Напротив, МАИ обеспечивает ясные указания для распределения ресурсов и возможность обоснования полученного распределения. Пример 11. Компания Х является быстрорастущей фирмой, специализирующейся на продаже страховых полисов на автомобили и недвижимость людям старше 50 95 лет. Перед компанией встал вопрос о направлении будущего развития: продолжать ли сосредоточивать усилия на продаже страховок и только в пределах данного рыночного сегмента или осуществить капиталовложения в другие виды продукции и рынки сбыта. Кроме того, поскольку фирма начинала с почтовых операций, должна ли она и далее использовать только те продукты и рынки, которые легко достижимы с помощью почты, или ей следует развивать новые каналы распространения (дистрибутивные средства связи), такие как телефонная связь, сеть магазинов, связь через агентов и т.д. Администрацией был использован МАИ. Иерархия, разработанная совместно с президентом компании, представлена на рис. 21. Рис. 21. Иерархия выработки концепции развития компании В ней используется 3 основных уровня. Первый уровень - внешние сценарии. Среди них различают: 1. оптимистический сценарий - соответствует благоприятному окружению, т.е. малый риск и внешние условия соответствуют получению высоких прибылей; 2. status qvo - сохранение текущего состояния; 3. пессимистический сценарий - соответствует неблагоприятному окружению, т.е. большой риск и внешние условия соответствуют получению низких прибылей. Второй уровень - цели компании: критерии для оценки альтернатив. Их было определено 5: 4. Уровень рентабельности. 5. Увеличение объема продаж (рост сбыта). 96 6. Сохранение доли на рынке. 7. Стабильность. 8. Спрос на товары. Третий уровень - альтернативы. На этом уровне представлены альтернативы, используемые и неиспользуемые в настоящее время фирмой в ее целях, а именно: 9. Дистрибутивные средства связи. 10. Рынки сбыта. 11. Потенциально возможные виды выпускаемой продукции. Эти альтернативы детализируются на следующие уровни. Поскольку полученная информация о планах фирмы является коммерческой тайной, то истинные альтернативы зашифрованы в символьном виде: 12. D1. 13. D2. 14. D3. 15. D4. 16. R1. 17. R2. 18. P1. 19. Р2. 20. Р3. 21. Р4. Разработав многоуровневую структуру, президент компании произвел заполнение всех возможных таблиц парных сравнений, пользуясь шкалой относительной важности. После проведения третьего этапа МАИ получены следующие результаты: 1. Ресурсы будут распределяться пропорционально приоритетам: 0,45 - развитие (используемых и новых) дистрибутивных средств 0,35 - для развития (используемых и новых) сегментов рынка 0,22 - для (производимых и новых) продуктов 2. Полученная вероятность исходов каждого из трех сценариев: 0,2 - оптимистический 0,3 - status qvo 0,5 - пессимистический 3. Относительная важность (веса) критериев: 0,24 - уровень рентабельности 0,18 - увеличение сбыта 0,22 - сохранение доли на рынке 0,26 - стабильность 0,10 - уровень спроса. Результаты ранжирования показали, что рекомендуемый способ распределения ресурсов значительно отличается от той модели распределения, которая используется фирмой в настоящее время. Это заставило президента переоценить перспективы фирмы. Пример 12. Решение задачи, которая сводится к вопросу: сколько и какую продукцию выпускать фирме при ограниченных ресурсах, чтобы обеспечить максимальную выгоду. Пусть у предприятия имеется несколько производственных линий. Каждой производственной линии ставится в соответствие приоритет Сj, полученный из иерархического анализа таких факторов: - ожидаемая рентабельность; - стратегическая важность сохранения доли на рынке товара, выпускаемого на j-й линии; - разнообразие выпускаемой продукции j-й линии. Приоритет сj и представляет собой численное значение "выгодности" j-й линии. Изначально экономика производства предполагается такой, что в партии товара должно присутствовать фиксированное число единиц продукции, произведенной на каждой линии производства. Эта партия может соответствовать выпуску за один день, как, например, в случае частично автоматизированного производства одежды. При этом раскрой осуществляется программируемым оборудованием; изменение программы и материалов производится по вечерам, когда остальное производство не работает. Производство меньшего количества единиц продукции, чем это возможно за полный рабочий день, - дорогая субоптимальность. Поэтому администрация рассматривает 97 только такие партии, производство которых занимает полный рабочий день. Для каждой потенциальной партии одежды необходимо несколько видов ресурсов bi . Ресурсами считается не только сырье, но и наличие работников для обслуживания, управленческого персонала, специализированного оборудования. Таким образом, задача распределения заключается в выборе тех производственных линий, которые получат максимальный общий приоритет (т.е. общую выгоду) при ограничениях, соответствующих наличным ресурсам. Формально это можно записать следующим образом: при условиях , где aij - количество i-го ресурса, необходимого для j-й партии одежды. Эта задача дискретного линейного программирования известна также в комбинарной оптимизации как задача о рюкзаке [9]. 5.5. Анализ конфликтов Одной из наиболее интересных и перспективных областей применения МАИ за последние двенадцать лет является анализ конфликтов и их разрешений. Многие авторы используют МАИ для моделирования и предложения разрешения большинства конфликтов, таких как конфликты на Среднем Востоке, в Южной Африке, на Фолклендских островах, в Северной Ирландии. Методология МАИ идеально подходит для анализа конфликтных ситуаций. В качестве примера рассмотрим моделирование конфликта в Северной Ирландии. Предлагаемый ниже материал основан на анализе [32,33]. Пример 13. В целом, иерархия конфликта состоит из четырех уровней: проблема, акторы, цели и результаты. Общая иерархия показана на рис. 22. Для ЛПР необходимо определить партии, участвующие в конфликте, основные цели, которые каждая партия стремится достичь, и основные политические структуры. 98 Истоки конфликта. Католический монах Мартин Лютер в 1530 году выдвинул в германском городе Аугсбурге тезис об «оправдании верой», из которого следовала мысль, что церковная иерархия вовсе не обязательна для спасения христианина. Эта идея была осуждена Римской Церковью в 1545-1553 гг. на втором Тридентском Соборе как еретическая. Тех, кто её исповедовал стали преследовать и подвергать пыткам. Сторонники Лютера, назвавшиеся протестантами, в свою очередь отвечали католикам тем же самым. Так было положено начало лютеранству – одному из главных направлений западного христианства и одновременно заложена мина в начало будущего конфликта в Ольстере. Исторически население Северной Ирландии разделено на две основные группировки. Большинство (приблизительно две трети) произошло от английских и шотландских переселенцев, пришедших в семнадцатом веке или еще раньше и являющихся первоначально протестантами. Они желали остаться жить отдельно от Республики Ирландии и сохранить связь с Британией. Меньшинство (приблизительно одна треть) потомки галлов и первоначально римские католики. Некоторые члены этой группы хотят объединить Северную Ирландию с Республикой Ирландией, чье население почти исключительно римские католики. Путь к мирному процессу в Северной Ирландии представляет собой наглядный пример долгих и мучительно трудных поисков выхода из острейшего общественнополитического кризиса, в основе которого лежит типичный конфликт интересов с «нулевой суммой» (что, следуя алгоритмам технологии творческого решения проблем, «автоматически» ведёт к выбору оптимального решения, но об этом чуть позже). Доминирующим фактором истории Ольстера стал раскол его населения на католическое меньшинство, несколько десятилетий отвергавшее саму идею североирландской государственности и протестантское большинство, поддерживающее унию – союз с Великобританией. Этот, казалось бы, очевидный религиознополитический разлом затронул все общественные структуры, привёл к специфическому 99 оформлению частных институтов, создав в конечном итоге чётко отлаженную систему господства протестантского большинства. Постоянный конфликт по поводу легитимности власти доводит поляризацию североирландского общества до крайности. Расхождение сторон в самом существенном пункте блокирует их согласие по поводу отдельных проблем. Когда ирландцы наконец получили независимость от Великобритании в 1921 г. это было не совсем то, чего они хотели. Следуя исправленному акту правительства Ирландии, принятому в 1920 г. северные ирландцы учредили свое собственное политическое существование. Новое государство собиралось иметь свой парламент, имеющий определенную силу, могущий принимать свою налоговую и внешнюю политику, отличную от принятой Британским парламентом. Последующие правительства Свободного Ирландского государства, позже - Республики Ирландии, отказались признавать это отделение и потребовали воссоединения всего острова, как Ирландии в целом. Для лучшего понимания ключевых событий в истории Северной Ирландии они представлены в хронологическом порядке в таблице 14. 100 101 Вначале, многие католики отказались юридически признавать существование Северной Ирландии, как государства; таким образом, их можно рассматривать как "предателей". Когда стало ясно, что это новое государство вовсе не временный феномен, число тех, кто хотел поучаствовать в политическом разрешении возникшей ситуации, возросло. Между тем, имелись и те, кто хотели объединить оба государства и для достижения своей цели собирались применять силу. Лидером этой группы стала Ирландская Республиканская Армия (ИРА) - военизированное объединение, основанное первоначально в Республике Ирландии, которое иногда предпринимало кампании по бомбардировке и убийствам в Северной Ирландии. Юнионистская партия, за 50 лет существования североирландской провинции лишь однажды (в 1931 г.!) поддержала в парламенте инициативу оппозиции – проект закона о диких птицах (Дж. Харбинсон). Поляризация конфликта резко усилилась в ходе кризиса, разразившегося более 30-ти лет назад и продолжающегося до сих пор. Происходящее сегодня в Ольстере, является ответной реакцией традиционалистических социальных и политических структур на политические реформы и экологические преобразования, которые начались в начале 60-х годов. Религиознополитический раскол лишь придал кризису особую остроту – вплоть до вооружённых столкновений. Патология социально-политической жизни Ольстера, была реакцией на лейбористскую политику государственного регулирования и преодоления диспропорций территориального развития. Для лейбористов в начальный период кризиса был характерен универсалистский подход, основанный на безусловной полезности модернизации для любого общества (ср. неолиберальный подход в России). Региональные программы не были соотнесены с её общественной и политической спецификой и не содержали даже упоминания о многообразии аспектов религиозно- 102 политического раскола. Отрыв предполагаемых нововведений от социальнополитического контекста характерен для всей английской региональной политики тех лет. В 1969 г. неудовлетворение большинства в католических обществах повлекло за собой увеличение числа недовольных, из которых формировала свои ряды ИРА. Конфликт в Северной Ирландии разгорался. Окончательно, в 1972 г. Британия приостановила действия парламента и правительства Северной Ирландии и установило прямое правление из Лондона через Государственного Секретаря. Основной изъян, относящийся к политической системе Ольстера, состоит в её разделении не на группы с различными социально-политическими интересами, а на две религиозные общины. Отсюда отсутствие соревновательности политических партий и «плавающих голосов», заведомая определённость результатов выборов («нулевая сумма»). С конца 60-х – начала 70-х годов зарождаются крупицы нового вида солидарности культуры демократического согласия и сотрудничества (в католической общине это распространение идей экуменизма и веротерпимости в годы понтификата Иоанна ХХlll, В протестантской общине также мучительно медленно происходят важные перемены – идёт процесс «окультуривания» экстремистских течений. На основании этих изысканий началось преобразование всей региональной партийнополитической структуры, (одной стороны, происходит процесс фрагментации юнионизма, т.е. распада монолитного политического образования на религиозной (протестантской) базе и создания нескольких партий протестантов с различными программами и, главное, потенциалом конфликтности. С другой стороны, в католической общине идёт консолидация на основе признания законности существующего режима и совершается переход к конструктивной политической деятельности, формируются партии нового для католиков типа – нацеленные на участие в преобразовании внутренней жизни и допускающие изменение конституционного статуса Северной Ирландии только законным путём. В 1975 г. Британским правительством была принята для Северной Ирландии новая конституция, которая учреждала Исполнительную Ассамблею Северной Ирландии с очень ограниченными возможностями. В декабре 1973 г. трехсторонняя встреча (были представители Британского правительства, Исполнительной Ассамблеи Северной Ирландии и правительства Республики Ирландия) привело к компромиссу в виде Совета Ирландии, который рассматривал бы проблемы и интересы обоих государств Ирландии и пути, следуя которым эти государства могли бы соединится. Наиболее важной деталью является то, что Совет имел законодательную силу. Это достижение было согласовано декларацией, подписанной всеми партиями, которые брали на себя обязательства не способствовать изменениям в конституционном строе Северной Ирландии, если только большинство населения Северной Ирландии не будет с этими изменениями согласно. Это согласие вызвало острое недовольство среди протестантских обществ, которые отклонили возможные связи с Республикой Ирландии. Немедленным результатом стало отвержение управления Исполнительной Ассамблеи Северной Ирландии ее собственной партией (февраль 1974 г.) и быстро последовавшие вслед за этим забастовки, известные под общим названием Конституционной забастовки. При поддержке почти всех протестантов, эти забастовки привели к тому, что из-за них была распущена Исполнительная Ассамблея. С тех пор Северная Ирландия управляется Британским правительством напрямую, посредством Государственного Секретаря. В 1975 - 76 гг. Конституционная Конвенция в Северной Ирландии рекомендовала восстановить парламентарное правление и учредить законодательные комитеты, основанные на модели, принятой в США. Существенной характеристикой было то, что многие важные представительства имели в своем составе членов партий меньшинства. Но этот план был отвергнут Британским правительством. Государственные Секретари по очереди пытались создать новые политические структуры, но безуспешно. Были также попытки Британского правительства завязать 103 переговоры с ИРА насчет будущего Северной Ирландии, но это только распалило некоторых не особенно влиятельных членов обеих групп. В 1982 г. население Северной Ирландии избрало другую Ассамблею. Эта Ассамблея имела только структурирующие и консультативные функции и не имела ни исполнительной, ни законодательной силы. Ассамблея была обвинена в развитии структуры постепенной потери прав населения Северной Ирландии. Британия принуждала принять несколько предложений на рассмотрение Лондонского Парламента (70% из них были одобрены Ассамблеей), которые сделали бы прогресс невозможным. Ассамблея была распущена. В октябре 1982 г. было подписано Англо-Ирландское соглашение между Великобританией и Республикой Ирландией. Это дало возможность Республике Ирландия изучить новые аспекты жизни в Северной Ирландии путем организации встреч членов обоих правительств и через встречи Секретариата (основанного в Северной Ирландии) с гражданскими служащими государств. Это вызвало широкое распространение и увеличение недовольства протестантского большинства в Северной Ирландии. Между тем произошло усиление ИРА. Бомбежки и убийства случались каждый день. Возможность возникновения гражданской войны достигла своего пика. Мирный процесс в 1984-85 гг. начинали партии, представляющие католическую общину, без участия протестантской стороны. Форум «За новую Ирландию» был созван в 1984 г. политическими партиями обеих частей Острова для обсуждения его политического будущего. Любые конституционные изменения могли быть произведены только при условии добровольного согласия жителей Севера и Юга. В Соглашении в Хиллсборо (1985 г.) допускалось участие представителей Республики в решении проблем католического меньшинства. В целях усиления борьбы с терроризмом Соглашение определяло формы сотрудничества британской администрации в Северной Ирландии и правительства Ирландской Республики в вопросах безопасности. Положение дел в провинции стало объектом двусторонних межгосударственных переговоров. На этом этапе основной задачей мирного процесса становится подготовка переговоров всех, без исключения, заинтересованных сил, отвергающих насильственные пути выхода из кризиса при участии правительств Великобритании и Ирландской Республики. В марте 1991 г. идея многопартийного диалога была, наконец поддержана и всеми юнионистскими партиями. Это был первый шаг к согласию. Дальнейшее развитие мирного процесса шло путём сближения позиций сторон по самым острым вопросам. В 1992-93 гг. обсуждались принципы возможного в будущем воссоединения страны («Декларация с Даунинг-стрит 1993г.) путём референдума населения обеих частей Ирландии. Следующий этап предполагал изоляцию экстремизма, республиканского и лоялистского (ультра-юнионистского) терроризма, вытеснение и исключение его из политической жизни Северной Ирландии. Ещё одним шагом должно было стать вовлечение в переговорный процесс партии Шин Фейн (при условии прекращения огня ИРА). В ИРА и Шин Фейн происходят процессы фрагментации: от боевиков-террористов отходят все новые диссиденты, переходящие на путь политической борьбы исключительно в рамках закона. Начинается новый этап в преодолении ольстерского кризиса – без войны. В 1995 г англо-ирландские переговоры (при посредничестве США) завершились договорённостями в рамках возможного соглашения. В соответствии с ними предусматривалось создание в Северной Ирландии ассамблеи, в котором будут представлены как протестантские, так и католические партии. Любые решения Ассамблеи должны утверждаться на референдуме. К сожалению, формировавшийся по крупицам в течение несколько лет консенсус был сорван в 1996 г. фактическим отказом премьер-министра Великобритании Дж. Мейджера пригласить к столу переговоров Шин Фейн без выполнения его новых предварительных требований. Эта позиция стала поводом для срыва перемирия, объявленного ИРА и длившегося более года, и для возобновления террористических 104 акций на территории Великобритании. Лидер лейбористов Э. Блэр (нынешний премьерминистр Великобритании) продемонстрировал смену политических вех, отказ от «доктринерского» подхода к политике, от избирательности в политических контактах, вообще от традиционных подходов к силам, завязанным в «ольстерский узел» (подчёркнутое сближение с юнионистами при отсутствии «симметричных» контактов с северо-ирландскими политиками лейбористского и националистического толка). Лейбористы подтверждают свою приверженность тем согласованным принципам урегулирования, которые можно считать завоеванием многолетних переговоров: безусловный отказ всех участников от идеи насильственного решения политической судьбы Ольстера; политическая опора мирного процесса «не на то крошечное меньшинство, которое соглашается с насилием, а на подавляющее большинство, состоящее из приверженцев разных вероисповеданий, которое жаждет мира»; «Будущее Северной Ирландии определится только с согласия народа этой провинции». Но Э. Блэр обходит самый острый «угол» конфликта: согласие понимается участниками конфликта совершенно по-особому. «Новые лейбористы» проводят политику динамичную, но прагматическую, не отягощённую декларированием принципов. Э. Блэр называет себя «христианином-экуменистом»: «христианство определяет не просто отношения между человеком и Богом… Оно содержит в себе и отношение к окружающему нас миру» (13). В современной политике всё большее значение приобретают общие для всех людей понятия добра и зла. Ключевыми для выработки истины христианской позиции при конфликте становятся слова Христовы: «Кто из вас без греха, первый брось в неё камень». Опыт Северной Ирландии свидетельствует, что настойчивость верховной власти в реформировании даже самого «неподдающегося» общества, стабильное существование в нём и активность пусть даже немногочисленного, но постоянного и авторитетного слоя, для которого курс на реформы представляет неоспоримую ценность, неизбежно приводят к тому, что традиционалистические ценности постепенно меркнут, теряют свойства жёстких и обязательных стереотипов, что ещё раз подтверждает концепцию А. Тойби [34]. Начало переговоров (15 сент. 1997г.) в замке Стормонт, близ Белфаста сопровождалось драматическими рецидивами векового конфликта – ИРА дезавуировала позицию своего политического крыла, партии Шин Фейн, заявив, что она в принципе не отказывается от насилия в борьбе за единую Ирландию. В ответ все протестантские партии приняли решение бойкотировать начавшиеся переговоры. Лишь огромные усилия позволили вернуться к переговорам, которые длились 21 месяц и привели к компромиссу. 10 апреля 1998 г. стороны подписали подробное (на 60 страницах) соглашение, в соответствии с которым должна быть реализована (после одобрения на референдумах) сложная, многоступенчатая формула выхода из кризиса. Условиями соглашения предусматривается, что будут сформированы три связанных между собой органа управления – внутри Северной Ирландии, между Севером и остальной частью Ирландии, наконец, между Ирландией и Соединённым Королевством. В североирландской законодательной ассамблее будет действовать система «противовесов», которая позволит протестантам и католикам делить полномочия и ответственность: во-первых, это законодательная ассамблея в Северной Ирландии. Лондон передаёт власть министрам, избранным ассамблеей, не ранее 1999г. и только в том случае, если они договорятся о том, как участвовать в совете Север – Юг; Во-вторых, Совет станет играть роль объединённого форума, где министры, избранные северо-ирландской ассамблеей, и министры Ирландии будут совместно решать такие проблемы как транспорт, охрана окружающей среды, туризм, отношения с ЕС; В-третьих, помимо этого, создаётся ещё консультативный совет, в котором будут дважды в год встречаться законодатели и из британского парламента, парламента 105 Ирландии, североирландской ассамблеи и ассамблей, сформированных в Шотландии и Уэльсе. Ирландия вынесет на референдум вопрос об изменении конституции, в которой Ольстер рассматривается как часть ирландской территории. От этих притязаний Дублин должен будет отказаться. Однако главную опасность представляют взаимные подозрения. Политикам, одобрившим её, предстоит ещё убедить своих избирателей, что они не поступились принципами, не продались врагу. Протестантским лидерам придётся доказывать, что соглашение не приведёт к присоединению Ольстера к Ирландии, что совет Север – Юг не станет зародышем всеирландского правительства. Это очень непросто, в настоящее время половина парламентариев официальной юнионистской партии Ольстера не поддержала договорённость. Политикам из католической общины, напротив, нужно разъяснять, что пакт не означает отказа от давней цели – объединение Ирландии. В этом случае становится понятным полученное экспертами наиболее приоритетное решение в табл. 16 – это суверенитет. Подобная государственная политическая структура соответствует жёстким требованиям политиков обеих общин. В этом случае определённый интерес представляет взгляд на историю конфликта не в фокусе модернизации как «прогресса – развития», а в фокусе «деархаизации – развития» направленного на изживание блокирующих развитие параметров традиционного социума. 31 октября 1999 года в том же Аугсбурге, где в 1530 году зародилось протестантство, глава Ватикантского Совета Единства кардинал Эдвард Кассиди и президент Всемирного Лютерантского Союза епископ Кристиан Краузе подписали «Совместное заявление относительно Учения об Оправдании». Мировая общественность с облегчением восприняла это как примирение между католиками и протестантами. Политическая элита Запада наконец то поняла необходимость консолидации западной цивилизации на основе общности теологических взглядов. Короткий отчет не претендует на обсуждение таких тем, как голословные дискриминационные утверждения, различные разногласия между ИРА и родственными ей группировками, между различными политическими партиями. В частности само написание и использование терминов "католик" и "протестант" предпринято исключительно для удобства; это не религиозный конфликт, как это указано в программах некоторых партий. Разделение по вероисповеданию сделано потому, что большая часть мира смотрит на эту проблему именно с этой точки зрения. Совершенно правильное замечание автора доклада Б.Голдена, Е.Вайсила и Р.Хяркера, которое они однако не развивают, вследствии чего неправильно определено множество альтернатив решения проблемы. Так какой же это конфликт? По мнению авторов учебного пособия, это типично модернизационный конфликт, как и абсолютное большинство конфликтов (в том числе и в Чечне), которые определяются как межэтнические и межконфессиональные. Отсюда совершенно другой подход к решению. Кроме того, нелишне будет задаться вопросом: разве дело в политических структурах? Гораздо правильнее, на наш взгляд, разработать комплекс мер по постепенному снятию напряжённости между общинами. Например, разработать систему налоговых и других льгот для совместных католико-протестанстских организаций и предприятий, поощрять, прежде всего экономически, смешанные и косвенно-смешанные браки и т.п. Иерархия конфликта. Используя общую иерархию, показанную на рис. 22, получим иерархию для текущего конфликта в Северной Ирландии. Она представлена на рис. 23. 106 Партии, участвующие в конфликте. На этом уровне иерархии мы определили те лица или группы, которые могут иметь влияние на результат. Это следующие партии: БРИТАНИЯ (БРИТ) - Британское правительство, контролирующее Северную Ирландию. ПРОТЕСТАНТЫ (ПРОТ) - протестантское общество, часто называемое лоялистами, которые хотят, чтобы Северная Ирландия осталась отдельной от Республики Ирландия. ОБОРОНА (ОБОР) - протестантские провоенные оборонительные силы. Одна из наиболее интересных политических инициатив в Северной Ирландии. КАТОЛИКИ (КАТ) - католическое общество, которое объединяет всех, кто хочет объединить Северную Ирландию с Республикой Ирландия. Эта группировка, однако, не включает тех, кто поддерживает насильственные методы решения конфликта. Ирландская Республиканская Армия (ИРА) - включает в себя как временные, так и официальные подразделения; использует насильственные методы в попытках создать объединенную Ирландию. ДУБЛИН, Правительство Республики Ирландия (ДУБ) - которое делает формальные конституционные утверждения по поводу территориальной целостности Ирландии. Другие партии тоже могли бы быть добавлены в это множество. Например, США больше не применяют политику "умывания рук" в отношении конфликта; официальные представители исполнительной ветви демонстрируют удовлетворение по поводу возможного объединения Ирландии. США также делают ежегодные взносы в фонд развития и поддержки англо-ирландских отношений. Однако, с тех пор, как США не вносят изменений в свою политику невмешательства в дела Северной Ирландии и не делают в отношении конфликта никаких прямых акций, они не могут быть внесены в число партий, влияющих на конечный результат. Но их влияние косвенно представлено в увеличении силы Британского правительства (БРИТ) и правительства Республики 107 Ирландия (ДУБ). 1. Цели партий. Цели Британского правительства (БРИТ). Британия ищет поддержку для своей сферы влияния и с большим интересом относится к тому, как любое политическое решение или действие может ослабить это влияние как в Северной Ирландии, так и в Республике Ирландия. В то же время, британское общество уже несколько утомлено этим конфликтом и желало бы видеть Британские войска выведенными из Ирландии. К тому же, давление пропаганды ИРА за морем, особенно чувствующееся в США, может сделать британское участие очень "несимпатичным" на взгляд со стороны. По этим и по другим причинам, Британия была бы довольна, если бы ей удалось "умыть руки" от проблемы в Ольстере. Многие в Ольстере думают, что Британии было бы выгодно помочь США добавить Республику Ирландия к блоку НАТО, используя для достижения этого Северную Ирландию. Фактически же очень не похоже на то, чтобы эта помощь была когда-нибудь предпринята: традиция Республики Ирландия сохранять нейтралитет необычайно сильна и ее поддерживают многие политики в обеих партиях. Однако, возможно и то, что Британское правительство об этом не знает. В последние годы активность ИРА возросла и достигла Британского материка, так что теперь Британское правительство предпринимает усиленные меры по борьбе с терроризмом. Таким образом, разгром ИРА стал одной из важных целей Британского правительства. Окончательно, цели Британского правительства (БРИТ) следующие: ВЛ - поддержка своей сферы влияния; ВЫХ - выход из участия в конфликте; ДРИН - добавить Республику Ирландию к НАТО; РИРА - разгромить ИРА. 2. Цели протестантов (ПРОТ). Согласно всем взглядам, протестанты (протестантское большинство), заботятся о том, чтобы Северная Ирландия ни в коем случае не была присоединена к Республике Ирландия. Они отклоняют любые связи с Республикой Ирландия и не хотят терпеть никаких ирландских представителей в правительстве. Они ищут реальные, прочные меры по установлению политической автономии, без связи с Британией. Уровень насилия стал в общем неприемлемым. Безопасная жизнь в Северной Ирландии практически отсутствует. В ИРА служат много убийц и преступников, да и Британская армия не находится под полным контролем. А для жителей Северной Ирландии, понятное дело, безопасная жизнь необходима и важна. Для протестантов также важно развитие экономики. Имеется некоторое промышленное развитие, подъем экономики, но уровень безработицы в западном регионе неприемлемо высок. Таким образом, окончательно цели протестантов можно сформулировать в следующем виде: НСРИ - недопущение связей с Республикой Ирландия; УБЖ - увеличение безопасности жизни; НИПП - нет ирландским представителям в правительстве; ССБ - сохранение связей с Британией; ПА - политическая автономия; РЭ - развитие экономики. 3. Цели протестантских провоенных оборонительных сил (ОБОРОНА). Многие цели протестантских провоенных оборонительных сил (ОБОР) совпадают с целями протестантов (ПРОТ), хотя относительная важность этих целей с различных точек зрения может быть различна. Например, они не хотят иметь связи с Республикой Ирландия, и хотят, по возможности, политической автономии и сохранения связи с Британией. Главные провоенные организации были созданы из местных оборонительных групп, которые в свою очередь, возникли в тот момент, когда местное население решило, что Британская армия не защитит их от ИРА. Таким 108 образом, одной из главных ее забот является разгром ИРА. В общем, цели протестантских оборонительных сил выглядят следующим образом: НСРИ - недопущение связей с Республикой Ирландия; РИРА - разгромить ИРА; ПА - политическая автономия; ССБ - сохранение связей с Британией. 4. Цели католиков (КАТ). Католики (римские католики, исключая тех, кто поддерживает насильственные методы) ищут участия в политической власти, а также увеличения безопасности жизни. Многие из них хотят вывода Британской армии из Северной Ирландии. Но из-за своего ирландского национализма они ищут также формулу "ирландской величины" в любом политическом решении. Они также заинтересованы в развитии экономики. Таким образом, цели католиков следующие : УПВ - участие в политической власти; УБЖ - увеличение безопасности жизни; ВБВ - вывод Британских войск; ИУПС - ирландское участие в политической структуре; РЭ - развитие экономики. 5. Цели ирландской республиканской армии (ИРА). ИРА заинтересована в отделении от Британии и в создании Объединенной Ирландии. Неудача многих планов ИРА также ведет к появлению желания восстановить свой имидж. Таким образом, цели ИРА следующие: ВБВ - вывод Британских войск; ООГ - объединение обоих государств; ВСИ - восстановление собственного имиджа. 6. Цели правительства Республики Ирландия (ДУБЛИН). Главный интерес правительства Республики Ирландия (ДУБ) состоит в том, чтобы политическое решение проблемы в Ольстере повлияло на стабильность в Республике Ирландия. Они также хотят сохранить здоровые экономические условия. Вдобавок большинство политических партий имеют целью создание Объединенной Ирландии. Правящая партия также заинтересована в перевыборах. Окончательно, цели ДУБЛИНА (Республики Ирландия) таковы: СС - сохранение стабильности; РЭ - развитие экономики; ПРИ - перевыборы в Республике Ирландия; ООГ - объединение обоих государств. Возможные политические структуры. (Решение проблемы): Используются следующие основные политические структуры: а) ОИ - Объединенная Ирландия. Все возможные пути, на которых два государства на острове могут быть объединены, включая такие концепции, как федерация и конфедерация. б) РГ - равноправное государство. Полная интеграция Северной Ирландии в Объединенное Королевство Великобритании. Северная Ирландия посылает своих членов в Британский парламент, но они не консультируются и не информируются насчет интересов Северной Ирландии, и британские политические партии не организовываются в Северной Ирландии. в) КА - колониальная Ассамблея, включающая выборных представителей Северной Ирландии, но подчиненная Британскому правительству. г) CУB - суверенитет. Северная Ирландия имеет свое собственное правительство, которое не подчинено ни Британии, ни Республике Ирландия. Это может включать Владение (Доминион) или Республику с Британским государством, или конституционное государство в Европейском сообществе. д) СС - прямое управление с составным секретариатом. Британия управляет Северной Ирландией напрямую. Объединенное консульство Британии и Республики Ирландия 109 обсуждает политику для Северной Ирландии, и составной секретариат британских и ирландских гражданских служащих привлечен к управлению страной. е) БС - прямое управление без составного секретариата. Аналогично предыдущей структуре, но без привлечения Республики Ирландия к управлению как на политическом, так и на административном уровне. *Примечание: при определении возможных политических структур (ПС) автором отчёта нарушен принцип эволюционности социальных преобразований. Среди предлагаемых им ПС нет ни одной, позволяющей организовать сбалансированной (!) управление в рамках уже имеющейся политической системы. Это лишний раз подчёркивает значение корректности постановки цели (см. раздел, стр. , где речь идёт о «размере» цели). Суждения и вычисления. Теперь мы получим матрицы парных сравнений на каждом уровне иерархии. Эти суждения сделаны автором отчета (который посещал Северную Ирландию много раз за последние несколько лет, последний раз - летом 1988 г.), но они отражают много часов обсуждений с политическими лидерами, академиками, военными и общественными лидерами; сделаны они также и с оглядкой на интересы граждан Северной Ирландии. Все мнения выражались совершенно свободно. Некоторые предпочтения, например, в случае с ИРА, должны быть и были урезаны для меньшего выражения их интересов в конечном результате. На первом уровне иерархии получена матрица сравнений путем ответов на вопросы типа: Будет ли Британия (БРИТ) иметь больше возможностей, чем Протестантские оборонительные силы (ОБОР), чтобы влиять на конечный результат? Если так, то насколько Британия влиятельна (сильна)? Ответ в этом случае лежал между "равенством сил" (значение 1) и "в среднем более сильна" (значение 3); таким образом, для записи бралось значение 2. Матрица сравнений и веса каждой партии приведены в таблице 15. На оставшихся уровнях иерархии получены простые матрицы парных сравнений (что также было доступно благодаря опыту автора отчета) и использовано иерархическое произведение для получения множества весов для каждой альтернативы (см. табл. 16). CУBEPEHИTET имеет самый большой вес, намного больший чем у других. РАВНОПРАВНОЕ ГОСУДАРСТВО и КОЛОНИАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ, по весу почти равные, находятся на втором месте. Индекс согласованности всей иерархии составляет 0.02. Таким образом, результат, удовлетворяющий нуждам и целям всех участников конфликта, - это форма независимой государственной структуры. 110 Использование МАИ дало новое ценное понимание структуры конфликтной проблемы и с помощью метода получено предполагаемое решение конфликта в Северной Ирландии. Результат, который лучшим образом удовлетворяет нужды всех партий - это форма законодательной независимости, при которой Северная Ирландия не подчинена ни Британии, ни правительству Республики Ирландия. Этот результат может иметь практические формы в виде Доминиона или Республики с Британским государством, или нового конституционного государства в Европейском сообществе. Основная идея в том, чтобы предоставить населению Северной Ирландии полную свободу в определении его собственной формы управления. Россия идёт той же дорогой, что и остальные страны и народы, решая те же проблемы, сталкиваясь с теми же выводами. 111 Одни государства, не в силах противостоять центробежным стремлениям, рушатся на глазах – Индонезия, Югославия. Другие - пытаются договориться с непокорными провинциями, во имя сохранения территориальной целостности идут на политические и экономические уступки – Испания, Бельгия, Канада. Сегодня к этому списку можно добавить Великобританию. С ноля часов 2 декабря 1999 года отменено прямое правление Лондона в Северной Ирландии, введённое 25 лет назад. Власть переходит к только что сформированному местному правительству. В компетенции центральных властей остаются только внешняя политика, вопросы безопасности и сбора налогов. И вот, похоже, наступает мир. Вчерашние убийцы из ИРА и их покровители из партии Шин Фейн не только вышли из подполья, но и станут министрами в правительстве Ольстера. Всего оно будет состоять из десяти человек – пяти католиков и пяти протестантов. Одновременно с Лондоном на серьёзные уступки согласилось пойти и правительство Ирландии. С 1921 года, с момента обретения независимости, власти этой страны не могли смириться с отторжением Ольстера. До вчерашнего дня в конституции Ирландии было записано: северные графства являются неотъемлемой частью страны и рано или поздно должны с ней воссоединиться. Со 2 декабря основной закон изменён, вторая и третья статьи, где речь шла об Ольстере, изъяты. Отныне Дублин официально признаёт территориальную целостность соседа – Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии. Итак, Ольстер получил автономию, католики и протестанты будут работать в одном правительстве Дублин и Лондон ставят точку в историческом споре. Следует ли из этого, что проблем Северной Ирландии решена и в провинции окончательно наступит мир? Увы, уверенности в этом нет. Ибо не решён главный вопрос – разоружение боевиков. Как католиков, так и протестантов. Здесь-то и кроются главные трудности, которые со временем могут пустить под откос мирный процесс. И в том, и в другом лагере немало радикалов, не признающих «исторический компромисс», считающих себя обделёнными. И эти люди готовы продолжать вооружённую борьбу. Чтобы нарушить хрупкое перемирие, вновь поставить провинцию на грань гражданской войны, достаточно нескольких провокаций, взрыва в жилом квартале, убийства видного политического деятеля. И всё начнётся сначала. Потому что основное, глубинное противоречие Ольстера не разрешено. А заключается оно в том, что католики хотят не автономии, а полной независимости от Великобритании и присоединение к Ирландии. Однако такое радикальное решение невозможно. Большинство населения провинции – как в начале века, так и сейчас – составляют протестанты. И присоединяться к Ирландии они категорически не хотят. А значит, конфликт будет продолжаться. Вопрос лишь в том, примет ли он цивилизованные формы, как надеются авторы мирного плана. Или… впрочем, давайте оставаться оптимистами и вместе с англичанами и ирландцами верить в лучшее. 112 Заключение ИА-технология будет эффективна лишь в том случае, если её создатели сумеют использовать все лучшее, наиболее плодотворные методики и принципы получения информации (от респондентов, экспертов, фокус-групп и т.п.) контент и ивент-анализа. С организационно-производственной точки зрения основными направлениями повышения эффективности ИПТ является обеспечение возможности быстрой перестройки технологии на новую проблему (что как раз и отличает «СППР МАИ»). Практика использования ИАТ показала, что особую роль в повышении их эффективности играют технические средства (средства автоматизации и связи, а также создание программных средств, направленных на синтезирование разнородной информации. Совмещение приведённых требований реализуется в рамках проектов типа «ситуационная комната», позволяющих решать сложные комплексы проблем. При оценке эффективности ИПТ существует парадокс обратной связи, который заключается в том, что реакцией на наиболее неблагоприятные сценарии будут опережающие действия ЛПР. Эти действия ведут к тому, что первоначально сформулированные прогнозы становятся менее вероятными. В заключение хотелось бы отметить следующее: будущее ИАТ лежит в области использования специальных психотехнологий, когда ЛПР, эксперты, и аналитики, владея высокоэффективными методиками решения проблем будут использовать в ИАТ психологические особенности не только объекта воздействия (контрагента), но и свои собственные, синтезируя все решения проблемы в рамках одной, обобщённой модели, 113 представляющей весь процесс принятия решения и его реализации как одно целое, как синтез мыслительной и социокультурной деятельности. Список литературы 1. Емельянов С.В., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. - М.: Знание, 1985. – 32 с. 2. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. - М.: Наука, 1987. – 142 с. 3. Шевырев А.В. Технология творческого решения проблем (эвристический подход). Книга 1. Мышление и проблемы. Психология творчества – Белгород: Крестьянское дело, 1995. 4. Шевырев А.В. Технология творческого решения проблем (эвристический подход). Книга 2. Техника творчества. Алгоритм решения проблем. Эвристические методы выработки П-идеи. Организация творческого процесса. – Белгород: Крестьянское дело, 1995. 5. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческих решений, ТОО НПЦ Крылья, 1997г. – 397с. 6. Литвак Б.Г. Управленческие решения, М., ЭКМОС, 1998г. – 248с. 7. Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер.с англ., - М., Дело, 1993г. – 702с. 8. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование. – Полис, 1998, №2, с. 122-133. 9. Белкин А.Р., Левин М.Ш. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации. - М.: Наука, 1990. – 160 с. 10. О Коннор Дж., Сеймор Д. Введение в нейролингвистическое программирование (новейшая психология личного мастерства). – Челябинск: Версия, 1997. – 285с. 11. Де Боно Э. Латеральное мышление – СПб: Питер, 1997 – 316с. 12. Петровский А.М., Панкова Л.А., Шнейдерман М.В. Организация экспертных процедур. – М., Наука, 1984 г. 13. Литвак Б.Т. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. – 271 с. 14. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. - М.: Радио и связь, 1991. – 223 с. 15. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь, 1993. – 314 с. 16. Proctor J.H. Theoretical Basis for international Organisation Change Comments trom a Thirty Year Perspective. - Journal of the Washington Academy of Sciences, 1992, Vol. 82, 1. 17. Lave Ch., March J.G. An introduction to Models in Social Suences. –N.Y., 1978, p.3. 18. Гаррет Р., Лондон Дж. Основы анализа операций на море. – М., 1974 19. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. – М., 1997. 20. Хейес–Рот Ф., Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем – М., 1987. 21. Гвишиани Д.М. Методологические аспекты системных исследований. – Гвишиани Д.М.. (ред.) Философско-методологические основания системных исследований. Системный анализ и системное моделирование. М., 1985. 22. Статья Колёса Тихомирова помогут точно «вписаться» в крутые виражи перестройки. – Диалог, 1990, №3, с.32-45. 23. Яковлев И.Г. Сравнительный анализ личных качеств ведущих российских политических деятелей и степени их поддержки со стороны высших органов 114 государственной власти. – Власть, 1994, №4, 24. Яковлев И.Г. Поддержка предпринимателей как элемент политического имиджа. – Бизнес и политика, 1996, №5, с.18. 25. Социальные конфликты: Эксперимент, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 1.-2. М., 1992. 26. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. - М.: Наука, 1996. - 208 с. 27. Глезер В.Д. Зрение и мышление. - СПб: Наука, 1993, с.14, 253. 28. Шнейдерман Б. Психология программирования. Человеческие факторы в вычислительных и информационнных системах. – М: Радио и связь, 1984. 29. Martin J. Rapid Application Development. – N-Y.: 1991. 30. Паронджанов В.Д. Как улучшить работу ума. –М., Радио и связь, 1998. 31. Демидович Б.П., Марон И.А. Основы вычислительной математики, М., Физматгиз, 1960-659с. 32. The analytic hierarchy process: applications and studies /B. Golden, E. Wasil, P. Harker. Eds. -New-York: Springer-Verlag, 1989. –265 p Ц 33. Орлова М.Е. Модернизация и мирный процесс в Северной Ирландии, Поиск №2 1998, с.172 34. Тойнби А. Постижение Истории, М., Прогресс, 1997