Теория воспроизводства и методология макроэкономического

Российско – Казахстанский Университет
Московский Государственный Университет
Б.П. Плышевский
Теория воспроизводства и методология
макроэкономического анализа
Учебное пособие
Москва 2011
Содержание
Введение
Часть 1. Развитие теории воспроизводства
Глава 1.Главные этапы развития теории.
Ф. Кенэ. В.Петти. А. Смит. Ж.Сэй. Д. Рикардо, К. Маркс,
Л. Вальрас. Кейнс. П. Самуэльсон.
Глава 2. Формирование двух систем макроэкономической
статистики.
Направления конкретизации теории воспроизводства К.
Маркса в системе баланса народного хозяйства. Направления
конкретизации теории воспроизводства Д. Кейнса в
системе национальных счетов. Эволюция характеристик
показателей продукции.
Часть 11. Методология макроэкономического анализа.
Глава 3. Объем ВВП, валового общественного продукта и
их динамика.
Показатели продукции в текущих ценах. Динамика
экономики, темпы ее роста. Соотношение факторов
роста ВВП. Анализ цикличности развития экономики,
продолжительности кризисов.
Глава 4.Материально-вещественные пропорции
воспроизводства.
Структура создания валового выпуска и ВВП. Пропорции
использования общественного продукта. Фонд потребления.
Валовое накопление. Таблицы ресурсов товаров и услуг и
их использования. Эффективность производства.
Глава 5. Анализ процесса распределения доходов и их
расходования.
Образование и первичное распределение доходов. Процесс
перераспределения
доходов.
Оценка
соотношения
необходимого и прибавочного продукта. Перераспределение
доходов через государственный бюджет. Факторы роста
доходов бюджета.
Заключение.
Литература.
Глоссарий.
Введение
Пособие предназначено
для теоретического семинара
студентов
второго курса магистратуры. Программа семинара исходит из того, что
ранее
студенты
экономия
изучили
такие учебные
(экономическая
теория),
курсы, как
политическая
макроэкономика,
национальная
экономика, экономическая статистика, история экономической мысли, а
также ряд отраслевых дисциплин.
В пособии рассматриваются вопросы, которые как правило носят
междисциплинарный характер. Цель учебного пособия
более углубленном изучении проблем, знакомых
заключается в
студентам
во время
учебы в бакалавриате, и приобретении навыков самостоятельной работы
с материалами, прежде всего статистическими, относящимися к предмету
теоретического семинара. Пособие состоит из двух частей.
В первой части рассматриваются основные этапы формирования
теории воспроизводства - работы экономистов, которые внести наиболее
значительный
вклад в
ее
развитие. В
общем
виде
эти
вопросы
затрагивались в курсах политической экономии и истории экономической
мысли. В пособии основное внимание уделяется развитию теории
воспроизводства как одного из центральных разделов политической
экономии.
Второй
аспект первой
части заключаются в анализе перехода
экономической науки от формулировки
теории
воспроизводства
показателей – разработке
к
основных понятий и категорий
статистической
методов
их
оценке
исчисления
соответствующих
и
формировании
необходимой для этого информации. Прямая связь экономической теории
и практики измерения экономических показателей существует с первых
шагов возникновения политической экономии и сохраняется в настоящее
время.
Начало двадцатого
столетия отмечено переходом от расчетов
основных экономических показателей развития европейских, а затем других
крупных стран отдельными учеными и специалистами к организации их
регулярной оценки органами государственной статистики.
В середине двадцатого столетия
статистической
сложились две главные системы
характеристики процесса воспроизводства - баланса
народного хозяйства и национального счетоводства, соответствующие
главным для
марксистской
двум
указанного времени школам политической экономии и
кейнсианской. Каждая
из них
по своему
предмет теории воспроизводства и предложила свою,
практике государственной
статистики
понимала
применяемую в
и государственного управления,
методологию анализа процесса воспроизводства.
В
учебниках
чаще всего
подчеркиваются
различия отдельных
направлений теории и систем макроэкономической статистики. Вместе
с
тем
исторический
анализ
обнаруживает
ряд
черт
сходства
и
взаимодействия, которые показываются в данном учебном пособии.
Экономическая наука и хозяйственная практика развиваются не линейно,
механически, а по законам диалектики (поступательно и противоречиво).
Это
обстоятельство
развития
имеет
существенное
значение
для
понимания
как теории воспроизводства, так и практического применения
разработанной на базе теории методологии макроэкономического анализа.
Во второй части пособия рассматриваются методы использования
положений и рекомендаций политической экономии и макроэкономической
статистики для анализа реального процесса воспроизводства в странах.
Эти методы применимы в любой стране, тем более что ныне статистическая
информация на базе концепции СНС имеется в том или ином объеме
практически по каждому государству. Область такого анализа охватывает
тематику,
которая
обозначается в политической экономии понятиями
темпы, пропорции и факторы
воспроизводства. Основное внимание во
второй части уделено рассмотрению соответствующих проблем на примере
Казахстана и России.
Часть 1 Развитие теории воспроизводства.
Глава 1. Главные этапы развития теории воспроизводства.
Возникновение и развитие теории общественного воспроизводства
рассматривается обычно в учебниках по истории политической экономии
и экономической мысли. В учебном пособии данный вопрос, исходя из
программы
теоретического
семинара, выносится
на
первое
место.
Говорится о вкладе, который внесли в разработку этой теории физиократы
(Ф. Кэне), классическая школа буржуазной
политической экономии (А.
Смит), а затем К. Маркс, Д. Кейнс, П. Самуэльсон и другие представители
неоклассического синтеза.
Краткому
изложению
основных
этапов
развития
теории
воспроизводства предпошлем два вводных замечания.
История теории
складывалась не
сама по себе как логическое
развитие представлений об определенном предмете,- объекте исследования,
а
в
неразрывной
связи
с
развитием
практики,
в
данном
случае
экономической. Теория отражает уровень развития экономики, степень
осознания ее
проблем. Вместе с тем обоснованность теории, ее
распространения в обществе и признания теми, кто принимает конкретные
хозяйственные решения, со своей стороны оказывает влияние на развитие
экономики отдельных стран и всей мировой экономики.
В
изложении истории
экономической
мысли
большое
место
нередко отводится показу ограниченности и недостатков той или иной
теории с точки зрения представлений более позднего времени. Такой
подход
в
некоторых
отношениях
оправдан,
так
как хозяйственная
практика, опыт развития экономики отдельных стран одни выводы теории
подтверждает, другие отвергает либо значительно подправляет. Научность
теории
определяется
не
ее
соотношением
представлениям последующего времени или
с
господствующими
современной
эпохи,
а
соответствием уровняю развития экономики тех лет, когда возникла та
или иная теория. Поэтому работы авторов, которые признаны классическими
и рассматриваются в данном пособии, оцениваются не с точки зрения
их ограниченности и недостатков, а исходя из новизны и реального
влияния на экономику и общество.
Начало истории экономической мысли относится к древнему миру.
Формирование
возникновения
теории
воспроизводства
политической
экономии
как
относится
науки,
ко
времени
появившейся
на
первых этапах развития капитализма. Все большее число людей стали
задумываться
над
тем,
почему
одни
страны
опередили
в
своем
экономическом развитии другие, в чем заключаются причины богатства
народов и
стран. В
связи
с этим появился
вопрос о том,
каковы
слагаемые этого богатства, можно ли его измерить, какие для этого
существуют показатели.
Первый ответ был предложен меркантилистами на основе обобщения
опыта
формирования
колониальных
империй
в
эпоху
великих
географических открытий. В то время стали быстро богатеть Испания,
Португалия, Голландия и Англия, раньше других стран
наладившие
внешнюю торговлю с вновь открытыми европейцами континентами и
странами. Источниками роста национального богатства меркантилисты
считали
внешнюю
торговлю
и
неэквивалентный
обмен,
которые
привели к большому притоку в метрополии золота и драгоценностей..
Но этот ответ власти многих стран, собственников земли и лиц,
которые на этой земле трудились, не удовлетворял. Не все государства
могли внешней торговлей заниматься и были к этому готовы. Им
пришлось искать иные пути развития, связанные с развитием собственной
экономики, в которой тогда преобладало сельское хозяйство, ремесло и
относительно скромная внутренняя торговля.
С
возражениями меркантилизму выступили физиократы, которые
связывали рост национального богатства с развитием сельского хозяйства
и повышением производительности труда работавших на земле крестьян.
Выступления
и
труды
представителей
новой экономической
школы,
виднейшим из которых был Ф. Кенэ, придворный врач короля Франции,
стали следующим
важным этапом развития
политической экономии;
они положили, в частности, начало формированию теории
общественного
воспроизводства.
Ф. Кенэ (1694-1774 г.г.). Вклад физиократов в формирование теории
воспроизводства сводится к двум главным моментам.
Во- первых, анализ источников
роста богатства народов
отличие от меркантилистов перенесли
торговли)
в
сферу
производства,
они в
из сферы обращения (внешней
представленную
в
то
время
преимущественно сельским хозяйством .
Во – вторых, Ф. Кенэ предпринял первую в истории экономической
мысли попытку выразить результаты экономической деятельности в
таблице, показывающей
и
его
последующее
объем произведенного национального продукта
использование. Разработка
таблицы
относится
ориентировочно к 1758 г. Ф. Кенэ исходит из иного чем у меркантилистов
понимания труда, создающего богатство, относя к нему труд, занятый в
сельском хозяйстве. Промышленность в то время еще не существовала
как самостоятельная отрасль; труд в ней,
как и занятия торговлей, он
считал полупроизводительным. Созданный в сельском хозяйстве продукт
распределялся затем между тремя классами - крестьянами, феодалами собственниками земли
и
королем, а также полупроизводительным
классом.
В
экономической
национальный
таблице
Ф.
Кенэ
произведенный
за
год
продукт измерен в действующей тогда во Франции
национальной валюте (ливрах). Этот продукт по своей природе являлся
валовым общественным продуктом, последующее распределение которого
осуществляется в форме товарного, но главным образом
обмена, обусловленного присвоением феодальной ренты.
натурального
Производство и распределение общественного продукта показывается
в экономической таблице по классам общества, Нация, как отмечал Ф.
Кенэ, состояла в то время из трех основных классов, - производительного,
собственников и бесплодного.
К производительному классу он отнес тех, которые возмещают путем
обработки территории ежегодные богатства нации, делают затраты по
земледельческим работам и оплачивают ежегодно доходы
земли. В зависимости от этого класса находятся все
собственников
затрачиваемые для
этой цели издержки вплоть до продажи из первых рук произведенных
продуктов;
сумма этих продаж определяет
ценность
ежегодного
воспроизводства богатства нации.
Класс собственников включает государя (короля), землевладельцев
и получателей десятины. Этот класс существует на доход, или чистый
продукт от земледелия, уплачиваемый ему
ежегодно производительным
классом, после того как последний вычел из ежегодно
им богатств
часть, необходимую на возмещение
воспроизводимых
ежегодных затрат и
на поддержание богатств, употребляемых на обработку.
Бесплодный класс образуют граждане, занятые другими видами
труда, помимо относящихся к земледелию. Издержки их оплачиваются
классом производительным и классом собственников, которые в свою
очередь получают доходы от производительного класса.
Класс производительный делает ежегодные затраты на два миллиарда
и производит продукции на пять миллиардов, из которых два миллиарда
представляют чистый продукт (доход).
Доход
класса
собственников
составляет
два
миллиарда,
из
которых один миллиард расходуется на покупку у производительного
класса и другой миллиард - на покупки у бесплодного класса.
Затраты класса собственников составляют сумму в один миллиард,
который расходуется на покупку сырых материалов у производительного
класса.
Таким образом, три миллиарда, которые производительный класс
получил за совершенные им продажи собственникам дохода и бесплодному
классу, были употреблены производительным классом на уплату дохода
текущего года
в размере двух миллиардов
одного миллиарда
и на покупку в размере
изделий, за которые он уплачивает бесплодному
классу.
В экономической таблице показывается объем продукта, созданного
годовым трудом нации, и обмен отдельных частей этого продукта между
тремя классами,
в ходе которого возмещаются сделанные ими затраты
и образуются доходы отдельных классов. Для теории воспроизводства важна
прежде всего главная идея таблицы - характеристика результатов годового
труда
страны (созданного продукта и дохода)
и
направлений
их
расходования. Эта идея развивается в разных формах во всех последующих
теориях и моделях воспроизводства, а также в экономико-статистических
системах,
применяемых
для
более
детальной
характеристики
экономического развития отдельных стран.
Существенно также присутствие в экономической таблице Кенэ
категорий
продукта и дохода, хотя содержание
этих
механизм их взаимосвязи носит естественно отпечаток
уровня научного
денежные
понимания
отношения
в
рассматриваемых
ней
времени
вопросов.
самостоятельно
по
произведенного
характеристика
продукта. Исторически
национального
дохода,
и
не
измеритель
ограниченна
который
и
Товарно-
существу
рассматриваются,- деньги выступают преимущественно как
объема
понятий
также
представлен
использованием созданной продукции в натуре на цели индивидуального
потребления отмеченных выше трех основных классов.
Отметим еще один важный момент, внесенный
физиократами,-
введение в теорию воспроизводства понятия чистого продукта - превышения
годового продукта
по
отношению
(«первоначальным»
и «ежегодным»
к затратам на его создание
авансам).
Это понятие было
представлено однако в специфической «физиократической» оболочке. В
приведенном выше изложении экономической таблицы из 5 млн. ливров
продукта, созданного
производительным
классом,
чистый
продукт
составлял 2 млн. Высказанная идея, несмотря на своеобразную ее форму,ограничение
сферы
производительного
труда
сельским
хозяйством,
оказалась весьма плодотворной, так как открыла путь к понятию
прибавочного продукта как основного источника развития экономики и
роста национального богатства.
Идеи физиократов получили развитие в работах А.Тюрго (1721- 1785
г.г.) - генерального контролера (министра финансов) короля
Людовика
ХУ. Им дана более точная по отношению к Ф. Кенэ характеристика
классов феодального общества и их доходов, проведенная по критерию
отношения к собственности на средства производства. Чистый продукт
рассматривался им не как дар природы, а результат труда земледельцев,
производящих больше того, что составляет оплату их труда. Он обратил
также внимание на отделение в современной ему Франции собственности
на землю от
земледельческого труда.
Работники, как отмечает А.
Тюрго, не имеют ничего, кроме рабочих рук и умения работать, и
живут за счет продажи своего труда. Их доход (заработная плата)
сводится конкуренцией к минимуму, тогда как капиталисты могут жить,
не работая; их доход (прибыль) равен ренте с земли,
которую можно
купить на денежный капитал.
Еще
одним видным
предшественником
классической
школы
буржуазной политэкономии, заложившей основы теории воспроизводства,
был
английский
налогах
экономист В. Петти (1621- 1687 г.г.). В «Трактате о
и сборах» (1662 г.) он дал первое в истории политэкономии
изложение трудовой теории стоимости, согласно которой цена товаров
определяется затратами труда на их производство. В. Петти был далее
первым экономистом, представлявшим теоретические понятия не только
в виде словесных
определений (дефиниций), но и в форме цифр. Он
является основоположником «политической
исторического
примера
арифметики» - первого
макроэкономической
статистики,
опыта
практического применения понятий политической экономии для измерения
происходящих в экономике
процессов. В. Петти писал; «… я
вступил
на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер…». Им
выполнены расчеты национального дохода Англии и Уэллса, сделанные
исходя из оценки расходов населения на еду, жилище, одежду и другие
потребности. Сумма указанных расходов определена им в размере 40
млн. фунтов стерлингов. Эти расходы представлены далее как доходы: 4
млн. - доходы от земли, 7 млн. – доходы от имущества и 25 млн.доходы от труда народа.
1)
Расчеты В. Петти, как считает лауреат
Нобелевской премии по экономике 1984 г. Р. Стоун, являются прообразом
системы национальных
счетов, разработанной в
Англии в
середине
прошлого столетия. Следует отметить: публикация этих расчетов относится
к 1691 г., что
почти на
семь десятилетий
опережает появление
экономической таблицы Ф. Кенэ.
А. Смит. Главный его труд политико - экономического характера«Исследование природы и причин богатства народов»,
Его можно считать
вышел в 1767 г.
своего рода итогом дискуссий по этому вопросу
за два предшествующие
столетия (с середины
ХХУ1 века),
начатых
меркантилистами и физиократами.
А. Смит
является
теоретиком
капитализма на мануфактурной
стадии его развития - появления крупных промышленных предприятий,
основанных на разделении и
кооперации ручного труда
десятков и
сотен наемных рабочих. Натуральное сельское хозяйство и ремесло в
Англии, а затем в странах континентальной Европы, во все больших
масштабах стало вытесняться производством товаров для продажи на .
1)
Мировая экономическая мысль сквозь
Мысль», книга 1, с. 499.
призму
веков, т. 5, М., «
рынке. Наряду с рынками товаров начали формироваться рынки труда
и капитала.
А. Смит известен прежде всего как основоположник трудовой теории
стоимости, исходя из положений которой он объяснял
различия в
богатстве (уровнях экономического развития) европейских и других стран.
Богатство народов по его
мнению создается не только во
внешней
торговле, как ранее считали меркантилисты, и не только в сельском
хозяйстве, как полагали физиократы, а во всех отраслях, которые
производят товары, где труд материализуется в вещных продуктах. прежде
всего в промышленности.
А.Смит
подчеркивал материальную форму
богатства наций; цена и стоимость представляют денежную оценку
элементов этого богатства, деньги и капитал – стоимостную форму его
выражения.
Со времени А.Смита понятийный аппарат политической экономии
включил категории национального продукта и национального дохода
как центральные понятия теории воспроизводства. Категория национального
продукта ранее
появилась, как отмечалось
выше, у Ф. Кэне – она
присутствует в его знаменитой «экономической таблице». А. Смит
показал,
что
национальным
стоимость
этого
продукта,
доходом, распределяется
существовавшего в Англии
отождествляемого
на
доходы
классов
им
с
уже
раннего капитализма - заработную плату
(доход наемных рабочих), прибыль (доход буржуазии как собственника
капитала) и ренту (доход собственников земли).
А.Смит
продолжил
и
расширил
характеристику состава годового продукта
уже
в
начатую
физиократами
труда нации, выступающего
виде товарного продукта, созданного отдельными
частными
предпринимателями и индивидуальными товаропроизводителями. В его
книге содержатся все три основные категории теории воспроизводства
- общественный продукт, национальный доход и национальное богатство,
и показана взаимосвязь этих понятий. Остановимся на этом центральном
вопросе теории воспроизводства более подробно, приведя классические
формулировки самого автора.
«…Цена большей
части товаров распадается на три
части, из
которых одна содержит заработную плату за труд, вторая - прибыль на
капитал, а третья ренту с земли, затраченные
и
употребленные для
производства и доставки их на рынок….
Если так обстоит дело с каждым единичным товаром, взятым в
отдельности, то это должно относиться
и ко всей
совокупности
товаров, составляющих годовой продукт земли и труда каждой страны.
Общая цена, или меновая стоимость этого годового продукта должна
распадаться на те же три части и распределяться
между различными
жителями страны в виде ли заработной платы за их труд, прибыли с
их капитала или ренты с их земли. … Валовой доход всех жителей
обширной страны состоит из всего годового продукта их земли и труда;
их чистый доход составляет то, что остается в их распоряжении
за
вычетом издержек, другими словами, все то, что они могут, не
уменьшая своего капитала, включить в запас, предназначенный
для
непосредственного потребления, или затратить на свое питание, удобства
и удовольствия. Их действительное богатство то же пропорционально не
их валовому, а чистому доходу.» 1)
. 1) Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. В 5 томах,
-М. Мысль, 2004, т.1, с. 384,385
Приведем еще одну цитату. «Хотя весь годовой продукт земли и
труда
каждой
удовлетворения
страны к
конечном счете
потребления ее
предназначен … для
жителей и для
доставления им
дохода, после того как он вначале получен от земли или от труда
производительных
работников,
части. Одна из этих
всего на возмещение
он, естественно,
разделяется
на
две
- и часто наибольшая – предназначается прежде
капитала или на восстановление
предметов
продовольствия, материалов и готовых продуктов, которые были взяты
из капитала; другая идет на образование дохода собственника капитала
как прибыль с его капитала или какого либо другого лица как рента с его
земли. …Непроизводительные работники и те, кто совсем не работает,
содержатся все на доход;
годового
продукта,
образование дохода
или прибыли на
первоначально
они содержатся, во - первых,
которая
первоначально
на ту часть
предназначается
на
каких либо отдельных лиц в виде ренты с земли
капитал, или, во - вторых, на ту часть, которая хотя
предназначается на образование
дохода
каких либо
отдельных лиц в виде ренты с земли или прибыли на капитал, или,
во - вторых, на ту часть, которая хотя первоначально предназначается
на возмещение капитала и на содержание одних только производительных
работников,, однако,
попав в их руки, может быть затрачиваема в
части своей, превышающей то, что необходимо для их существования,
на
содержание
безразлично
как
производительных,
так
и
непроизводительных работников. «2)
2)
там же, с. 397,388.
А. Смит закрепил предложенное физиократами понятие «чистого
продукта» - разности между общей стоимостью
произведенных товаров
и затратами на их создание, представленными стоимостью годового
потребления материальных элементов оборотного капитала, амортизацией
основного капитала и заработной платой. Национальный доход
вновь
как
созданная стоимость согласно предложенному им определению
распределяется на заработную плату и стоимость чистого продукта,
представленную прибылью и рентой.
Богатство
страны
населения, занятого в
по
А. Смиту определяется численностью
сфере производства, и производительностью
труда, которая зависит от разделения труда. Для его времени это было
верно, так как широкое применение машин началось позднее с началом
примышленного переворота. А. Смит отчетливо понимал, что рабочие
не
получают
полностью
стоимости
создаваемого ими продукта,
заработная плата
не превышает как правило
стоимости средств их
существования. Он довольно близко подошел к
прибыль
и
рента являются вычетами из
пониманию того, что
стоимости
создаваемого
наемными работниками продукта.
Отдельно
нужно
сказать
о
разграничении
А.Смитом
понятий
производительного и непроизводительного труда. К производительному
им отнесен труд, создающий и увеличивающий национальное богатство
в его вещественной форме. Отличительной
возможность
накопления
продуктов
его особенностью является
труда. Другие
виды
труда,
не
связанные прямо с производством товаров, рассматривались им как
непроизводительные, которые не увеличивают национального богатства.
К ним он относил труд в сфере услуг, финансовую деятельность, службу
в армии и полиции, государственное управление. При этом им предложен
экономический
критерий,
отделяющий производительный
непроизводительного: первый обменивается на
труд
от
капитал (переменный),
второй - на доход(услуги, оплачиваемые из прибыли и ренты).
Концепция
производительного
труда,
развитая далее К.Марксом,
стала затем объектом усиливающейся критики. В этой
связи следует
отметить исторические обстоятельства, сопровождающие ее появление.
В то время оказание услуг было сосредоточено в основном в домашнем
хозяйстве.
Слуга
непроизводительным
землевладельца
и
по
сравнению
работником,
прибыли
его
с
наемным
труд
капиталиста.
рабочим
оплачивался
Сфера
из
был
ренты
услуг оставалась
преимущественно нетоварной, в домашних хозяйствах наемных рабочих
и крестьян было распространено самообслуживание семьи, она еще не
стала сферой приложения капитала; услуги большей частью в товар еще
не превратились.
Хотя торговый и финансовый капитал возникли раньше, чем
промышленный,
а
услуги,
связанные
с
торговой
и
финансовой
деятельностью, уже в то время получили значительное развитие, А.Смит
считал труд в этих отраслях непроизводительным, не создающим новой
стоимости. Более того, он отнес к непроизводительным работникам короля,
духовенство и другие почтенные в обществе профессии.
Тем самым признавалось перераспределение национального дохода
между
отраслями,
которые
продукты и товары, и
непосредственно создают материальные
видами экономической деятельности, которые
прямо их не производят, через оплату услуг последних. Тот же механизм
перераспределения действует и в отношении услуг,
обществу административным
предоставляемых
репрессивным аппаратом государственного
управления.
Приведенная трактовка производительного труда сосуществовала у
А. Смита с другой, согласно которой
производителен любой труд,
который приносит прибыль и увеличивает капитал. Указанная трактовка
была воспринята и развита экономистами
последующего периода; в
современной буржуазной политэкономии она преобладает, так как более
соответствует принципам и механизмам функционирования рыночных
систем, современной структуре экономики.
Особо следует остановиться на отношении А. Смита к государству,
которому
получили
он
отводил
роль
«ночного
сторожа».
Работы
А. Смита
известность и признание прежде всего благодаря защите
принципов экономического либерализма, - свободы предпринимательской
деятельности, невмешательства
государства в экономику. Указанные
идеи применительно к историческим условиям эпохи были направлены
против земельной аристократии, королевской власти, чиновничества. А.
Смит выступал за минимизацию расходов на их содержание, ограничение
непроизводительного потребления национального дохода. Соответственно
этому
он был
сторонником низких налогов.
Механизм
рынка и
конкуренция являются, по его мнению, лучшими инструментами развития
экономики, увеличения богатства наций и благосостояния народа.
Д. Рикардо (1772 - 1823 г.г.) - английский
экономист
эпохи
промышленного переворота, связанного с появлением машин, вытеснявших
преобладавший ранее ручной труд, и возникновением
его труд
«Начала
политической
фабрик.
экономии и налогового
Главный
обложения»
(1817г.). Основное место в нем занимают вопросы, относящиеся к теории
стоимости, заработной платы, прибыли и ренты, а также проблемы
распределения доходов; проблемы
воспроизводства
им специально не
рассматриваются.
Д. Рикардо развил обоснования того, что заработная плата, прибыль
и рента являются формами распределения вновь созданной стоимости,
и показал объективность противоречий интересов труда
распределении
созданной
национального
стоимости
дохода. При
увеличение
данной
заработной
платы
и капитала в
величине
вновь
происходит при
снижении суммы прибыли, а рост прибыли достигается путем уменьшения
заработной платы. Большое внимание уделено
им также рассмотрению
противоречий буржуазии и землевладельцев в процессе распределения
чистого дохода на предпринимательскую прибыль и ренту. Эти вопросы
не замыкаются теорией цены и стоимости и имеют прямой выход на
теорию воспроизводства, которой Д. Рикардо специально не занимался.
Вклад
Д. Рикардо
в теорию воспроизводства заключается
первую очередь в рассмотрении распределения
в
исходя из положений
трудовой теории стоимости, развитых ранее А. Смитом. Прибыль по
Рикардо
представляет часть
стоимости товара, источником которой
является труд наемного работника. Тем самым он вплотную подошел к
открытию
закона
представляет
прибавочной стоимости, согласно которому прибыль
неоплаченную
часть
вновь
созданной
стоимости,
присваиваемую капиталистом как собственником средств производства. В
целом по экономике прибыль выступает, следовательно, как стоимостная
форма прибавочного продукта в составе произведенного национального
дохода.
Д. Рикардо показал далее взаимосвязь заработной платы и прибыли
как
форм распределения
вновь созданной стоимости: при данных ее
объемах их величины могут изменяться лишь в противоположных
направлениях. В методическом отношении важно понимание им того,
что заработная плата и прибыль вновь созданной стоимости не создают
и представляют только инструменты ее распределения. Это положение
приобретает особую значимость в связи рассмотрением теории стоимости
и распределения, развитой современником Д. Рикардо Ж. Сэем.
Д. Рикардо показал смешение им факторов создания потребительной
стоимости товаров и факторов создания их стоимости. Он писал: « В
противоположность
Адаму Смиту
г-н Сэй
…говорит о стоимости,
придаваемой товарам естественными факторами, как солнце, воздух,
давление атмосферы и т.д., которые иногда оказывают ему содействие
в производстве. Но эти естественные факторы
придают товарам только
потребительную стоимость, а не меновую, о которой говорит г-н Сэй.»
Сказанное можно отнести и к другим природным ресурсам, не только
земле, но и запасам
черных и цветных металлов, угля, нефти и газа,
которые в последующие десятилетия приобрели
столь важное значение
в экономике всех стран.
«Г – Сэй все время не замечает существенной разницы
между
потребительной стоимостью и меновой стоимостью». Природные ресурсы
участвуют наряду с трудом в создании потребительной стоимости товаров
(и всего общественного продукта), однако новая стоимость
создается
только трудом; природные ресурсы при их вовлечении в экономический
оборот становятся условиями приложения труда, повышения
снижения) его
производительности. Более
обстоятельно
эта
(или
сторона
вопроса была рассмотрена позже в теории стоимости и воспроизводства
К. Маркса.
Ж. Б. Сэй - французский экономист первой половины 19 столетия.
Основный его труд «Трактат
по
политической
экономии»
(1803 г.),
состоит из трех книг Производство богатства, Распределение богатства,
Потребление богатства.
В буржуазной политэкономии Сэй считается сторонником
продолжателем идей А. Смита. К. Маркс характеризовал
вульгаризатора
начало отходу
Смита
и
его как
и развитой им теории стоимости, положившего
классической
школы политической
экономии
от
исследования внутренних закономерностей развития капитализма и анализа
его противоречий. Остановимся далее на положениях,
которыми Сэй
дополнил работы своего предшественника.
Сэй выделил в политической экономии
три основных раздела -
производство, распределение и потребление, которые в той или иной
форме
представлены во всех
присутствуют
современных учебниках. Эти
в последующих теориях
разделы
воспроизводства как
стадии
движения общественного продукта, применительно к которым
затем
осуществлялись эмпирические расчеты макроэкономических
показателей
и отрабатывалась статистическая методология.
Сэй является автором теории « факторов
производства»
как
основы теории стоимости и распределения доходов. Он отошел от
трудовой теории стоимости
А. Смита и
понимания им объективности
существования категорий необходимого и прибавочного продукта. Сэй
полагал, что национальный (общественный) продукт создается не только
трудом, но и капиталом,
землей. По его мнению, в
в том числе
капиталом,
представленным
условиях конкуренции и равенства спроса
и предложения заработная плата соответствует
стоимости продукта,
созданного трудом; прибыль соответствует стоимости продукта, созданного
капиталом; земельная рента - стоимости продукта, созданного землей.
Все
факторы оплачиваются по их
наемного труда не
стоимости, никакой эксплуатации
существует. Эти положения
были приняты во
второй половине 19 столетия в качестве постулатов неоклассической (по
отношению к А. Смиту и Д. Рикардо) буржуазной политэкономии; они
по сей день считаются главными теоретическими аргументами
против
трудовой теории стоимости и особенно теории прибавочной стоимости
К. Маркса.
Не менее известен Сэй
предложения
(так
как автор закона равенства
называемого
отталкивается от
закона
рынка
идей А. Смита. Рыночные
Сэя),
спроса и
где
колебания
он
также
в условиях
свободной конкуренции капиталов уравнивают спрос и предложение: в
конечном
итоге
предложение
соответствует
спросу, спрос равняется
предложению. Исходя из этого он, несмотря на появление в Европе и
США
в
середине
девятнадцатого столетия
первых
экономических
кризисов, отрицал неизбежность общих кризисов перепроизводства товаров
и возможность перенакопления капитала.
Отмеченные
положения
Сэя
изложены
им
преимущественно
применительно воспроизводству (обороту и кругообороту) индивидуального
капитала. Однако при
формировании
неоклассики
с
ее
постулатами
рыночного равновесия, обеспечиваемого равенством предельных продуктов
трех основных факторов производств, были распространены затем
элементы общей теории
политэкономии
воспроизводства,
намного позднее
до второй мировой
возникшие
в буржуазной
(в послемарксовый период, в годы
войны). Поэтому исторический отрезок
между А. Смитом и К, Марксом
на
времени
дополнен выше рассмотрением работ
Д. Рикардо, тем более что марксова теория воспроизводства складывалась
в острой полемике с указанными выше « новеллами» Сэя.
К. Маркс. Его работы появились почти на сто лет после А.
Смита, в эпоху распространения в странах Европы промышленной
революции, перехода от ручного труда к применению систем
экономической победы
машин,
капитализма над феодализмом и традиционной
экономикой в форме натурального хозяйства. Первый том «Капитала»
опубликован в 1876 г., последующие тома длительное время оставались в
рукописи и были изданы в конце столетия Ф. Энгельсом. Намеченный
К. Марксом план задуманной
Разработка
экономической
работы был реализован лишь частично.
и социальной теории марксизма не были
завершены, известны лишь их основы.
Тем не менее завершенные работы дают ту системную основу,
которая позволяет говорить о более широком круге вопросов, рассмотренных К. Марксом в его теории воспроизводства. Каркас этой
теории образуют трудовая теория стоимости, теория
прибавочной
стоимости и концепция государства. По всем перечисленным вопросам
К. Маркс обосновал ряд принципиально новых подходов и сформулировал
новые положения.
В
первую очередь это
касается характеристики
двух основных категорий теории воспроизводств - общественного продукта
и национального дохода.
На с.
приведены их определения у А.Смита.
Сравним с ними формулировки К. Маркса.
. « … Необходимо отличать валовую выручку (Rohertrag) и чистую
выручку от валового дохода и чистого дохода.
Валовая выручка, или валовой продукт, есть весь воспроизводимый
продукт. За вычетом примененной , но непотребленной части основного
капитала, стоимость валовой выручки, или валового продукта, равняется
стоимости авансированного и потребленного в
производстве капитала,
постоянного и переменного, плюс прибавочная
стоимость,
которая
распадается на прибыль и ренту. Или если рассматривать продукт не
единичного, а всего общественного капитала, то валовая выручка равняется
вещественным элементам,
образующим
постоянный и переменный
капитал, плюс вещественные элементы прибавочного продукта, в которых
представлены прибыль и рента.
Валовой доход есть та часть стоимости и измеряемая ею часть
валового продукта (Rohprodukts),
стоимости
которая остается
за вычетом части
во всем производстве (и измеряемой ею части продукта),
возмещающей вложенный на производство и потребленный в нем
постоянный капитал. Валовой доход равен, следовательно,
заработной
плате (или той части продукта, которая предназначена обратиться
в
доход
рабочего) +
прибыль + рента.
Чистый
же
снова
доход есть
сверхстоимость, следовательно - прибавочный продукт, остающийся за
вычетом
заработной платы и представляющий
капиталом
и
подлежащую
разделу
собой
реализованную
с землевладельцем
прибавочную
стоимость и измеряемый ею прибавочный продукт.
… Различие между продуктом единичного капиталиста и продуктом
общества заключается лишь в следующем: с точки
капиталиста,
чистый
доход отличается
зрения отдельного
от валового
последний заключает в себе заработную плату, первый
ее.
Если же рассматривать
дохода,
ибо
же включает
доход всего общества, то национальный
доход состоит из заработной платы плюс прибыль, плюс рента, т.е. из
валового дохода.» 1)
1)
К. Маркс, Капитал, т. 111, Госполитиздат, М., 1955, с. 854.
Отметим некоторые элементы приведенных определений:
-
национальный
доход
является
частью
совокупного
(валового)
общественного продукта,
- как и общественный продукт, национальный доход представляет
единство потребительной стоимости и стоимости товаров,
- по стоимости национальный доход равен вновь созданной в течение
года стоимости,
-
общественный продукт включает также перенесенную
стоимость
потребленного в течение года постоянного капитала (фонд возмещения
годовых материальных затрат.
В
числе новых по отношению к предшественникам положений
марксовой теории воспроизводства отметим следующие:
выделение двух типов
воспроизводства - простого (в
прежних
объемах) и расширенного - при увеличении масштабов производства и
совершенствовании его материально – технической базы (системы орудий
и средств труда) и развитии самого работника;
представление годового продукта труда как валового общественного
продукта, включающего наряду с национальным доходом стоимость
потребленных средств производства (фонд возмещения). Напомним, что
А.Смит
сводил
стоимость
годового
продукта
к вновь созданной
стоимости - национальному доходу; его подход господствовал в буржуазной
политической
экономии
вплоть до середины прошлого столетия.
Последующие длительные дискуссии по этому вопросу завершились
признанием в системе национальных счетов
обоих этих
показателей
(валового выпуска экономики, валового и чистого внутреннего продукта);
деление общественного производства на два подразделения – 1.
производство средства
производства
и 11 производство предметов
потребления, и стоимости продукции обоих подразделений, как и всего
общественного продукта,
на
три части: стоимость
потребленного
постоянного капитала (с), стоимость необходимого продукта (v) – оплату
труда наемных рабочих) и прибавочную стоимость (m) – часть вновь
созданной стоимости
сверх v, присваиваемую собственниками средств
производства);
обоснование соотношений названных выше частей общественного
продукта
при
простом
и
расширенном
воспроизводстве. Указанные
соотношения иллюстрируются условными числовыми схемами, которые
правомерно считать одной из первых моделей экономики. При простом
воспроизводстве 1 (v +m) = 11 с, при расширенном воспроизводстве 1 (v+
m) > 11с на величину накаливаемой части m (прибавочного продукта,
предназначенного для увеличения постоянного и переменного капитала в
следующем году). При простом воспроизводстве продукт 1 подразделения
расходуется на возмещение 1 с и 11 с, а продукт 11 подразделения
равняется национальному доходу - сумме (v+m) обоих подразделений.
При
расширенном
воспроизводстве
продукт
обоих
включает помимо фондов возмещения и потребления
производства
и
предметов
потребления.
Нередко
подразделений
накопление средств
марксову
теорию
воспроизводства сводят их схемам. К. Маркс по этому поводу заметил,
что схемы сами по себе ничего не доказывают и лишь иллюстрируют
развитые ранее положения теории;
выделение в
числовой
соотношения накопляемой
модели
ее
управляющего параметра -
части продукции двух подразделений 1м
н
и
11м н (накопления в средствах производства и накопления в предметах
потребления как элемента переменного капитала для привлечения новых
рабочих).
Этот
управляющий
параметр
соответствует
цели
капиталистического производства - увеличению прибавочного продукта.
В этом
смысле марксова модель накопления предвосхищает схему
мультипликатора Д. Кейнса;
доказательство
капиталистического
закономерности
создается
характера
воспроизводства. Неотъемлемой частью марксовой
теории воспроизводства
неизбежности
циклического
и
накопления капитала является обоснование
экономических
циклом
(продолжительностью
кризисов. Материальная основа кризисов
воспроизводства
строительства
основного
объектов, сроками
капитала
их
службы,
модернизации и замены). Длительность экономического цикла (кризисный
спад, оживление экономики, ее подъем и новый кризис) составляет 8-10
лет. В течение цикла в ходе накопления капитала объемы производства
из-за стихийного характера его развития опережают платежеспособный
спрос, представленный доходами
быть
экономики, часть товаров не может
реализована, наступает кризис в производстве, сбыте товаров,
сферах распределения, финансов и потребления.
Буржуазная политэкономия после К. Маркса, исходя из допущений
конкурентности
предложения,
всех
рынков
вплоть до
и
равенства совокупного спроса
Д. Кейнса отрицала
возможность
и
общих
кризисов перепроизводства. Мировой экономический кризис 1929 – 1933
г.г., послевоенные циклы второй половины двадцатого столетия и
новый экономический кризис 2008 г. доказывают правоту К. Маркса.
Структурные
пропорции
общественного
продукта
в
схеме
расширенного воспроизводства характеризуются следующими цифрами.
1, 4000 с + 1000 v + 1000 m = 6000
11. 1500 с + 750 v + 750 m =3000
Всего 5500 с + 1750 v + 1750 m = 9000
Совокупный общественный продукт составляет 9000, в том числе
фонд возмещения 5500 и национальный доход 3500. 1(у + m) > 11 c на
500 ={1000 v + 1000 m} - 1500 c, из них 400 с в средствах производства
используется
на
накопление
в
первом
подразделении
и
100 на
накопление во втором подразделении.
В результате обмена товарами между 1 и 11 подразделениями
общественный продукт расходуется в следующем виде:
1. 4400 с + (1100 v + 500 m) фонд потребления = 6000
11. 1600 с + ( 800 v + 600 m )фонд потребления = 3000
Всего 6000 с + ( 1900 v + 1100 m ) фонд потребления = 9000
Объем общественного продукта остается прежним, но структура
изменяется: фонд
возмещения вместе с накоплением в средствах
производства составит 6000 ( 1. 4000 с + 11. 1500 с), национальный доход
3000 (1600 фонд потребления в 1 подразделении и 1400 фонд потребления
во 11 подразделении).
Представим
структуру
произведенного
и
использованного
общественного продукта в несколько ином виде, чем в приведенных
схемах.
Удельный вес в совокупном общественном продукте:
фонда возмещения 5500 с : 9000 = 61,1 %,
продукции 1 подразделения 6000 : 9000 = 66,7 %,
национального дохода 3000 : 9000 = 33,3 %,
в т. ч. накопления в средствах производства 400 : 9000 = 4,4 % .
необходимого продукта
прибавочного продукта
v 1750: 9000 = 19,4 %,
m 1750 : 9000 = 19,4 %,
фонда потребления 1900 : 9000 = 21,1 %,
фонда накопления 500 (400 m + 100 v) : 9000 = 5,6 %/
Приведенные
соотношения
соответствуют
их
определению
в
системах баланса народного хозяйства и национального счетоводства
(необходимо при этом учитывать разное понимание состава отраслей,
участвующих в создании общественного продукта). Иначе говоря,
схемах
содержатся показатели,
разработка которых
в
впервые была
освоена статистикой в СССР примерно через половину столетия, а в
странах запада через восемь десятилетий.
Марксовы схемы воспроизводства построены на ряде допущений,
которые при
рассмотрении реального процесса воспроизводства должны
быть устранены. Это касается допущений о годовой продолжительности
оборота основного капитала, постоянстве стоимости и
абстрагирования
от
существования
технического
непроизводственной
прогресса,
сферы
цен
внешней
и
товаров,
торговли,
государства
как
самостоятельного института.
В схемах воспроизводства созданный национальный доход (вновь
созданная стоимость и
соответствующая
ей
часть
общественного
продукта) расходуется тремя основными классами общества на личное
потребление и накопление
неявно относятся
капитала. Расходы государства при этом
к личному потреблению буржуазии,
расходам
на
общее управление и накопление капитала за рамками частного сектора
экономики. При анализе реального процесса распределения доходов эти
виды расходов и обеспечивающие их финансирование доходы бюджета
должны быть выделены отдельно (общей суммой и по основным ее
элементам).
Финансовая
система в широком смысле осуществляет функции
распределения и перераспределения стоимости общественного продукта;
ее
операции
отражают
приведенного общего
стоимостной
определения
аспект воспроизводства. Из
валового
общественного
продукта
следует, что возмещение и распределение стоимости постоянного капитала
(основного и оборотного)
обеспечивается финансами
предприятий
и
отраслей, которые образуют частный сектор экономики.
Государственные
финансы
перераспределение вновь
осуществляют
распределение
и
созданной стоимости, которая изымается
государством из частного сектора для финансирования государственных
расходов. Это
прежде всего налоги на заработную плату (переменный
капитал у), прибыль и другие формы стоимости прибавочного продукта
(м) в частном
предприятия
секторе. Государству кроме того
в
различных
могут принадлежать
отраслях экономики;
в этом случае
в
государственный бюджет будут поступать налоги на прибыль этих
предприятий и выплачиваемую ими заработную плату.
Приведенные дополнения раскрывают схему перехода от общей
теории
воспроизводства
предпринимательства
в
экономике
с
преобладанием
частного
к отражению в ней роли государства с его
экономическими и финансовыми
функциями (см. далее главу 2). Роль
государства в процессе воспроизводства кратко характеризуется следующим
определением: государственный бюджет является основным инструментом
распределения
и
перераспределения
национального
дохода как
совокупности первичных, вторичных и конечных доходов.
В
числе
фундаментальных работ К.Маркса
следует упомянуть
небольшую по объему статью «Критика Готской программы» (замечания
к программе германской рабочей партии), в которой он возвращается
к теме, рассмотренной во втором томе «Капитала» при изложении схем
воспроизводства,-
распределению
(использованию)
совокупного
общественного продукта. Им показывается механизм такого распределения
в будущем социалистическом обществе при общественной собственности
на
средства
экономикой.
производства
Схема
и
переходе
«Критики …»
к
плановому
продолжает
и
управления
конкретизирует
характеристики
пропорций
использования общественного
продукта,
приведенные в «Капитале».
Предметом критики стало положение Готской программы о том,
что доход от труда
в будущем обществе должен
принадлежать в
неурезанном виде и на равных правах всем членам общества. « Если
выражение «трудовой доход» мы возьмем
труда,
то
коллективный
трудовой
сначала
в смысле
доход окажется
продукта
совокупным
общественным продуктом», - уточняет К.Маркс обсуждаемый вопрос. Из
него. надо теперь вычесть:
Во - первых, то, что требуется для
возмещения потребленных
средств производства
Во - вторых, добавочную часть для расширения производства.
В - третьих, резервный или страховой фонд для
страхования от
несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее…
Остается другая
часть
совокупного продукта, предназначенная
служить в качестве предметов потребления.
Прежде
чем дело дойдет до индивидуального дележа
этой
оставшейся части, из нее вновь вычитаются:
Во - первых, не относящиеся непосредственно
к
производству
издержки управления. ….
Во- вторых то, что предназначается для совместного удовлетворения
потребностей, как то школы, учреждения здравоохранения и так далее.
В - третьих, фонды для нетрудоспособных и пр, , короче - то, что
теперь относится к так называемому официальному призрению бедных.»
Так «неурезанный трудовой доход» незаметно превратился
«урезанный», хотя
лица
все
удерживаемое с производителя как
уже в
частного
прямо или косвенно идет на пользу ему же как члену общества.
Изложенная схема распределения
общественного продукта применяется
с некоторыми модификациями во всех экономико-статистических системах;
ее нетрудно обнаружить практически во всех учебниках экономической
теории, независимо от теоретических позиций их авторов.
В «Критике… »
источнике
богатства
затрагивается
и
всякой
также
вопрос о труде
культуры, который
имеет прямое
отношение к объяснению их с позиций трудовой теории
«Труд не есть источник
как
стоимости.
всякого богатства. (об этом писал еще В.
Петти). Природа в такой же мере источник потребительных
(а из них –то ведь и состоит
стоимостей
вещественное богатство(, как и труд. …
Поскольку человек заранее относится к природе, этому первоисточнику
всех средств и предметов труда,
с
принадлежащей
как собственник, обращается с ней как
ему вещью,
постольку
его
труд
становится
источником потребительных стоимостей, а следовательно, и богатства. У
буржуа
есть
очень
серьезные
основания
сверхестественную творческую силу, так как
приписывать
труду
именно из естественной
обусловленности труда вытекает то, что человек, не обладающий никакой
другой
собственностью,
кроме своей рабочей
силы, во всяком
состоянии вынужден
быть рабом других
общественном и культурном
людей, завладевших
разрешения
материальными условиями труда Только с их
может он работать, стало быть, только с их разрешения –
жить…»
Послемарксов период.
В течение пяти последующих десятилетий
существенного продвижения буржуазной политэкономии в разработке
теории воспроизводства не наблюдалось. Она развивалась
образом
в
области
микроэкономики,
где
главным
формировалась
теория
экономикс. Обозначился ее отход от трудовой теории стоимости
теориям
полезности,
маржинализма
и
трехфакторного
к
объяснения
создания стоимости. Эта эволюция была реакцией на распространение
социалистических
учений
и
необходимость более строгого,
обоснования
законов
марксизма,
с
одной
стороны,
и
чем у теоретиков классической школы,
ценообразования,
взаимодействия
спроса
и
предложения. Усилилась тенденция рассмотрения рыночных механизмов
в отрыве
от действия
(проявления
в них) классовых, социальных
отношений, в первую очередь противоречий наемного труда и капитала.
Этим обусловлено содержание
связанного с маржинализмом
продвижения его идей и методологии в область теории воспроизводства.
Здесь нужно в первую очередь назвать
швейцарского экономиста Л. Вальраса.
модель общего равновесия
Главный
его труд «Элементы
чистой политической экономии или теории я общественного богатства»
подготовлены и изданы в 1874 - 1877 г.г. Им разработана наряду
теорией
математическая модель (система
производство отдельных продуктов
уравнений), в
поставлено
с
которой
в зависимость
от
величины спроса - реализации товаров на рынке.
В его модели общего равновесия общественный продукт понимается
как сумма стоимости отдельных товарных продуктов, т.е. не по А.Смиту,
а скорее по К. Марксу. Модель исходит из предпосылки
рынков
всех
товаров,
равенства производства и
Рыночное равновесие достигается
всех товаров
конкурентности
спроса (закон Сэя).
согласно модели тогда, когда цены
соответствуют предельным издержкам их производства,
достаточного для обеспечения
более широком смысле
спроса на соответствующие товары.
В
модель Л. Вальраса как теория образования
стоимости доказывает соответствие цен товаров не трудовой стоимости
(издержкам производства), а предельной полезности этих товаров.
На первый план
в модели выдвинут
принцип
учета в цене
потребностей рынка безотносительно к классовой стороне распределения
доходов и социальных противоречий буржуазного общества. Классы в
ней отсутствуют. Игнорируются также особенности формирования спроса
со стороны лиц наемного труда и буржуазии как собственника средств
производства, равно как и отсутствие свободной конкуренции на рынках
многих товаров и факторов производства (труда и капитала). Сказанное
показывает
нереалистичность
экономических
допущений
модели,
несоответствие
ее
теоретических
предпосылок
реальным
условиям
воспроизводства, которые обусловливают отклонение цен от стоимости
или предельных издержек производства.
Л. Вальрас делит
владельцев
факторов
всех
агентов
производства
производства
(земли,
труда
на две группыи
капитала)
и
предпринимателей. Это деление вошло затем во все учебники «экономикс»,
оно принципиально отличается от характеристики классовой структуры
буржуазного общества (существования
буржуазии),
исследованием
классов
которой
наемных
занималась
рабочих
и
предшествующая
классическая школа.
Владельцы
одновременно
производственных
выступают
как
услуг являются их продавцами и
покупатели
предметов
потребления;
предприниматели же наоборот являются покупателями производственных
услуг и продавцами предметов потребления. Производство и потребление
связаны в модели двумя взаимодействующими рынками производственных
услуг и потребительских товаров. Равновесие
в этой
системе Л.
Вальрас характеризовал как состояние, при котором эффективный спрос
и предложение услуг равны, существует постоянная устойчивая цена на
рынке продуктов,
продажная
цена услуг равна
производства. Два первых условия относятся
третье - к равновесию
математически
Первые
производства.
Эти
издержкам
их
к равновесию обмена,
условия
выражены
им
четырьмя взаимосвязанными системами уравнений. *
две
системы
уравнений
относятся
к
предложению
факторов производства и спросу на готовую продукцию; обе
трактуются как функция
системы
цен. Спрос на продукты рассматривается как
функция цен производственных услуг (соответственно доходов владельцев
* Математическая модель общего равновесия изложена во Всемирной
истории экономической
мысли, М, Мысль, 1989, т. 3,
глава
9
Математические концепции экономического равновесия, подготовлена
Ю.Я. Ольсевичем. Популярное учебное изложение этой теории можно
найти в учебниках макроэкономики и эконометрики,
факторов производства)
система уравнений
потреблением
и
цен
этих продуктов.
Третья и
описывает равновесие между предложением и
производственных
услуг, т.е. между
предложением
и
суммой цен
на
спросом на факторы производства, а также между
готовые
четвертая
продукты и
суммой
цен
на
производственные услуги.
Количество потребленных производственных услуг приравнивается к их
предложению, цены готовых продуктов - к сумме цен всех затраченных
на их изготовление производственных услуг
Теорию общего равновесия
образом.
Каждой
рыночной
кратко можно выразить следующим
цене
соответствует
свой
рационального распределения товаров исходя из максимума
полезности (своих
спроса
и
предложения).
способ
субъективной
Таких
максимумов
существует столько, сколько и цен. При реальном максимуме полезности
устанавливается
равенство
товаров другими
спроса
каждого
индивидами. Иначе говоря,
индивида
предложению
цена определяет
спрос,
спрос определяет предложение, а сама цена определяется максимумом
полезности
в условиях
равенства спроса и предложения. Получается
замкнутый порочный круг, когда одно объясняется другим.
Л.Вальрас предложил формально строгую математическую схему
описания процесса воспроизводства, где причинные экономические связи
полностью заменены приемами количественного функционального анализа.
Она
явилась
математизации
выкладками
отправным
экономической
последующей
теории,
когда
за
усложняющейся
математическими
все заметнее терялась связь с реальными экономическими
отношениями,
которые
воспроизводства. Сами
допущений -
пунктом
полной
находились
уравнения
в центре классической
исходили
конкурентности
рынков
из
априорно
товаров
и
теории
принятых
факторов
производства, полного использования ресурсов, практически неограниченной
взаимозаменяемости товаров и услуг, эластичности цен и т. д. Механизм
ценообразования
излагался при этом
в отрыве от его объективной
основы - категории стоимости
как центрального понятия политической
экономии и исключения из нее по существу самой этой категории.
Тем не менее теория и модель общего равновесия оказали
заметное влияние не только на развитие теории микроэкономики, но и
подтолкнула перенос ее допущений (о конкурентности рынков, факторном
образовании стоимости, равенстве цен товаров предельным полезностям
и издержкам производства) в теорию воспроизводства (макроэкономики.
В методологическом отношении теория Л. Вальраса стимулировала
попытки
представить
процесс
общественного
воспроизводства
как
согласованный рыночный механизм воспроизводства отдельных продуктов.
Работа Л. Вальраса оказала влияние
на начавшиеся в тридцатые годы
двадцатого столетия исследования В. Леонтьева в области межотраслевого
баланса (модель затраты - выпуск).
В леонтьевской модели присутствуют, однако, не отдельные продукты,
а ограниченный в
целом перечень отраслей с сильно
агрегированными
показателями продукции и затрат. Теоретически схема Л. Вальраса из за большой и непрерывно расширяющейся
номенклатуры товаров и
услуг статистически нереализуема. Что касается
модели
«затраты
-
выпуск», то она строится на базе фактически действующих цен; вопрос
о равенстве этих цен предельным издержкам производства, а тем более
«полезности» товаров при обосновании модели, в лучшем случае лишь
упоминается без специального тому доказательства. На сегодняшний день
теория ценообразования
и
воспроизводства Л.Вальраса используется
чаще всего для продвижения в экономическую науку идей маржинализма
и либерализма. Это порождает широкое и как правило
неоправданное
распространение в научной литературе и учебниках по макроэкономике
«факторного»
и «полезностного» объяснения цен безотносительно к
правомерности применения этих понятий в теории воспроизводства.
Д. Кейнс. Главная работа Д. Кейнса «Общая теория занятости,
процента и денег»
вышла в 1936 г., или семь десятилетий после
«Капитала» К. Маркса. При больших и даже принципиальных отличиях
в
содержании, методологии и выводах этих работ у них имеется ряд
общих черт. Д. Кейнс также рассматривает капиталистическую экономику
на микро - и на макроуровне, в ней изложена аналитическая
модель
воспроизводства, в центре которой находится категория национального
дохода (по расширительной его трактовке, включая услуги).
Д. Кейнс анализировал экономику Англии середины
тридцатых
годов двадцатого века, когда промышленный капитализм с его развитой
финансовой системой уже сложился, прошел испытания первой мировой
войны и находился в состоянии длительной депрессии после глубокого
экономического кризиса 1929 г. Господствующее положение в экономике
приобрели крупные корпорации, банки и разного рода монополистические
объединения.
Д. Кейнс в отличие от предшественников и
современных ему
буржуазных экономистов не отрицал экономических кризисов, а исходил
из
кризисного
состояния
капиталистической
экономики,
которое
проявлялось во всех ее сферах - производстве, распределении, торговле,
финансах (затоваривание,
снижение
доходов,
рынков, массовые банкротства, безработица и
занятости,
емкости
недогрузка созданных
производственных мощностей, резкое сокращение инвестиций). Более
того, он анализировал причины кризиса и обосновал
политики,
способные
вывести
экономику
из
меры экономической
кризисного состояния..
Центральное место в системе этих мер отводилось государству, проводимой
им экономической, финансовой и социальной политике.
Кейнса
предложила
механизм
Теория Д.
государственно-монополистического
регулирования экономики капитализма. Государство в ней присутствует
как
непременный
и
возрастающий
по
значимости
экономический
институт, дополняющий рыночный механизм со всеми его инструментами.
Со времени Д. Кейнса обозначился отход буржуазной политэкономии
от господствующих в ней аксиоматических представлений о безусловных
преимуществах конкуренции,
эффективности
рыночных механизмов
саморегулирования («невидимой руки» рынка по А. Смиту) Традиционные
подходы в ней остались и по-прежнему
широко распространены. Но
одновременно кейнсианство выделилось в самостоятельное направление,
влияние которого усиливалось вплоть до семидесятых годов и после
некоторого временного ослабления под влиянием кризисов двух последних
десятилетий вновь восстанавливается.
В то же время теория Д. Кейнса была изложена
понятной и приемлемой
для традиционной
в форме,
западной политэкономии.
Она оперирует понятиями доходов (заработной платы, прибыли, процента),
расходов (фирм, населения и государства), капитала, инвестиций,
денег,
кредита, занятости и др. При этом его интересуют главным образом
функциональные зависимости выражающих эти понятия
меры,
при
помощи
которых
государство
показателей и
может
управлять
соответствующими параметрами для недопущения их нежелательного
поведения в ходе рыночного саморегулирования.
В теории воспроизводства
прежде всего с классической
Д. Кейнса связь с предшественниками,
школой (А. Смитом),
дополняется
элементами, отражающими эволюцию буржуазной политической экономии
во
второй
половине девятнадцатого
века - в
первую очередь
возникновение маржинализма и развитие так называемой психологической
школы.
Из
этого
несогласованность
вытекает
известная
ряда его положений,
непоследовательность
что видно, в
и
частности, из
трактовки им понятий общественного продукта и национального дохода.
Рассматривая состав общественного продукта, Д. Кейнс
в него стоимость
включает
потребленного оборотного и основного капитала, как
бы исправляя ошибку в этом вопросе А. Смита. При этом он вводит
несколько иную терминологию, обозначая текущие материальные затраты
(расходы предприятий на сырье, материалы, топливо) как издержки
использования
(U), а
амортизацию как добавочные издержки (Y). Но
далее
в
основной
теоретической
использования он отказывается и
дохода (Д) , или возвращается
модели от
оперирует
рассмотрения издержек
категорией национального
к пониманию последнего по А. Смиту.
Национальный доход по Д. Кейнсу Д = F+D.
Подобная двойственность определений видна и
национального
дохода. С одной
в отношении
стороны, Д. Кейнс представляет
национальный доход как сумму факторных издержек производства (F) заработной платы, доходов нефункционирующих капиталистов (процентов
и ренты), и доходов предпринимателей (Д). В то же время со стороны
спроса
национальный
доход выступает в его основной модели как
сумма расходов на потребление товаров и услуг (С) и инвестиций (I),
выраженных в рыночных ценах, по
которым потребители оплачивают
товары и услуги (включая косвенные налоги).
Несогласованность
определений национального дохода как факторных издержек производства
и элементов
конечного
потребления
формально была преодолена
последователями Д. Кейнса- теоретиками
неоклассического
синтеза,
методологией национального счетоводства.
Таким образом, национальный доход (Д) представлен в модели Д.
Кейнса
суммой
предпринимательского
первичных
дохода и
доходов
-
процента
на
заработной
капитал;
платы,
налогами
и
расходами государства, а также конечными доходами частного сектора,
населения и государства, которые расходуются ими на оплату потребления
товаров и услуг (С) или сберегаются (S); сбережения
далее могут быть
инвестированы в основной капитал и другие финансовые активы (I).
Формирование и распределение доходов рассматривается в модели
с учетом процесса создания и использования материальных элементов,
образующих национальный доход
на
стадии его использования, -
товаров и услуг потребительского назначения и инвестиционных товаров
(машин и оборудования, строительных материалов и др.).
предметов потребления и инвестиционных товаров
Выделение
отчасти аналогично
делению общественного продукта на средства производства и предметы
потребления в схемах воспроизводства К.Маркса, но отличается от него
расширительным
пониманием границ производства (включением услуг
непроизводственного характера) и исключением из средств производства
«издержек использования».
Поведение на рынке
законами психологии -
получателей доходов Д. Кейнс объясняет
большей
покупку товаров и услуг
склонностью
расходовать
их на
для личного потребления по отношению к
сбережению (накоплению) доходов и их последующему инвестированию.
При этом процесс образования и распределения доходов рассматривается
в функциональном аспекте безотносительно к тем классовым (социальным)
характеристикам, необходимость учета которых убедительно
доказана
К. Марксом в «Капитале». Психология потребителей и вкладчиков в
конечном итоге отражает реальные тношения распределения национального
дохода. В агрегатном виде статистически склонность к потреблению - это
удельный вес в Д расходов на потребление, склонность к сбережению аналогичная доля сбережений. Далее в модель вводятся аналогичные
предельные показатели, показывающие удельные веса приростов С и S в
приросте Д; это так называемые предельная склонность к потреблению
и сбережению.
Главная причина экономических кризисов заключается по мнению
Д. Кейнса в отставании платежеспособного спроса от объемов производства
(предложения). Такое отставание имеет место по спросу
потребительскому, но
и инвестиционному.
не только
Особое внимание в модели
уделяется соотношению S и I. В условиях кризиса и депрессии S < I.
Для равновесия экономики они должны быть приведены в соответствие.
Если
это
не
достигается
одними
только
рыночными
сбалансирования спроса и предложения, необходимо
способами
вмешательство
государства, стимулирование через государственный бюджет расширения
потребительского и инвестиционного спроса. Соотношение S и I является в
рассматриваемой
модели
управляющим
параметром,
аналогичным
накоплению м в модели К. Маркса.
Способы
заработную
указанного
плату,
стимулирования:
прибыль,
расходов
на
снижение
налогов
инвестиции;
на
расширение
финансирования общественных работ из средств государственного бюджета
для увеличения занятости; то же может быть достигнуто путем увеличения
военных и связанных с ними других расходов; расходов государственного
бюджета на активизацию инвестиционной деятельности в частном секторе
и прямого роста государственных инвестиций; повышение процента по
вкладам в банки (привлечение дополнительных средств в банковскую
систему
самым
способствует расширению
Д.
Кейнсом
экономических
выдвинута
регуляторов,
кредитования инвестиций).
идея
управляющих
Тем
применения
государством
действием
классического
механизма спроса и предложения в условиях конкуренции и стихийного
перелива ресурсов между отдельными сферами экономики.
Действие модели конкретизируется механизмом мультипликатора и
акселератора. Мультипликатор (множитель) представляет коэффициент,
показывающий
увеличение
национального
дохода
(D)
на
единицу
увеличения инвестиций (I). Формула мультипликатора М= прирост D:
прирост I. * Аналогичные мультипликаторы в рамках
могут быть
выведены
также
для
занятости,
исходной модели
доходов
и
расходов
государственного бюджета и др. показателей.
В развитие идей Д. Кейнса его последователями
также понятие
акселератора. Акселератор представляет
предложено
коэффициент,
показывающий увеличение инвестиций на единицу прироста национального
дохода. Эффект акселерации - увеличение I в результате увеличения Д.
** Действие акселератора также может быть выведено из числовой
модели К.Маркса, где при расширенном воспроизводстве национальный
доход
второго года больше, чем в исходном году;
увеличивается фонд накопления.
соответственно
Механизмы мультипликатора и акселератора были включены в
теоретические
модели,
объясняющие
циклический
характер
капиталистического воспроизводства. Оба указанных принципа применимы
также для моделирования доходов и расходов государственного бюджета
и оценки их влияния на развитие экономики.
* Показатели мультипликатора и акселератора могут быть выведены
из марксовых схем расширенного воспроизводства. Вернемся к схеме,
которая рассматривалась на с.22. Для второго года национальный доход
характеризуется следующими показателями:
1. 1100 v + 1100 m
=2200
11. 800 v + 800 m = 1600
Всего 1900 v + 1900 m = 3800
Национальный доход (v+ m) в исходном году 3000, во втором
году 3800, прирост 800. Примем, что в третьем году национальный
доход составил 4500, или увеличился по отношению ко второму году
на 700.
На накопление используется половина 1m, в первом году 400, во
втором году 550, прирост накопления в средствах производства 150.
Эффект накопления, выраженный приростом национального дохода,
проявляется с запозданием по времени; допустим, что лаг равен году.
Тогда при определении мультипликатора прирост национального дохода
в третьем году следует отнести к приросту накопления во втором году.
к= 700 : 150 = 4,6
Единица прироста накопления во втором году дает 4,6 единиц
прироста национального дохода в третьем году.
** По тем же данным определим акселератор. В исходном году
удельный вес накопления средств производства (1 m) в
доходе
национальном
400 : 3000 = 13,3 %, во втором году 550 : 3800 = 14,2 %). Это
значит, что при приросте
национального дохода во
втором году 800
накопление в средствах производства увеличится на 800 х 0,133 = 106,4
единиц.
Исходя из сказанного Д. Кейнс пересмотрел традиционные требования
к обязательной
сбалансированности государственного
бюджета.
В
обстановке кризиса и депрессии государственный бюджет может быть
дефицитным, когда сумма его расходов превышает поступление доходов.
Дефицитное
финансирование
национального
дохода
и
оправдано,
если
занятости. При
ведет
росте
к
увеличению
экономики
бюджет
получит дополнительные доходы, которые возместят прежний дефицит
и позволят достичь профицита – превышения доходов над расходами.
Неоклассический синтез. Неоклассика утвердилась в пятидесятых и
шестидесятых годах
буржуазной
ХХ
столетия
политэкономии
путем
как
доминирующее
объединения
направление
традиционных
представлений с идеями и положениями кейнсианства.
ее
Неоклассический
синтез связывают прежде всего с работами П. Самуэльсона «Основания
экономического анализа» (1948 г.)
и учебником «Экономика» (вышел в
начале шестидесятых годов и переиздавался не менее десяти раз).
В
национальных
школах экономической
направления (классический
мысли
оба указанные
либерализм и кейнсианство) представлены в
разных соотношениях. В США с семидесятых годов преобладали традиции
консервативного либерализма;
гораздо
большая
роль
в континентальной
отводилась
государственного регулирования
Европе и Японии
рассмотрению
механизмов
экономики.
Большинство наиболее известных в
настоящее
время
по экономической теории написаны на базе методологии
синтеза. Исходя из рекомендаций этой теории
учебников
неоклассического
была
разработана
программа рыночных реформ в России и других бывших социалистических
странах.
На базе
российских.
западных
учебников подготовлено большинство
Основные черты неклассического синтеза применительно к теории
воспроизводства заключаются в следующем:
изложении этой теории
предельной
на основе понятийного аппарата теории
производительности
и
использования
усложненного
математического аппарата, часто формальная ее математизация;
построении теории на основе некоторых экономически не доказанных
и априорных постулатов - господства свободной конкуренции, равновесия
и сбалансированности рынков и др. Реакцией на
формализм
эти упрощения и
является институционализм, подчеркивающий
влияние на
функционирование рынка государства и других общественных институтов,
а также исторических традиций стран;
уточнении кейнсианской теории для случаев, когда S= I и
I; первоначальная
модель
Д. Кейнса
представляет
частный
S>
случай
неравновесного состояния экономики;
развитии теории «встроенных стабилизаторов». У Д. Кейнса меры
антикризисного регулирования изложены применительно к ситуации
тридцатых годов прошлого века. У неоклассиков они дополнены мерами
антикризисной политики на этапе перегрева экономики, ее приближения
к превышению
объема
производства по отношению к спросу. Их
перечень включает увеличение налогов, сокращение государственных
расходов, снижение банковского процента, ограничение денежной массы
и др.;
дополнении механизма мультипликатора принципом акселерации увеличения инвестиций в результате роста национального дохода.
замене в теории и модели воспроизводства показателя национального
дохода показателем ВВП;
большем эмпирическом
подтверждении
теории
фактическим
статистическим материалом об экономике и государственных финансах
различных стран, главным образом
после второй мировой войны.
развитых стран запада, за период
Таким образом,
столетий
на протяжении конца семнадцатого- двадцатого
в политической экономии появились и получили признание
три основных понятия - национальное богатство, общественный продукт,
национальный доход, образовавших
вместе довольно
строгий
каркас
теории воспроизводства. Наряду с обоснованием содержания этих понятий
с некоторым отставанием
сделаны
первые
во времени
расчеты
в европейских странах
отмеченных
показателей.
Опыт
были
первых
эксприментальных оценок позволил уточнить их методологию и приступить
в конце девятнадцатого века к организации государственной статистики
основных макроэкономических показателей.
Глава 2. Формирование двух систем макроэкономической
статистики.
В
рамках
сложившихся
на
девятнадцатого
столетия
экономии
неоклассического
-
двух
протяжении
основных
направлений
(буржуазного)
(социалистического), в последующий период
второй
половины
политической
и
марксистского
происходило формирование
двух систем макроэкономической статистики. Первая из них, основанная
на марксовой теории
воспроизводства, - система баланса народного
хозяйства появилась в середине двадцатых годов
прошлого столетия..
Формирование второй, основанной на теории воспроизводства Д. Кейнса,системы национальных счетов, заняло более длительное
время: первый
ее вариант появился в начале пятидесятых годов.
Возникновению
эксприментальных
обоих
систем
расчетов
предшествовали
центрального
воспроизводства – национального
дохода. Эти
вначале
но
отдельными
авторами,
десятилетия
показателя
теории
расчеты
выполнялись
постепенно стали
проводиться
специалистами статистических служб различных стран. Опыт указанных
расчетов (их организация, методология и результаты)
изложен в книге П. Студенского. 1)
обстоятельно
Первый баланс народного хозяйства был составлен в Советском
Союзе ЦСУ СССР в 1926 г. по данным за 1923 / 11924 хозяйственный
год в ходе подготовительных работ по составлению первого пятилетнего
плана.
С начала тридцатых
разрабатывались
публиковались.
ежегодно,
годов
но
их
балансы народного хозяйства
материалы
В последующий период из них
до
в
1957 г.
не
статистических
ежегодниках ЦСУ СССР приводились краткие сведения об объеме
П. Студенский, Доход наций (теория, измерение и анализ:
прошлое и настоящее), М., Статистика, 1968 (710 )
, перевод с
издания на английском языке 19 г.
1)
национального
дохода
в
текущих
ценах
и
темпах
его
роста
в
сопоставимых ценах.
В 1957 г. была подготовлена
хозяйства, в
уточненная схема баланса народного
соответствии с которой основные его показатели стали
рассчитываться не только в целом по Союзу ССР, но и
в разрезе
пятнадцати союзных республик. Более детальные сведения о показателях
баланса народного хозяйства были опубликованы Госкомстатом
СССР
в 1990 – 1991 г.г. Методология баланса народного хозяйства применялась
в послевоенный период также в других социалистических странах и в
работе статистической комиссии Совета Экономической Взаимопомощи
(СЭВ). Указанная методология была официально признана Статистической
Комиссией ООН для стран с плановой экономикой.
Система национальных счетов вошла в практику макроэкономической
статистики стран запада в середине пятидесятых годов, или почти на
четверть столетия позже, чем в Советском Союзе. В 2008 г. был принят
четвертый по счету стандарт СНС –2008, до этого в течение пятнадцати
лет действовал стандарт СНС - 1993; некоторые его рекомендации не
реализованы во многих странах мира вплоть до настоящего времени.
Методология СНС применяется ныне
в работе
национальных
статистических ведомств всех стран и международными статистическими
органами.
В 1992 г. на методологию национального
счетоводства
перешли Россия и другие государства СНГ. Статистические данные по
СНС публикуются в странах ежегодно, но
в разном
детально по развитым государствам, сокращенно
по
объеме - более
развивающимся
странам. Эти материалы содержат довольно развернутую информацию
для
анализа процесса воспроизводства
международных
анализа
в странах и разного рода
сопоставлений. Более детально ее состав и методы
рассматриваются на примере
Казахстана и России во второй
части учебного пособия.
Сравним две названные системы макроэкономической статистики,
их состав и структуру.
Баланс народного хозяйства состоит из трех основных разделов баланса труда, баланса производства и использования (потребления и
накопления) совокупного общественного продукта и баланса производства,
распределения.
перераспределения
и
использования
совокупного
общественного продукта (другое его название финансовый баланс и при
разработке
по сокращенной
схеме – баланс
национального
дохода).
Первый из них составлялся в натуральном выражении (млн. годовых
работников), два другие - в стоимостном (в ценах конечного потребления).
Баланс
отраслям
общественного
и
накопления,
использование
т.е.
продукта
на
характеризовал
показывал
фонды
его
создание
по
возмещения, потребления и
материально-вещественный
аспект
воспроизводства. Нетрудно видеть прямую связь его схемы с марксовыми
схемами воспроизводства
в «Капитале»
и
схемой
распределения
общественного продукта в «Критике Готской программы».
Финансовый баланс отражал стоимостной аспект воспроизводства –
создание,
первичное
распределение,
перераспределение
стоимости
общественного продукта и расходование конечных доходов на цели оплаты
потребления и накопления. Опять же
видно
соответствие схемы
баланса марксовым схемам воспроизводства и характеристике источников
доходов в третьем томе «Капитала» (раздел «Доходы и их источники»).
Эти главные таблицы
дополняются балансом основных фондов,
показатели которого корреспондируют показателям баланса общественного
продукта по фонду возмещения (амортизация) и накопления основного
капитала.
С
шестидесятых
годов
баланс
общественного
продукта
дополнялся также межотраслевым балансом производства и распределения
(использования)
продукции
по более
широкому
перечню
отраслей
народного хозяйства и промышленности; этот баланс разрабатывался раз
в пять лет на год, предшествующий началу нового пятилетнего плана.
Как приложение к балансу национального дохода ежегодно составлялся
баланс денежных доходов и расходов населения.
СНС содержит иной
интегрированную таблицу
секторам
перечень взаимосогласованных таблиц национальных
экономики, - нефинансовые
(корпорации);
финансовые
некоммерческие
организации;
организации,
счетов,
счета
предприятия
и
шести
организации
государственное
обслуживающие
по
управление;
домашние
хозяйства
населения; домашние хозяйства населения и сектор «остальной мир».
Счета делятся на основные и дополнительные, текущих операций и
накопления. К основным текущим
относятся
счета
производства,
образования доходов, распределения первичных доходов, распределения
вторичных
доходов,
использования
конечных
доходов; из
счетов
накопления - счет операций с капиталом. Некоторые из предусмотренных
схемой счетов накопления (финансовый, баланс активов и пассивов) во
многих странах в настоящее время еще не разрабатываются. Все счета
составляются
в целом по экономике и в разрезе секторов; счета
производства
и
образования
доходов -
также
по
отраслям (видам
деятельности). Как дополнение к этим двум счетам, счетам распределения
первичных доходов,
показателям конечного
потребления по
счету
использования конечных доходов), накопления (по счету операций с
капиталом) и операций с товарами и услугами (по
сектору остальной
мир) периодически составляются таблицы по схеме таблиц «затраты –
выпуск « (межотраслевого баланса В.Леонтьева).
Перечень
и
схема
счетов
в
большей
мере
соответствует
макроэкономическим показателям в модели воспроизводства Д. Кейнса. В
то же время
и
можно установить определенное соответствие их состава
структуры
показателям
марксовой
теории
воспроизводства (при
перегруппировке данных счетов применительно к методологии баланса
народного хозяйства).
СНС оперирует, как видно из сказанного выше, преимущественно
показателями,
характеризующими
процесс
воспроизводства
валового
продукта (выпуска) и ВВП, причем особенно большое место отведено в
ней процессам формирования и распределения доходов; баланс труда в
ней отсутствует (перенесен в другой раздел статистики – труд). В целом
СНС выглядит системой более сложной и
частности
лучше структурированной, в
потому, что описывает статистически рыночную экономику
развитых стран. Однако система баланса народного хозяйства представляет
интерес не только исторический; ряд ее методических разработок учтены
прямо либо «переоткрыты» самостоятельно в методологии национального
счетоводства.
Поскольку
пособии
семинар
рассматриваются
работает
далее
по
программе
основные
теоретического,
методические
в
вопросы,
которые пришлось решать статистическим органам при переходе от
теории
воспроизводства к построению обеих разбираемых систем
макроэкономической статистики.
Направления
конкретизации теории
воспроизводства К.Маркса в
системе баланса народного хозяйства.
 Отражение
отсутствующей
непроизводственной
сферы,
в
не
схемах
участвующей
воспроизводства
в
создании
национального дохода, для
чего требовалось определить состав
создающих его отраслей материального производства. К ним были
отнесены
промышленность,
грузовой
транспорт
и
организации, торговля
сельское
связь,
хозяйство,
обслуживающая
во всех ее
формах,
предприятия
заготовки
и
включая системы
прямого распределения продукции (материально
снабжение,
строительство,
- техническое
сельскохозяйственной продукции), прочие
отрасли, производящие товары. Решение носило скорее эмпирический
характер, что видно на примере возникших еще в двадцатые годы
дискуссий
относительно
порядка
учета
услуг
пассажирского
транспорта, и связи, обслуживающей население.
Роль в
экономике
сферы
услуг была
показана
через
потребление материальных благ в организациях непроизводственной
сферы (народное образование, здравоохранение, культура, жилищнокоммунальное
хозяйство, государственное
управление,
оборона
страны и др.).
 Учет внешней торговли (экспорта и импорта товаров)
и других
внешнеэкономических операций. Показатели экспорта и импорта
были включены
в баланс совокупного общественного продукта. В
расчетах объема национального дохода к сумме чистой продукции
отраслей материального производства добавлялись доходы государства
от внешнеэкономической деятельности.
 Понимание
необходимости
измерения
макроэкономических
показателей по ценам, отклоняющимся от стоимости продукции..
Применялась
двоякая
оценка
этих показателей -
в
ценах
производителей (оптовых ценах) на
стадии производства и в
ценах
использовании
конечного
потребления
Советская
статистика
возникла
несколько позже
при
столкнулась с
той же
продукции.
задачей,
которая
в странах запада, где пришли к
выводу о применении в национальном счетоводстве основных цен
и
цен
конечного
приобретения
(оплаты
товаров
и
услуг
потребителями). Решение в методическом отношении оказалось
примерно похожим.
 Разграничение
вопросов,
относящихся
к
измерению
объема
макроэкономических показателей в текущих ценах и определению
их динамики, для чего рассчитывались индексы
в сопоставимых
ценах. Большая часть показателей баланса народного хозяйства
определялась в текущих ценах. Национальный доход определялся
как
в текущих, так и в сопоставимых ценах,
база которых
периодически изменялась, а методика расчетов индексов уточнялась.
 Определение состава продукции, относимой к 1 и 11 подразделениям
(средствам
производства
и
предметам
потребления).
В
промышленности начиная с первой пятилетки выделялась продукция
отраслей групп А и Б, критерием чего служило преобладающее
ее
назначение - использование
или предметов потреблении.
в качестве средств производства
Строго
провести этот принцип
группировки было трудно. Кроме того по другим соображениям к
группе
«А»
относилась
промышленности.
В
продукция
оборонных
остальных отраслях
отраслей
народного хозяйства
соотношение средств производства и предметов потребления можно
было установить лишь по данным об использовании продукции по
балансу совокупного
сложности
общественного
создавало
образовавшееся
продукта.
в
Дополнительные
советской
экономике
различие уровней цен в промышленности и сельском хозяйства,
в частности, более высокий уровень розничных цен на товары
народного
потребления
по
отношению к
оптовым
ценам
на
продукцию отраслей группы А.
 Определение необходимого и прибавочного продукта по данным
баланса национального дохода. В состав необходимого продукта
включались доходы
населения,
получаемые при
первичном
распределении национального дохода - заработная плата рабочих и
служащих
в
отраслях
производственной
сферы,
оплата
труда
колхозников (включая натуральную), а также доходы населения от
личного подсобного хозяйства. К прибавочному продукту относился
чистый доход предприятий и организации
оборота,
прибыли, отчисления
страхование
работающих,
в
форме налога
предприятий
доходы
на
государства
с
социальное
от
внешней
торговли.
Пропорции
необходимого
и
прибавочного
продукта,
исчисленные по данным о первичном распределения национального
дохода, дополнялись расчетами
их соотношения
исходя
из
использования национального дохода. Для этого применялась схема
расчета, предложенная К. Марксом в работе «Критика Готской
программы.». Из
первичных
доходов
населения
исключались
налоги и другие обязательные платежи государству и прибавлялись
выплаты и льготы, получаемые населением
из государственного
бюджета и от предприятий. При оценке необходимого продукта
исходя
из
использования
национального
дохода
его объем
значительно увеличивался, тогда как величина прибавочного продукта
соответственно уменьшалась.
 Для характеристики социальной
применялись
показатели
структуры советской
экономики
соотношения предприятий
различных
форм собственности (государственной, колхозно - кооперативной и
частной – до начала тридцатых годов, периода второй пятилетки)
в создании продукции по отраслям, производстве национального
дохода, а также в процессе его распределения и использования.
Социальная структура советского общества характеризовалась также
отмеченным
выше соотношением необходимого и прибавочного
продукта. Дополнительные
советской экономики
сведения
содержали
о
данные
социальной
об
структуре
удельном
весе
предприятий различных форм собственности в численности занятого
населения (баланс труда) и стоимости основных фондов (баланс
основных фондов). С середины тридцатых годов преобладающей
стала государственная собственность, - новые предприятия, созданные
в ходе социалистической индустриализации.

Информационная база – государственная статистическая отчетность,
поступавшая от предприятий и различных органов государственного
управления, осуществлявших плановое руководство экономикой.
Направления конкретизации теории воспроизводства Д. Кейнса в
системе национальных счетов. Конкретизация
ряда
процессов
и
показателей потребовалась также при переходе от теоретической модели
Д. Кейнса к системе
национальных
счетов. Это касалось
следующих
основных вопросов.
 Отражение
хозяйства
традиционной
и
операций
экономики,
в
частности,
по обслуживанию
семей
натурального
в
домашних
хозяйствах населения. Первый стандарт СНС (1952г.). был разработан
для развитых стран, главным образом европейских, где традиционная
экономика в форме натурального хозяйства была практически полностью
вытеснена рыночными отношениями.
В развивающихся
странах
традиционной экономике принадлежала гораздо большая роль; в ряде
из них во многих отраслях, особенно в сельском хозяйстве, она
преобладала.
Это
потребовало
учета
в
составе
экономической
деятельности наряду с операциями по производству товаров и услуг
в
рыночной
сфере
экономики
деятельности,
связанной
с
воспроизводством натуральной части продукции.
 Хотя в модели Д. Кейнса государство присутствует как самостоятельный
сектор экономики (выделены общая сумма расходов государства на
оплату товаров и услуг, в том числе на инвестиции и социальные
цели), потребовалось разработать особые для сектора государственное
управление методы учета
валового выпуска и валовой добавленной
стоимости,
отличающиеся
от
методик
их оценки в
отраслях,
производящих товары и рыночные услуги.
 Во многом сходная ситуация имела место в отношении исчисления
выпуска, затрат и добавленной стоимости
в финансовом секторе
(финансовые корпорации), роль которого в экономике
всех стран в
послевоенный период намного усилилась.
 Теория Д. Кейнса появилась в то время, когда в большинстве стран
не было заметного повышения цен; после кризиса 1929 г. в мировой
экономике продолжали отчетливо проявляться дефляционные процессы
(снижение цен). В годы
второй мировой войны и в послевоенный
период преобладающим
стал инфляционный тип воспроизводства,
проявляющийся в систематическом повышении цен.
Соответственно
этому в методологию СНС были включены ежегодная (с разбивкой
по
кварталам) разработка
дефляторов
ВВП
и
определение
его
динамики в реальном выражении (в сопоставимых ценах). Методика
исчисления индексов
изменения (снижения или
роста) физического
объема была разработана также для отдельных наиболее важных
элементов произведенного и используемого ВВП.
 Составление СНС потребовало согласования двух конкурирующих на
западе концепций
измерения национального дохода, - по факторной
стоимости (издержкам) и
ценам конечного потребления товаров и
услуг. В книге Д. Кейнса можно встретить обе трактовки национального
дохода. Заработная плата понимается, к примеру, как цена фактора
труд;
но та же зарплата как элемент конечных доходов
и
потребительского спроса населения расходуется на оплату товаров и
услуг по их рыночным цен. То же следует сказать об образовании
прибыли в составе первичных доходов и ее использовании на цели
инвестирования. Задача согласования была решена путем включения
в
объем созданного национального дохода (ВДС, измеренной по
факторной
стоимости),
чистых
налогов
на
продукты. Указанная
операция доводила факторную
стоимость доходов до их рыночной
стоимости. Статистически цифры сходились, хотя первичные доходы
и
их
реализация
инвестиций
на
рынках
измерялись в
перераспределение
вновь
потребительских товаров (услуг) и
ценах разного уровня
созданной
стоимости
(это
отражало
через
механизм
отклонения рыночных цен от стоимости товаров и услуг).
 Показатели кейнсовой модели воспроизводства (национальный доход,
первичные и конечные доходы, сбережения и инвестиции, расходы на
потребление
и
фактическое
потребление товаров
и
услуг) были
сгруппированы в СНС в соответствии с классификацией операций
по 6 секторам экономики и отдельным счетам, о составе которых
говорилось выше. Указанная группировка была согласована далее с
классификацией
операций
по
четырем их типам – операциям
с
товарами и услугами, доходами, финансовыми инструментами и
прочими операциями. В системе показателей национальных счетов
был
отражен
по
секторам
отсутствующий в модели
экономики
Д. Кейнса
и
отдельным
отраслям
показатель валового выпуска.
Благодаря этому общий спрос на товары и услуги подразделен на
конечный (потребительский и инвестиционный) и промежуточный
(рынок товаров и услуг, охватывающий реализацию сырья, материалов,
комплектующих изделий, топлива и энергии, услуг производственного
характера,
Сравнение процесса формирования двух систем макроэкономической
статистики, представленных балансом народного хозяйства и СНС,
показывает наличие в них ряда общих решений. К ним относятся:
- выделение двух взаимосвязанных, но отличающихся по содержанию
сторон процесса воспроизводства - материально - вещественной и
стоимостной, и четырех его стадий – производства, распределения, обмена
и потребления (использования) товаров и услуг, включая оборот их
стоимости;
оперирование показателями валового и чистого выпуска (последний
-
представлен добавленной стоимостью и составляющими его элементами),
спроса и предложения (ресурсов) товаров и услуг;
- различение в конечном спросе
и потреблении рынков товаров
потребительского и инвестиционного назначения;
- отслеживание процесса воспроизводства, - результатов
(продукции, доходов) и их последующего обращения,
текущих ценах
производства
не только в
соответствующих лет, но и в сопоставимых ценах для
анализа реальной динамики экономики (оценки изменения физического
объема производства продукции и ее потребления);
признание
-
необходимости
подразделения
(дизагрегирования)
макроэкономических показателей на отдельные составляющие их элементы
по секторам, отраслям и видам деятельности.
Названные совпадающие
методологические решения объясняются
общностью объекта анализа, поскольку обе системы макроэкономической
статистики
характеризуют
реальность
реальный
процесс
понимается и измеряется
отличающихся
теоретических
неодинаковая
характеристика
воспроизводства в
странах.
воспроизводства.
ими по-разному, исходя из
представлений.
Отсюда
и оценка процессов
В то же
Эта
вытекает
и показателей
время существует возможность
сравнения ряда принятых в обоих системах показателей, перехода от
одной
методики
их
измерения
к
другой,
что
представляет
для
исследователя и аналитика актуальность и практическую значимость.
Основные этапы формирования главных макроэкономических
показателей. Материалы, приведенные в главе 1, раскрывают эволюцию
представлений о национальном продукте, которые исторически в целом
корреспондируют преобладавшему в то или иное время уровню развития
экономики и составу экономической деятельности. Выделим основные
этапы развития понимания главных категорий теории воспроизводства.
У Ф. Кэне годовой национальный продукт
материальным
продуктом,
преимущественно
целиком представлен
продукцией
хозяйства, взятым в натурально – вещественной форме,
услуг.
По экономическому
содержанию этот
продукт
сельского
без стоимости
соответствует
стоимости валовой продукции сельского хозяйства и промышленности.
У А.Смита национальный продукт, если пользоваться современными
определениями, выражается стоимостью конечной продукции экономики,
независимо от сферы приложения создающего товары производительного
труда. На макроуровне национальный продукт
национального
дохода,
как
источнику
соответствует категории
доходов
соответствующее общественному продукту как
страны.
стоимости
Понятие,
товарной
(валовой) продукции присутствует у А.Смита при анализе кругооборота
продукта индивидуального капитала, или по современной терминологии,
в теории микроэкономики. При рассмотрении процесса воспроизводства
в
масштабах всего
общества
он сводил
стоимость общественного
продукта к вновь созданной стоимости (так называемая «догма» Смита
по определению К. Маркса). Вместе с тем он подошел к пониманию
необходимости
различения при рассмотрении процесса общественного
воспроизводства
материально-вещественного
и
стоимостного
состава
годового продукта труда.
Теория производительного труда А. Смита противоречива: наряду с
его определением как труда, создающего товары, им развивается также
другая его трактовка как труда, который приносит доход всем участникам
экономической деятельности, в том числе и в сфере услуг. Тем самым
у А. Смита можно увидеть истоки
производительного
труда,
расширительной характеристики
соответствующей
определению
границ
экономической деятельности в СНС.
А. Смит закрепил в политической экономии понятие национального
богатства как третьей, наряду с общественным продуктом и национальным
доходом, главной категории
теории
воспроизводства.
Однако этот
третий элемент им рассматривается не самостоятельно, а главным
образом в связи с анализом национального дохода как источника богатства
наций процесса накопления капитала.
К. Маркс представил теорию воспроизводства как самостоятельный
раздел политической экономии, относящийся к закономерностям процесса
создания и обращения
всего общественного капитала. Если А. Смит
обозначил общие рамки этой теории, то К. Маркс изложил практически
все главные ее положения в их взаимосвязи.
В «Капитале» присутствуют оба основных показателя национального
продукта - совокупный (валовой) общественный продукт - сумма стоимости
товарных продуктов индивидуальных капиталов, и национальный доход
- сумма стоимости чистой продукции экономики (за вычетом из валового
продукта
фонда
возмещения
Взаимоотношения двух
годовых
указанных
материальных
показателей
рассмотрены
затрат).
им
в
числовой модели – схемах простого и расширенного воспроизводства,
которые правомерно считать продолжением первого примера
анализа
процесса воспроизводства у Ф .Кенэ.
Категории
общественного
продукта
и
национального
дохода
рассмотрены К.Марксом на базе его теории производительного труда и
продвинутой
по отношению к А. Смиту трудовой теории стоимости -
теории прибавочной стоимости.
Включение в теорию воспроизводства
центрального в политической экономии понятия прибавочного продукта
придало ей две новых по сравнению с предшественниками и современниками
качественные черты: динамизм – взаимосвязь нескольких годовых циклов
воспроизводства
через механизм накопления капитала, и отражение
классовой структуры общества, процесса взаимодействия труда и капитала.
В марксовой теории воспроизводства четко выделены два аспекта
анализа воспроизводства - материально-вещественный,
процессу производства
и
использования
относящийся
общественного
продукта,
к
и
стоимостной, относящийся к процессу создания стоимости, ее первичного
распределения и перераспределения, расходования конечных доходов на
оплату
потребления
и
накопления
товаров
и
услуг.
В
схемах
воспроизводства по существу содержится характеристика всей системы
пропорций
воспроизводства
отдельных
частей
как
структур, отражающих соотношения
национального
продукта.
Марксовы
схемы
воспроизводства являются первым в политэкономии опытом построения
экономико
-
математических
моделей
как
инструмента
анализа,
планирования и прогнозирования развития экономики.
Проблемы национального богатства изложены К.Марксом менее
детально, чем теория общественного продукта и национального дохода.
Главное, что он внес в исследование этого вопроса, заключается в
характеристике богатства как накопления прибавочного продукта и
капитала,
отражающего классовую структуру и социальные противоречия
буржуазного общества.
Д. Кейнс. Его
место
в
разработке
теории
воспроизводства
определяется прежде всего тем, что он через семь десятилетий после
К. Маркса ввел эту теорию в основной корпус буржуазной политэкономии
как самостоятельный ее раздел - теорию макроэкономики. До Кейнса
буржуазная политическая экономия
развивалась преимущественно как
теория рынков и функционирования фирм, т.е. как теория микроэкономики.
Кейнс дополнил ее теорией макроэкономики, заложил основы этой
теории
на базе традиций
классической буржуазной политэкономии –
положений о рыночном равновесии, взаимодействии механизмов спроса
и предложения, теории факторов производства как основы образования
доходов и их распределения.
Теория воспроизводства Д. Кейнса оперирует двумя разновидностями
показателя
национального
дохода:
как
факторными
доходами,
оплачивающими затраты (услуги) труда и капитала, с одной стороны,
и доходами, представляющими конечный спрос (расходы на
конечное
потребление и инвестиции), с другой стороны. Особое внимание в ней
уделяется механизму функционирования банковского капитала и денежной
системы, получивших дальнейшее развитие в конце девятнадцатого и
начале двадцатого столетия.
При
этом
его
интересуют не причинные, как у К.Маркса,
а
функциональные зависимости названных выше элементов национального
дохода. Иначе говоря, количественные соотношения
язык
традиционной
предпринимателя,
буржуазной
торговца,
переведены им на
политэкономии,
банкира
и
понятный
государственного
для
чиновника.
Социальный, классовый аспект анализа экономических процессов заменен
им рассмотрением
количественных соотношений макроэкономических
показателей, представляющих спрос и предложение , - заработную плату
и прибыль, расходы домашних хозяйств населения и государства на
потребление, сбережение и инвестиции.
Д.
Кейнс
показал
необходимость
активного
государственного
вмешательства в преобладавшее ранее стихийное функционирование
рыночного механизма для достижения равновесия
капиталистической
экономики и предотвращения периодически повторяющихся экономических
кризисов (или по крайней мере для их ослабления)..
Теория воспроизводства Д Кейнса явилась одной из двух главных
составляющих неоклассического синтеза, ставшего во второй половине
двадцатого века преобладающим направлением буржуазной политэкономии.
Неоклассический
сиитез совместил
новые
подходы,
кейнсианством, с традиционными представлениями
предложенные
неоклассической
теории о равновесии, преимуществах конкурентных рынков, соответствии
цен товаров и услуг их факторной стоимости (оценке предельных
продуктов труда и капитала). Кейнсианство стало тем самым альтернативной
марксистской теории воспроизводства, - методологией
анализа развития
экономики и основой для разработки различных программ антикризисного
регулирования.
Неоклассический синтез. Относительно его справедливо сказанное
выше о теории
воспроизводства Д. Кейнса.
Дополнительно
отметим
следующее.
В работах П. Самуэльсона, который считается основоположником
указанного
направления
показатель
национального
буржуазной
cовременной
дохода
заменен
политэкономии,
показателем
валового
национального продукта (в девяностые годы – показателем валового
внутреннего продукта)
как более
практичным при
анализе рынка
и
надежным по методу исчисления. Показатель национального дохода
сохранен в СНС как измеритель общей суммы
доходов экономики;
измерителя
первичных и конечных
в качестве политико-экономической
конечной
продукции
он
по
существу
категории
уступил
и
место
показателю ВВП.
На базе неоклассики создан инструментарий
анализа темпов и
пропорций воспроизводства, сопоставимый и в ряде отношений более
детализованный, чем разработанный на основе марксистской теории.
В последующие десятилетия (с восьмидесятых годов) существенно
расширено
внимание
к
проблемам
национального
касается методологии его определения, - включения в
богатства.
состав
Это
богатства
человеческого капитала и возросшей фетишизации понятия национального
богатства
под влиянием
усиления
роли
в
мировой
экономике
современных форм финансового капитала. Фетишизация связана прежде
всего с
предложениями
об отражении в национальном богатстве
финансовых активов и фиктивных элементов банковского и денежного
капитала,- финансовых пузырей, раздувание которых
явилось одной из
главных причин кризиса 2008 – 2010 г.г..
Отчетливо
проявляется
неоклассического синтеза
воспроизводства
дальнейший
от анализа
и классовых
социальной
противоречий
основанного на рыночной экономике.
отход
теоретиков
стороны процесса
буржуазного общества,
Экономическое содержание показателя ВВП. В завершение обзора
исторической части развития теории
воспроизводства остановимся на
месте в системе показателей объема производства показателя ВВП. Его
можно рассматривать в качестве модификации
продукции экономики, отделяющего в составе
показателя конечной
валового общественного
продукта (валового выпуска) конечный спрос от промежуточного. ВВП
как результат производства по
стоимости
доходов;
объем
по использованию его
конечное
потребление,
валовое
равен сумме первичных
равен
сумме
расходов
на
накопление (включая амортизацию
основного капитала) и чистый экспорт. ВВП, как показывается далее
во второй части пособия, измеряется в ценах конечного потребления
(использования) товаров и услуг.
Показатель ВВП в известном смысле
чем национальный доход, понимаемый
или
конечных
доходов.
ВВП
является более сложным,
в СНС как сумма первичных
согласно
методологии
национального
счетоводства представляет показатель, измеряющий стоимость конечной
продукции в отраслях, где она создана. В этом смысле он сходен с
показателем
национального
дохода
в
системе
баланса
народного
хозяйства, поскольку отражает вновь созданную стоимость в привязке к
материально – вещественному составу
валового выпуска как результата
производства.
Сказанное
создает
определенные
трудности
в
теоретической
интерпретации ВВП как показателя объема производства и при ответе
на вопрос о границах его применения. Комиссия Д. Стиглица привела
заслуживающие
внимания
доводы
относительно
неточности этого
показателя в качестве измерителя уровня жизни населения, так как в
его объем наряду с расходами на конечное потребление в домашних
хозяйствах
населения входят также
валовое
накопление
капитала, конечное потребление сектора «государственное
основного
управление»
и сальдо экспорта и импорта. То же следует сказать о недостаточной
корректности применения ВВП в
качестве измерителя результатов
экономической деятельности.
Главное назначение ВВП - оценка объема и структуры конечного
спроса экономики, отражающего итоги характеризующих его рыночных
операций. Результаты
хозяйственной
деятельности
предприятий
и
организаций
внутренней экономики выражаются показателем валовой
добавленной
стоимости, который измеряется в основных ценах. ВВП
исчисляется в ценах конечного потребления товаров и услуг, которые
кроме ВДС
являются
включают чистые налоги на продукты; указанные налоги
формой косвенных
налогов,
уплачиваемых
потребителями
сверх основных цен (цен производителей). Налоги на продукты доводят
цены производителей (поставщиков) товаров и услуг до уровня цен их
приобретения конечными потребителями.
В методологии
его
статистического определения ВВП совмещены две
концепции – понимания
стоимости товаров и услуг и
ВДС
как вновь
созданной факторной
понимания ВВП как их общей (валовой)
стоимости, реализованной на внутреннем и внешнем рынке по ценам
оплаты конечного потребления В этом отношении
на
продукты
в
статистического
объеме
произведенного
согласования
ВВП
отражение налогов
является
способом
двух отмеченных подходов к
его
измерению. Поэтому далее в пособии развивается идея целесообразности
применения
ВВП
в
качестве
измерителя
объема конечного спроса
(потребления) экономики. Анализ результатов экономической деятельности
в стране (внутренней экономике) целесообразно
осуществлять
на базе
показателя ВДС.
Вопросы.
1.«Экономическая таблица» Ф. Кенэ как первая работа по теории
воспроизводства.
2. Проблемы воспроизводства в трудах физиократов.
3. Разработка основ теории воспроизводства (национального дохода и
распределения доходов) в работах А. Смита.
4. Характеристика А.Смитом общественного продукта и национального
дохода.
5. А.Смит об источниках и факторах роста богатства наций.
6. Теория национального дохода и распределения доходов Ж.Б. Сэя.
7. Теория общественного воспроизводства в «Капитале» К. Маркса.
8. Марксовы схемы простого и расширенного воспроизводства.
9. Развитие К.Марксом теории образования и распределения национального
дохода.
10. Схема распределения общественного
продукта в Критике Готской
программы К. Маркса.
11.К. Маркс о противоречиях капиталистического воспроизводства.
12. Теория воспроизводства и распределения доходов в работах
Д. Кейнса.
13. Кейнсианская трактовка национального дохода.
14. Основные
показатели модели
воспроизводства
Д. Кейнса и
их
взаимосвязь.
15. Предложенный Д. Кейнсом механизм государственного регулирования
процесса капиталистического воспроизводства.
16. Вальрас, модель общего равновесия.
17. Характеристика процесса воспроизводства в неоклассическом синтезе
(П. Самуэльсон).
18. Изложение
теории
воспроизводства в современных учебниках
экономической теории.
19. Основные этапы формирования научных представлений о
составе
общественного продукта и национального дохода.
20.Теория воспроизводства как научная база развития макроэкономической
статистики.
21. Марксова теория
воспроизводства, схема
и
методология баланса
народного хозяйства.
22. Теория
воспроизводства
Д. Кейнса
как методологическая основа
национального счетоводства.
23.
Различия
и
преемственность
двух
систем
статистики - баланса народного хозяйства и СНС.
макроэкономической