Попытка реализации ойкуменической доктрины в конце XI

В. П. СТЕПАНЕНКО, А. В. ШОРОХОВ
Тюменский университет
ПОПЫТКА РЕАЛИЗАЦИИ ОЙКУМЕНИЧЕСКОЙ
ДОКТРИНЫ В КОНЦЕ XI — НАЧАЛЕ XII В.
(к хронологии византийско-антиохийской борьбы
за Равнинную Киликию. 1097—1108 гг.)
Вследствие сельджукской экспансии во второй половине XI в.
Византия утратила Малую Азию, Северную Сирию и Месопотамию. По договору 1081 г. империя признала образование на
территории Малой Азии сельджукского Румского султаната 1 .
В 1084 г. под его контроль перешли Равнинная Киликия и Антиохия 2 . Распад султаната в 1086 г. привел.к образованию ряда
сельджукских эмиратов 3 . Тем не менее, занятая борьбой с норманнами и печенегами на Балканах, Византия была не в состоянии отстоять утраченные ближневосточные территории.
Известно, что одним из основных моментов внешнеполитической доктрины Византии было представление об абсолютной
власти императора, василевса и автократора в рамках ойкумены, цивилизованного мира, пределы которого отождествлялись
с границами империи. «Земли, где властвовали варвары, рассматривались как временно утраченные, но номинально и потенциально остающиеся под верховным сюзеренитетом василев4
са» .
Несмотря на крах византийской системы международных отношений вследствие сельджукской экспансии в Передней Азии
и образования сельджукских эмиратов и позже государств крестоносцев, ойкуменическая доктрина продолжала оставаться
идеологической основой внешней политики Византии. В частности, наиболее ярко это проявилось в действиях Алексея I Комнина, попытавшегося использовать первый крестовый поход для
возвращения под контроль Византии по меньшей мере Северной Сирии с Антиохией и Лаодикеей и Равнинной Кдаикии с
Тарсом, Мамистрбй, Аданой и Аназарбой. Известно, что император вынудил вождей крестоносцев признать свой сюзеренитет и навязал соглашение, по которому они обязались возвратить, те из принадлежавших Византии территорий, которые будут отвоеваны у сельджуков 5 .
Соглашение не было выполнено, что привело к резкому ухуд10*
-
139
шению взаимоотношений империи с крестоносцами. Образование же на территории Северной Сирии, Месопотамии и Палестины Антиохийского княжества, графства Эдесского и Иерусалимского королевства не могло не усилить стремления Византии если не к возвращению данных территорий под свой
контроль, то к установлению своего сюзеренитета над образовавшимися здесь вопреки Константинопольскому соглашению
государствами. Особенно ярко проявилась эта тенденция в отношениях империи с Антиохийским княжеством, возглавляемым старым противником Византии на Балканах Боэмундом
Тарентским. В ходе начавшейся борьбы империи за возвращение под ее контроль Северной Сирии с Антиохией и Лаодикеей
резко возросло стратегическое значение Равнинной Киликии,
разделявшей Византию и Антиохийское княжество. Борьба за
Киликию началась тотчас же после образования последнего,
однако хронология ее известна недостаточно. Так, Г. Г. Микаелян, специально занимавшийся историей Киликийского армянского царства, писал, что «восстановление византийского господства в Равнинной Киликии произошло около 1100 г. или
годом ранее. Трудно точно установить, когда это произошло» 6 .
В источниках о византийско-антиохийской борьбе имеются только отрывочные и часто противоречивые сведения. Ряд событий
может быть реконструирован лишь предположительно, ибо отдельные этапы борьбы не нашли отражения в источниках.
До 1097 г. Равнинная Киликия принадлежала Румскому султанату. Перед появлением здесь крестоносцев в Тарсе, Адане,
Мамистре и Аназарбе были размещены сельджукские гарнизоны 7 . После поражения Килича Арслана при Дорилее 1 июля
1097 г. эти гарнизоны была предоставлены са&ш себе. Вероятно,
этим можно объяснить столь быстрый захват городов сравнительно небольшими отрядами Бодуэна Фландрского и племянника Боэмунда Тарентского Танкреда, появившимися в Равнинной Киликии осенью 1097 г. Города Равнинной Киликии не
были тогда завоеваны крестоносцами, но гарнизоны их были
впущены на договорных началах. Альберт Ахенский пишет, что
от Танкреда и Бодуэна к горожанам Тарса были отправлены
посланцы «с вопросом, кому (они) предпочитают подчиниться».
Те решили подчиниться Танкреду, "так как якобы слышали о
скором прибытии Боэмунда. Но после вмешательства Бодуэна
Фландрского во главе большего отряда, нежели у Танкреда,
«турки (воины гарнизона.— Авт.) и горожане без ведома Танкреда заключили дружественный договор с Бодуэном». Когда
же сельджукский гарнизон, не полагаясь на договор, попытался
уйти из города, он был перебит. Тем не менее, был сдан не весь
город, а лишь две башни городской стены, ибо Бодуэн «обязался
в своем договоре с турками и армянами не допускать в город никакого другого войска до прибытия герцога Готфрида» 8 .
После введения своего отряда в Таре Бодуэн нанес пораже-
.140
ние Танкреду при Мамистре и, по-видимому, оставив здесь гарнизон, ушел через Марат в Приевфратье, где ему были сданы
Тель-Башир и Равендан. В начале марта 1098 г. Бодуэн стал
графом Эдессы и более в Киликии не появлялся. Танкред, вероятно, преуспел лишь в Адане и ушел к Антиохии на соединение с основными силами крестоносцев. Таким образом гарнизоны Бодуэна были оставлены в Тарсе и Мамистре, Танкреда,
вероятно, в Адане.
Антиохия была взята крестоносцами 3 июня 1098 г., 28 июня
была снята осада города Кербугой, а осенью того же года Боэмунд Тарентский появился >в Равнинной Киликии. Гийом Тирский пишет: «Боэмунд пошел в Киликию. Здесь он взял города
Таре, Мамистру, Адану и Анаварзу, назначил правителей этих
мест и сделался хозяином всего района» 9 .
Точная дата похода Боэмунда неизвестна. Антиохия была
окончательно закреплена за ним на совещании глав крестоносцев 6 ноября 1098 г. 10, а 11 декабря князь Антиохии уже оспаривал у Раймунда Тулу^ского только что захваченную оль.Маарру п . Гийом Тирский датирует поход в Киликию после 1 октября 12. Известно, что Танкред в это время находился рядом
с Боэмундом и лишь позже, весной 1099 г., отправился с крестоносцами к Иерусалиму, после захвата которого оставался
в Палестине до марта 1101 г. Таким образом, Равнинная Киликия вошла в состав Антиохийского княжества тотчас же после
образования последнего — в ноябре — декабре 1098 г. По-видимому, переход Тарса, Аданы, Мамистры и Аназарбы под власть
Боэмунда произошел мирным путем (здесь уже стояли гарнизоны крестоносцев), что подтверждают и приводимые ниже
данные Анны Комниной о последующем походе византийских
войск в Киликию.
Вопрос о времени восстановления власти Византии в Равнинной Киликии и установлении ею контактов с княжеством
Рубенидов, образовавшимся в Горной Киликии еще в 80-х гг.
XI в., связан с датировкой похода Вутумита и Монастры, вследствие которого был восстановлен контроль империи над районом Марата. Дата похода неизвестна, так как в единственном
источнике — «Алексиаде» Анны Комниной — слиты воедино события двух хронологических отрезков—1099—1100 и 1102 —
1104 гг. Поэтому поход относят к 1102—1103 гг (Е. Рей, К. Ка13
эн, Ф. Шаландон, Р. Груссе, С. Рэнсимен и X. Хагенмайер )
либо к 1099—1100 гг (Б. Куглер, Г. Финк, Я. Н. Любарский) и .
Я. Н. Любарский, специально исследовавший данный вопрос,
исходя из анализа текста XI книги «Алексиады» и латинских
хроник, датировал поход концом 1099 — началом 1100 г. 1 5
Анна Комнина пишет: «Что же до Вутумита, то он с Монастрой, с оставшимися при нем отборными командирами прибыл
в Киликию. Обнаружив, что армяне уже заключили договор с
Танкредом (выделено нами.— Авт.) Вутумит миновал их земли
141
и, дойдя до Марата, овладел им и всеми соседними городками к
селениями» 16
К этому времени Византия восстановила лежавшие в руинах
порты севера Равнинной Киликии — Курик и Селевкию, ибо опасалась, что они попадут в руки Боэмунда Тарентского 17 .
Армянский хронист Маттэос Урхайеци под 549 г. арм. э.
(24/11. 1110—22/11.1101) пишет: «В это время полководец ромеев ишханац ишхан Татул находился в Марате, городе, принадлежавшем таравору Алексею, который был предан ему франкскими князьями в первый год святой войны. Боэмунд и его племянник Ричард... собрали франков и пошли против Марата» 1 8 .
Во время осады Марата у Боэмунда просил помощь владетель
Мелитены Гавриил. Сняв осаду, князь поспешил к Мелитене и
на пути к городу попал в плен к владетелю Севастии ИльТази
Гюмюш Тегину Данышменду около 15 августа 1100 г. 1 9 Таким
образом, к лету 1100 г. Марат принадлежал Византии и был
захвачен либо Вутумитом, либо передан империи крестоносцами, занявшим^ его на пути к Антиохии осенью 1097 г. Но в любом случае Вутумит овладел Марашем, по данным Анны Комниной, до лета 1100 г. По свидетельству Анны Комниной о том,
что ко времени появления Вутумита в Равнинной Киликии «армяне уже заключили договор с Танкредом», и по показаниям
Гийома Тирского, города Равнинной Киликии в данный период
входили в состав Антиохийского княжества. В то же время возможна и иная интерпретация данного свидетельства.
Известно, что ко времени появления крестоносцев в Киликии в горной ее части существовало армянское княжество Рубенидов. Последнее стремилось получить выход к морю, но не
могло сделать этого, опасаясь столкновения с государством,
владевшим Равнинной Киликией — Византией или Антиохииским княжеством. Поэтому внешнеполитическая ориентация
княжества по меньшей мере до начала 20-х гг. XII в. в известной степени определялась результатами очередного этапа византийско-антиохийской борьбы за Равнинную Киликию. В установлении ее хронологии определенную помощь может оказать
внешнеполитическая ориентация княжества Рубенидов в каждый отдельно взятый период времени. В этой связи показательно свидетельство армянского хрониста Самвела Анеци, согласно которому Константин Рубенид, «проявив крайнюю благожелательность к грекам, получил от них почести» 20 . Известно, что
21
князь умер в 548 г. арм. эры (25. 02.1099—24. 02. 1100) , т. е.
установление его контактов с греками следует отнести ко времени, предшествующему этой дате. Но восстановление позиций
империи в районе Марата, примыкающем к Горной Каликии,
связано с походом Вутумита и Монастры. Анна Комнина помещает описание похода после начала осады Лаодикеи Боэмундом, которую латинские хронисты датируют сентябрем 1099т. 22 '
Отсюда и поход Вутумита, как показал Я. Н. Любарский, сле142
дует датировать концом 1099 — началом 1100 г., после начала
осады Лаодикеи, но до появления в Марате византийского наместника. Тем же временем, но ближе к концу 1099 г. (Константин умер до февраля 1100 г.) следует датировать установление армяно-византийских отношений.
С известной долей вероятности можно предположить, что
фраза Анны Комниной «Обнаружив, что армяне уже заключили договор с Танкредом, Вутумит миновал их земли и, дойдя до
Марата, 4 овладел им» ОТНОСИТСЯ не к городам Равнинной Киликии, а к княжеству Рубенидов, ибо Вутумит «миновал их
земли» по пути к Марату. Наличие договора княжества Рубенидов с Танкредом Антиохийским вполне вероятно, если учесть,
что уже при осаде Антиохии крестоносцами Константин Рубенид снабжал их продовольствием23. Кроме того, осенью 1098 г.
Равнинная Киликия вошла в состав Антиохийского княжества.
Таким образом, возможно, что на протяжении осени 1098 —
осени 1099 гг. княжество Рубенидов дважды меняло свою внешнеполитическую ориентацию, заключив соглашения с Антиохийским княжеством и Византией.
Как известно, летом 1100 г. Боэмунд Тарентский попал в
плен к Иль Гази Гюмюш Тегину Данышменду при Мелитене. Но
лишь весной 1101 г., передав свои владения в Палестине старому сопернику — королю Иерусалима Бодуэну Фландрскому,
в Антиохии как регент княжества появляется Танкред. По данным Рауля Каэнского, к сентябрю 1101 г. Танкред захватил
Таре, Адану и Мамистру 24 . Как отметил Ф. Шаландон, нет
данных о том, когда после 1098 г. и как эти города перешли под
власть Византии 2 5 . К. Казн полагал, что они были захвачены
еще до лета 1100 г., следствием чего явился поход Боэмунда на
византийский М а р а т 2 6 . Но вряд ли, когда войска Византии
стояли у границ Антиохийского княжества, Боэмунд пошел
бы осаждать далекий Maipani, а затем столь легко снял его осаду
для подхода к еще более далекой Мелитене. Поэтому вероятнее
предположить, что захват Византией Равнинной Киликии мог
иметь место лишь после пленения Боэмунда под Мелитеной,
т. е. во второй половине 1100 г., но до весны 1101 г., когда Танкред стал регентом Антиохии. Известно, что когда участники
крестового похода в Малую Азию возвращались в Сирию и Палестину, они застали наместника Танкреда в Тарсе в конце
сентября 1101 г. 2 7
Новый этап борьбы за Равнинную Киликию наступает в
1104 г. Как известно, Антиохийское княжество и графство Эдесское потерпели поражение в битве при Харране от объединенных сил атабека Мосула Джавали и владетеля Хисн Кайфы
Сукмана ибн-Артука. После пленения графа Эдессы Бодуэна
Буржского и графа Тель Башира Жослена де Куртене бежавшие с поля боя Боэмунд и Танкред стали соответственно регентами Тель Башира и Эдессы. Внешнеполитические последствия
143
поражения крестоносцев при Харране были весьма существенны. От Антиохийского княжества отпал Артах. Тогда же, па
данным Рауля Каэнского, население Тарса, Аданы и Мамистры
призвало греков, изгнав антиохийские гарнизоны 2 8 . Анна Комнина пишет, что Монастра «захватил Лонгиниаду, Таре, Адану,
Мамистру и полностью всю Киликию, поместив это сообщение
до "рассказа х)б отъезде Боэмунда в Европу осенью 1104 г. 2 9
Таким образом, переход Равнинной Киликии под власть Византии следует датировать осенью 1104 г.
Хронология последовавшей затем войны Танкреда, вновь
ставшего регентом Антиохийского княжества, с Византией за
Равнинную Киликию и Лаодикею вызвала самые разноречивые
мнения исследователей, ибо основной источник — «Алексиада»
Анны Комниной — освещает военные действия крайне отрывочно, не датируя событий.
Начало войны Анна Комнина относит ко времени возвращения из плена и отъезда в Европу Боэмунда Тарентского в конце
1104 г., так как события 1103—1104 гг. ей неизвестны, включая
и битву при Харране. Однако известно, что Боэмунд высаживается на Балканах и начинает военные действия против Византии
в сентябре 1107 г., Танкред в это время воюет в Киликии 30 .
Е. Рей относит захват Танкредом Тарса, Аданы, Мамистры
и Аназарбы к 1105 г. 31 , X. Хагенмейер и В. Стивенсон — к 1108
или к 1107—1108 гг. 32 , Р. Груссе и Ф. Шаландон скорее к
1108 г., нежели к 1105 г. 33 , Е. Хонигман датирует начало осады
Мамистры концом 1107 г. 3 4 и, наконец, Р. Л. Никольсон считает, что захват Равнинной Каликии Танкредом произошел в
конце 1107 — начале 1108 г. 35 , отмечая, что предшествующий
данным событиям захват Танкредом Лаодикеи при помощи
пизанского флота упомянут Гийомом Тирским после сообщения
36
о захвате им Апамеи , который восточные хронисты датируют
37
14 сентября 1106 г.
Р. Л. Никольсон отмечает также, что
киликийская кампания Танкреда могла начаться лишь после
того, как, осадив Лаодикею, он обеспечил безопасность тыла 3 8 .
Но Анна Комнина помещает описание осады города и начала
отвоевания Танкредом Равнинной Киликии после отзыва на
Балканы Кантакузина из Лаодикеи, Монастры из Тарса для
борьбы с Боэмундом, готовившимся к высадке на Балканах,
39
т. е. до сентября 1107 г. Таким образом, осада Лаодикеи началась осенью 1107 г., тогда как падение города все исследователи единодушно относят к началу 1108 г. 4 0 По-видимому, ближе к концу 1107 г. начинаются военные действия в Равнинной
Киликии. Начавшаяся в это время осада Мамистры завершилась сдачей города Танкреду в начале 1108 г. 41 Традиционно
считается, что Танкред завершил завоевание Равнинной Киликии ко времени подписания Девольского договора в сентябре
1108 г., ибо по условиям последнего Боэмунд Тарентский пере42
давал Таре, Адану, Мамистру, Аназарбу Алексею I Комнину .
144
Однако, по данным Ибн-аль Каланизи, Таре пал лишь в 509 г.
хиджры — между 31 июля 1109 — 17 июля 1110 г. 43
Дальнейшая судьба Равнинной Киликии до конца 20-х гг.
XII в. неизвестна. Усама ибн-Мункыз называет Тороса Рубенида и его брата Левона «Владыками Антартуса, Массисы, Аданы и ущелий» 44 , которые перешли под контроль Рубенидов до
смерти Тороса I в 1129 г. Возможно, начало этому было положено еще в период византийско-антиохийской войны Н07—
1109 гг.
Известно, что Торос I имел сан севаста и в Девольском
договоре 1108 г. он упомянут как вассал Византии 45 . В договоре
Византия как сюзерен княжества особо оговаривала демаркацию границ княжеств Рубенидов и Антиохийского в районе Сеав
Лер-Черной горы. В этой связи нельзя не отметить противоречия двух фактов. По условиям Девольского договора Боэмунд возвращал Византии Таре, Адану, Мопсуэстию — Мамистру и Аназарбу. Но, по данным Маттэоса Урхайеци, в 556 г.
~арм. эры (23/П 1107 — 22/П 1108), когда сельджуки совершили
набег на Киликию, «Торос находился в Гаваре, который называется Анаварза, и (они) разорили всю страну Тороса, сына
Рубена» и ушли к Марату 4 6 . В 566 г. арм. эры (20/П 1117 —
19/П 1118) после аннексии его владений в Приевфратье Бодуэном Буржскрм князь Абелхариб ушел к Торосу I в Аназарбу 47 .
Создается впечатление, что уже в 1107 г. район Аназарбы
принадлежал Рубенидам. Но в этом случае упоминание их в
Девольском договоре 1108 г. как вассалов Византии либо не
отражало реального положения вещей, свидетельствуя лишь
о претензиях Византии на сюзеренитет над ними в рамках
ойкумены, либо переход Аназарбы под власть Тороса I был
санкционирован империей, возможно, заинтересованной в нейтралитете князя перед назревавшей борьбой с Танкредом. Но в
этом случае трудно объяснить упоминание Аназарбы среди
городов, которые по Девольскому договору переходили Византии, т. е., по-видимому, были завоеваны Танкредом между
1107—1108 гг. В то же время известно, что к концу второго
десятилетия XII в. Торос I находился в дружеских отношениях
с крестоносцами и Аназарба входила в его владения 48 . Таким
образом, вопрос о том, когда и как Аназарба перешла под
контроль Рубенидов, остается открытым. Известно лишь, что
продвижение Рубенидов в направлении Тарса, Аданы и Мопсуэстии завершилось включением этих городов в состав княже,ства еще до смерти Тороса I в 1129 г. Дальнейшая экспансия
Левона I Рубенида и захват им Сарвантикара привели к конфликту с князем Антиохии Раймундом де Пуатье (1136) ^ Вмешательство Византии привело к тому, что в ходе киликийского
похода Иоанна II Комнина вся территория Киликии, включая
и княжество Рубенидов, вплоть до 1144 г. вошла в состав
империи.
ПРИМЕЧАНИЯ
1
Laurent J. Byzance et les origines du sultanat de Roum.— Melanges
Ch. Diehl. Paris, 1930, v. 2, p. 176—182.
2
Маттэос Урхайеци. Хронография. Вагаршапат, 1898, древнеарм. текст,,
с. 224—225; Chronique de Michel le Syrien, patriarche Jacobite d'Antioche.
Ed. et Trad, par J.—M. Chabot. Paris, 1905, v. 3, p. 173.
3
В частности, район Джахан с г. Хоны, захваченный в 1085 г., по-видимому, вошел в состав Каппадокийского эмирата.— Маттэос Урхайеци. Хронография, с. 228. См. также: Комнина Анна. Алексиада. М., 1965, VI, 10,
191—192.
4
Obolensky D. The principles and methods of Byzantine diplomacy.—
In: XII Congres intern, des etudes byzantines. Ochride, 1961, rapp., II, p. 56.
5
Комнина Анна. Алексиада, X, 10, 287.
6
Микаелян Г. Г. История Киликийского армянского государства. Ере*
ван, 1952, с. 94.
7
Альберт Ахенский пишет, что в городах Киликии^ стояли гарнизоны Солимана, т. е. султана Рума Килича Арслана ибн-Сулеймана.—Alberti Aquensis
Liber christianae expeditions.—RHCocc. Paris, 1879, IV, lib. Ill, ch. V—VI.
8
Fulcherii Cartonensis Historia Hierosolumitana.— RHCocc. Paris, 1866,
III, I, XIV.
9
Willermi Tyrensis Historia rerum en partibus transmarinis gestarum.—
RHC. Paris, 1844, I, VII, 2. См. также: Chalandon F. Essai sur le regne
d'Alexis ber Comnene. Paris, 1900, p. 108—109.
10
Hagenmayer H. Chronologie de la premiere croisade. Paris, 1930.
11
Chalandon F. E s s a i . . . , p. 213, n. 2.
12
Wil. Туг., VII, 2; Ср.: Hagenmayer H. Chronoloqie de la premiere
croisade, № 299 (после 1 ноября 1098 г.).
13
Rey E. Resume chronologique de rhistoire des princes d'Antioche.—
ROJL, IV, 1896, p. 330; Cahen Cl. La Syrie du Nord a Tepoque des croisades
et la principaute franc d'Antioche. Paris, 1940, p. 240; Grousset R. Histoire
des croisades et du royaume frans de Jerusalem. Paris,. 1934, v. 1, p. 400;
Chalandon F. E s s a i . . . , p. 221—222; Hagenmayer H. Chronologie du royaume
de Jerusalem — ROL, 1912, XII, p. 709.
14
Kugler B. Boemund und Tancred, Fursten von Antiochien. Tubingen,
1862, S. 11—12; Fink G. The fondotion of the Latin States.—A history of
the crusades. Philadelphia, 1955, v. 1, p. 373; Любарский Я. Н. Замечания к
хронологии XI книги «Алексиады» Анны Комниной.— ВВ, 1963, т. 23, с. 51.
15
Любарский Я. Н. Замечания к хронологии..., с. 51.
16
Комнина Анна. Алексиада, X, 9, 313.
17
, Там же.
18
Маттэос Урхайеци. Хронография, с. 272.
19
Сводка источников.— Hagenmayer H. Chronologie de la premiere oroisade, p. 309—312. '
20
Samuel d'Ani. Tables chronologiques. Trad, p a r Brosset F . — M . , S P b . ,
1976, p . 455—457.
21
Маттэос Урхайеци. Хронография, с. 269.
22
Albert., V I , 55—59.
23
Следует учесть, что к этому времени княжество Рубенидов у ж е вступило в контакт с крестоносцами. Известно, что Константин I получил п о слание о выступлении крестоносцев от Никеи (Маттэос Урхайеци. Хронография, с. 2 5 7 ) , а затем с н а б ж а л крестоносцев продовольствием при осаде
ими Антиохии.— Там ж е , с. 259.
24
Radulphi Cadomensis Gesta Tancredi. R H C o c c , v. I l l , ch. CL.
25
Chalandon F. E s s a i . . . , p. 2 2 1 , : С р . : Cahen Cl. L a Syrie d u N o r d . . . ,
p. 230.
26
Cahen Cl. L a Syrie d u N o r d . . . , p . 230, n. 9.
27
Комнина Анна. А л е к с и а д а , X I , 2, 3 1 8 . З а х в а т Т а р с а , А д а н ы и М а м и с т ры Монастрой.
28
Комнина Анна. А л е к с и а д а , II, 2, 3 1 6 — 3 1 9 .
146
25
налы).
30
Chalandon F. E s s a i . . . , p. 243 (9 октября, ссылаясь на Барийские Ан-
Rey E. R e s u m e . . . , p . 3 3 6 .
Hagenmayer H. Chronologie de l'histoire du royaurhe de Jerusalem...,
p. 295—298, № 731; Stevenson W. B. The crusaders in the East. London,
1907, p. 82, n. 7.
32
Grousset R. Histoire des Croisades..., v. 1, p. 429; Chalandon F. Essai . . . , p. 250.
33
Honigmann E. Missis.—-El, 3, p. 394.
34
Hicholson P. L. Tankred. A Study of his Career and Work in their
^Relation to the First Crusade and the Establishment of Latin States in Syria
and Palestina. Chicago, 1940, p. 166, n. 3.
35
Willermi Tyrensis Historia . . . , X, 23, 435—436; Radulphi..., CLV—
CLVII, 714—716.
36
Kama! ad din. Chronique d'Alep.— RHCori. Paris, 1884, v. 3, p. 595.
37
Nicholson P. L. T a n k r e d . . . , p. 165.
38
Комнина Анна. Алексиада, X I I , 2, 3 2 1 .
39
Stevenson W . В. T h e c r u s a d e r s . . . , p . 82; Grousset R. Histoire des
c r o i s a d e s . . . , v. 1, p. 428; Chalandon F. E s s a i . . . , p. 250, n. 4; Nichols o n R. L. Tankred. p. 166, n. 4 (со ссылкой на а к т Танкреда, д а р о в а в ш е г о
П и з е к в а р т а л в Л а о д и к е е с церковью Св. Н и к о л а я з а помощь пизанского флот а во взятии города. Акт д а т и р о в а н 1108 г. I индиктом и V I э п а к т о м ) .
40
Комнина Анна. Алексиада, X I I , 12, 369.
41
Ibn al Qalanisi. The Damascus Chronicle the crusades, Transl. by
H. A. R. Gibb. London, 1932, p. 99.
42
Усама ибн Мункыз. К н и г а н а з и д а н и я . П е р . М . А. Салье. М , 1958,
с. 297.
43
Комнина Анна. Алексиада, XII, 12, 3 6 9 ; Шандровская В. С. К истории
армяно-византийских отношений X I I в . — В О Н А Н А р м . С С Р , 1974, № 4,
с. 3 6 — 4 2 .
44
Маттэос Урхайеци. Х р о н о г р а ф и я , с. 305—306.
45
Маттэос Урхайеци. Х р о н о г р а ф и я , с. 337, 242. О н ж е пишет, что в
566 г. арм. э р ы (20/Н 1117—19/11 1118) после аннексии его в л а д е н и й Б о д у э ном Б у р ж с к и м к н я з ь А б е л х а р и б прибыл к Торосу I Р у б е н и д у в А н а в а р з у А н а з а р б у (с. 3 3 8 ) , т. е. Торос п р о д о л ж а л контролировать этот район и,
в о з м о ж н о , сделал А н а з а р б у столицей.
46
Маттэос Урхайеци. Хронография, с. 303—306.
47
Т а м ж е , с. 337, 242.
48
Там же, с. 338.
31