ДРЕВНИЕ АВТОРЫ О РАЗМЕЩЕНИИ ГОТОВ НА БАЛКАНАХ НАКАНУНЕ ИХ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИЮ ИМПЕРИИ

Византийский временник, том 46
В. П. БУДАНОВА
ДРЕВНИЕ АВТОРЫ
О РАЗМЕЩЕНИИ ГОТОВ НА БАЛКАНАХ
НАКАНУНЕ ИХ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ
НА ТЕРРИТОРИЮ ИМПЕРИИ
Для Римской и Византийской империй их отношения с готами всегда
f были одним из главных вопросов в их общих взаимоотношениях с пле­
менами, населявшими земли к северу от Дуная. Особенно остро этот во­
прос встал после того, как Рим оставил в 271 г. Дакию и готы заняли
-области на севере и востоке этой провинции, став ближайшими соседями
.римлян. Процесс консолидации готских племен у границ империи про­
должался и далее. Приход на Дунай гуннов в 376 г. заставил готов про­
сить о массовом переселении их в пределы империи. Дальнейшие отно­
шения готов с Византийской империей, как известно, приняли многосто­
ронний характер. При исследовании первых контактов готов с Византией
имеет немаловажное значение определение самих географических районов
размещения готов на Балканах накануне переселения их в пределы имшерии.
К сожалению, в письменных источниках практически отсутствуют пря­
мые свидетельства о локализации готов в этот период, что, однако, не
исключает наличия в этих источниках некоторых косвенных данных о гео­
графии готов на Балканах. Представляется поэтому целесообразным про­
анализировать эти косвенные свидетельства и уточнить районы размеще­
ния готов на Балканах. Такая попытка тем более необходима, что, на­
сколько мне известно, в исторической науке нет соответствующего спе­
циального исследования. Локализация готов на Балканах .накануне их
переселения в империю представлена в самых общих чертах 1 .
В текстах древних дается самое общее определение расселения готов
вне границ империи. Так, Филосторгий, Сократ Схоластик, Созомен со­
общают, что готы жили за Петром2, а Евнапий называет такой район
их размещения, как Скифия3. Однако в IV в. понятие «Скифия» имело
несколько значений. Прежде всего так по традиции продолжали называть
все земли за Петром, хотя они были заселены самыми различными
племенами. «Малой Скифией» после реформы Диоклетиана называлась
•и одна из римских провинций на Балканах (область нынешней Добруджи). По свидетельству Эпифания, «Скифией древние обыкновенно на1
2
8
'52
См., например: Rosenfeld Я. Ost- und Westgoten. -— In: Die Welt als Geschichte.
Stuttgart, 1957, 4, S. 246—249; Krause W. Handbuch des Gotischen. 3 Aufl. München,
1953, S. 9—10; Schmidt L. Geschichte der deutschen Stämme bis zum Ausgang der
Völkerwanderung. Die Ostgermanen. München, 1969, S. 229—233; Wolfram H. Ge­
schichte der Goten. München, 1979, S. 69—76.
Philostorg. Hist, ecel., IX, 17: «жившие за Истром скифы» (lx των πέραν "Ιστρου
Σχυθων); Socrat. Hist. ecci.y IV, 33: «жившие за Истром варвары, называемые
готами. . .» (ol πέραν του 'Ίστρου βάρβαροι ο! καλούμενοι Γότθοι); Sozom. Hist, ecel.,
VI, 37: «. . .готы, которые раньше жили за рекой Истром. ..» (Γο'τθοι γαρ, oí δή
Τίίραν "Ιστρου ποταμού το πρίν φκουν).
Eunap., fr. 37.
называют всю северную страну, где живут готы и давны» 4 . Если
считать, что давны (или давы) 5 — это даки, то в таком случае Скичфия — это преимущественно области бывшей римской провинции Дакии.
Но из сообщения Эпифания можно также заключить, что в IV в.
часть Скифии рассматривалась римлянами уже как страна Готия. Эпифаний отмечает, что Авдий, сосланный императором Констанцием в Ски­
фию, удаляясь от границы, т. е. от Истра, прошел «в самую внутренность
Готии»6. Свидетельство Эпифания о Готии как о стране особенно ценно
потому, что это первое в древней историографии упоминание топонима
«Готия», π из него следует, что под Готией в IV в. подразумевались не
Крым и не Северное Причерноморье, а какой-то район на Балканах,
севернее Дуная.
Косвенные свидетельства о том, где именно размещались готы на
Балканах, содержатся в сообщениях древних авторов об укреплении
нижнедунайского лимеса в IV в. Так, Аммиан Марцеллин отмечает, что
приводятся в порядок укрепления во всех городах Фракии и погранич­
ных крепостях, что было следствием напряженных отношений империи
•с задунайскими варварами, в том числе и с готами7. Под Фракией Ам­
миан Марцеллин, несомненно, подразумевал диоцез Фракия, а не про­
винцию Фракию II—III вв., которая, как провинция внутренняя, не имела
легионов (inermis) и граница которой нигде не проходила по Дунаю, по
пограничной полосе (лимесу), отделявшей римский мир от варварского.
К нижнедунайскому лимесу прилегали Нижняя Мёзия и Малая Скифия,
и, очевидно, император Юлиан продолжил здесь работы по укреплению
границ этих провинций, входивших в диоцез Фракия, которые были на­
чаты еще Константином и Констанцием 8.
Можно думать, что опасным участком лимеса являлось в этот период
и правобережье Нижнего Дуная, области Прибрежной Дакии. В пане­
гирике Мамертина отмечено, что император Юлиан «неожиданно явился
в центр Иллирика» (in medio Шугісі sinu improvisus apparuit) 9 — с этим
центром Иллирика у древних всегда ассоциировался Сирмий, — откуда
он предпринял длительную поездку по Истру (longissimo cursu Histrum
. . . navigări» ), несомненно, в целях осмотра укреплений и гарнизонов на
дунайском лимесе 10. Вполне вероятно, что среди «бесчисленного множе­
ства варваров» (innumerabilibus barbaris), которым император «поручил
заботиться о мире» (munus pads indultum) п ,были и готы, которые были
4
Epiphan. Lib. de XII gemm., 30, 1; PG, t. 43. col. 338: Scythiam vero soliti sunt
veteres appellare cunctam septentrionalem plagam, ubi sunt Gothi et Dauni.
Ср., например: Lascu N. Sur la signification ethnique de «Daos». — В кн.: Антич­
ное общество. М., 1967, с. 248—253.
8
Epiphan. Advers, haer., 70 (εις τα εσώτατα τη; Γοτθίας).
7
Amm. Marc, XXII, 7, 7: . . . u r b i s quin etiam Thraciam omnes cum munimentis
reparans extimis... Подробпее см.: Ременников Α. Μ. О политической обстановке
на Нижнем Дунае в канун перехода вестготов на территорию Римской импе­
рии. — В кн.: Проблемы всеобщей истории. Казань, 1972, с. 249—255.
β
Аврелий Виктор сообщает, что при Константине на Дунае был построен мост
(per Danubium ductus), а также лагери и укрепления (castra castellaque). См.:
Aur. Victor. De Caesarib., XLI, 18; Epit. de Caesarib., XLI, 14. Каменный мост на
Дунае был открыт в 328 г. Он соединял старую римскую крепость на левом
берегу Дуная с Эском, римской крепостью на правом берегу. Возле нынешнего
Тутракана была построена переправа и рядом с ней укрепление. См.: Ргосор.
De aedif., IV, 7, 7; Thompson Е.-А. The Visigoths in the Time of Wulfila. Oxford,
1966, p. 10—11. Судя по надписи из Адамклисси (CIL, III, 13734), император
Константин провел какие-то мероприятия для укрепления границы и создания
более простой преграды от «barbarorum gentium populis». Константин был
удостоен титула Gothicus maximus трижды. Эпиграфический материал свидетель­
ствует, что ^первые он получил этот титул за укрепление лимеса (CIL, VIII,
"8477, 23116, 8412; Π, 481). Надпись из Троэзма (совр. Иглица) свидетельствует,
что император Констанций также приводил в порядок «местности на участке
границы с готами» (locum in parte limitis positum gentilium Gothorum temerităţi
semper aptissimum) (CIL, III, 12483).
* Paneg., XL 6.
« Ibid., XI, 7.
11
Ibid.
5
53
уже ранее размещены вдоль левого берега Истра в.качестве поселенцев
пограничной полосы. Поскольку Мамертин сообщает, что поездку по»
Истру Юлиан закончил у границ Фракии (ad Thraciae fines) 12, то из
этого можно заключить, что были приведены в порядок пограничные кре­
пости Прибрежной Дакии. Как свидетельствует Аврелий Виктор, именно
эта провинция наряду с Фракией впоследствии подверглась наибольшим
опустошениям со стороны готов и тайфалов13. В 365 г. император Валентиниан I отдал приказ дуку Прибрежной Дакии восстановить и по
строить заново новые наблюдательные пункты на границе 14.
Таким образом, сообщения древних авторов об укреплении лимеса
Прибрежной Дакии, Нижней Мёзии и Скифии можно рассматривать как
косвенные указания на размещение готов на левобережье Дуная напро­
тив этих провинций, т. е. в районах Олтении и Мунтении.
Определенный материал о размещении готов на Балканах содержат
сообщения древних авторов об участии готов в выступлении Прокопия
(365—366) и в последовавших карательных экспедициях императора Валента против готов. Придунайские готы, скорее всего, также приняли
активное участие в выступлении Прокопия против Валента. Вопрос о том,
какую роль они сыграли в этом выступлении, неоднократно рассматри­
вался в литературе15. Однако остается неясным, какая именно часть за­
дунайских готов оказала помощь Прокопию, где они размещались и как
сложились отношения у этих готов с империей после событий 365—
366 гг.
Когда весной 365 г. Прокопий выступил против Валента, то, по сви­
детельству Зосима, он обратился «к правителю живущих по ту сторону
Истра скифов...» и они прислали «ему в помощь десять тысяч муже­
ственных воинов» 16. Из этого сообщения следует, что Прокопий обра­
тился к тем готам, которые жили за Дунаем и которые были связаны
с империей договором Константина от 332 г., по условиям которого·
готы были обязаны в случае необходимости предоставить империи вспо­
могательные отряды17. Зосим и Евнапий сообщают, что «предводитель
скифов» (о των Σκυθών ηγούμενος) послал своих воинов Прокопию «в каче­
стве союзников» (συμμάχους}18 и что «скифский царь... дал их императору
согласно союзу и клятве» 19. Аммиан Марцеллин прямо говорит, что Про­
копию оказал помощь «народ, дружественный римлянам и связанный
многолетним договором мира» 20 и что он привлек на свою сторону готов
«указанием на родство с домом Константина» (Constantianam praetendenti
neccessitudimem») 21. Вероятно, среди присланных Прокопию готов были
12
13
14
15
16
Ibid., XI, 14.
Aur. Victor. Epit. de Caesarib., XLVII, 3: . . . Thraciam Daciamque tamquam geni­
tales terras possidentibus Gothïs Taifalisque.
CTh., XV, 1, 13; Vetters H. Dacia ripensis. — Schriften der Balkankommission, 1950,
II, S. 25—26.
См., например: Дмитрев А. Д. Восстание вестготов на Дунае и революция ра­
бов. — ВДИ, 1950, № 1, с. 66—80; Курбатов Г. Л. Восстание Прокопия (365—
366 гг.). —ВВ, 1958, XIV, с. 3—26; Schmidt L. Op. cit., S. 229—233; Wolfram H.
Geschichte der Goten, S. 69—74.
17
18
19
20
21
54
Zosim,, IV. 7: . . . υπέρ τον "Ιστρον Σκυθών έπιχράτειαν. . . μυρίους ακμάζοντας επεμπ&
συμμάχους. . .
Anón. Vales., VI, 31; Socrat. Hist, ecel., I, 18; lord. Get., 112; Chrysos E. K. Gothia
Romana. Zur Rechtsgrundlage des Föderatenstandes der Westgoten im vierten·
Jahrhundert. — Dacoromania, 1973, I, S. 52—62.
Zosim., IV, 10. В литературе высказывалось предположение, что «предводитель
скифов», оказавший помощь Прокопию, — это Атанарих (Wolfram Ή. Geschichte
der Goten, S. 70).
Eunap., fr. 37.
Amm. Marc, XXVII, 5, 1: . . . g e n s amica Romanis, foederibusque longae pacis
obstrieta. См. об этом: Hoffmann D. Das spätrömische Bewegungsheer und die Notitia dignitatum. — Epigraphische Studien, 1969, Bd. I, 7, S. 119—121.
Amm. Marc, XXVI, 10, 3; Wolfram H. Gotische Studien, I. — Mitteilungen des
Instituts für österreichische Geschichtsforschung. Köln; Graz, 1975, Bd. 83. Hf. 1—2r
S. 8-16.
представители не только того племени, отношения с которым регулирова­
лись договором 332 г., но и воины пз других готских племен22, так как
Аммиан Марцеллпн отмечает: «... племя готов... сливается воедино и
собирается проникнуть через границу Фракии» 23, т. е. происходит объе­
динение нескольких племен готов. По свидетельству Зосима, также «на­
чали собираться и другие варварские племена, чтобы принять участие
в нападении» 24.
А. Д. Дмитрев считал, что Прокопию оказали помощь и варвары-по­
селенцы (πλήθος βαοβάρων) внутри Фракии25. Но в сочинениях древних от­
сутствуют какие-либо данные, позволяющие ответить на этот вопрос
утвердительно. Зосим называет только множество варваров, но были ли
среди них готы, остается неизвестным. Известно только, что в 348 г.
в Нижней Мёзии, у подножия гор Гема, в районе Никополя на Истре
с разрешения императора Констанция26 поселилась часть готов вместе
с Ульфилой (311— 383) 27. Эти готы известны Иордану как «малые готы»
(Gotlii minores). С момента отделения от придунайских готов, т. е. с348г.,
они оставались автономными по отношению к своим соплеменникам,
оставшимся за Дунаем. Участвовали ли эти готы в выступлении Прокопия, остается неизвестным. В 70-х годах IV в. они отказались принять
участие в выступлении готов Фритигерна, а затем не захотели уйти вме­
сте с Аларихом в Италию.
В 366 г. выступление Прокопия, как известно, было подавлено. Из со­
общений древних авторов не совсем ясно, удалось ли готам, оказывавшим
помощь Прокопию, вернуться обратно за Истр. Евнапий и Зосим гово­
рят, что после подавления выступления Прокопия на территории Фракии
остался отряд (μοίρα) готов28. По сообщению Аммиана Марцеллина, он
насчитывал 3 тыс. воинов (tria milia) 29. Исходя из этого, можно считать,
что или Зосим, упоминая о 10 тыс. воинов, пришедших на помощь Про­
копию, увеличил их число, или часть готов успела уйти в свои земли до
того, как император Валент направил против них карательную экспедицию
во главе с Виктором и Аринфеем. Древние авторы сообщают, что отряду
готов, находящемуся в момент подавления выступления Прокопия на тер­
ритории Фракии, римские войска преградили путь к возвращению об22
23
24
25
А. Р. Корсунскпй (см.: Корсунский А. Р. О социальном строе вестготов в IV в. —
ВДИ, 1965 № 3, с. 73) отмечал, что отряд, пришедший на помощь Прокопию,
был сформирован из определенных контингентов, выделенных различными придунайскими племепами готов или территориальными округами.
Атт. Marc, XXVI, 6, И: . . . t e n t e r a Gothorum... conspirantem in unum, ad pervadenda parări conlimitia Thraciarum...
Zosim., IV. 7: "¿al άλλα Ы βάρβαρα έθνη συνήει μεθέξοντα τής έγχειρήαεως.
I b i d . , IV, 7: .'Ρωμαίων τε γάο τάγματα χαί βαρβάρων αύτώ πλήθος -ροαετ^θετα («к нему
присоединялись отряды из римлян и множество варваров»). См.: Дмитрев А. Д.
Указ. соч., с. 69
В знак благодарности за предоставление земель для поселения в готском кален­
даре императору Констанцию был посвящен день 3 ноября. См.: Ach élis H.
Der älteste deutsche Kalender. — Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft
und die Kunde des Urchristentums, 1900, I, S. 332 (Kustanteinus thiudanis); Auxent,
75. 30: adhuc beate memorie Constantio principe.
57
Ульфила происходил из тех готов, во главе которых стоял Ариарих.{ Согласно
договору 332 г. готы отправили его в качестве заложника в Константинополь.
См.: Wolfram H. Gotische Studien, I, S. 3—8; Idem. Geschichte der Goten, S. 85.
Там он попал под влияние патриарха Евсевия Кесарийского (338—341). В 341 г.
Ульфила отправился к придунайским готам и пробыл у них до 348 г.
Е. Ч. Скржинская предполагает, что он был епископом той части готов, которой
управлял Атанарих. См.: Иордан. О происхождении и деяниях готов (Getica) /
Вступ. ст., пер., коммент. Е. Ч. Скржинской. М., 1960, с. 336, примеч. 669. Нахо­
дясь среди готов, переселившихся в империю в 348 г., Ульфила перевел на гот­
ский язык Библию. Для этого он создал особый алфавит (litteras instituisse; см.:
Socrat. Hist, ecel., IV, 33: γράμματα έφευρε Γοτθιχά), отказавшись от использования
языческого рунического письма. Ср.: Фридрих И. История письма. М., 1979, с. 144,
365. Вероятно, ему принадлежит и создание готского календаря.
28
Еипар., fr. 37: Zosim., IV, 10.
» Атт. Marc, XXVI, 10, 3.
26
55
ратно за Истр. Эти готы были захвачены в плен, обращены в рабов и:
проданы в города в самой провинции30.
Некоторое представление о том, в каком именно районе за Истром
размещались эти готы, можно составить на основании свидетельств Зосима и Аммиана Марцеллина о тех событиях, которые последовали после
выступления Прокопия. Они сообщают, что сразу же после подавления
этого выступления император Валент предпринял ряд карательных экспе­
диций на вражескую территорию (terras hostiles) с целью наказать го­
тов за поддержку Прокопия. Этим экспедициям предшествовала тщатель­
ная подготовка: были укреплены пограничные крепости нижнедунайского
лимеса. Император Валент, находясь в Маркианополе, главном городе
Нижней Мёзии, предусмотрительно позаботился о снабжении располо­
женных в пограничных крепостях гарнизонов оружием, одеждой и про­
довольствием. Запасы продовольствия на грузовых судах подвозились
к устьям Истра, оттуда на речных судах доставлялись в нижнедунайские
крепости31. Таким образом, речь шла об укреплении линии границы, ле­
жавшей напротив областей левобережья Нижнего Дуная, занятого готами.
Первый поход императора Валента против готов был предпринят вес­
ной 367 г.32 Император переправился через Истр в районе крепости:
Дафны 33 . Это была та самая крепость Константиана Дафна, которая:
была построена при Константине. Основываясь на описании этого походаг
Аммианом Марцеллином, можно предположить, что готы размещались на»
значительном расстоянии от левого берега Истра, так как Валент, пере­
правляясь через Истр, «не встретил никакого сопротивления» (resistentibus nullis) 34, a оказавшись на левом берегу Истра и продвигаясь впе­
ред, он также «не встретил никого, кого мог бы победить или захватить
в плен»35. После переправы Валента готы пребывали «в страхе перед:
приближением огромной армии» 36. Следовательно, вступив на левый бе­
рег Истра, Валент не сразу оказался на территории готов. Известие о при­
ближении римских войск вынудило готов отступить далее в «горы серров (montes Serrorum), крутые и доступные для прохода только людямг
хорошо знакомым с местностью»37. В плен к римлянам попала лишь
часть готских семей (familiärem partem) 38.
30
31
32
Zosim., IV, 10; Eunap., fr. 37; Курбатов Г. Л. Указ. соч., с. 24; Велизар Велков.
Сведеннята на Темистий за Тракия. Българска Академия на науките. — Архео­
логически институт. Известия, 1955, кн. XIX, с. 246.
Zosim., IV, 10.
Ibid., IV, 11: «... с началом весны император выступил из Маркианополя... напал
на варваров В их собственной земле»
έν τη πολεμία τοις βαρβάροης έ^ήει).
33
(. . . έαρος αρχομένου της Μαρχιανοοπόλεως . . . .
Aram. Marc, XXVII, 5, 2: . . . prope Dafnen nomine munimentum... f lumen transgressus est Histrum... («близ укрепления по имени Дафна... переправился через
реку Истр»). Локализация Дафны до сих пор остается спорной. Большинствоисследователей считают, что Дафна была построена у Трансмариска (ныне Тутракан). Ср.: Stallknecht В. Untersuchungen zur römischen Aussenpolitik in der Spät­
antike. — Habelts Dissertationsdrucke. Reihe Alte Geschichte, 1969, Bd. 7, S. 60—71;
Thompson E.-A. Op. cit., p. 17—23; Wolfram H. Gotische Studien, I. S. 1—9; Idem.
Geschichte der Goten, S. 72—73; Schmidt L. Op. cit., S. 226, Anm. 8. П. Диакону
считает, что Дафна находилась у Олтина (в районе Констанцы). См.: Diaconu Р.
In căutarea Dafnei. — Pontica, 1971, IV, S. 311—319.
34
Amm. Marc, XXVII, 5, 2.
35
Ibid., XXVII, 5, 3: nullum invenire t, quem superare poterat vel terrere.
36
Ibid.: . . . formidine persiti militis cum apparatu ambitioso propinquantis...
37
Ibid., XXVII, 5, 3: . . . montes periere Serrorum arduos et inaccessos, nisi perquam·
gnaris... Географическое положение гор серров до сих пор еще точно не опре­
делено. Принято считать, что это юго-восточные склоны Карпат (т. е. Трансиль­
ванские Альпы). См., например: Schmidt L. Op. cit., S. 226—231; Patsch С. Die Völ­
kerbewegungen an der unteren Donau. Beiträge zur Völkerkunde von Südosteu­
ropa IV. — Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften. Phil.-hist. KL, 1937,
Bd. 217, I, S. 45, Anm. 5; Wolfram H. Geschichte der Goten, S. 72. Более конкрет­
ную локализацию гор серров дает М. Казаку. Сопоставляя археологический ма­
териал и данные письменных источников, он отождествляет «горы серров» с тем
районом юго-восточных Карпат, откуда берет начало река Буззу. См.: Cazacu M.
«Montes Serrorum» (Ammianus Marcellinus, XXVII, 5, 3). Zur Siedlungsgeschichteder Westgoten in Rumänien. — Dacia, 1972, t. 16, p. 299—301.
38
Amm. Marc, XXVII, 5, 4.
56
Таким образом, из сообщения Аммиана Марцеллина о первом походе
Валента за Дунай следует, что какая-то часть готов к 367 г. занимала
северо-восточный район Нижней Мунтении. К. К. Кляйн со ссылкой на
Р. Вулпе утверждает, что в этой области жили готы Фритигерна 39. Нельзя
не заметить, однако, что деятельность Фритигерна как предводителя ча­
сти придунайских готов относится к более позднему времени. В то же
время поспешность, с которой готы скрылись в горах, избегая открытого
столкновения с римской армией40, свидетельствует, очевидно, об пх не­
желании вступить в открытое столкновение с римлянами, так как это
жеизбежно привело бы к конфликту и поссорило готов с империей. По­
добную позицию по отношению к империи занимал Фритигерн. Так, если
Атанарих отстаивал религию готов и преследовал готов-христиан, то Фри­
тигерн в целях сближения с империей принимает христианство в форме
.арианства41. При первом натиске гуннов Атанарих стремится организо­
вать защиту своих земель. Фритигерн, напротив, ищет защиты у импе­
рии, надеясь, вероятно, получить за свою благонадежность не только
земли для поселения, но и независимое существование внутри империи42.
По свидетельству Аммиана Марцеллина, император Валент собирался
в 368 г. еще раз совершить поход против готов43, чему, однако, помешал
разлив Дуная. В 369 г., построив мост у Новиодуна (совр. Исакча), им­
ператор «вторгся в землю варваров» (perrupto barbarico) 44. Валент не
воспользовался прежним местом переправы через Истр, так как мост
Константина к этому времени уже не существовал. Аммиан Марцеллин
сообщает, что после нескольких продолжительных переходов Валент на­
пал на воинственное племя грейтунгов (Greutungos belłicosam gentem)
и имел с ним «небольшие столкновения» (leviora certamina) 45. Вероятно,
Валент двинулся в восточном направлении, так как грейтунги в это время
занимали южную часть междуречья Прута и Днестра46. Как сообщает
Аммиан Марцеллин, после столкновения с грейтунгами Валент встретил
отряд (manus) 47 Атанариха, который пытался оказать ему сопротивление,
но затем вынужден был отступить48. Поскольку с готами Атанариха Ва39
43
41
42
43
44
45
46
47
48
Klein К. К. Frithigern, Athanarich und die Spaltung des Westgotenvolks am Vor­
abend des Hunneneinbruchs. — SF, 1960, Bd. 19, S. 39.
Zosim., IV, 11; Amm. Marc, XXVII, 5, 3.
Socrat. Hist, ecel., IV, 33; Sozom., VI, 37; Theodor. Hist, ecel., IV, 33. Атанарих и
Фритигерн являются, пожалуй, наиболее заметными фигурами среди готских
предводителей IV в. Исследованию их деятельности посвящена немалая лите­
ратура. Назову некоторые новые исследования. Со значительной долей вероят­
ности Р. Венскѵс (W ens kus R. Balten. Reallexikon der germanischen Altertums­
kunde. 2 Autl., 1976, 2, S. 14) и X. Вольфрам (Wolfram H. Gotische Studien, I,
Anm. 51) утверждают, что Атанарих был представителем того рода, который
с полным правом можно назвать «древние Балты». Возможно, Атанарих был
«одним из тех готских философов (Gothorum philosophum), имена которых упо­
минает Равеннский Аноним (Rauenn. Anon., IV, 20; Tamassia Ν. Ι Filosofi Goti
delľanonimo Ravennate, p. 471). He исключено, что Атанарих составил древнюю
историю готов, которой пользовался Кассиодор при написании своей «Истории
готов» (Hachmann R. Goten und Scandinavien. В., 1970, S. 68). По мнению
E. Ч. Скржинской, современник Атанариха Фритигерн сыграл крупную роль
в событиях, положивших начало новым отношениям готов с империей и про­
никновению готов далее на запад (Скржинская Е. Ч. Указ. соч., с. 282, примеч. 404).
Корсунский А. Р. Вестготы и Римская империя в конце IV—начале V в. — Вест­
ник МГУ, 1965, № 3, с. 87—95.
Amm. Marc, XXVII, 5, 5.
Ibid., XXVII, 5, 6.
Ibid.
Обратим внимание на то, что Аммиан Марцеллин, описывая первое вторжение
Валента за Истр, не обозначает варваров каким-либо этниконом. Только на
основании анализа контекста XXVII книги, особенно 4-й π 5-й глав, можно убе­
диться, что речь идет именно о готах.
Amm. Marc, XXVII, 5. 6; GIL, III (6159), 7494; VI, 1175, 31250. Для обозначения
готов в сочинениях древних авторов наряду с обычно встречающимся термином
gens иногда применяются термины exercitus, globus, manus, copias.
Amm. Marc, XXVII, 5, 6.
57
лент встретился уже после того, как прошел через земли, занимаемые·
грейтунгами, можно предположить, что готы Лтанариха размещались в се­
верной части междуречья Прута и Днестра.
В 369 г. между Атанарихом и Валентом был заключен мир, согласно
которому империя отказывалась ежегодно давать готам продовольствие.
Аммиан Марцеллин, Зосим и Фемистий отмечают, что по условиям до­
говора готы были ограничены и в торговле с римлянами. Им разрешалось
торговать только в двух городах на Дунае — Дафне и Новподуне, а не
на многочисленных торжищах на лимесе, как это было раньше49. Лока­
лизация этих пунктов свидетельствует косвенным образом, что готы на­
кануне их перехода в империю занимали земли где-то недалеко от Ниж
него Дуная, вероятно, в районе нынешних Мунтении и Молдовы.
Таким образом, в 369 г. империя закрыла готам доступ в пределы
правобережных провинций по всей дунайской границе, исключая неболь­
шой, хорошо укрепленный участок нижнедунайского лимеса, и накануне
массового переселения в империю придунайские готы в качестве господ­
ствующего племени занимали районы Олтении, Мунтении, юго-восточные
предгорья Карпат и область Молдовы.
Ibid., XXVII, 5, 7, 8; Zosim., IV, 11; The misi. Orat. X, 135.