По причине своего географического положения, ... этноконфессиональной мозаичности и глубокой вовлеченности в теневую часть мировой
реклама
По причине своего географического положения, сложной внутриполитической ситуации, этноконфессиональной мозаичности и глубокой вовлеченности в теневую часть мировой экономики, Афганистан и в начале XXI века находится в центре сложного переплетения интересов многих государств и негосударственных сил. Ситуация в этой стране оказывает воздействие на безопасность не только ее непосредственных соседей, но и стран сопредельных регионов. Из-за этого к Афганистану постоянно приковано внимание крупных игроков мировой геополитики. Одиннадцатилетняя кампания США и их союзников по НАТО с каждым годом демонстрирует свою бесперспективность. За время пребывания в Афганистане США потратили огромные финансовые средства людские ресурсы и исчерпали кредит доверия как страна несущая высшие идеалы. Ситуация же в Афганистане не стала лучше, более того уровень экстремизма подстегиваемый военными операциями возрос до предельных масштабов. За 11 лет военных действий практически полностью была уничтожена и без того бедная социальная и экономическая инфраструктура страны, на руинах которых стала развиваться героиновая промышленность как единственная высокодоходная форма деятельности в условиях постоянных военных действий. Администрация Х.Карзая, поддерживаемая на протяжении всего этого времени, не соответствует требованиям внутриполитической стабильности и не способна обеспечить контроль над всей территорией страны. Западные союзники также не в состоянии содействовать этому. На этой почве между Кабулом и западными союзниками стали расти противоречия. В идеале Х.Карзай хотел бы максимально расширить свои властные полномочия и взять под контроль финансовые потоки. На сегодняшний день предполагаются различные варианты развития ситуаций в Афганистане, но они настолько пессимистичный, что как правило, не отвечают интересам США. По большей части большинство сценариев сводятся к ослаблению позиций США в стране и приходу радикальных группировок, в частности, Талибан, со всеми вытекающими отсюда последствиями. В идеале в интересах США было бы максимальное сохранение своих позиций в стране, так как обладание Афганистаном имеет стратегическое значение в области влияния на дела Евразии. Но вместе с тем, события на сегодняшний день развиваются не в пользу интересов США. В результате чего необходимо предположить, что основной задачей для США на современном этапе будет не достижение своих первоначальных максимальных целей, а удерживание позиций в Афганистане на столько на сколько это возможно Итоги американской кампании в Афганистане Стратегия США в Афганистане базировалась преимущественно на военном методе упрочении своих позиций. То есть, предполагалось уничтожение активной и боеспособной части Аль-Каиды и Талибана; нейтрализация их политического влияния на афганское общество; институтов нового последующая параллельное афганского постепенная строительство государства передача и по полномочий военных мере в руки и государственных стабилизации нового страны - национального марионеточного правительства. При этом исключалась возможность компромисса и политического диалога с т.н. «умеренными талибами». Данная стратегия фактически завела США в тупик. На этой волне руководство США всерьез рассчитывало на установление в Кабуле предельно лояльного режима, позволяющего обеспечивать долгосрочное американское военное и политическое присутствие. В сознании американского руководства создалась заманчивая иллюзия гипотетической возможности сформировать в Афганистане площадку для развертывания политической, а также силовой и не только, активности на нескольких направлениях. Самое главное в этой стратегии то, что в Вашингтоне считали вероятность нанесения поражения талибам весьма высокой. Следовательно, речь шла лишь о том, какое количество войск и вооружений для такой операции потребуется. В начале июля 2009 г. войска США почти без потерь заняли один из уездов провинции. Одновременно с этим британские войска вышли к переправам через реку Гильменд, что позволило блокировать движение талибов между крупнейшими городами провинции Герешк и Лашкаргах. После завершения этой операции американские войска начали такие же операции в Кандагаре, Нанганхаре и Кунаре. Помимо этого США отправили в Афганистан сотни дипломатов, специалистов и экспертов (которые работали в самых различных министерствах и ведомствах) для того, чтобы они на местах в Афганистане могли помочь своим коллегам из правительства этой страны в управлении государством. Кроме того, в 2009 году США разместили в Афганистане дополнительный контингент военнослужащих, а европейские союзники добавили еще несколько тысяч человек. Первой неожиданностью для Белого дома в ходе военных действий было некоторое смещение акцентов в военной стратегии движения Талибан, которая особое внимание стала уделять целенаправленным действиям, затрудняющим доставку военных грузов, продовольствия и горюче-смазочных материалов (ГСМ) для группировки США и НАТО в Афганистане. Внимание также было сконцентрировано на поэтапном блокировании основных дорог, связывающих Кабул с другими регионами страны и Пакистаном. Главный удар талибов принял на себя пакистанский маршрут. Усугубление ситуации в Афганистане и затягивание конфликта привело к расколу единства по проблеме Афганистана в самом политическом истеблишменте США. Также события стали оказывать сильное влияние и на настроения союзников по НАТО. В итоге президент Б.Обама был вынужден пойти на компромисс, устраивающий обе стороны – и американских военных, и политическую элиту страны. Решение об увеличении воинского контингента США дополнительно на 30 тыс. человек, кроме того, имело целью успокоить европейских партнеров и стимулировать их к увеличению численности своих национальных подразделений в Афганистане. При этом новая администрация США все активнее начала продвигать запущенный в последние годы президентства Дж. Буша в информационный оборот тезис о том, что в Афганистане решается судьба НАТО. Таким образом, США продолжают оказывать политическое и информационное давление на Европу. На сегодняшний день в условиях небывалого масштаба кризиса в мировой экономической системе, США на кампанию в Афганистане потратили более 500 млрд. долларов и 1511 американских солдат погибшими [1]. Результаты, на которые рассчитывали в Вашингтоне по-прежнему не появились. Уровень демократии в Афганистане по-прежнему ничтожен. Власти во главе с Х.Карзаем контролируют в лучшем случае лишь Кабул и прилежащие к нему районы. В тоже время его администрация продемонстрировала явную неспособность или нежелание эффективно бороться с растущей коррупцией и произволом властей всех уровней. Х.Карзай был вновь избран на пост президента в результате очевидно сфальсифицированной избирательной кампании, но многие эксперты полагают, что если бы он проиграл, дело могло дойти до гражданской войны. Б.Обама неожиданно в марте 2010 г. прилетел в Афганистан и в разговоре с афганским президентом в жесткой форме призвал его к борьбе с коррупцией и производством наркотиков, указав, что отсутствие прогресса в этих сферах играет на руку врагам самого Х.Карзая. Тем не менее, мало кто из обозревателей считает, что визит американского президента привел к «прорыву» в отношениях. Наряду с этим, НАТО не может создать необходимые условия стабильности для демократического развития гражданского общества в Афганистане. Серьезно буксует политический проект западных стран по демократизации этой страны: возникают проблемы с механизмом создания таких демократических институтов, которые являются чуждыми для афганцев. Большой вопрос по-прежнему вызывает разработанная американцами конституция Афганистана, которая мало учитывает специфику страны. Из-за несоответствия поставленной миротворческой задачи существующему уровню подготовки натовских солдат, а главное их сознания, и проистекают проблемы в отношении гражданского населения. В этой связи необходимо отметить слабые места стратегии альянса. Во-первых, складывается впечатление, что у коалиционных сил нет четкого представления о том, кто сегодня является врагом НАТО в Афганистане. В последнее время в документационный оборот альянса введено понятие «повстанец». Во-вторых, отсутствует должное внимание со стороны Североатлантического союза к проблеме наркотиков в Афганистане. Развитие ситуации показало, что именно борьба с производством наркотиков имеет принципиальное значение для успешной реализации экономических и социальных программ, внедряемых международным сообществом в Афганистане. В октябре 2008 г. в Венгрии была принята инициатива, ограниченная по своему потенциалу, смысл которой в том, что коалиционные силы имеют все полномочия проводить совместно с афганскими властями операции по выявлению и уничтожению объектов и лиц, связанных с производством и незаконным оборотом наркотиков. В-третьих, в своей стратегии НАТО непростительно мало уделяла внимания вопросу защиты местного населения, которое зачастую погибало в результате действий коалиционных сил. В-четвертых, одной из ключевых проблем НАТО является политика демократизации Афганистана. В-пятых, отсутствует проработанный региональный подход, предусматривающий привлечение к решению афганской проблемы организаций и ключевых игроков региона, в том числе Пакистана, который продолжает оставаться важной составляющей проблемы безопасности Афганистана. Однако НАТО не располагает серьезными механизмами сотрудничества с этой страной. В данной ситуации единственным вариантом для Брюсселя остается налаживание начатого еще в 2007 г. политического диалога с Исламабадом, на который пакистанские власти идут с большим подозрением и недоверием. Таким образом, национальная стратегия США и других членов НАТО в Афганистане не смогла ни по отдельности, ни в комплексе достичь полного успеха в стабилизации этой страны и прекращении конфликта. Ни Вашингтон, ни Брюссель пока не смогли полностью достичь тех задач, которые они поставили перед собой в начале военной кампании. Поэтому в отношениях между США и европейскими союзниками уже четко обозначились противоречия. С одной стороны, позиция европейских членов НАТО, все громче настаивающих на необходимости определиться со сроками пребывания коалиционных сил в Афганистане. С другой – позиция новой администрации и лично президента США. Для Б.Обамы война в Афганистане стала ключевым вопросом президентской избирательной кампании 2012г. Провалы политики в Афганистане сегодня оказывают сильное негативное влияние на популярность Б.Обамы. В течение месяца в одних только США количество граждан, высказывающихся за непременный вывод войск из Афганистана, увеличилось почти на 12%. Сегодня более двух третей американцев склонны считать, что военная операция, направленная на борьбу с движением Талибан, ведется американской армией либо плохо, либо очень плохо. Среди жителей крупных американских городов такая цифра и того больше. В условиях, когда миссию не поддерживают даже внутри страны, откуда и был направлен контингент, продолжение этой миссии становится, очевидно, бессмысленным. Бюджет США все больше демонстрирует, что эта война начинает исчерпывать финансовые возможности даже этой державы. Более того к выборам Б.Обама должен исполнить даны ранее обещания по выводу войск из Афганистана. Ряд экспертов не исключают возможности того, что администрация Б.Обамы разрывается между желанием сохранить позиции в Афганистане и необходимостью скорейшего решения проблемы бюджетного дефицита; именно в этом стоит искать причину того, почему президент США стремится как можно быстрее покончить с конфликтом в Афганистане, резко наращивая военное давление на талибов и Пакистан (параллельно планируя начать переговорный процесс с движением Талибан). Окончание военной миссии позволит в первую очередь значительно снизить нагрузку на государственный бюджет и перенаправить освободившиеся средства на реализацию предвыборных программ. Все большее возмущение к действиям американцев выражает местное афганское население. Здесь присутствие американских и других иностранных военных на территории страны не одобряет абсолютное большинство граждан. Это выливается в непрекращающуюся череду террористических атак на американских военнослужащих, которые сами признают, что в этой стране им уже не на кого опираться. Хотя американское военное командование и власти США говорят о том, что операция в Афганистане направлена на защиту местного населения от деятельности международных террористов, и в первую очередь защиту от активистов движения Талибан, но это лишь попытка выдать желаемое за действительное. На самом деле местное население вовсе не жаждет «защиты», о которой говорят американцы. Одной из причин такого положения вещей является то, что афганское население в своем большинстве воспринимает американцев как оккупантов, а принимать помощь от оккупационных сил – это уже не в традициях афганцев.