доклад - Ино
advertisement
Региональные перспективы современной 'кремлевской' власти: взгляд из ‘Новгородской Республики’ Константин Федорович Завершинский ( доктор политических наук, Россия )* Современная осуществить «кремлевская» «контролируемую моноцентрический политический политическая элита передачу власти» режим «навязанного предполагает и сохранить консенсуса», сложившийся при президенте Путине. В тоже время подобная политическая стратегия не гарантирует полноту реализации этого политического сценария от умеренного авторитаризма («суверенной демократии») к «управляемой демократии», предполагающей возможность ограниченной публичной конкуренции внутри политических элит при смене власти. Осуществление подобного сценария будет завесить в существенной мере, как от внешнеполитических факторов, так и активности региональных политических элит. Поэтому «взгляд» на центральную и местную власть из региона позволяет учитывать и прогнозировать возможные и неизбежные отклонения от сценария «управляемой передачи власти». Специфика восприятия обществом государственных институтов и политической власти в целом являются важными показателями для прогнозирования политической эволюции общества при любом политическом режиме. Особую роль подобные индикаторы приобретают при исследовании и прогнозировании социальной динамики постсоветских обществ. В условиях политической модернизации неразвитые институты гражданского общества часто воспринимаются значительной частью населения своего рода «экзотическим» и малозначимым компонентом политического процесса. Особо значимо изучение отношения к институциональному дизайну и имиджу власти в современной России, когда мы можем наблюдать в политической элите * Завершинский К.Ф., профессор, зав. кафедрой «Теории и истории культуры» философского факультета Новгородского государственного университета, председатель регионального отделения РАПН. стремление к «ренессансу» авторитарных институтов и идеологических стереотипов, характерных для прошлого этапа государственного развития. Вместе с тем, несмотря на наличие общих черт, проявляющихся в восприятии российским обществом государственной власти, при ее восприятии отчетливо прослеживается региональная специфика. Данная презентация опирается на результаты, полученные в рамках межрегионального научного проекта «Будущее России: взгляд из центра и регионов (политическая сфера общества), осуществленного в 2006 году. Данные были получены путем использования экспертных интервью с представителями публичной элиты и фокус интервью с представителями различных возрастных групп в городе Великий Новгород. Результатом исследования центральной стало и выявление региональной специфики власти в восприятия Новгородском респондентами регионе для прогнозирования динамики регионального политического режима. Весьма показательной является «взгляд» на политическую власть из Новгородского региона. С одной стороны Новгородская область как субъект Российской Федерации всегда была «политически чувствительна» к решениям, принимаемым в центре, так как она расположена между Москвой и СанктПетербургом, а региональные элиты не располагают ресурсным потенциалом для существенного влияния на политику центра. Новгородская область расположена на северо-западе Восточно-Европейской равнины и относится по уровню социального развития к срединному типу регионально развития среди регионов в европейской части России. Численность постоянного населения Новгородской области в 2006 году составила около 700 тысяч человек, более 70% населения составляют горожане. С другой стороны, подобное положение вынуждало региональную политическую элиту к политике гибкого позиционирования по отношению к центру и поиску динамичного консенсуса внутри региональных групп интересов. Тем самым общественное восприятие центральной и местной власти в Новгородском регионе может служить своего рода «усредненным» показателем отношения к власти в России в целом. Немаловажно и то, что Новгородский регион можно рассматривать своего рода «малой цивилизационной матрицей» России, так как Москва и СанктПетербург выступают по отношению к нему специфическими внешними центрами давления и «глобализации». И, наконец, активизация историко- символический капитала этого региона может дать культурный ресурс для успешного тренда в сторону демократических ценностей. Великий Новгород был основан в IX веке на пути «из варяг в греки» и стал исходной исторической точкой генезиса древнерусской государственности. Причем именно Великий Новгород в политической «исторической родиной» культуре современной средневековых России республиканских является практик, по отношению к иным «местам политической памяти» в России, связанных преимущественно с символами сильной и неограниченной государственной власти. В последнее десятилетие политическая элита Новгородского региона политически позиционировала себя как лидера рыночных реформ и инициатора создания более открытых моноцентрического режима государственных «навязанного институтов. консенсуса» Оформление («управляемой демократии») в Новгородской области, проходило менее конфликтно и более быстро, чем во многих регионах и стало основой для относительной стабилизации политического режима. В тоже время, хотя многие попытки социальных реформ начинались в Великом Новгороде раньше, чем в других субъектах Российской Федерации, к настоящему времени пик социальнополитической активности гражданских ассоциаций здесь прошел под влиянием процесса создания «вертикали власти» в России. Этим можно объяснить «противоречие» в содержании ценностных выявленного в ходе проведенного исследования. установках респондентов, Отношение к политическим институтам. С одной стороны респонденты в перспективе ожидают оформления в России и регионе плюралистического политического режима. конституционного Это порядка фиксируется и роста в ожидании политического, устойчивого экономического плюрализма; в ожидании повышения значимости для развития страны и региона представительных институтов и института выборов на всех уровнях власти; в тяготении общественного сознания к идеологии социальной ответственности и правового государства. Интервью фиксируют наличии потребности в таких ценностях как «соблюдение законов» (от 50 до 90%), «прав человека» (70%)», «социальной ответственности» (40-70%). Причем качественно ценностные преференции старших и более младших респондентов существенно не расходятся. Однако подобные ценностные установки в условиях существующего признанием моноцентрического необходимости безусловного режима соседствуют доминирования с института президентства и губернаторства, исполнительной власти в целом. Так примерно 50% респондентов высказались за усиление законодательной власти и институтов гражданского общества, но такое же количество респондентов высказалось за безусловное сохранение приоритета института президентской власти, силовых структур и исполнительной власти в целом. В качестве реальных субъектов исполнительной власти власти и рассматриваются олигархические президент, группы. Права институты человека рассматриваются в контексте идеологии государственного патернализм: «нужна государственная», а «не партийная идеология». В целом доминирует типичное для России восприятия власти как элитарного феномена, что обусловлено неразвитостью республиканских институтов и отсутствием гражданской политической культуры. Как следствие – персонифицированное восприятие власти, патерналистское видения ее функций в обществе; отождествление государственных и гражданских институтов. Все это вполне закономерно для моноцентрического персонифицированного политического режима «навязанного консенсуса». Подобный режим блокирует активизацию гражданского самоуправления, стимулирует развитие патерналистского восприятие власти и инертен в решении проблем повседневного существования граждан. Политико-психологический образ власти. Политико-психологические исследования в целом соответствуют выявленному отношению к институтам власти. Результаты проведенного исследования довольно отчетливо фиксируется невысокий уровень интереса населения к политике вообще и на региональном уровне в частности. Интерес к политике, как таковой, проявляется только в средней и старшей возрастной фокус группе. Особенно очевидна деполитизация молодежи – потенциального актора социальнополитических инноваций. Однако индифферентное отношение респондентов фокус интервью к политике не отменяет наличия политико-психологического образа «реальной власти». Власть, как на вербальном уровне, так и визуальном воспринимается и описывается в основном негативно. На вербальном уровне «вороватая», «наглая», «беспринципная» «продажная», «за нас все решают», «от нас ничего не зависит», «ждут пока все вымрут», «мы им нужны, чтобы обслуживать их нефтяные трубы и особняки», «смерть с улыбкой на лице». В оценке политической элиты преобладает вывод о том, что это «сборище воров», «власть денег и коррумпированных групп», «демагогия и лицемерие». Власть ассоциируется с дележом ресурсов, неформальными нормами взаимодействия элитарных групп. На визуальном уровне власть ассоциирует с «крысой», «гангстером», «тремя толстяками» (ветвями власти), «олигархами капиталистами», «паутиной», «спрутом», темными очками. Показателен образ противостояния земли и неба (земли и солнца), презентацией российского герба как символа разнонаправленности «взгляда» власти и общества. Все участники фокус интервью достаточно отчетливо демонстрировали тревогу по отношению нарастанию этнической ксенофобии и укреплению националистических ценностных ориентаций. Фокус интервью и проективные тесты, как и экспертный опрос, фиксирует озабоченность в связи с распространенностью установки - «деньги решают все». Основные тренды эволюции регионального политического режима. Данные, полученные в ходе изучения специфики отношения к власти на региональном уровне, позволяют полнее характеризовать особенности политического режима региона и вероятностные сценарии его политической эволюции и модернизации. Оптимальным для развития региона в сложившейся политической ситуации мог быть сценарий «легитимной конкуренции групп интересов» с последующей трансформацией подобного режима в сценарий управляемой демократической конкуренции. Это позволило бы вывести конкуренцию элитных групп на стратегию формирования новых публичных площадок и эффективных гражданских институтов. Однако, более вероятным для региона, так и для России в целом станет сценарий контролируемой передачи власти. В этом случае сценарная линия политического развития Новгородской области в ближайшей и обозримой перспективе будет весьма «изломанной», а политический режим фрагментарен и нестабилен под влиянием импульсов, исходящих из центра. Скорее всего, это будет «маятниковый вариант» реализации «относительно инерционного сценария». Он будет представлен колебаниями политического курса между сценариями, тяготеющими к проекту «неуправляемой конкуренции» или сценарию «легитимной передачи власти» с возможностью переговорных существования площадок в редуцированном Существование региона в виде рамках публичных подобной политической амплитуды нельзя считать оптимальным. Вместе с тем при ней сохранятся возможности для накопления политического опыта (ресурсов), значимого для эффективной политической модернизации в долгосрочной перспективе.
