Глава 10. Россия в эпоху дворцовых переворотов (1725–1762 гг.)
advertisement
Глава 10. Россия в эпоху дворцовых переворотов (1725–1762 гг.) I. Причинно-следственные связи А) Причины дворцовых переворотов В отечественной историографии с подачи В.О. Ключевского к постпетровскому периоду в истории Российской империи прочно отнесено определение «эпохи дворцовых переворотов».1 Аналогичная дефиниция использовалась и во французской журналистике для обозначения ситуации политической неустойчивости Франции XIX века. Сравнительная легкость осуществления переворотов в постпетровской России определялась рядом обстоятельств: 1) отсутствием широкой народной опоры режима (такая опора в виде института Земского собора была упразднена); 2) отсутствием соответственно, четкости механизмов неоднозначностью трактовок передачи о власти, легитимной а фигуре преемника; 3) зависимостью правительства в принятии политических решений от позиции гвардии. В точности все те же причины обнаруживаются в длительной череде переворотов во время всевластия легионеров в Римской империи. Следовательно, можно говорить об определенной универсальности условий, делающих вероятным переворотный сценарий. Главное - это закрытость властно – элитаристской корпорации, изолированность ее от народа. Оградившись от давления и контроля снизу элита объективно стремится подчинить себе высшую государственную власть. Избравший закрытую модель элитаристских ротаций глава государства может оказаться заложником властных группировок. Выходом из системы зависимости для него является обращение к народу, расширение социальной базы власти. 1 Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1989. Т.4. С.236,238. 1 После смерти Петра I придворная группировка во главе с А.Д. Меньшиковым, при поддержке Преображенского и Семеновского гвардейских полков, сумела в обход внука покойного императора, сына царевича Алексея - Петра, ввести на престол его вдову Екатерину I. В 1730 году, накануне своего венчания в Москве, скончался Петр II. Власть на некоторое время перешла в руки Верховного тайного совета во главе с князем Долгоруким. «Верховники» пригласили на русский престол Анну Иоанновну - герцогиню курляндскую - племянницу Петра I. Перед восшествием на престол она подписала "Кондиции", ограничивавшие ее власть в пользу княжеской аристократии. После восшествия на престол, по просьбе дворянства, Анна публично разорвала "Кондиции", клан Долгоруких был репрессирован. После кончины Анны Иоанновны в 1740 г. наследником был провозглашен ее внучатый племянник - младенец Иоанн VI. Фаворит покойной императрицы - Эрнст-Иоган Бирон стал регентом. Однако, уже 8 ноября 1740 г. генерал-фельдмаршал Б.Х.Миних, не получивший от регента ожидаемых званий и постов, возглавил и совершил "классический" дворцовый переворот и сам стал регентом при малолетнем наследнике. Бирон с семьей был отправлен в ссылку. Уже 25 ноября 1741 г. произошел очередной дворцовый переворот, инициированный младшей дочерью Петра - Елизаветой. Елизавета Петровна стала императрицей. Миних и члены Брауншвейгской фамилии были сосланы. После смерти в 1761 году Елизаветы на престол взошел назначенный ею племянник - принц Голштейн-Готтропский Карл-Петр-Ульрих (Петр III). Через 186 дней он был смещен с престола в результате заговора, организованного его женой - Софией-Фредерикой-Августой, принцессой Ангальт-Цербстской (Екатериной II) при поддержке гвардии. Через неделю после переворота Петр III, находясь в Ропше под охраной гвардии, скончался при неясных обстоятельствах. 2 На протяжении исследуемого периода противоборствующие придворные группировки для оправдания своих действий использовали различную политическую риторику: от "избавления от немецкого ига", при восшествии на престол Елизаветы Петровны, до утверждения о том, что "самовластие, не обузданное добрыми и человеколюбивыми качествами в государе, владеющем самодержавно, есть такое зло, которое многими пагубными последствиями непосредственно бывает причиною" (Манифест Екатерины II от 6 июля 1762 г.) Но при всем разнообразии формальных поводов в событиях этого времени можно выделить некоторые общие черты. Во-первых, отсутствие определенного порядка престолонаследия. "Никогда в нашей стране, да, кажется, и ни в каком другом государстве, писал по этому поводу В.О.Ключевский, - верховная власть не переходила по такой ломаной линии". Так ломал эту линию политический путь, каким эти лица достигали власти: все они попали на престол не по какому-либо порядку, установленному законом или обычаем, а случайно путем дворцовых переворотов или придворной интриги". Формальным обоснованием для такого положения дел послужил петровский "Устав о наследии престола" от 5 февраля 1722 г. Составленный в условиях политико-династического кризиса - "понеже всем ведомо есть, какою авессаломскую злостию надмен был сын наш Алексей", он провозгласил принцип: «в воле правительствующего государя, кому оный хочет, тому и определить наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменит». Формирование системы абсолютизма в России начинается при Петре I. В написанной по его поручению Феофаном Прокоповичем «Правде воли монаршей», воля монарха признавалась единым юридическим источником закона. Статус самовластного монарха, »который никому о своих делах ответу давать не должен» , был закреплен в нескольких важных нормативных актах еще до провозглашения империи. Этот процесс сопровождался серьезными социально-культурными изменениями. Принятый Петром курс 3 на радикальную псевдоевропейскую модернизацию России требовал разрушения не только старых государственных институтов, но и изменения всего жизненного уклада. Государство прикладывало значительные усилия по трансформации старых ценностных систем. Дезавуировались старые ценности. Примером могут послужить гонения на бороды, важные для православных христиан, как символ подобия Спасителю, запрет на публичное ношение национальной одежды, которая через обряды и иконографию поддерживала преемственную связь с древнерусской и византийской традицией. Одновременно с этим внедрялись новые поведенческие принципы. Их совокупность обнаруживает две главные тенденции: разрушение патриархального уклада и обмирщение повседневной жизни. Стоит заметить, что основным объектом воздействия здесь являлась лишь малая часть населения - в основном дворяне и мещане. Основная часть жителей, крестьянство, этих изменений не понимала и не принимала и вследствие этого оставалась в целом безучастной к событиям в столицах. Вместе с тем, в этот период увеличивается сфера государственного управления. Постепенное расширение рыночных отношений с одной стороны дает экономический фундамент, а с другой - ставит перед государством задачу формирования новых институтов. Экономика первой четверти XVIII в. в целом носила мобилизационный характер: промышленное производство и сельское хозяйство в первую очередь обслуживали увеличивается нужды вооруженных количество сил. объектов В этой связи государственного значительно регулирования. Государство становится главным инициатором развития промышленного производства. Оно определяет номенклатуру производимых товаров, становится главным заказчиком, обеспечивающим платежеспособный спрос, формирует требования к качеству производимой продукции, и даже занимается контролем технологических процессов. Большая часть нововведений петровской эпохи, от введения гражданских праздников до принципов формирования рынка труда в сфере 4 мануфактурного производства, не имела российской исторической традиции и поэтому требовала разъяснения. Петр I писал по этому поводу: "наш народ яко дети, не учения ради, которые никогда за азбуку не примутся, когда от мастера не приневолены будут"2. Государство на разъяснения не скупилось, постепенно расширяя регламентацию не только общественной но и частной жизни. Царские указы определяют и технологию производства товаров для рынка, (так например, Указ 1715 г. о запрещении обрабатывать юфть дегтем), и материал для изготовления гробов. Постепенно основная роль государства начинает видеться власть предержащим не в развитии духовной практики по поддержанию благочестия, а в упорядочивании всех сторон жизни общества посредством написания различных уставов и регламентов. Наглядным примером служит замена существовавших в русском средневековье крестоприводных записей для чиновников единообразной присягой Генерального регламента (1720 г.), в которой они клялись действовать в соответствии с указами, инструкциями и регламентами. Совокупность таких обстоятельств как постепенный рост товарной экономики, расширение сферы государственного управления и увеличение количества объектов государственного регулирования поставила на повестку дня проблему увеличения количества квалифицированных управленческих кадров. Традиционно в России проблема заполнения вакансий государственной гражданской службы решалась путем привлечения к ней гостей - представителей наиболее состоятельной части купечества. Но масштаб задач, изменение специфики деятельности (переход от налогового относительная администрирования неразвитость к городов, организации и, как производства), следствие этого, малочисленность этой социальной группы не позволили ей занять приоритетные позиции в кадровом обеспечении нужд государственного управления. Другим потенциальным источником кадров для государственной службы могло быть духовенство. Но традиционно более консервативные 2 Павленко Н.И. Петр Великий. - М., 1994. С. 478. 5 патриархальные ценностные установки этой группы входят в определенные противоречия с ценностями правящей элиты. Формально приоритет христианских ценностей остается незыблемым. Артикулы воинские (1715 г.), также как и Соборное Уложение (1649 г.), к числу тягчайших преступлений относят преступления против религии. Но на деле государство делает все, чтобы ослабить Затрудняются позиции возможности духовенства. сословного Церковь теряет автономию. существования.Ограничивается прием в сословия - из дворянских родов в духовенство с 1722 г. могли приниматься только младшие сыновья, достигшие 40-летнего возраст. За представителей податных сословий, поступивших в духовенство, налоги должны были платить их родственники. На безместное духовенство была распространена подушная подать. А с 1737 г. духовенство начинает частично подвергаться воинскому призыву. Государство предпринимает активные попытки секуляризации церковного имущества. В этой ситуации главным источником кадров для нужд государственного управления становится дворянство. С этим обстоятельством определенно связана и вторая основная тенденция описываемого периода - усиление роли гвардии в делах государства. Российская гвардия появилась в ходе петровской военной реформы первой четверти XVIII в. Неудачные походы на Азов (1695-1696 гг.), стрелецкое восстание 1698 г. привели Петра I к выводу о нецелесообразности дальнейшего существования дворянского конного ополчения и стрелецких полков, служивших на полупрофессиональной основе. Образцом для формирования новых войск стали полки его личной охраны - Бутырский, Семеновский и Преображенский. Новые войска начинают формироваться на основе рекрутского набора с пожизненным сроком службы для офицеров и рядовых. Армия теперь находится на полном государственном обеспечении и избавлена от необходимости сочетать воинскую службу с торговлей и земледелием. Достаточно быстро налаживается централизованное военное управление. В 1718 г. создается 6 Адмиралтейство, в 1719 г. - Военная коллегия. Вводятся в действие нормативные документы, определяющие организацию вооруженных сил, отношения командиров и подчиненных, обязанности различных армейских чинов, пределы должного поведения военных (Артикулы воинские 1715 г., Устав воинский 1719 г., Морской устав 1720 г.). Достаточно быстро армия становится обособленной социальной корпорацией. Рядовые, пожизненно призывающиеся из податных сословий, утрачивают связь с ними. Их интересы теперь связаны в первую очередь с интересами государства - их единственного кормильца и распорядителя занимающиеся изучением фольклора судеб. петровской Исследователи, эпохи, отмечают следующую особенность - на фоне в целом негативного отношения к Петру I в народной поэзии только солдатские песни рисуют образ государя как героя и отца солдатам. Государство для рядовых выступало прежде всего в образе их командиров. В новой армии был нивелирован территориальный признак, существовавший при формировании дворянского поместного ополчения. новые воинские подразделения не были в такой мере как раньше связаны со спецификой территориальных княжеско-боярско-дворянских отношений как это было еще в XVII веке. Позиции родовой знати в вооруженных силах были существенно ослаблены. К началу исследуемого периода дворянство формально было консолидировано в единое сословие указом о Единонаследии 1714 г., в целом упрашивавшего родовую аристократию и служилое дворянство в отношениях к недвижимому имуществу и обязанностях по государственной службе. На практике конфликт интересов допетровской знати и основной массы дворянства существовал. Княжеская аристократия в условиях династического кризиса не оставляла династических амбиций. Особенно ярко эта тенденция проявилась в момент кризиса при вступлении на престол Анны Иоанновны. В условиях, когда, по выражению В.О.Ключевского "старая военногенеалогическая организация служилого класса была разрушена отменой 7 системы местничества и регулярной армией, а попытка Петра вовлечь местные дворянские общества в управление потерпела неудачу" роль гвардии, как выразителя интересов дворянства существенно возросла. В этот период и рядовой, комплектовались и офицерский исключительно составы дворянами. гвардейских Лояльность полков гвардейцев, расквартированных в столице и ее окрестностях, была необходима правившим в это время государям, так как многие из них понимали всю условность легитимности их прихода к власти. Одновременно с этим расположения гвардейских офицеров искали фавориты и временщики главные акторы тогдашней политической жизни, понимавшие изменчивость фавора. В свою очередь дворянство и гвардия, как выразитель его интересов, были заинтересованы в абсолютном монархе - гаранте защиты сословных интересов от давления "фамильной" аристократии, и для получения сословных преференций. Государство в лице императоров и высших органов государственного управления, в свою очередь, понимало необходимость консолидации дворян. Для этого был принят ряд мер по уравниванию прав внутри сословия. Начало процессу было положено еще в 1682 г. отменой местничества. Аристократическое происхождение утрачивало свою роль при назначении на должность. Определяющими факторами становятся лояльность государю и квалификация. Эти принципы закреплены в Табеле о рангах 1722 г. Основу экономической консолидации этой группы составил Указ «О единонаследии» 1714 года, ликвидировавший разницу в правовом положении вотчины и поместья. Еще одним объединяющим обстоятельством было единообразное определение социальной роли дворян. Государственная и военная служба объявлялась их основной обязанностью, за неявку на службы полагалось шельмование. Одновременно с этим увеличивался объем привилегий дворянства. В интересах этого сословья продолжался процесс закрепощения крестьян. Исключительной привилегией дворян объявлялось право владения населенными землями. 8 В качестве институциональной предпосылки дворцовых переворотов В.О. Ключевским рассматривался прослеживавшийся в семнадцатом столетии процесс деградации Земских Соборов. Первоначально эти Соборы, действительно, с определенными оговорками в отношении неучастия холопов и иных категорий лично несвободных крестьян, являлись представительствами всей Земли. Их созыв носил достаточно регулярный характер. На начальном этапе институционализации новой модели Московского царства – державы Романовых они и вовсе функционируют фактически непрерывно. И главное – царь являлся фигурой выборной, и выборы его осуществлялись в формате общеземского соборного деяния. Однако, далее Соборы собираются все реже, как правило, при необходимости установления новых налогов. Тенденцией стал отход от полного всесословного соборного представительства. В конечном итоге случилось то, что любая созванная властями группа могла быть объявлена Собором. Именно такие группы «соборно избирали» Петра I и Ивана V. Дворцовые перевороты, во время которых узкие группы «верховников» определяли будущего фигуранта высшей российской власти, прямо восходили в этом смысле к практике деградировавших представительских учреждений. Усиление крепостнической системы, бюрократизация управления, централизация власти привели к разрушению институтов крестьянского самоуправления и земского представительства. В этих условиях дворянство становится единственным правящим сословием, представители которого занимают практически все должности в системе государственного управления. Дворянство становится не столько служилым сословием, сколько социальной опорой абсолютизма. В этот период вновь достаточно остро встает вопрос об основаниях законности верховной государственной власти в стране. В средневековой России царь воспринимался как помазанник Божий. Власть, данная ему от Бога, не подлежала никакому юридическому определению. "С 1598 г. 9 русское политическое мышление стало в большое затруднение. - пишет В.О.Ключевский, - Церковное понятие о власти еще можно было кое-как пристроить к наследственному государю - хозяину земли, но выборный царь, деланный хоть и земскими, но все же земными руками, трудно укладывался под идею богопоставленной власти"3. Такая ситуация вынуждала императоров, при непременном упоминании о Боге, апеллировать к народу. Не случайно во всех петровских коллегиях на самом видном месте должно было стоять зерцало - пирамида с текстами трех особенно значимых указов. Первым из них был Указ от 17 апреля 1722 года "О хранении прав гражданских". Власть теряла сакральный характер и ее прерогативы становились предметом политического торга и договора. Дворянство, в лице своих гвардейских представителей, активно включилась в этот процесс. «Эпоха дворцовых переворотов» формировалась в силу причин, выявляемых посредством применения методики комплекса факторной декомпозиции (рис. 10.1). 3 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга 2. М., 2003. С. 465. 10 Рис. 10.1. Причины Дворцовых переворотов 11 Рис. 10.1. Причины Дворцовых переворотов (продолжение) 12 Рис. 10.1. Причины Дворцовых переворотов (продолжение) 13 Рис. 10.1. Причины Дворцовых переворотов (продолжение) 14 Рис. 10.1. Причины Дворцовых переворотов (продолжение) 15 Рис. 10.1. Причины Дворцовых переворотов (продолжение) 16 Рис. 10.1. Причины Дворцовых переворотов (продолжение) 17 Рис. 10.1. Причины Дворцовых переворотов (продолжение) 18 Б) Последствия эпохи Дворцовых переворотов Петром I была совершена революция, коснувшаяся фактически всех сторон жизни российского социума. Далее по революционной логике системная трансформация могла быть либо продолжена и усугублена, либо быть свернута частично или полностью вследствие термидора. При петровских преемниках не произошло ни того, ни другого. Российское государство застыло в переходном состоянии. И это было хуже всего. Начинается процесс разложения всех основ государственности. Прежде всего, в цивилизационном смысле осуществляется эрозия идентичности. Прежняя русская православная идентичность на уровне элиты была отвергнута. Замысел Петра I сделать из России Голландию провалился. Новая идентификационная парадигма преемниками предложена не была. Народ оставался в континууме святорусской системы ценностных координат. До его мировосприятия государству по большому счету не было никакого дела. Элита смотрела на Запад, но поддержать вектор направления дальнейшей европеизации уже не могла. Европа на тот момент не представляла собой абсолютного культурного тождества. Шел процесс выстраивания моделей европейских национальных государств, для которого была более важна акцентировка различий. Российская государственная власть должна была, казалось, по этой логике формировать национально идентичное позиционирование русской монархии. Однако она мыслила преимущественно в прямо противоположном направлении денационализации. Это говорит о принципиальном различии идейных процессов в России и Европе, несмотря на кажущуюся общность используемых категорий и образов. Элита, таким образом, стояла перед выбором модели европеизма, а соответственно и конкретной страны – предполагаемого образца и идеала. Характерная для начала царствования Петра I последней четверти XVIII века дихотомия выбора между протестантским и католическим ориентирами в 19 условиях охватившего Запад секуляризационного процесса утрачивала свою актуальность. С одной стороны, императорский двор и государственная служба наиболее активно осваивались немецкими иммигрантами. В народе сложилось устойчивое убеждение в том, что Российская империя управляется немцами. Убежденность эта поддерживалась вплоть до 1917 г., служа катализатором напряженности в отношении к властям и прорываясь периодически, особенно в условиях военных конфликтов с Европой, в прямых обвинениях в измене. Немецкое засилье при дворе достигло своего апогея при Анне Иоанновне и Иоанне VI. Но Германия в XVIII веке была расколота не менее чем на три десятка государств, зачастую враждовавших между собой. Существовала еще значительная колония немцев в присоединенной к России по итогам Северной войны Прибалтике. Титул императора Священной Римской Империи германской нации был закреплен за австрийской династией Габсбургов. Возросшая было популярность прусского короля Фридриха II, не имела всегерманского характера и не позволяла воспринимать Пруссию как выразителя пангерманизма. Единой немецкой национальной идентичности, таким образом, на тот момент просто не существовало. Осевшие при российском дворе немцы представляли по своему происхождению совершенно различные регионы германского мира. Бирон – Прибалтику, Миних – Нижнюю Саксонию, Остерман – Вестфалию. Между различными немецкими кланами и землячествами существовала внутренняя конкуренция. Так что немецкая идентифицирующая линия, ввиду своей неопределенности, не могла стать для российской дворянской элиты желаемым ориентиром. Скорее наоборот, складывается и был уже со всей очевидностью проявлен в период правления Елизаветы дух германофобии. Зато именно в эпоху Дворцовых переворотов в России, в части ее элиты, формируется культ Франции. Именно с этого времени родным языком французского дворянства становится французский. Петр I был достаточно равнодушен к Франции. Его идеал представляли протестантские страны, 20 такие как Голландия, с характерным для них культом предпринимательской активности и неприятием расточительства. Однако уже с Екатерины I началось подражание Версалю. За образец бралась модель двора образца правления Людовика XIV – «короля Солнце». Эта трансформация ориентиров имела важные ценностные последствия, приведя к распространению культа роскоши и удовольствий. Принятие установки версальской квазиренессанской этики эвдемонизма ускорило процесс морального разложения власти и элиты России. Кроме того, повышенная расточительность дворцовых увеселений подрывала финансовые ресурсы государства. Стабилизировавшаяся было к концу правления Петра I система финансов вошла в состояние перманентного кризиса. Апогея тенденция карнавализации двора достигла при Елизавете I. Официально елизаветинские власти апеллировали к петровским установлениям. В реальности же возвращения «дубины Петра Великого» никто не желал. Саму идею новой мобилизации дворянство категорически не принимало. Не случайно в елизаветинское царствование в диссонансе с традицией петровской эпохи в России вводится мораторий на применение смертной казни. Существовали дворянской и элиты иные вектора увлекается иностранного опытом влияния. развития Часть английской государственности. Англоманом был, в частности, главный идеолог ограничения самодержавной власти посредством «кондиций» князь Д.М. Голицын. Сохраняется на довольно значимом уровне влияние польско- шляхетского направления. Оно особо было распространено в среде потомственной российской знати, недовольной конкуренцией со стороны худородного дворянства и иностранцев. Они открыто говорили об ошибочности упразднения Петром I Боярской Думы. Установление модели государства по образцу Речи Посполитой должно было восстановить утраченные преференции родовой аристократии. Кульминацией поражения 21 этой партии стал разрыв Анной Иоанновной «кондиций» и ликвидация Верховного тайного совета. Этот шаг означал сохранение пошатнувшейся системы самодержавия и окончательное упразднение сословия боярства. Фактически сходит на нет доминировавшее в прежнем столетии влияние греков и южных славян. Связанное главным образом с церковными кругами оно потеряло свое былое значение из-за усилившейся секуляризации. В самой Церкви место греков и южных славян занимает малоросское духовенство во главе с Феофаном Прокоповичем. Предпринимались, впрочем, и попытки осуществления «русского поворота», подталкиваемого национальной знатью. При Петре II ставился вопрос о возвращении столицы в Москву и восстановлении патриаршества. Отстранение от власти иностранцев составило идеологию гвардейского переворота 1741 г., возведшего на престол Елизавету Петровну. Вопрос – «Разве нет русского?» был, по свидетельству С.М. Соловьева, традиционным для императрицы при назначении на посты высших государственных сановников. Однако общую идейную атмосферу европеизации в среде элиты это не изменило. Если при Петре I формулировался тезис о недоевропейскости России, то при Елизавете I Российская империя уже позиционируется как великая европейская держава. Важная роль в осуществлении данного перепозиционирования принадлежала М.В. Ломоносову. Европейские ориентиры периода Дворцовых переворотов подготовили почву для распространения в России идеологии Просвещения. Движение по этому пути подразумевало не только падение роли Церкви, но и упразднение со временем традиционной модели русской монархии. Абсолютная инверсия не состоялась только ввиду нераспространения европеизационного поля на народ. «Монархия после Петра, - резюмировал Л.А. Тихомиров, - уцелела только благодаря народу, продолжавшему считать законом не то, что приказал Петр, а то, что было в умах и совести монархического сознания народа». 22 С эпохи Дворцовых переворотов становилось окончательно ясно, что Россия перестает Сформулированный являть собой исторически вопрос православную о новой идеократию. мобилизационной идеологии остался без ответа. Неприемлемой для элиты оказалась и петровская идеологема «регулярного государства». Именно в это время происходит отступление от доктрины всеобщего государственного служения. Следующим шагом в данном направлении станет освобождение дворянства от обязательной службы. Определенные шаги в этом направлении были предприняты еще до знаменитого Манифеста о вольности дворянской 1762 г. Концепт всеобщности государственного тягла сословий распадался. Социальная нагрузка на дворян падала, тогда как на крестьянство возрастала. Продолжилось достаточно определенно наступление на позиции православной Церкви. Блокированы оказались попытки восстановления патриаршества. Сторонники восстановления патриаршего престола подверглись опале. Архиепископ Санкт-Петербургский Амвросий говорил в 1741 г. о времени Бирона, как целенаправленном походе по искоренению православного священства, сообщая о широкой практике арестов и пыток священнослужителей. Особым гонениям подверглись монастыри. Указом 1734 г. принимать в монахи разрешалось исключительно отставных солдат и овдовевших священников. По оценкам историков Церкви количество монастырей в России при преемниках Петра I сократилось вдвое. В конечном итоге на престол взошел Петр III, не скрывавший своего презрительного отношения к православию. Осуществленная Екатериной II секуляризация вытекала, таким образом, из всей идеологии антиправославного похода послепетровской эпохи. Одновременно с притеснением официальной Церкви была продолжена репрессивная линия в отношении раскола. Приверженность старой вере расценивалась властями как преступление. В свою очередь, в старообрядческой среде усиливались тенденции инфернализации образа государства. Сообразно с этим усиливалось размежевание народа с властью. 23 Политически синдром Дворцовых переворотов не мог не привести к делегитимизации императорской власти. Отсутствовала какая-либо внятная схема властного преемства. Соответственно, не было и преемства политического курса. Отсюда инверсии государственных стратигем, особо наглядно проявившихся во время Семилетней войны. Из противника Пруссии при Елизавете I Россия в одночасье превратилась в ее союзника при Петре III. Будучи номинально самодержавной, власть де-факто приобретает в отдельные периоды характер марионеточного правления. Политическая анатомия заключается теперь в реконструкции интересов привластных клановых группировок. Главным инструментом прихода к власти становится гвардия. Воспроизводится, по сути, архетип легионерских императоров в Древнем Риме. Когда-то служилое дворянство самодержавного режима. Теперь Самодержавная власть, отказавшись было ситуация социальной принципиально от опорой меняется. общесословной модели государственности, подпадает в зависимость от дворянского сословия. Отсюда необходимость постоянного наращивания земельных и денежных пожалований. А это вело в свою очередь к истощению ресурсов государства. Латентный конфликт между императорской властью и дворянским сословием разрешится только через столетие с отменой в 1861 г. крепостного права. Экономически преемники Петра I не воспользовались предоставленным им шансом осуществления модернизационного прорыва. Темпы экономического роста снижаются. Прослеживается тенденция архаизации отдельных отраслей хозяйствования. Отставание России от западных стран усугубляется. Все жертвы ориентированной на ликвидацию этого отрыва петровской мобилизации оказываются напрасными. В результате время было упущено. К назревавшему на Западе промышленному перевороту Россия оказалась совершенно не готова. Не оказался востребован 24 изобретенный И. Ползуновым паровой двигатель. В Англии же, как известно, сконструированная с отставанием в 13 лет паровая машина Дж. Уатта станет ядром промышленной революции. Главное детище Петра I – мощные вооруженные силы - продолжают оказывать определяющее влияние на укрепление геополитических позиций России. Ни одна из европейских стран не могла бы внедрить установленную Петром I рекрутскую систему комплектования армии. Это позволяла сделать только социальная модель России, основанная на принципе «государственного тягла» («крепостного права»). Однако серия выдающихся российских военных побед сопровождалась политическими просчетами. Русско-турецкая война 1735-1739 г. поставленной цели выхода к Черному морю не достигла. Весь эффект от многочисленных жертв сводился к возвращению России Азова, в котором ей к тому же запрещалось держать флот. Напрасными оказались огромные жертвы армии Семилетней войны. Русские войска взяли даже Берлин. Однако политики не в первый и не в последний раз предали армию. Бездарно были отданы Персии по Рештскому и Гянджинскому договорам важнейший в геостратегическом плане регион Прикаспия (современные Дагестан, Азербайджан и Северный Иран). Главная цель этой уступки - обеспечение «вечного» союза с Ираном в борьбе против Турции достигнута не была. Фактически сразу же после подписания Гянджинского договора иранский правитель Надир-шах начал сепаратные переговоры с турками. Определенный шанс на осуществление идеологического поворота на национальные рельсы развития представлял елизаветинский переворот 1741 г. Однако эти надежды не оправдались. И здесь можно солидаризироваться с резюме Б. Башилова: «Общий вывод об итогах правления Елизаветы, который может сделать беспристрастный историк, таков: надежды народа, что Елизавета свернет с губительного пути, на который встал ее отец и по которому вели Россию предшественники Елизаветы, - не оправдались… Влияние иностранцев на внутренние дела России, правда, ослабло, но зато 25 сильно выросло влияние европейской философии, европейских политических идей и европейского масонства на европеизировавшиеся круги аристократии и дворянства. Эпоха Елизаветы – эпоха окончательного отхода высших слоев русского общества от традиций русской православной культуры…».4 Методика факторной декомпозиции позволяет увидеть последствия «эпохи дворцовых переворотов» не только в виде традиционного в историографии факта влияния на политический процесс, но и в отношении несиловых цивилизационно ценностных скреп государственности (рис. 10.2). 4 Башилов Б. История русского масонства. Русская Европия. Россия при первых преемниках Петра I. Начало масонства в России. «Золотой век Екатерины II». М., 1997. Вып. 5-6. С. 73. 26 Рис. 10.2. Последствия эпохи Дворцовых переворотов 27 Рис. 10.2. Последствия эпохи Дворцовых переворотов (продолжение) 28 Рис. 10.2. Последствия эпохи Дворцовых переворотов (продолжение) 29 Рис. 10.2. Последствия эпохи Дворцовых переворотов (продолжение) 30 Рис. 10.2. Последствия эпохи Дворцовых переворотов (продолжение) 31 Рис. 10.2. Последствия эпохи Дворцовых переворотов (продолжение) 32 Рис. 10.2. Последствия эпохи Дворцовых переворотов (продолжение) 33 Рис. 10.2. Последствия эпохи Дворцовых переворотов (продолжение) 34 Рис. 10.2. Последствия эпохи Дворцовых переворотов (продолжение) 35 II. Модель государственности Принято считать, что новая Россия – «петербургская империя» началась именно в XVIII в., а век XIX пришел уже на все готовое, унаследовав модель государственности, созданную Петром и оставив в неприкосновенности основы системы общественных отношений - Табель о рангах, обязанности сословий, функции власти. В это время случай соперничает с исторической необходимостью. Все русские цари после Петра до Александра I оказываются на троне в результате игры случая. Итогом разрушения традиционной системы престолонаследия в России стало, по словам К. Валишевского, то положение, что «в продолжение полувека Россия будет предоставлена приключениям и их героям. Вот – резюмировал историк, - ради какого результата великий человек работал со своими палачами». Россия после Петра I до конца века - это страна дворцовых переворотов. С 5 февраля 1722 г. по указу "Правда воли монаршей" наследник престола объявлялся самим императором. В 1724 г. Екатерину Скавронскую, не имевшей даже дворянского происхождения, удостоили короны официально. Петр умер, не назначив наследника, поэтому спор о преемнике был решен гвардейским полками в пользу его жены Екатерины. С этого момента устанавливается фактически латентная диктатура гвардии. Передача престола в России лишилась легитимности открыв эпоху дворцовых переворотов. Практически же власть оказывалась в руках фаворитов. Первым открыл фавористическую череду А.Д. Меньшиков. Самодержавие оставалось не более чем вывеской. Политической же реалией второй четверти XVIII века становится фаворитизм. Им в значительной мере определялась тенденция стремительной десакрализации императорской власти. Для понимания того, что за образ являли собой фавориты достаточно привести характеристику екатерининского фаворита Петром I: «Меншиков в беззаконии зачат, во грехах родила его мать и в плутовстве скончает живот свой». 36 Альтернативный по отношению к такой системе вариант политической модели получил известность как «заговор верховников». Широкое распространение в современной историографии представляет трактовка его в качестве первого российского проекта установления конституционной монархии. Но в данном случае речь может идти не о конституционализме в современном смысле, а об ограничении монаршего правления в пользу аристократии. Образцом для подражания была здесь не столько Англия, сколько Речь Посполитая с характерными для нее шляхетскими преференциями. Самодержавная модель в применении к контексту XVIII века в большей степени опиралась на народ, чем конституционная. Сам институт Верховного совета возник первоначально как противовес возвышению А.Д. Меншикову. Социальный смысл состоял в отсроченной реакции родовой аристократии (бывшего боярства) на утрату прежнего привилегированного гражданской положения. Реальностью даже был сценарий войны, которая могла начаться через противопоставление армии и гвардии. Возникла опасность вооруженного похода на Петербург армейских сил, дислоцированных на Украине и находящихся под командованием Михаила Голицына. В этих условиях, как политический компромисс, при императрице в 1726 г. и был создан Верховный совет. Совету были подчинены Сенат, потерявший титул "правительствующего" (стал именоваться "высоким"), и три первые коллегии (военная, адмиралтейская и иностранных дел). Вскоре Екатерина ввела в совет своего зятя герцога Голштинского, который занял в нем главенствующее положение. Вскоре по записке Меншикова и Остермана были снижены подати, убраны из деревень войска и сокращен госаппарат. Следующая веха в столкновении двух латентных моделей, условно фаворитистской и конституционалистской, приходится уже на время правления Петра II. Компромисс интересов при выдвижении нового императора был, казалось бы, решен договоренностью о женитьбе царя на одной из меньшиковских дочерей. Но как только Меньшиков распустил по 37 квартирам свою «гвардию» - Ингерманландский полк - с которым прошел сражения Северной войны, реакция последовала незамедлительно. На следующий же день он был арестован. Третьим возможным вариантом организации политической системы было восстановление самодержавной власти в петровском автосубъектном варианте. Такие перспективы неожиданно обнаружились ввиду проявленных малолетним Петром II амбиций. Император объявил себя полноправным правителем и положил конец регентству верховников. В скором времени после этого он простудился и скоропостижно умер от оспы. Народная молва сообщала, что император был отравлен. Верховники остановили свой выбор на племяннице Петра I, курляндской герцогине Анне Иоанновне, на время вступления которой на престол и приходится развязка борьбы за выбор новой политической модели России. Д.М. Голицын и В.Л. Долгорукий составили кондиции, ограничивающие самодержавие в пользу аристократической верхушки, заседавшей в Верховном совете. Императрица обязалась не вступать в брак, без ведома совета не определять наследника, править страной в согласии с Верховным Советом. За Советом закреплялись права самостоятельного избрания своих членов, назначения чиновников на все значимые государственные посты, распоряжения гвардией и войсками. Д.М. Голицын представил собравшемуся в Москве дворянству проект создания представительных учреждений с депутатами от всех сословий, кроме крепостных. Дворянство поддержало этот проект и даже выдвинуло ряд проектов конституционного плана (В.Н.Татищев). Возник удивительный исторический парадокс. Конституционное аристократическое правление с всесильной "палатой лордов" (8 человек), с гарантиями личной безопасности и неприкосновенности имущества дворян (отчуждение только по суду). Анна сначала подписала кондиции, но затем при поддержке гвардии разорвала их и провозгласила себя 38 самодержавной императрицей. Устранение "верховников" стало первой самостоятельной акцией гвардии. Верховный совет был распущен, Голицыны и Долгорукие сосланы и казнены. Вместо Верховного совета был создан Кабинет министров из доверенных лиц. В 1735 г. указом подпись трех кабинет-министров была уравнена с подписью самой императрицы. На деле вновь под прикрытием самодержавия восстанавливались черты фаворитистского правления. При Анне Иоанновне страну наводнили выходцы из Курляндии - многочисленные родственники и протеже Бирона. Бироновщина породила свирепые указы о сыске беглых, массовые репрессии по доносам, казнокрадство, взяточничество и расточительность двора. Были расширены права дворян над крепостными. Помещикам были переданы подушные подати с крестьян, помещики стали приносить за крестьян верноподданическую присягу. Так, еще при Петре I вместо гетмана управление Левобережной Украиной стала осуществлять Малороссийская коллегия. В 1727 г. выбор гетмана был разрешен, но в 1734 г. управление вновь сосредоточилось в Правлении гетмановского уряда. Против бироновщины с «Проектом о поправлении государственных дел» выступил кабинет-министр А.П.Волынский со своими единомышленниками, но в 1740 г. они были казнены. Установление зависимости императорской власти от дворянского сословия сопровождалось удовлетворением многих требований дворянства. Но, с другой стороны, с самого начала Анна Иоанновна приступила к созданию силы, способной нейтрализовать семеновцев и преображенцев. В 1730 г. были сформированы Измайловский лейб-гвардии полк и Лейбгвардии Конный полк, рядовой состав которых был набран на Украине, а офицеры - из лифляндцев, курляндцев и эстляндцев. То есть это была "иностранная гвардия" для поддержки режима. Постепенно из состава Семеновского и Преображенского полков стали выводить дворян, заменяя их солдатами. Иностранцы были как раз нужны императорской власти для обеспечения ей собственной суверенности. 39 Усиленная кооптация иностранцев вызвала рост настроений национального реванша. Эта идея стала лейтмотивом дворцового переворота, осуществленного гвардией в 1741 г. в пользу Елизаветы Петровны. Нельзя говорить о классовых и дворянских интересах гвардии. Именные списки тех, кто совершал переворот, свидетельствуют, что из 308 человек дворян было всего 54 чел., или 17%. Остальные участники переворота по социальному составу дают весьма пеструю картину: 137 человек (42%) из крестьян, 25 человек из однодворцев, 24 - дети церковников, 24 - солдатские дети, 14 - бывшие холопы и пр. Зато из 308 человек носителями гвардейских традиций, начавшими службу при Петре I, были 101 человек. Переворот привел к соответствующим институциональным изменениям. Был упразднен Кабинет министров, но восстановлены Главный магистрат, Мануфактур- и Берг-коллегия, ранее слитые с Коммерцколлегией. Вся полнота власти была возвращена Сенату, хотя одновременно возникла Конференция при высочайшем дворе, ставшая над сенатским собранием. В 1754 г. была отменена смертная казнь. Обострение национального вопроса в среде политической элиты являлось оборотной стороной кризиса идентичности элитаристского класса. Русскость автохтонных дворянских родов оказалась сведена едва ли не исключительно к вопросу о служебном продвижении. Русские цивилизационно-ценностные накопления уже фактически перестали быть ценностями элиты. Воспитание ее и образование все более выстраивались вокруг системы европейской аксиологии. Основными направлениями западных влияний были польско-шляхетское, немецкое и французское. Двор стал брать за образец Версаль периода правления Людовика XIV. В елизаветинское время галломания приобрела доминирующее распространение. Типичного русского галломана представит впоследствии в комедии «Бригадир» Д. Фонвизин. «Тело мое, - говорил фонвизинский 40 персонаж, - родилось в России, но дух мой принадлежит короне французской». Космополитизм стал родовой чертой постпетровской элиты. «Мы, указывал в дальнейшем Н.М. Карамзин в послании Александру I, - стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России. Виною – Петр». Характерно, что борясь с немцами за распределение мест у кормила целесообразности власти «русская вступиться за партия» Русскую дворянства не Православную нашла Церковь, наступление на которую при петровских преемниках было продолжено. Продолжается разворачивание драмы русского религиозного раскола. Парадоксальным образом государство демонстрировало более благожелательное отношение к иноземцам – лютеранам, чем к русским – староверам. В 50-е годы XVIII века была учреждена комиссия для сочинения пунктов о раскольниках, для выяснения их численности и определения государственной политики по отношению к ним. Все это сопровождалось запретами на исправление богослужений, строительство церквей и т.д. Такая политика по отношению к старообрядцам была неизменна до 80-х годов XVIII века, когда был отменен двойной сбор (в 1782 г.) и смягчена политика по отношению к раскольникам. Основная задача, решаемая государством в отношении Церкви, состояла в осуществлении секуляризации церковных земель. Для этого предусматривалась стратегия принятия духовенства в штат государственных служащих. В 1725 г. уже при Екатерине I место обер-прокурора Синода Ивана Болтина занял гвардии капитан Алексей Баскаков. Но в начале 1726 г. сказалась невозможность введения новых штатов без соответствующей синодальной реформы. То есть, если нельзя было с помощью штатов секуляризовать вотчины, то можно было создать особое учреждение, независимое от Синода, но равное ему по положению, светских лиц, состоящее из поставленное под высший надзор Сената и ведавшее церковными имениями. В этих целях и была предпринята реформа Синода, 41 которая провозглашалась продолжением реформ Петра. Синод был разделен на два апартамента и лишен титула "Правительствующий". Государство оставило за Синодом только духовные дела, а земельные дела были переданы второму апартаменту, который по императорскому указу стал именоваться Коллегией Экономии Синодального правления. Однако эта Коллегия из-за сопротивления церковных иерархов из почти равного Синоду по положению "Второго апартамента" превратилась в подчиненную структуру. Понадобилось время, чтобы она изменила свое положение. При Анне Иоанновне ряд архиреев в результате конфликта с "верховниками" приостановили принятие присяги царице. 6 архиреев были посажены в крепость, а три - смещены. В анненское правление с рядовыми священниками вовсе не церемонились (отдача в солдаты и наказание кнутом). Десятки церквей стояли вовсе без священников. После Петра I произошло резкое разделение духовенства на европеизированное высшее и традиционалистское низшее. Одновременно духовенство по своему статусу снизилось до положения среднего слоя. Произошло замыкание духовенства в рамках одного сословия (за счет детей духовенства). Дворянство не шло, а низшие сословия не пускали. Во второй четверти 18 в. правительство попыталось несколько разгрузить уезды от засилья военных. С этой целью во второй половине 20- х гг. воинские части были переведены из сельской местности в города, местные жители освобождались от обязанности строить полковые дворы, а подушную подать теперь выколачивали не военные отряды, а взимали в основном помещики и управители. Однако вскоре старая практика была восстановлена. С 1731 г. воинские команды возвращались в села и возобновляли сбор денег с населения. Возрастание социальной напряженности во второй половине 18 в. побуждало правительство сохранять большую часть военного контингента на местах для выполнения полицейских функций. В 1763 г. вся территория страны была разделена на 8 «дивизий» (некое подобие военных округов), в которых размещались войска. 42 Наибольшее скопление вооруженной силы было на северо- западе страны, где особенно сказывалась близость неустойчивой Польши и агрессивной Швеции. Весь послепетровский период в истории 18 столетия прошел под знаком постепенного освобождения от обязательной военной службы отдельных социальных категорий или целых групп, на которые изначально была возложена эта обязанность. Особое место в этом процессе заняло дворянство. Расширение его сословных прав как раз и происходило через всемерное облегчение, а затем и полную отмену военной повинности. Так, именным указом Анны Иоанновны 1731 г. отменялся закон Петра I от 1714 г. о единонаследии дворянских имений. Одному из дворянских сыновей или единственному сыну в семье разрешалось для лучшего управления хозяйством оставаться дома. В том же году в Петербурге был учрежден Первый шляхетский кадетский корпус - военизированное учебное заведение для дворянских отпрысков, по окончании которого они могли поступать на службу уже не рядовыми, а офицерами. С 1736 г. последовала новая уступка. Срок службы дворян устанавливался в 25 лет, а начало ее назначалось с 20летнего возраста. Наконец, 18 февраля 1762 г. к вящему восторгу всего дворянства Петром III был подписан Манифест об его освобождении от обязательной государственной службы. Послепетровский период отмечен появлением новых полков. В 1730 г. были созданы Измайловский гвардейских (в составе, идентичном Семеновскому) и Конный (из 10 рейтарских рот) полки. Гвардия служила своеобразной кузницей кадров для армии. Только за первую половину 18 века из нее в армию было выпущено более 4,5 тыс. офицеров, подавляющее большинство которых были дворянами. В целом в течение столетия путем перевода из гвардии в армию в ней заполнялось около трети (а в отдельные периоды и более) офицерских вакансий. При этом следует иметь в виду, что такие переводы сразу давали повышение в два чина. Этот норматив был установлен Табелью о рангах и неукоснительно соблюдался на практике. 43 Гвардейцы считались двумя рангами выше соответствующих армейских и одним рангом выше артиллерийских чинов. Данное соотношение было изменено только в 1884 г. после реформы чинопроизводства, когда отличие гвардии перед армией стало измеряться только одним чином. К выгодам гвардейской службы, которые обеспечивали ее почетность среди дворян, была близость ко двору. Гвардейцы с женами приглашались на дворцовые празднества, получали из дворцовой канцелярии надбавки к жалованью за несение караульной службы в царских жилых покоях. В середине и второй половине 18 в. каждое такое ночное «дежурство» оплачивалось суммой в 10 рублей. В целом офицеры, унтер- офицеры и солдаты гвардии имели денежные оклады в 1.5-2.5 раза выше, чем их армейские коллеги. Гвардейские служащие, находившиеся постоянно на виду у царской семьи и хорошо известные ей даже в личном плане, часто привлекались к выполнению специальных поручений, дававших шанс выслужиться и ускорить карьерный рост. Диапазон таких поручений был необычайно широк. От проведения топографических съемок, ревизии тех или иных государственных учреждений, переписи податного населения до деликатных дипломатических миссий и розыскных дел. О высоком статусе гвардейских офицеров и вне сферы прямых служебных обязанностей свидетельствовала вмененная им еще Петром I обязанность присутствовать в качестве фискалов на заседаниях самого высокого правительственного органа - Сената. Наконец, гвардия была выведена из подчинения Военной коллегии и подчинена непосредственно главе государства и членам его семьи. Тесная связь монарха с ней подчеркивалась тем, что все монархи после Петра (который сам прошел всю служебную лестницу в созданных им элитных войсках) являлись шефами и полковниками гвардейских полков, хотя редко управляли ими существовало лично. В отличие от армейских в коллегиальное управление. гвардейских полках Распорядительной властью пользовался совет старших офицеров, заметно ограничивавший полномочия 44 старшего командира (подполковника). Введение принципа единоначалия и перевод гвардии в подчинение Военной коллегии состоялись только в конце 18 в. при Павле 1. Подлинным бичом для всех групп торгующего населения в 18 веке были откупа и подряды. Система откупов была заведена Петром I и продолжена его преемниками в целях быстрого покрытия ряда экстренных расходов государства. Определенная часть товаров, пользующихся повышенным спросом на внутреннем рынке (вино, соль, табак, пенька, смола, юфть и др.), была объявлена государственной монополией. Вся торговая прибыль от продажи таких товаров поступала в доход государства. Для беззатратного обеспечения этих статей государственных доходов они отдавались на откуп купцам, а с середины 18 в. и дворянам, преимущественно тем, которые при помощи своего высокого положения в государственном аппарате могли легко добиться для себя оформления такого договора. Таким образом, откупа являлись специфическим способом взимания косвенных налогов, которое государство перепоручало частным лицам в целях удешевления и ускорения всей процедуры их получения. Откупа казенных регалий являлись феодальным способом торговли, находившимся на противоположном полюсе от распространяемых в просветительских кругах идей фритредерства. В первой четверти 18 в. сложилась и система подрядов –договоров с казной о поставке тех или иных сельскохозяйственных продуктов, промышленных изделий, необходимых для армии, городского строительства, административных потребностей и других целей. В конце правления Петра I система подрядов даже стала включать в себя поставки различных натуральных сборов с крестьян, трудно реализуемых для самой казны. Несмотря на то, что подрядчику порой приходилось сталкиваться с большими трудностями при транспортировке товаров, при расчетах с казной и компаньонами, эта деятельность приносила большую прибыль и способствовала накоплению капиталов. 45 Некоторые меры, стимулирующие занятия торговлей на началах рыночных отношений, последовали только во второй половине 18 в. В 1754 г. в стране были ликвидированы внутренние таможни и отменены таможенные пошлины. В этом плане Россия обогнала даже ряд западных стран. В 1760 г. были отменены казенные регалии и откупа, за исключением винной и отчасти соляной торговли. В XVIII в., прошедшем под знаком почти непрерывных войн и периодических реформ, на передний край экономической политики с неизбежностью был выдвинут вопрос об источниках обеспечения потребностей государства. Уже при Петре I решение этой проблемы было найдено во введении как прямого налога (подушной подати), так и многочисленных косвенных налогов: с извозчичьих хомутов, перевозов, речных судов, сборов за ношение бород, русского платья и т.п. Для покрытия бюджетного дефицита началась усиленная эксплуатация монетной регалии, вызвавшая порчу медной монеты, вес которой непрерывно уменьшался. В XVIII веке в России появляются первые кредитные учреждения. По проекту П.И. Шувалова в 1754 г. был создан Государственный заемный банк из двух отделений – банка для дворянства и банка для купечества. 1758 г. был создан Медный банк, выдававший ссуды медной монетой из 6% годовых, и в 1760 г. - Артиллерийский банк, первоначальный капитал которого образовался из переплавки непригодных пушек. В 1768 г. был образован Ассигнационный банк. Таким образом, во второй половине 18 в. было положено начало кредитным учреждениям в России. Несмотря на то, что многие из основанных при Петре I предприятий оказались неустойчивыми промышленное развитие, форсированными темпами, но все же шло в целом пусть не вперед. В 18 веке в окончательном виде оформились три наиболее крупные промышленные региона: Промышленный центр, в котором лидировало текстильное производство, Урал - средоточие горнодобывающей отрасли, Северо - Запад, центр металлургического производства. К середине столетия Россия вышла 46 на второе место в мире (после Швеции, но выше Англии) по выплавке чугуна и полностью обеспечивала себя железом, обходясь без его ввоза. Однако данный успех носил локальный характер. Главным сдерживающим обстоятельством развития был технологический застой. ВВП в расчете на душу населения рос в среднем на 0,1 % в год. Это было в 2-3 раза меньше динамики роста в странах Западной Европы. Коэффициент урбанизации России составлял во время эпохи Дворцовых переворотов 5-8 %. В тот же период в Западной Европе он находился на уровне 11-13 %. Даже в странах Азии доля населения, проживающего в городах, была выше, чем в Российской империи. В Китае – 7-8 %, в Индии – 9-13 %. Уровень грамотности в России составлял к концу столетия 2-6 % среди женщин и 4-8 % среди мужчин. Для сравнения, это было в 8-10 раз ниже, чем в Западной Европе, и в 3-5 раз ниже, чем в Японии и в Китае.5 Ведущие отрасли промышленного производства демонстрировали различную динамику. Так, на 40-60-е годы приходится пик роста металлургии, а к концу века намечается ее некоторый упадок. При этом большая часть основанных ранее предприятий существовала только на протяжении жизни их непосредственных основателей, разваливаясь на этапе второго- третьего нестабильность поколения была владельцев. обусловлена В немалой зависимостью степени эта металлургического производства от его основного потребителем - казны, с ее колеблющейся заинтересованностью в объемах этой продукции. Напротив во второй половине 18 в. в гору шло текстильное производство, занявшее ведущее место в структуре обрабатывающей промышленности. Уже в 18 в. обозначились главные болевые точки сельского хозяйства, связанные с феодальным укладом земледелия. Как и раньше, оно основывалась на трехпольном севообороте. Неудобства трехпольной модели начали особенно сильно ощущаться к концу 18 в., когда стала реальностью выпаханность почв и потеря плодородия. До известного времени эту 5 Кудров В.М. Россия и мир: Экономика России в мировом контексте. СПб.-М., 2010. С. 43-44. 47 проблему удавалось решать за счет включения в пахотный массив новых земель. Военные успехи, достигнутые Россией в ряде ведомых ей войн, только акцентируют факт отсутствия у нее в этот период какой-либо внешнеполитической стратегии. Российская империя постоянно давала себя вовлечь в чужие для нее распри. Дипломатические и военные демарши предпринимались спонтанно. Таким спонтанным решением явилось, в частности, участие в войне против Фридриха II. Реальных геополитических противоречий между Россией и Пруссией на тот момент не было. « Огромная страна, - характеризует эту ситуацию Н.И. Ульянов, - шла на поводу у чужой дипломатии, родственных становилась связей вюртембергскими, жертвой царей политических с голштинскими, мекленбургскими домами... фантазий, а то и ольденбургскими, Национальная выгода подменялась личной прихотью государя, а здравый смысл – тщеславием».6 О том, что выстроенная в этот период модель государственности была по многим накоплениям параметрам России, неадекватна можно цивилизационным получить детальное историческим представление основании рис. 10.3. 6 Ульянов Н.И. Северный Тальма // Ульянов Н.И. Скрипты. Анн Арбор, 1981. С. 198.……………… 48 на Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов 49 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 50 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 51 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 52 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 53 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 54 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 55 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 56 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 57 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 58 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 59 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 60 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 61 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 62 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 63 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 64 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 65 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 66 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 67 Рис. 10.3. Модель государственности Российской империи периода Дворцовых переворотов (продолжение) 68 III. Количественная иллюстрация А) Эпоха Дворцовых переворотов определила установление зависимости императорской власти от дворянского сословия. Такая зависимость подтверждается статистически по данным налогов, поступающих в казну от помещичьих крестьян. Помещичьи крестьяне, как известно, представляли собой зону пересечения финансово-экономических интересов государства и помещиков. Они одновременно выплачивали и ренту в пользу помещика, и подушной налог в пользу государства. При Петре I было найдено компромиссное решение о паритетности этих выплат. Однако в постпетровское время компромисс был нарушен. Доля помещичьей ренты по отношению к государственному налогу стала устойчиво возрастать. Такой рост продолжался в течение всего XVIII столетия. Достигнут был такой эффект в результате асимметричного реагирования на рост хлебных цен. Возрастание помещичьей ренты, как правило, опережало рост цен, тогда как динамика государственных поступлений отставала (рис. 10.4). 7 Рис. 10.4. Доля государства в совокупной ренте (помещичья рента и государственный подушный налог), взимаемой с помещичьих крестьян 7 Миронов Б.Н. Антрометрический подход к изучению благосостояния населения России в XVIII веке // Отечественная история. 2004. № 6. С. 29-30. 69 Синхронно снижались общие доходы государства по соответствующей группе налогооблагаемого совокупно населения. государственные потери По в расчетам результате Б.Н. Миронова, происходящей трансформации составили астрономическую по тем временам сумму в 121,8 млн. руб. Если при Петре прибавочная стоимость создаваемого помещичьими крестьянами продукта распределялась между помещиками и государством поровну, то при преемниках она явилась фактически монопольным достоянием дворянства. Государству оставлялась лишь 12 % от ее суммарной величины. Фактически состоялась операция по приватизации результатов труда 57 % населения России. Так что современный приватизационный процесс в Российской Федерации имеет определенные аналогии в историческом прошлом. В проигрыше в результате как тогда, так и теперь, оказались государство и народ, в выигрыше – относительно незначительная группа номинированной элиты. Б) Один из главных парадоксов российской внешней политики восемнадцатого столетия состоял в характере взаимоотношений России с Великобританией. Вполне очевидным было наличие жестких геополитических антагонизмов между Российской и Британской империей. Во время Северной войны Англия состояла в союзе с Карлом XII, во время Семилетней – с Фридрихом II. Тем не менее, именно с Великобританией у России были установлены наиболее интенсивные торговые отношения. За постпетровское время английская доминанта не только не ослабла, а, напротив, существенно возросла. Особенно разительным был скачок по показателям российского экспорта. Так при Петре I английская доля в экспорте составляла 43,7 %, а уже к окончанию эпохи Дворцовых переворотов – 62,3 %.8 Дело в том, что именно в этот период Россия берет на себя роль хлебного экспортера. Торговля хлебом составляла важную статью доходов российского помещичьего класса. Интересы государства в данном 8 Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII века. М., 2005. С. 560. 70 случае в расчет не брались. Российская экономика, взбираясь на «хлебную экспортную горку», попадала в зависимость от главного своего геополитического противника – Британской империи. Особенно показательны в этом отношении данные по торговле с Великобританией периода Семилетней войны. Казалось бы, англичане военные противники. Но на торговле с Великобританией каким-то негативным образом это не отразилось. Напротив, масштабы русскоанглийского торгового оборота существенно возрастают (рис. 10.5).9 Рис. 10.5. Количество торговых английских судов, прибывающих в Петербург в период Дворцовых переворотов Обнаруживается неспособность государства контролировать акторов внешнеэкономической деятельности. Представление о том, что в России выход на внешний рынок находился целиком в пределах государственного управления - не соответствует действительности. 9 Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII века. М., 2005. С. 571 71 IV. Исторические афоризмы, крылатые фразы А) Ф.И. Тютчев: «Русская история до Петра Великого сплошная панихида, а после Петра Великого – сплошное уголовное дело». Петровская историческая инверсия имела характер революции. Разрушены были все базовые основания прежней модели жизненного уклада. Рухнула, в том числе, и прежняя система правосознания. Новой модели жизнеустройства преемникам Петра выработать не удалось. Естественным в такой ситуации стал криминальный разгул. Показательно, что на народ, оставшийся в парадигме прежней святоотеческой аксиологической системы, он фактически не распространился. А вот элита пустилась во все тяжкие. По масштабности и систематичности расхищения ею государственного имущества и казны не сопоставим с эпохой Дворцовых переворотов ни один из периодов в истории дореволюционной российской государственности. Так, «счастья баловень безродный» А.Д. Меншиков перевел только в английские банки около пяти миллионов рублей. Много это или мало? К началу петровского царствования весь бюджет России составлял полтора миллиона, а к концу правления около десяти. Таким образом, А.Д. Меншиков наворовал из казны на половину бюджета всей империи. А это был только один из «птенцов гнезда Петрова». Показательно, что при отсутствии собственной банковской системы, деньги переводились за границу, инвестируя развитие экономики европейских стран. «Заграничные банки, резюмировал И.Л. Солоневич свои рассуждения в отношении деятельности петровских воспитанников, - на шкуре, содранной с русского мужика, строили мировой капитализм».10 Б) Фридрих II Великий: «В Петербурге трудно что-либо сделать – никогда не знаешь, кто будет фаворитом к утру». Моральное разложение императорской власти в России достигло в эпоху Дворцовых переворотов своего апогея. Вся Европа обсуждала сексуальные 10 похождения российских Солоневич И.Л. Народная монархия. Мн., 1998. С. 465. 72 императриц. Популярностью пользовались образы сопоставления Петербургского двора с глобальным публичным домом. Власть удивительным образом сама поддерживала этот образ. Новой этикой двора становился эвдемонизм. Весь церемониал, в подражании традициям квазиренессанса, выстраивался вокруг идеи получения чувственного удовольствия. Во властной символической презентации использовались преимущественно античные аллегории, с характерным для язычества культом тела. Сама императрица Елизавета Петровна позиционировалась в образе «северной Венеры», со всеми вытекающими из такой презентации последствиями. И это была православная царица, защитница христианских ценностей! Императивное для традиционного сознания женское целомудрие в новой гендерной имагологии двора сводилось на нет. Народ воспринимал все это в религиозном ключе, как последнюю ступень грехопадения власти, установления царства блуда и приближения апокалиптической развязки. Среди любовников Елизаветы I светская молва, с явными и неявными основаниями, называла А.Б. Бутурлина, С.К. Нарышкина, А.Я. Шубина, А.Г. Разумовского, П.В. Лялина, Н.А. Бекетова, И.И. Шувалова и мн. др. В отношении Екатерины II – уже более двух десятков. Появляются слухи о тайных детях императриц. Все это оборачивалось десакрализацией государства и делегитимизацией монаршей власти в России. В) Строфы из антимасонского сочинения середины XVIII века: «Полны лжи ваши законы Оказались, франк-масоны, И в том тайность ваша есть, Счет шестьсот шестьдесят шесть».11 11 Пекарский П.П. Дополнения к истории масонства в России ХVIII столетия. СПб., 1869. С. 173; Мартынов И.Ф. Масонские рукописи в собрании Библиотеки АН СССР // Материалы и сообщения по фондам Отдела рукописей и редкой книги Библиотеки АН СССР. Л., 1978. С. 249. 73 Согласно традиционной датировке, документально факт существования масонства в России подтверждается с 1731г, когда гроссмейстер Великой Лондонской ложи Ловель назначил капитана Джона Филипса провинциальным Великим Мастером «для всей России».12 Первые ложи представляли собой замкнутые объединения иностранцев, прежде всего англичан. А.Н. Пыпин изображал первоначальное масонство в России как атрибут западной субкультуры на русской почве: «Из этих известий о начале масонских лож в России надо, кажется, заключить, что первоначальное масонство введено было прямо англичанами, которые внесли его в чужую страну для собственного употребления, точно так же, как они обыкновенно приносят с собой свои нравы и обычаи, и что масонство держалось исключительно или преимущественно между иностранцами, среди которых русские были только случайными или второстепенными членами лож. Но кроме англичан, вводителями масонства были, повидимому, и немцы, которых уже и тогда было много в России, особливо в Петербурге».13 Только при провинциальном гроссмейстере Дж. Кейте (двоюродном брате гроссмейстера Великой Лондонской ложи), назначенным на этот пост в 1740 г., масонство распространяется и на представителей элиты российского общества. Характер проникновения масонства в Россию позволяет рассматривать этот феномен как квинтэссенцию западнической идеологической экспансии. Россияне, примкнувшие к масонству, были в основном лица, оторванные от национальной исторической почвы. «Масонские ложи, - пишет современный исследователь А. Борисов, - служили теми клубами, через которые иностранные масоны могли лучше наблюдать за внутренними процессами как в Санкт-Петербурге и Москве, так и в других российских регионах, продвигать близких им лиц к власти, имея в виду не только интересы своей национальной прослойки, но и гораздо более глобальные. Зарождающееся в 12 13 Пекарский П.П. Дополнения к истории масонства в России ХVIII столетия. СПб., 1869. С. 2. Пыпин А.Н. Масонство в России. С. 84. 74 этот период российское масонство блуждало от одной иноземной ложи к другой в поисках абстрактной «абсолютной истины», попадая всякий раз под очередное влияние антирусских настроений и взглядов, а также враждебных российскому государству сил, прикрывавших свои корыстные геополитические интересы избитым постулатом о духовной и культурной неполноценности россиян, их темноте и невежестве, которые можно исправить исключительно путем масонского просвещения. Антинациональный и антигосударственный характер развития масонства в России был предопределен. Именно масонские ложи дали первые примеры противостояния государственному строю России узкого слоя «просвещенного масонством» космополитизированного дворянства, которое и впоследствии питало революционно-заговорщическое движение, направленное на разрушение национальных основ. Используя масонские ложи европейские монархи проводили тайную политику против России, а члены российских лож становились агентами влияния западноевропейских корон».14 Тайный характер масонских лож вызывал подозрение о них как о заговорщиках и некой темной силе. Обогатившее русский язык слово «фармазон» стало использоваться как синоним для обозначения всякого безбожия и вольнодумства. Характерное восприятие масонства как антихристова воинства иллюстрируется в обнаруженных С.В. Ешевским виршах 18 века под названием «Изъяснение несколько известного проклятого сборища франк-масонских дел».15 С проповедями против масонства выступила группа представителей ортодоксального духовенства – Арсений Мациевич, Гедеон Криновский, Кирилл Флоринский, предупреждавших 14 от контактов с категорией Борисов А. Департамент полиции против тайных лож // Оккультные силы России. Тайная война от Ивана Грозного до Николая II. СПб., 1999. С. 250-251. 15 Ешевский С.В. Сочинения по русской истории. М., 1900. С. 173-175. 75 «скотоподобных, безбожных атеистов, отступников, раскольников» и против «нрава и ума эпикурейского и фреймасонского».16 Идеология масонства формировалась как неоязыческая религия, конструируемая на основе двух компонентов – эллинистической философии и каббалистики. Выдвигался пантеистический идеал естественного всечеловека. Отрицание масонами существования надприродной субстанции приводило к противоречию стоического рационального морализма вольных каменщиков и положений христианской морали. Все относительно и символическим выражением такой относительности становится шахматный пол масонских лож. Масонский Иисус не есть богочеловек и ипостась Троицы, а один из «гностических эонов», истечение божественного света. Основой для социального конструирования был тезис о тождестве микро и макрокосмоса, первый уровень которых стремится к достижению абсолюта. Идея восхождения простого к сложному, коренящаяся в каббалистической доктрине «двойного течения», представление о причастности нижней ступени к верхней и о том, что все, что внизу, подобно тому, что вверху в небесной сфере, утверждали мысль о духе каждой вещи, как «искре» Божией, не связанной причинно с материей, телом, формой. Последняя при восхождении эволюции уничтожается ибо она есть скорлупа для «искры». Живущая в каждой вещи «искра», даже в камне, булыжнике, постепенно совершенствуется и хочет перейти в более высокий «план бытия». Результатом такого перехода может стать и рождение души человека-венца эволюции. При социальном применении этой метапарадигмы приходят к представлению об «исторической эволюции», «о закономерности исторического процесса», который ведет к неуклонному «прогрессу». Без учета масонской философии нельзя понять мировоззренческие мотивы генезиса оппозиционного движения в России. 16 Пыпин А.Н. Масонство в России ХVIII и первой четверти ХIХ в. Пг., 1916. С. 91. 76 V. Художественные иллюстрации А) Рис. 10.6. Гравюра XVIII в. Анна Иоанновна разрывает «кондиции» После внезапной смерти малолетнего императора Петра II наступила, по выражению аристократическая В.О.Ключевского, монархия «десятидневная XVII в». Вся конституционно власть в – государстве сосредоточилась в руках Верховного тайного совета из восьми человек (канцлера Головкина, вице-канцлера Остермана и шести представителей старой московской знати. Двух князей Голицыных и четырёх князей Долгоруких). Могло ли это время быть «бифуркационной точкой» в отечественной истории? Когда самодержавное правление было бы сменено конституционной монархией по примеру английских королей ганноверской династии или шведской политической моделью власти, а может быть какой – либо своей оригинальной политической системой с заимствованными фрагментами, скажем, польской политической схемы, с её выборностью польским шляхетством монарха, который был «первым среди равных»? Во всяком случае, выбор членами Верховного тайного совета в качестве претендентки на роль российской императрицы вдовствующей курляндской герцогини Анны Иоанновны, дочери старшего брата Петра 1 и 77 его соправителя по дуумвирату до 1696г., и предложенные ей «кондиции», условия, ограничивавшие её предполагаемое правление, свидетельствуют о том, что созданное в период правления Петра 1 прочное дипломатическое поле с его интенсивными контактами со странами Запада было в полной мере использовано членами Верховного тайного совета, в частности, князем Д.М. Голицыным для глубокого ознакомления с тамошними политическими моделями власти. В западной Европе было в это время множество конституционалистских теорий. Так, историк М.К.Любавский отмечал, что в личной библиотеке князя Голицына были книги Пуффендорфа, Гуго Гроция, Макиавелли. Будучи президентом Камер-коллегии ещё при Петре I Голицын изучал шведское законодательство в области центрального управления.17 Жребий, павший на Анну Иоанновну, безусловно, не был случайным. Провинциальная герцогиня, хотя и принцесса крови, хотя и не имевшая каких-либо прочных связей в высшей правящей элите России, как никто другой подходила для роли статистки в далеко идущей игре наиболее влиятельного члена Верховного тайного совета Д.М.Голицына. Тем более подобный прецедент уже был в соседней Швеции. Там после внезапной смерти короля Карла XII власть оказалась в руках высшей аристократии, которая контролировала Риксрод – Государственный совет страны. Сестра погибшего короля Карла Ульрика Элеонора вынуждена была подписать обязательства, резко усекавшие историк Е.Ф.Шмурло российского схема государства, власть шведской короны. Как считал будущего предложенная политического князем Д.М. устройства Голицыном, предполагала разделение властей, Параллельно с Верховным тайным советом, контролирующим внешнюю политику, финансы и назначение на высшие должности в государстве, должен находиться Сенат, выполняющий высшие судебные функции и две Палаты. Палата неродовитого дворянства и палата городских представителей от торговых и ремесленных кругов. Роль императрицы сводилась к чисто представительским функциям. «Кондиции» 17 Любавский М.К. Русская история XVII-XVIII в. Спб.2002.С.304-306/ 78 же, предложенные Анне Иоанновне, должны были бы стать только основой этого будущего стратегического плана, на деле оказавшегося утопической моделью, а та его часть, которую подписала Анна Иоанновна, дала повод историкам говорить, что это была попытка замены самодержавия аристократической олигархией. Позднее, в правление императрицы Екатерины II, Никита Панин с некоторыми вариациями предложит ей на рассмотрение именно этот шведский вариант, но Екатерина II отвергнет этот проект. «Кондиции», которая Иоанновна, устанавливали, что первоначально подписала Анна вне её компетенции должны были быть вопросы войны и мира, вся финансовая система государства, назначение на высшие государственные должности (не выше полковника), без суда не лишать дворян жизни и имущества, как это делал Пётр I, не вступать в брак и не назначать наследника престола. Приехав в Москву Анна Иоанновна поняла, что Верховный тайный совет не обладает реальной военной силой и что среди самих членов этого органа власти нет единого мнения по вопросу будущего государственного устройства. Например, вице-канцлер А.И.Остерман оставался сторонником самодержавного строя, князья Долгорукие склонялись к старому традиционному правлению боярской олигархии. Решающее слово оказалось за гвардейскими частями, представители которых сформулировали свои требования, решительно поддержав самодержавную форму государственного управления. В присутствии этой преторианской гвардии Анна Иоанновна разорвала «кондиции» и своё письмо об их принятии. Следующим её шагом был роспуск Верховного тайного совета и замена его кабинетом министров в составе А.И. Остермана, Г.И.Головкина и А.М.Черкасского. Это стало началом самодержавного правления императрицы Анны Иоанновны. 79 Б) Рис. 10.7. Гравюра XVIII века. Русские солдаты в Берлине 28 сентября 1760 г. На этой гравюре изображён один из знаковых моментов Семилетней войны 1756 – 1763 г.г. 28 сентября русские войска корпуса Чернышова вступают в Берлин. Сам факт захвата резиденции прусского короля, столицы Пруссии, сильнейшей страны Европейского континента в то время, говорит о возросшей силе русского оружия, о том, что дело Петра I и жертвы русского народа во времена Петровских реформ не пропали даром. Героизм, храбрость и стойкость русского солдата стали известны на всю Европу. Международный авторитет России возрос и укрепился. В то время пока прусский король Фридрих II вел успешную военную компанию против Франции на западном театре военных действий Россия и Австрия, подталкиваемые Францией, решили провести наступательную операцию по захвату Берлина. Эту задачу со стороны России должен был решать корпус под командованием генерала З. Г. Чернышова (23 тыс. чел.), со стороны Австрии корпус генерала Ласси (13 тыс. чел.). Раньше всех к Берлину подошёл полк под командованием генерала Тотлебена. В ночь на 23 сентября его солдаты после артиллерийской подготовки начали штурм 80 города. После ожесточённого боя взять город с наскока не удалось, пришлось даже отступать перед явно превосходящими силами противника. Но в это время к Берлину подошёл и весь корпус генерала Чернышова. Тотлебен опять перешёл в наступление. На подходе был уже австрийский корпус. Понимая, что оборона города практически бесполезна, из-за явного превосходства сил противника, и опасаясь бомбардировки жилых кварталов при осаде прусские войска под командованием принца Вюртембергского 27 сентября без боя покинули город. Рано утром, на следующий день прусские парламентёры прибыли в расположение русского лагеря. Они сообщили о согласии на капитуляцию. Первым в город по праву вошёл отряд Тотлебена. Чернышов пробыл в Берлине несколько дней. Городом была выплачена контрибуция в размере 1,5 млн. талеров, также была захвачена королевская казна. По приказу Чернышова были разрушены арсенал и завод по производству пороха. При известии о приближении прусской армии во главе с королём Фридрихом II русские и австрийские войска отошли от города. Взятие Берлина русскими войсками, кроме военной помощи Франции на западном фронте, имело и большое финансовое значение. Не менее важны и политические дивиденды. Была взята столица государства главного противника Семилетней войны в Европе, обладавшего на тот момент лучшей армией на континенте во главе с выдающимся полководцем Фридрихом II. Возможно, именно после этого события прусский король окончательно понял то, чего он опасался с самого начала – война на два фронта не может быть выиграна. А символическую сторону данной операции трудно переоценить. Русские войска в первый раз в истории взяли Берлин. Недаром в апреле 1945 года перед началом решающего штурма столицы Германии советские воины получили символический подарок – точные копии ключей от Берлина, которые вручили немцы русским солдатам Чернышова в 1760 году. Взятие Берлина это один из славных эпизодов участия молодой Российской империи в Семилетней войне. Семилетняя война (1756—1763) является одним из самых масштабных военных конфликтов Нового времени. 81 Она шла не только в Европе, но и на других континентах. В Северной Америке, в странах Карибского бассейна, Индии, на Филиппинах. В этой войне участвовали все великие европейские державы того времени, большинство средних и мелких государств Европы, а в Северной Америке и некоторые индейские племена. Уинстон Черчилль называл её «первой мировой войной». В ней столкнулись колониальные интересы Великобритании, Франции и Испании, поэтому её также можно считать колониальной. В Европе конфликт связан с появлением нового государства, претендующего на главную роль на континенте. Этим государством была Пруссия под предводительством короля Фридриха II. Именно с этим выдающимся политическим и военным деятелем связано начало становления Германии как великой державы в мире. Основной целью антигерманской коалиции было не допустить усиления Пруссии в Европе. На стороне Фридриха II выступила Англия, опасавшаяся усиления Франции, против – Австрия, Франция, Россия, Саксония и Швеция. Понимая, что силы для войны на континенте неравны и явно не в его пользу, прусский король надеялся, что Англия со своим традиционным влиянием на Россию удержит её от войны. Но этим планам не суждено было сбыться. Фридриху II пришлось сражаться на два фронта. И только разногласия в стане антипрусской коалиции, вызванные собственными интересами каждого участника и отрицательно сказавшиеся на ведении войны, стали одной из главных причин, позволивших Пруссии не проиграть эту войну. Несмотря на это, русские солдаты прославились своим героизмом и самоотверженностью. Это признавали даже противники. После сражения у деревни Цорндорф 14 августа 1758 года, которое отличилось потрясающим кровопролитием и в котором не было победителей, несмотря на явную мягко говоря некомпетентность русского главнокомандующего В.В. Фермора, который покинул армию и явился только в конце сражения, русские воины проявили непревзойдённое упорство. По словам самого Фридриха II, русских 82 солдат мало было убить, их нужно было ещё и повалить. Но результаты войн и судьбы стран не всегда решаются на полях сражений. В 1762 году, после смерти Елизаветы Петровны, на престол восходит Петр III, ярый поклонник Фридриха II. Россия заключает мирный договор с Пруссией и выходит из войны, следом выходит Швеция. Всё, что было завоёвано потом и кровью русского солдата, возвращается Пруссии обратно без каких-либо условий. Но, несмотря на предательство или преступную бездеятельность командующих российскими войсками, несмотря на безответственные решения нового императора, приведшие к тому, что основная задача всей военной компании по недопущению усиления Пруссии не была достигнута, жертвы, проявленные стойкость и героизм русских воинов не пропали даром. Россия заявила о себе, как страна, претендующая на одно из ведущих мест в Европейской политике. Ее международный политический авторитет после Семилетней войны значительно возрос. VI. Исторические герои России А) Ломоносов Михаил Васильевич (8 ноября 1711 г, д. Мишанинская - 4 апреля 1765 г., Санкт-Петербург) – выдающийся российский ученый и литератор. Рис. 10.8. Ломоносов М.В. 83 В эпоху петровских преобразований главным направлением государственной политики в области культуры было придание ей светского характера по западноевропейскому образцу. В этот период были созданы научные, образовательные и художественно-культурные институты, определившие развитие отечественной культуры в целом на протяжении трех последующих столетий. В середине XVIII в. европеизация отечественной науки и культуры была еще далека от завершения. Учебные научные заведения нового типа были малочисленны, национальных кадров для исследований и преподавания не хватало, научные школы в соответствии с европейской классификацией отраслей знания только начинали формироваться. Огромное влияние в середине XVIII в. оказал на становление российской науки и образования М.В. Ломоносов. Выходец из поморской семьи, он вначале учился в Московской славяно-греко-латинской академии и Киево-могилянской академии. По распоряжению Петербургской Императорской Академии наук изучал горное дело в Германии. По возвращению в Россию начал работать в Академии наук. Михаил Васильевич был первым российским естествоиспытателем мирового уровня. Но его интересы находились не только в сфере естественных наук. Ломоносов - ученый-энциклопедист. С именем этого разностороннего исследователя связаны открытия в области химии, физики, астрономии, механики, геологии. Работы Ломоносова оказали влияние на отечественную историческую науку и литературу. Будучи сторонником европейского просвещения и, вместе с тем, патриотом, он принял непосредственное участие в создании Московского университета. В последние годы жизни Михаил Васильевич был избран почетным членом Шведской Королевской Академии наук и Академии наук Болонского университета. Несмотря на это большая часть из его работ не нашла широкого отклика в Европе. Российская наука еще не воспринималась европейцами всерьез. Многие из работ этого выдающегося ученого значительно опередили 84 свое время. В начале XX в. В.П. Вернадский называл его «нашим современником по тем целям и задачам, которые он ставил научному исследованию»18 . Б) Румянцев-Задунайский Петр Александрович (4 января 1725 г., с. Строенцы, Приднестровье – 8 декабря 1796 г., с. Ташань, Полтавская губ) – выдающийся российский военачальник, военный и государственный деятель, генерал-фельдмаршал. Рис. 10.9. Румянцев –Задунайский П.А. Со времен Петра I Российская империя становится активным участником европейской политики. Еще с допетровских времен у нее оставались нерешенные проблемы на южных границах. Одним из основных политических инструментов нового времени была война. Блестящие победы Петра позволили говорить о русской армии, как об одной из сильнейших в Европе. Некоторое замедление темпов военного строительства после смерти 18 В.П.Вернадский О значении трудов М.В.Ломоносова в минералогии и неологии. М., 1900 85 царя-реформатора дало повод недоброжелателям рассуждать о случайности этого феномена. Но в это время были у нас полководцы, бившие на полях сражений и Фридриха Великого, и оттоманских трехбунчужных пашей. Одним из лучших российских военачальников середины и второй половины XVIII в. был Петр Александрович Румянцев. Родившись в семье военачальника, он с шести лет был записан в гвардию. Участвовал во всех крупных войнах этого времени. В ходе Семилетней войны выдвинулся в число лучших полководцев Елизаветы. Свои главные победы П.А. Румянцев одержал в ходе русскотурецких войн. В битве при Кагуле он, благодаря наступательной тактике, сумел разбить противника, в десять раз превосходившего российские войска по численности. Победы русской армии под руководством Румянцева вынудили Османскую империю подписать Кючук-Кайнарджикский мирный договор, закрепивший за Россией статус черноморской державы. В ознаменование славных побед, по указу императрицы Екатерины II, он стал именоваться графом Румянцевым-Задунайским. Петр Александрович был не только полководцем, но и теоретиком воинского искусства. Написал несколько военно-теоретических работ, положения которых вошли в уставы русской армии и повлияли на ее организацию. П.А.Румянцев успешно совмещал военную и государственную гражданскую службу. Он был президентом Малороссийской коллегии и генерал-губернатором Малороссии. Современники считали Румянцева одним из лучших полководцев Европы. В 1799 г. на Марсовом поле Петербурга был установлен памятный обелиск с надписью: «Румянцева победам». В) Тредиаковский Василий Кириллович (22 февраля 1703 г., Астрахань – 6 августа 1769 г., Санкт-Петербург) – выдающийся российский поэт. 86 Рис. 10.10. Тредиаковский В.К. Европеизация русской культуры потребовала систематизации знаний и модернизации во многих областях. Язык был тем институтом, который должен был показать переход России от азиатской архаики к «европейскому изяществу». Государство обратило внимание на эту проблему уже в начале реформ XVIII в. Введение гражданского алфавита было первым шагом, далее требовалось серьезное теоретическое обоснование. Основоположником русской лирики нового времени, одним из наиболее плодотворных идеологов новой поэзии многие исследователи считают В.К.Тредиаковского. Как и многие российские деятели науки и культуры он начинал учебу в Московской славяно-греко-латинской академии, а затем продолжил ее в Голландии и Франции, где приобрел обширные знания в теории языка. Вернувшись в Россию, Василий Кириллович издал книгу «Езда в остров Любви» в предисловии которой он впервые высказал мысль о возможности использования в литературе русского, а не старославянского языка. Тредиаковский представлял собой новый для России тип ученого-теоретика, исследовательский интерес которого лежит в одной области. В 1733 г. он был принят в Академию наук с возложением обязанности «вычищать язык русский, пишущи как стихами, 87 так и не стихами». Этим он всю жизнь и занимался. Тредиаковский является одним из основателей силлабо-тонического стихосложения в России. Именно он ввел в оборот понятие стихотворной стопы, ямба и хорея. Василий Кириллович заложил основные направления формирования русской лирики нового времени, которые нашли свое воплощение в период Золотого века русской поэзии. Рассуждая о нем, А.С.Пушкин писал: «Тредьяковский был, конечно, почтенный и порядочный человек. Его филологические и грамматические изыскания очень замечательны». VII. Осторожно, россиефобия А) Миф о благоприятности для России «немецкого засилья» В современной России, как и неоднократно в прошлом, на фоне низкой эффективности управленческих кадров, в общественном дискурсе формулируется, по сути, петровская постановка вопроса. Не будет ли более целесообразно привлечь эффективных менеджеров – управленцев из-за рубежа? Действительно, каков будет результат этого привлечения? Опыт такой Россия имеет. Постпетровская Россия стала временем массового притока иностранцев на российскую государственную службу. Казалось бы, провал такой инкорпорации очевиден. Потребовался елизаветинский переворот 1741 г., чтобы не только остановить процесс «онемечивания» российского государства, но и преодолеть тотальную деградацию власти. Однако эта очевидность еще со времен К. Валишевского стала ставиться под сомнение. Э. Бирон, заявлял польский историк, был оболган его русскими завистниками. Понятие «бироновщина» вообще не соответствует действительности. И, в целом, деятельность европейцев на чиновных и военных постах была не хуже, а как правило, и лучше (честнее и профессиональнее) деятельности этнических русских. Миф о необходимости реабилитации постпетровского иностранного призыва получает в последние годы все большее распространение. 88 Трудно, в действительности, оценить – русские или немецкие чиновники брали взятки в более крупных размерах. То, что брали и те, и другие достаточно хорошо известно. Но ясно и другое. Курс на разрыв с национальными традициями и цивилизационной идентичностью России иностранцы поддерживали более акцентированно и последовательно. Бирон не скрывал своего презрительного отношения к русским. Незнание иностранцами на русской службе русского языка было типичным явлением. О знании особенностей православного учения не было и речи. Народная рефлексия на происходящее в стране была однозначна – «мы стонем под игом иноземным». «Игом Запада» впоследствии назовет время правления Анны Иоанновны С.М. Соловьев. Сам тип иностранца на русской службе, как человека, оторванного от национальных корней, психологически раскрывается им через образ анненского фаворита. Э.И. Бирон, - писал С.М. Соловьев, «не был развращенным чудовищем, любившим зло для зла, но достаточно было того, что он был чужой для России, был человек, не умерявший своих корыстных стремлений другими, высшими.Он хотел воспользоваться своим случаем, своим временем, фавором, чтоб пожить хорошо на счет России. Ему нужны были деньги, а до того, как они собирались, ему не было никакого дела. С другой стороны, он видел, что его не любят, что его считают недостойным того значения, какое он получил, и по инстинкту самосохранения, не разбирая средств преследовал людей, которых считал опасными для себя и для того правительства, которым он держался».19 Оценки другого видного российского историка В.О. Ключевсого в вопросе об иностранном засилье во власти периода Дворцовых переворотов сходны с соловьевскими. «Немцы, характеризовал он этот период, посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели 19 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1963. Кн. Х. С. 269. 89 престол, забирались на все доходные места в управлении».20 Одновременно, указывал он, развернулась травля и прямые репрессии в отношении русской знати. Среда иностранного чиновничества объективно была рассадником шпионажа. Характерный пример – лейб-медик Елизаветы I И.И. Лесток, наводящийся на жаловании французского короля. Широкое лобби при русском дворе имел Фридрих II. В интригах в пользу Пруссии в период Семилетней войны оказался замешан наследник престола Карл Петр Ульрих вместе с супругой. Развернутая сторонников М.В.Ломоносовым «норманнской теории» дискуссия вне против контекста немецких елизаветинского переворота 1741 г. адекватно не может быть оценена. Этническое происхождение варягов было лишь прикрытием актуального политического вопроса о современном иностранном засилье. Отсюда и особая его острота, выходящая за рамки традиционных историографических штудий. Политическая победа «русской партии» в 1741 г. должна была быть, по мысли М.В. Ломоносова, закреплена на идеологическом уровне. Безусловно, среди немцев было немало тех, кто сумел стать патриотом России, идентифицировать себя с русской цивилизацией. Но в условиях массового иностранного притока не это было явлением типичным. Преобладал прямо противоположный взгляд на Россию как колонизуемую страну. VIII. Хронограф Власть и политическая борьба 1725 г. Смерть Петра I 1725 г. Царствовавший дом распался на две линии — императорскую и царскую 1725 г. – вступление на престол Екатерины I при поддержке гвардии 20 Ключевский В.О. О русской истории. – М: Просвещение, 1993. С. 484. 90 1726 г. Учреждение Верховного тайного совета 1727 г. После смерти Екатерины императором, согласно ее завещанию, провозглашается внук Петра I — Петр II 1727 г. – временное восстановление гетманства на Украине 1727 г. арест А.Д. Меншикова и ссылка его в Березов 1729г. Обручение Петра II с Екатериной Долгорукой. 1730 г. скоропостижная смерть Петра II 1740 г. – возведение на престол Ивана VI — внука Екатерины Ивановны (дочери Ивана V) 1740 г. – регентство Э.И. Бирона 1740 г. - Регентом становится мать Ивана – Анна Леопольдовна 1741 г. Дворцовый переворот, совершенный Елизаветой Петровной, дочерью Петра I 1741 - 1761 гг. правление Елизаветы I 1756 г.- Отмена смертной казни 1762 г. Смерть Елизаветы I 1762 г. - вступление на престол Петра III 1762 г. - Петр III заключает союз с Пруссией 1762 г. - Екатерина II, опираясь на поддержку Измайловского и Семеновского гвардейских полков, провозгласила себя императрицей Государственное управление 1726 г. – Верховный Тайный Совет получил право принимать законы без согласования с императрицей 1728 г. – разработана инструкция о местных государственных учреждениях 1729 г. – упразднение Преображенского приказа 91 1730 г. – отмена правила майората 1731 г. – учреждение Канцелярии розыскных дел 1733 г. – создание полицмейстерских контор 1754 г.- Создана Уложенная комиссия для выработки нового свода законов. 1762 г. - Манифест о даровании вольности и свободы российскому дворянству - освобождение от воинской службы. Войны и дипломатические отношения 1727 г. – договоры о границе с Китаем 1730-1740 – присоединение части казахских земель 1730 г. выбор на престол курляндскую герцогиню Анну Иоанновну, дочь брата Петра I — Ивана Алексеевича 1730 г. Анна Иоанновна отказывается от «кондиций» 1734 г. – возведение на польский престол при русском участии Августа III 1734 г. – взятие Данцига 1735-1739 гг. – война с Османской империей 1735 г. – Гянджинский трактат с Персией 1736 г. – взятие русскими войсками Азова 1739 г. – победа над турками под Хотином 1739 г. – Белградский мир с Турцией 1741—1743 гг. Русско-шведская война 1743 г. Разгром шведской флотилии у о. Корно 1743 г. Подписание русско - шведского договора в Або, Абосский мир 1757 — 1763 гг. Семилетняя война 1757 г. - Победа русской армии над прусской у Грос - Егерсдорфа 1758 г. - русские войска овладели Кенигсбергом 92 1759 г. – победа при Кунерсдорфе 1760 г. - Взятие Берлина русской армией под командованием З.Г. Чернышова. Экономическое и социальное развитие 1725 г. – по выплавке чугуна Россия догнала Англию 1725 г. – начало строительства Ладожского канала 1726 г. – запрет крестьянам свободного ухода на промыслы 1729 г. – уменьшение пошлин на ряд вывозимых товаров 1730 г. – начало гайдамакского движения на Украине 1736 г. - указ о вечном закреплении мастеровых на мануфактурах 1736 г. – установление сроков обязательной дворянской службы 1738 г. – основание крепости Ставрополь 1754 г.- упразднение внутренних таможенных пошлин Идеология и культура 1727 г. – издание книги Стефана Яворского «Камень веры» 1730 г. - указ Сената о сожжении за занятие волшебством 1732 г. – учреждение миссий для обращения старообрядцев, наступление на раскол 1734 г. – закончено строительство здания Кунсткамеры 1737 г. – первое хореографическое училище 1740 г. – указ о разрешении исповедовать буддизм 1742 г. – «Письма о природе и человеке» А.Д. Кантемира 1748 г. – начало строительства Смольного монастыря пор проекту В.В. Растрелли 1750 г. - Открыт первый русский театр в Ярославле 1754 г. - Проект секуляризации церковных земель 1757 г. – открытие Академии художеств 93 Наука и образование 1725 г. – начало систематических метеорологических наблюдений в России. 1725-1730 – первая Камчатская экспедиция В. Беринга 1726 г. – первая в России государственная обсерватория 1727 г. – И.К. Кирилловым составлено первое экономико-стиатистическое описание России 1736 г. – исследования Л. Эйлера по теории механики 1741 г. – М.В. Ломоносов сформулировал «корпускулярную теорию» 1743 г. указ об обязательности преподавания в школах Катехизиса 1744 г. – М.В. Ломоносов сформулировал кинетическую теорию теплоты 1752 г. - Д.И. Виноградов получил первые образцы фарфора 1755 г. Открытие Московского университета Мировой контекст 1740-1748 гг. – война за Австрийское наследство 1740 г. – начало царствования австрийской императрицы Марии Терезии 1740 г. – начало правления в Пруссии Фридриха Великого 1756-1763 гг. – Семилетняя война 1757 г. – захват Англией Бенгалии 1763 г. – переход к Англии Канады IX. Проблемные вопросы 1. Чем объяснить падение легитимности высшей государственной власти в постпетровскую эпоху? Почему именно 18 век стал «эпохой дворцовых переворотов»? Почему этого не произошло в 17 или 19 столетии? 2. В чем состоит причина сравнительной легкости осуществления переворотов в России XVIII века? 3. Какие геополитические влияния и в какой мере формировали российскую политику эпохи дворцовых переворотов? 4. Как объяснить факт широкой кооптации немцев в структуры государственной власти Российской империи XVIII века? Имело ли это 94 положительные или негативные последствия? Могла ли Россия обойтись без европейских чиновников? 5. Каким предопределена образом «эпоха эволюцией дворцовых государственного переворотов управления была России семнадцатого века? В результате дворцовых переворотов сменялась только фигура императора и его окружения или подвергалась ломке вся система государственного управления? 6. Анне Как оценить «кондиции» предложенные «Верховным Советом» Иоанновне: как боярскую реакцию или попытку введения конституционного правления России? 7. Сохранилось ли в «эпоху дворцовых переворотов» идеологическое и стратегическое преемство по отношению ко времени Петра I? X. Литература 1. Алексеев А.С. Сильные персоны в Верховном тайном Совете Петра II и роль князя Голицына при воцарении Анны Иоанновны. М., 1898. 2. Алефиренко П.К. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30-50-х годах XVIII в. М., 1958. 3. Алхазашвилли Д. М. Борьба за наследие Петра Великого. - М.: Гардарики, 2002. 4. Анисимов Е.В. Россия без Петра. СПб., 1994. 5. Анисимов Е.В. Россия в середине ХVIII в. (Борьба за наследие Петра I). М.,1986. 6. Безвременье и временщики: Воспоминания об эпохе “дворцовых переворотов 1720-1760-е гг.” М.,1991. 7. Баиов А. Русская армия в царствование Анны Иоанновны СПб., 1906. 95 8. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в ХVIII в. М..1958. 9. Бобылев В.С. Внешняя политика России эпохи Петра 1. М.,1990. 10. Бондаренко В.Н. Очерки финансовой политики кабинета министров Анны Иоанновны. М., 1913. 11. Валишевский К.В. Преемники Петра. М., 1912. 12. Вяземский Б.Л. Верховный тайный Совет. СПб., 1909. 13. Герье В. Борьба за польский престол в 1733 году. М., 1862. 14. Гордин Я.И «Меж рабством и свободой». 19 января-25 февраля 1730 г. СПб., 1994 15. Готье Ю.В. Реформа областного управления от Петра I до Екатерины II . М.; Л., 1941. Ч.2. (Ч.1. СПб., 1913 16. Миних И.Э. Россия и русский двор в первой половине XVIII века Издательство: Тип. В.С. Балашева, СПб., 1891 17. Мыльников А.С. Петр III: Повествование в документах и версиях. М., 2002. («Жизнь замечательных людей») 18. Павленко Н.И. «Птенцы гнезда петрова». М., 1994. 19. Павленко Н.И. Страсти у трона. М., 1996. 20. Петрухинцев Н.Н. Царствование Анны Иоанновны: Формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота. СПб, 2001 21. Прокопович Ф. П. Краткая повесть о смерти Петра Великого. -Ст-Петербург: Питер, 1991. 22. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии. М., 1974. 23. Фирсов Н.Н. Вступление на престол Елизаветы Петровны. Казань, 1888. 24. Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 25. Эйдельман /Н.Я. Революция сверху в России. М., 1989. 1868. 96
