Логика развития и варианты реализации культуры военной

ÔÈËÎÑÎÔÈß
УДК 101. 1 : 316
С.А. ВЕРШИЛОВ
Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков
Кафедра боевой подготовки и безопасности полётов
ЛОГИКА РАЗВИТИЯ И ВАРИАНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ
ВОЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ
НОВОГО МИРОПОРЯДКА (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ)
Научный консультант - профессор Т.В. Филатов
Для современной России, переживающей не самый лучший период своей истории,
определение логики развития культуры военной безопасности1 и вариантов её реализации в эпоху глобализации актуально и необходимо. В статье предпринята попытка
обосновать данный тезис.
Ключевые слова: варианты реализации, военно-политические отношения, Вооружённые Силы, культура военной безопасности, логика развития, Россия, самодостаточность, субъект мирового сообщества
For modern Russia enduring not the best period of the history, He definition of logic
of development of culture of military safety and variants of its realization during a
globalization epoch is actual and necessary. In the article the attempt to prove the given
thesis is undertaken.
Key words: variants of realization, military-political relations, Armed Forces, culture
of military safety, logic of development, Russia, self-sufficiency, the subject of the world
community
Социально-философское уяснение культуры военной безопасности по отношению
к конкретному государству крайне непросто, особенно для субъектов, родившихся и
продолжающих свою деятельность в нём.
Достаточно сложно изменить субъективный взгляд к явлениям и процессам реальности, в данном случае к культуре военной
безопасности России, и оказаться в царстве
«чистой логики».
В этой связи, вполне приемлемо полагать, что «истинное видится издалека» и в
пространственных, и, особенно, временных координатах. Вместе с тем, для нынешнего поколения соотечественников, хотя и
имеет значение, что скажут об их времени
грядущие потомки, необходимо конструировать своё мироздание в настоящем.
Вне всякого сомнения, россияне всегда
настойчиво стремились обезопасить своё
мироустройство, в том числе и в военном
отношении, как можно лучше, полагая, что
наша страна справедливо заслуживает более
достойной участи. Совершенно невероятно,
но факты говорят сами за себя: чем больше
ей хотели процветания, решительней осуществлялись действия по «возрождению из
1
Авторское понимание культуры военной безопасности
следующее: культура военной безопасности - это пласт
военно-политических отношений, предназначенный и
реализуемый для исключения попыток деструктивных
сил нанести ущерб военными средствами существованию нации. - См.: Вершилов С.А. Культура военной безопасности России (социально-философский анализ).
Автореф. дисс. канд. философ. наук. - М., 1998. - С. 9.
16
пепла», тем горестней оказывалось чувство
неудовлетворённости от конечных итогов
проведённых военных реформ.
К сожалению, и сегодня управление
практикой культуры военной безопасности,
реализация различных профилактических
действий по недопущению негативных
военно-политических событий продолжают оставаться насущными проблемами.
Для исправления сложившейся ситуации
необходимо привести в движение все мобилизационные ресурсы нации. Бесспорно,
без преодоления синдрома потери чувства
самосохранения, социальной капитуляции
и апатии, крушения истинных идеалов, без
восстановления связи времён и поколений
нельзя спасти Россию.
Как представляется, прогресс в разрешении данной проблемы оказался заблокирован. С одной стороны - результатами
преобразований в экономической и военно-политической областях, а с другой
- невиданным упорством, с которым отстаивается правительственный курс, придающий некоторым деструктивным процессам
необратимый характер.
В этой связи, логика исследования отечественной культуры военной безопасности предполагает выявление ряда взаимосвязанных подходов к её развитию.
Ïåðâûé - использование государством
реальных преимуществ своего евразийского положения для его выгодного вхождения
в новую конфигурацию военно-политических отношений.
Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë
ÔÈËÎÑÎÔÈß
Возможности, которыми для этого
располагает Россия, огромны. Территория
нашей страны - это всем необходимая и
самая короткая связь между странами Атлантического и Тихоокеанского регионов
- авиационная, железнодорожная, автомобильная, морская.
Так, наш русский полярный путь, как
отмечал академик Н.Н. Моисеев: «…в два раза
короче и в 1,6 раза дешевле любого другого
морского пути «из англичан в японцы»2.
Следовательно, его круглогодичная эксплуатация могла бы вдохнуть новую жизнь
в наш атомный флот, в развитие ныне бедствующих районов Севера. А создание необходимой инфраструктуры откроет путь к
неиспользуемым кладовым минеральных
ресурсов, которые скрыты огромными непроходимыми пространствами.
Это обеспечит глобальную связку двух
крупных комплексов: топливно-сырьевого
и военно-промышленного на новой макроэкономической основе. Шаг за шагом
будет формироваться индустриальное
лицо России, заработают простаивающие
сегодня мощности оборонных предприятий, окажется востребованным научный
потенциал страны, всколыхнётся жизнь
на замирающих территориях и в отраслях
промышленности.
Сегодня, как никогда раньше, нам нужен
подобный образ далеко идущих замыслов,
опирающихся на организацию громадной
территории в рамках современной России.
Образ, объединяющий народ в едином порыве преобразования своей страны во имя
её безопасности.
По замечанию В.С. Буянова, «важно
активно пропагандировать достижения
современной России в различных областях, будь то фактор проведения зимних
олимпийских игр в Сочи, уникальная арктическая экспедиция к Северному полюсу,
разработка в РФ систем оружия пятого поколения, не имеющих аналогов в мире»3.
И не надо бояться, что нас опять обвинят
в империализме - всё равно обвинят. Найдись сегодня кузнец, который бы подковал
блоху, всенепременно последуют утверждения, что у русских появилось новое бактериологическое оружие.
Важно также серьёзно озадачиться разработкой символов новой России, так как
Рублёвка, Москва-Сити или похождения
скандальных богачей в Куршавеле не могут,
да и не должны выступать таковыми. Но
главное - это укрепление самодостаточнос-
ти экономической, военно-политической
и духовной силы российского государства,
выстраивание его выверенного курса, не допускающего сбоев после марта 2008 года.
Необходимо признать, что сегодня количественные и качественные показатели
развития России не позволяют ей встать
в один ряд с ведущими державами мира.
Вместе с тем, наша страна обладает огромным потенциалом сырьевых и энергетических ресурсов, что не может не выступить
в ближайшей перспективе предметом
«пристального внимания» к ней со стороны
государств, таковыми возможностями не
обладающих.
Отсюда âòîðîé ïîäõîä: чтобы Россия
не стала объектом манипуляций деструктивных сил, нужны власть и гражданское
общество, способные отстаивать национальные интересы с использованием всех
средств, в том числе и военных.
В этой связи большое значение приобретают организационные и практические
мероприятия по подготовке территориально-экономической базы страны к её использованию в интересах войск. Поскольку
выполнение данной задачи является делом
всех органов власти, всего общества, важно,
чтобы к тесному взаимодействию с Министерством обороны примкнули и другие
ведомства. Особенно те, под управлением
которых находятся невоенные средства
по обеспечению культуры военной безопасности, например, экономические и
информационные органы и силы.
Òðåòèé ïîäõîä предусматривает сосредоточение усилий на интеллектуальной
проработке механизма решения спорных
вопросов мирными средствами.
При этом необходимо помнить: практика стратегического сдерживания, предотвращения или разрешения многих конфликтов показывает, что мирные средства
эффективны тогда, когда они опираются
на достаточную военную силу и подкрепляются ею4.
Логично предположить: роль и место
отечественной культуры военной безопасности необходимо определять на основе
баланса мирных и силовых средств с учётом геополитического положения страны,
её экономических возможностей, уровня
международного авторитета, расстановки
военно-политических сил. Развитие самих
Вооружённых Сил должно осуществляться
в соответствии с задачами перехода к ненасильственной системе безопасности и
служить стабильности обстановки. В связи
2
Львов Д.С. Образ новой России - истоки формирования
// Вопросы философии. - 1998. - № 4. - С. 10.
3
Буянов В.С. Международный имидж России // Безопасность Евразии. - 2007. - № 4. - С. 31.
4
Гареев М.А. Проблемы стратегического сдерживания
в современных условиях // Военная мысль. - 2009. - №
4. - С. 6.
Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 1-2, 2010
17
ÔÈËÎÑÎÔÈß
с этим, актуализируется потребность в
проведении глубокой, но продуманной и
просчитанной военной реформы, которая
призвана привести оборонную политику
государства в соответствие с новыми реалиями.
×åòâåðòûé ïîäõîä должен исходить
из вскрытия связей культуры военной безопасности России с жизнью общества и
государства.
Так как нынешнее состояние страны не
способствует прогрессивному развитию
исследуемого явления, существует необходимость в восстановлении его функциональных качеств - количественных и качественных характеристик. В свою очередь,
это предполагает учёт ряда условий:
- экономическое возрождение государства и приведение его возможностей
в соответствие с потребностями культуры
военной безопасности;
- восстановление духовного потенциала
нации;
- реализацию военно-научной стратегии развития;
- преодоление кризиса в военно-политическом мышлении;
- наличие международного авторитета
страны и её статуса как великой державы.
Не подвергается сомнению точка зрения
С.С. Антюшина: «…решение многих существующих и вероятных проблем российской
социальной системы связано с обеспечением её военной безопасности»5.
Непродуманные реформы способствовали резкой трансформации общественного сознания, но в той ситуации, в которой
оказалась Россия, роль человеческого фактора не уменьшилась, а возросла.
В связи с этим, ïÿòûé ïîäõîä в логике
развития культуры военной безопасности
исходит из признания личности как равноправного субъекта её практики, способной
к противодействию внешним вызовам и
своевременной адаптации к внутренним
опасным процессам и явлениям.
Как бы там ни было, но по итогам августовских событий 2008 года на Северном
Кавказе стоит высоко оценить состояние
морального духа российских войск. Если
после всех антиармейских кампаний,
дискредитации военной службы, акций по
осквернению нашего военного прошлого
солдаты и офицеры достойно показали
себя на поле боя, то это является доказательством о ещё достаточно большом запасе
прочности нравственных основ в обществе
5
Антюшин С.С. Военная безопасность как фактор
стабильности российского общества (социальнофилософская концепция). Монография. - М.: ВУ, 2004.
- С. 55.
18
и армии, накопленных традициями прошлых поколений. Вместе с тем, не следует
забывать и о том, что на эту нравственную
силу тоже имеются, своего рода, «моточасы», которые нельзя эксплуатировать без
конца, не возобновляя и не пополняя ресурс
человеческого фактора. Вот почему и государство, и общество обязаны постоянно
заботиться о формировании оборонного
сознания граждан, утверждении идей защиты Отечества, патриотическом воспитании
молодёжи, всемерно поднимать стимулы
и престиж военной службы. Следует согласиться с утверждением Р.Г. Яновского:
«Необходимо учиться сохранять и беречь
всё лучшее, что уже накоплено»6.
В складывающейся ситуации эффективность практических действий в военнополитической области во многом зависит
от способности представителей властных
структур правильно оценивать содержание
имеющихся противоречий культуры военной безопасности. Вот почему, øåñòîé
ïîäõîä должен предусматривать формирование слоя управленцев, чья способность
по осуществлению полномочий отвечала
бы потребностям культуры военной безопасности и оказывала содействие созданию
такого уклада жизни, который бы обладал
легитимностью.
К сожалению, и сегодня деятельность
некоторых государственных и военных
руководителей дезориентирует общественное сознание по поводу геополитических
констант, военно-политических отношений, национальных интересов и военностратегических целей государства, что,
порой, не находит одобрения нации7.
А ведь нельзя не согласиться с мнением Н.В. Карлова, который полагает: «Путь
преобразования России должен способствовать сохранению и преумножению культурного и научного уровня администраторов и военачальников, промышленников
и финансистов, юристов и религиозных
деятелей»8. Как представляется, руководством страны сделан верный, но пока только
первый шаг в решении данной проблемы, а
именно, создан кадровый государственный
резерв. Логика мышления подсказывает, что
и военному руководству следует озаботиться тем же самым.
То или иное разрешение обозначенных
подходов к развитию культуры военной
безопасности России позволяет выявить
6
Яновский Р.Г. Культура мировоззрения // Безопасность
Евразии. - 2007. - № 4. - С. 36.
7
Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. - 1998. - № 4. - С. 90, 93.
8
Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигентность //
Вопросы философии. - 1998. - № 3. - С. 13.
Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë
ÔÈËÎÑÎÔÈß
ряд вариантов её реализации в эпоху глобализации.
Нетрудно обнаружить, что различные
позиции правительств других государств по
отношению к нашей стране актуализируют
потребность в учёте не одного, а нескольких вариантов того, как наше Отечество
может быть представлено в ближайшем
будущем в системе военно-политических
отношений.
Ïåðâûé âàðèàíò - оно может стать самостоятельным и влиятельным субъектом
мирового сообщества, поскольку само является, своего рода, целым миром и обязано
защищать все его основы.
Для этого необходимы: достаточная экономическая мощь; гармоничное вовлечение
нашего хозяйственного механизма в орбиту
глобальной экономики; социальная стабильность; эффективное военное строительство; гибкая дипломатия, способствующая
увеличению союзников и симпатизантов,
а, следовательно, сокращению вероятных
противников. В этом случае Россия может
оказаться звеном, связывающим различные
культурные ареалы - западноевропейский,
исламский, индийский, дальневосточный,
взаимодействие с которыми обогатит российскую цивилизацию, даст дополнительный импульс её развитию.
Кроме того, по мере выхода военно-политической обстановки из-под контроля,
когда цепная реакция конфликтов втянет
в вооружённую борьбу значительную часть
мирового сообщества, Россия может предстать для противоборствующих сторон реальным балансиром. Спору нет, в такой ситуации именно к российскому государству
будут обращаться страны, почувствовавшие
внешнюю угрозу и имеющие какие-то интересы, объективно совпадающие с нашими.
При этом, в ней (России) могут увидеть, в
одном случае - противовес американцам,
в другом - самостоятельный центр силы,
а в третьем - альтернативу конкретной
международной коалиции, которая формирует вызовы этому государственному
образованию.
Таким образом, подобное функциональное партнёрство, отражающее достаточный уровень союзничества при высокой
степени совпадения интересов сторон,
понятно, актуально и целесообразно. Логично утверждать, что в эпоху глобализации
оно будет не ослаблять, а укреплять наши
позиции на международной арене.
Âòîðîé âàðèàíò предусматривает
закрепление «статус-кво» на сегодняшний
день.
Это означает пролонгирование того
западного курса в качестве «младшего»
партнёра США, Европы и НАТО, который
в планетарном масштабе проводится ими
в жизнь до настоящего времени. Вне всякого сомнения, такая политика оказывает
«медвежью услугу» Российской Федерации,
которая останется сырьевым придатком
развитых стран мира, рынком сбыта залежалых второсортных продовольственных,
военно-промышленных и интеллектуальных товаров.
Видимость насыщения внутреннего
рынка подобной продукцией лишь временно маскирует истинное состояние отечественной промышленности, военной сферы
и сельского хозяйства. Как бы там ни было,
но политика протекционизма российского
правительства в отношении западных компаний и фирм, поддержка частной торговли
в ущерб развитию сферы производства
ведёт к утере экономической самостоятельности. Иными словами, продвигает нас
в экономический тупик. Россия уступает
собственные рынки сбыта, в том числе и
военные, иностранному капиталу.
Вряд ли можно рассчитывать на серьёзную и бескорыстную помощь России,
потому что Запад не станет собственными
руками создавать себе конкурента на мировом рынке и самодостаточное в военном отношении государство. На практике
происходит следующее. Не прекращаются
попытки ограничить доступ России к передовым технологиям. Продолжает иметь
место неконтролируемый вывоз капитала
и отдельных видов стратегического сырья.
Создаются искусственные препятствия
полноправному участию Российской Федерации в международных механизмах финансово-экономического, военно-политического и технического сотрудничества.
Следовательно, этот курс не соответствует интересам нашей страны, противоречит историческим традициям российского
народа, унижает чувство его национальной
гордости и ничего не даёт стране практически.
Òðåòüèì âàðèàíòîì является изоляционистский курс «железного занавеса» по
периметру границ, а внутри страны - обстановка «осаждённой крепости», ксенофобия,
ненависть ко всему иностранному.
Вывод здесь также очевиден: результатом
станет технологическая отсталость России
от промышленно развитых мировых центров сил, государство рискует оказаться на
обочине глобального научно-технического, военного и культурного прогресса.
В такой ситуации, несмотря на то, что
Россия, по меньшей мере, тремя фасадами
выходит на внешний мир, она не сможет
являть собой самостоятельные геополити-
Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 1-2, 2010
19
ÔÈËÎÑÎÔÈß
ческое и геоэкономическое поля со своими
специфическим интересами, которые бы
реализовались по всем азимутам сжавшейся
до единого пространства планеты.
Таким образом, становится вполне очевидным, Российская Федерация потеряет
возможность быть «мостом» между Западом
и Востоком в традиционном понимании
этого слова. Это понятно и закономерно по
одной той причине, что синтез евроамериканской, азиатской и ближневосточной цивилизаций будет происходить в обстановке
фактической изоляции страны на началах
военно-политического и информационнотехнологического автаркизма.
И, наконец, ÷åòâåðòûé âàðèàíò, - при
утрате своей самостоятельности, экономическом, социальном и, особенно, военном
ослаблении кратно возрастёт степень целенаправленного расчленения России на
отдельные части.
При таком развитии событий наше государство может превратиться не только
в места «захоронения» опасных отходов,
в первую очередь, ядерных и химических:
обширная территория, удалённость от
мест обитания и природные холодильники в виде вечной мерзлоты позволяют
это сделать лучше, чем в других странах.
Но велика вероятность и того, что страна
окажется огромным полигоном проверки
тактико-технических данных создаваемых
за рубежом оружия и боевой техники.
Что ожидает Россию в этом случае? Как
представляется, развитые страны и, прежде
всего, США, будут активизировать свои
действия по разрушению нашей военной
структуры, сосредоточив основные усилия
на ликвидации ракетно-ядерного потенциала России, единственного сдерживающего
фактора, обеспечивающего её культуру
военной безопасности.
Исходя из отработанной практики
развязывания и ведения локальных войн,
недружественные нам государства будут
стремиться воздействовать на Россию так,
чтобы сориентировать её военное строительство исключительно на подготовку
к вооружённым конфликтам малой интенсивности. В этом случае, за пределами
военной политики останется подготовка
к широкомасштабной войне, хотя и маловероятной, но всё-таки возможной в силу
отмеченных выше геополитических и геоэкономических особенностей нашего государства. И, таким образом, традиционное
для отечественной культуры военной безопасности превращение, в случае опасности
уничтожения, страны в единый военный
лагерь, канет в Лету, иными словами, будет
предано забвению.
20
К тому же, навязанные приёмы и способы подготовки государства только к
вооружённым конфликтам малой интенсивности логично приведут со временем
к отказу от использования сдерживающих
возможностей ядерного оружия. Но дело
в том, что в условиях широкомасштабной
войны возникнет непосредственная угроза существованию страны, вот тогда-то
сдерживающее действие ядерного оружия
станет мотивированным. В условиях же
локальной войны или вооружённого конфликта, когда реальна угроза, в худшем
случае, развитию и функционированию
отдельных элементов заявленного в теме
статьи явления, вне всякого сомнения,
применение такого оружия представляется
явно чрезмерным.
Помимо вышесказанного, к России может быть применена отработанная западными государствами практика развязывания и
управления вооружёнными конфликтами с
активным использованием третьих стран и
отдельных экстремистских сил. Основанием данного утверждения являются события в
Чечне, Дагестане, Южной Осетии и Абхазии
- вот далеко не полный перечень примеров
обозначенного подхода в выяснении реакции нашего государства на деструктивные
действия подобного рода. В свою очередь,
это позволит, с одной стороны, держать в
напряжении наше государство, отвлекать
его от решения созидательных задач, истощать материальные, финансовые и людские
ресурсы, сковывать инициативу в ближнем
и, тем более, дальнем зарубежье. А, с другой - заинтересованным силам проверить
уязвимость (самодостаточность) культуры
военной безопасности, определить наиболее благоприятные для осуществления
возможной военной агрессии направления,
наконец, перестроить соответствующим
образом свои стратегические планы по
отношению к России.
Традиции отечественной культуры военной безопасности исключают второй и
четвёртый варианты, хотя, по отношению
к России, именно такой характер развития
событий наиболее вероятен. Третий вариант для нашего государства несёт в себе
определённую опасность самоизоляции
страны и весьма проблематичен в своём
осуществлении из-за серьёзного подрыва
совокупного потенциала нации. Однако,
внешние силы, заинтересованные в ослаблении России, постоянно провоцируют её
вступление как раз на этот путь.
Представляется убедительным, что для
нашего государства приемлем первый
вариант - а именно его открытость миру,
добрососедские отношения с зарубежными
Íàó÷íî-èíôîðìàöèîííûé ìåæâóçîâñêèé æóðíàë
ÔÈËÎÑÎÔÈß
странами, выполнение Россией роли, своего рода, «моста», связующего звена между
Востоком и Западом, Севером и Югом. Но
для успешного движения по нему необходимы крепкие опоры:
- динамично развивающаяся (привлекательная!) экономика;
- демократическая политическая система, защищающая права и интересы личности, общества и государства;
- эффективные Вооружённые Силы;
- транспарентная, не коррумпированная
военно-политическая власть;
- духовное «здоровье» социума, которое
берегло бы и преумножало национальные
культурные ценности и обогащалось лучшими достижениями мировой культуры.
Таким образом, Россия далека от того,
чтобы утверждать своё значение в культуре
военной безопасности посредством конфронтации с кем бы то ни было. Большой
ошибкой следует считать утверждения
политиков и военных на Западе, которые
исходят именно из такого видения. Вместе с
тем, показательным в этом смысле является
утверждение Е.М. Примакова: «… лишь военно-политической близорукостью можно
объяснить готовность списать Россию из
числа великих держав, недооценивать её
потенциал, динамику, перспективы развития»9.
Даже после распада СССР Российская
Федерация остаётся самой большой в мире
по территории страной. В её недрах - до
50% всех извлекаемых природных ресурсов
планеты. Наше государство обладает, несомненно, высоким интеллектуальным потенциалом. Наконец, по ядерному оружию и
возможностям его доставки Россия соизмерима с США. Уже только что перечисленное
говорит само за себя. К этому необходимо
добавить тот внутренний курс, которым
пошла Российская Федерация, - при всех
своих сложностях и отдельных просчётах
- он способствует высокому месту нашей
страны в мировой экономике и военно-политических отношениях. Вне всякого сомнения, Россия «вспрянет ото сна» и займёт
своё достойное место в иерархии наиболее
развитых государств планеты.
9
Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведёт политическая близорукость. - М.: ИИК «Российская газета»,
2009. - С. 6.
Àñïèðàíòñêèé âåñòíèê Ïîâîëæüÿ ¹ 1-2, 2010
21