2001.03.011-012. АРМИЯ КАК ФАКТОР ПОЛИТИКИ. (Сводный

31
2001.03.011-012. АРМИЯ КАК ФАКТОР ПОЛИТИКИ. (Сводный реферат).
2001.03.011. ЧЕТЕРЬЯН В. РУССКАЯ АРМИЯ В ПОИСКАХ РЕФОРМ.
CHETERIAN V. L’ARMÉT RUSSE EN QUÊTE DE REFORME // LE MONDE DIPLOMATIQUE.
– P., 2000. – N 558. – P. 6-7.
Автор считает, что усиление влияния военных на принятие политических решений в
России стало одной из причин того, что политическая элита и значительная часть
общественного мнения воспринимают нового президента как сильного человека, способного
решить проблемы государства.
Финансовая и экономическая элита России стоит в стороне от того, что осталось от
советского военно-промышленного комплекса, а военные не считают себя обязанными
защищать права этой олигархии.
Подлинный шок на российскую политическую элиту произвели бомбардировки Сербии:
стало очевидно, что России нечем ответить НАТО. Поэтому в новой концепции безопасности
страны есть напоминание об угрозе использования ядерного оружия; но это лишь попытка
прикрыть слабость российских вооруженных сил. Планы американской антиракетной
программы были восприняты в Москве как стремление лишить Россию главного военного
козыря – ядерного оружия, хотя и сильно устаревшего. Сейчас российская военная верхушка
разделена на два лагеря, ориентированных: а) либо на модернизацию ядерного оружия, б) либо
на модернизацию конвенциональных вооруженных сил, потребность в которой стала еще более
очевидной в ходе второй чеченской войны. Это не только борьба за бюджет, но и за будущую
внешнюю политику: а) либо продолжение соперничества США в единственно возможной для
России ядерной области, б) либо проведение более активной политики на Балканах, Ближнем
Востоке и Северной Африке с опорой на военно-промышленный комплекс. Фактически крах
экономических реформ в эпоху Ельцина и успехи Запада по вытеснению Москвы с
международной арены и СНГ, вовлекают Россию в новый этап милитаризации, – делает вывод
автор.
2001.03.012. ФАКОН И. АРМИЯ И ВТОРАЯ ЧЕЧЕНСКАЯ ВОЙНА.
FACON I. L’ARMÉE ET LA SECONDE GUERRE DE TCHÉTCHINIÉ // LE COURRIER DES
PAYS DE L’EST. – P., 2000. – N 1004. – P. 27-38.
Автор, ведущий исследователь Фонда стратегических исследований (Париж) считает, что
вторая чеченская война отличается от первой: изменились не только условия военных действий,
сама армия, но и общественно-политическая ситуация в России. Вторая война свидетельствует
об увеличении роли армии в обществе и политике, хотя разговоры о слишком широком поле для
маневра и даже безнаказанности армии автор считаtт спекулятивными.
Очевидно, что изменился политический климат в стране: армия пользуется поддержкой
общественного мнения, чего не было ни в эпоху Горбачева, когда с её помощью пытались
сохранить Советский Союз, ни в ноябре 1993 г. Однако внутренние конфликты по-прежнему не
являются прерогативой армии.
О том, что население России поддерживает вторую чеченскую войну, свидетельствуют не
только результаты социологических вопросов, но и победа на декабрьских (2000) выборах в
Думу “Единства” и В.В.Путина, который является живым создателем и проводником нынешней
“чеченской политики” Москвы. Население было травмировано “чеченским терроризмом”,
финансовым кризисом 1998 г., углубляющейся политической нестабильностью, кроме того,
кризис в Косово усилил у населения и политической элиты ощущение внешней военной
опасности, изоляционизма и потери Россией статуса великой державы.
В стремлении населения к упрочению государства военный фактор играет роль
“надежной, непреходящей ценности”. Кроме того, правящая элита делает ставку на “военный
ответ” тому, что она воспринимает как угрозу на международной арене.
Сейчас почти все политические силы вынуждены поддерживать политику Путина, даже
ожесточенные критики правительства в первой чеченской войне и СМИ, понимающие
настроения населения, испытывающие давление со стороны хозяев (крупных финансовых
групп) и правящей элиты. Доступ независимых журналистов в зону боевых действий ограничен;
и сейчас нет информационного разрыва между политическим классом, общественным мнением,
СМИ и различными группами в армии, что имело место в прошлую войну.
В 1999 г. не только отношения между политиками и военными стали менее
напряженными, но и участие армии во внутренних конфликтах не вызвало отрицательных
реакций в высшем армейском руководстве. Разумеется, Путин опирается на армию, и ее
32
влияние усиливается, однако никоим образом нельзя утверждать, что генералы диктуют линию
поведения политической власти или действуют против ее воли, утверждает автор.
В России существует соперничество между армией и другими силовыми структурами,
прежде всего МВД, которое до 1997 г. пользовалось определенными привилегиями; но с 1997 г.
правительство принимает программу военной реформы, предусматривающей создание на базе
военных округов МО региональных командований, интегрирующих все административные и
командные структуры. В случае кризиса все силы переходят под контроль регионального
армейского командования, непосредственно подчиненного Генеральному штабу. Очевидно, что
несмотря на положительный имидж армии, российское общество не готово платить слишком
высокую цену за укрепление военного фактора в политике безопасности. Ясно также, что в
России военные не взяли верх над политиками; скорее и те и другие объединились в
достижении своих целей; но нынешняя роль армии ставит ряд вопросов относительно будущего
развития демократии в России, особенно в случае возникновения других внутренних
конфликтов.
Г.А.Антонос