ИСТОРИЯ - Научная библиотека Томского государственного
advertisement
№ 307 ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Февраль 2008 ИСТОРИЯ УДК 947.083 В.И. Баяндин ВООРУЖЕНИЕ РУССКОГО СОЛДАТА (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX – НАЧАЛО ХХ в.) Анализируется огнестрельное оружие солдат русской армии со времен Крымской войны до начала ХХ в., дается сравнительный анализ солдатского оружия ведущих стран мира второй половины XIX в. К середине ХIХ в. на вооружении русской армии имелись в основном гладкоствольные ружья, в Бельгии закупались люттихские штуцера – нарезное оружие, но количество их было крайне незначительным. Лишь после Крымской войны в пехотные и кавалерийские части стали поступать более современные нарезные винтовки. Гладкоствольные ружья имели прицельную дальность стрельбы 300 шагов, в то время как из нарезного оружия можно было вести стрельбу более чем на 1 000 шагов (табл. 1). Таблица 1 Ручное огнестрельное оружие в русской армии к середине ХIХ в. [1. С. 55] Наименование оружия Люттихский штуцер Пехотное ударное Казачье ударное Драгунское ударное * Вес без штыка. Год выпуска 1843 1845 1846 1847 Л.Н. Толстой в «Севастопольских рассказах» описал, какие неприятности доставлял защитникам Севастополя огонь штуцеров английской и французской армий, которыми противник успешно обстреливал позиции русских войск, при этом оставаясь вне пределов огня русских гладкоствольных ружей. Даже в начале ХХ в. в Сибири еще можно было встретить участников Крымской войны, которые помнили о том, каким губительным был огонь ружей англичан и французов. И. Галушко, житель города Колывани Томского уезда Томской губернии, вспоминал о тех днях: «…наши винтовки всего на 300 шагов брали, а у них на 1 000–1 200 шагов. Пойдут наши в атаку и пока дойдут до того места, откуда и им можно стрелять, смотришь, а уже и половины нет из тех, что пошли…» [2]. При обороне Севастополя не хватало даже патронов, поэтому было принято решение собирать неприятельские пули, чтобы затем их переливать на пули для русских ружей. Неудачные итоги Крымской войны заставили российское самодержавие и высшее военное руководство пойти на серьезные реформы в русской армии и прежде всего на перевооружение. Уже весной 1855 г. были приняты на вооружение новые боевые патроны французского образца для гладкоствольных пехотных и драгунских ружей и карабинов. Вместо прежней круглой пули вводилась продолговатая французская диаметром 6,8 мм. Средний вес пули этого образца составлял 29,89 г [3. С. 209]. Новая пуля позволяла вести прицельный огонь из гладкоствольных ружей на большее расстояние. В 1856 г. была разработана новая винтовка – 6-линейная, заряжающаяся, как и прежние винтовки, с дула. При этом, как отмечает известный военный историк П.А. Зайончковский, «...изготовление новых 6-линейных винтовок в значительной части было, по установившейся традиции, заказано немецким и бельгийским фабрикантам…» [4. С. 137]. Калибр 7 7,1 7,1 7,1 Ствол Нарезной Гладкий Гладкий Гладкий Вес пули, г 49,56 27,98 27,98 27,98 Вес ружья, кг* 5,280 4,700 3,400* 3,730 По свидетельству современников, в годы правления императора Николая I больше внимания обращалось на внешний блеск и лоск армии: «Командиры частей так были заняты наружным блеском и выправкой, что самое ружье усиливалось подвести под эти же условия. …От казны же денег на смазку ружья не полагалось… и ружья смазывать не требовалось» [5. С. 192]. Солдаты специально ослабляли винты на оружии и крепление шомпола на винтовке, чтобы при выполнении оружейных приемов в строю эти действия производили больше бряцанья, которое очень нравилось начальству. А при обучении стрельбе нередко употреблялись глиняные пули, от чего в некоторых стволах пехотных ружей вскоре появлялись продольные полосы вроде нарезов. Поэтому в январе 1854 г. циркуляром Инспекторского департамента Военного министерства было запрещено использование глиняных пуль [5. С. 173]. В начале 1861 г. Военное ведомство закупило за границей для испытания 500 новых винтовок, изготовленных на заводе в Зуле (Пруссия). Этими винтовками были вооружены солдаты одного из стрелковых батальонов. Главной особенностью данного оружия являлось то, что ствол был изготовлен из литой стали. Спустя несколько лет специальная комиссия после обследования этих винтовок отметила, что за 4,5 года не было необходимости в замене ствола [6. С. 151–152]. К началу 1871 г. пехота русской армии была вооружена винтовками четырех различных систем: – винтовки образца 1856 г., заряжаемые с дула; – винтовки, заряжаемые с казны, по системе Карля с бумажными патронами; – винтовки системы Крынка с металлическими патронами; – малокалиберные винтовки Бердана, заряжаемые с казны, с откидным затвором (образца 1868 г.). 51 Так, инженерные войска и 28 пехотных дивизий были вооружены винтовками Крынка, а 32 батальона – винтовками Бердана № 1 и 2. Шесть пехотных дивизий и весь Кавказский корпус имели винтовки Карля. Кроме того, русская кавалерия была вооружена драгунскими винтовками системы Крынка [7. С. 12–13]. В 1872 г. планировалось снабдить винтовками системы Карля воинские части Туркестанского и Сибирского военных округов. Значительные изменения в вооружении армии приводили к тому, что старые ружья заменялись на переделанные, переделанные – в свою очередь на новые игольчатые, а последние заменялись на новейшие магазинные винтовки. Все это приводило к пестроте в вооружении русской армии. Так, в 1874 г., когда в русской армии была введена всесословная воинская повинность, по данным военного ведомства, в войска было отпущено [8. С. 32]: – винтовок малокалиберных пехотных – 25 092; – винтовок игольчатых – 17 077; – 7-линейных драгунских нарезных ружей – 2 003; – малокалиберных казачьих винтовок – 1 000; – винтовок Крынка – 778; – 7-линейных гладкоствольных пехотных ружей – 721; – малокалиберных кавалерийских карабинов – 469. Различались между собой винтовки разных систем и калибром, поэтому патроны от одних ружей не подходили к другим. Незадолго до Русско-турецкой войны, в 1867 г. стала производиться переделка 6-линейных винтовок, сначала по системе Терри–Нормана, а позже по системе Карля. Скорость стрельбы из нарезной винтовки, переделанной по системе Терри–Нормана и заряжаемой с казенной части бумажным патроном, составляла 5–6 выстрелов в минуту. Такая же винтовка, переделанная по системе Карля–Зонса, увеличивала скорость стрельбы до 8 выстрелов в минуту, но реальная скорострельность винтовок в боевых действиях, как вскоре стало ясно, была далека от расчетной. Серьезным испытанием для новых русских винтовок стала Русско-турецкая война 1877–1878 гг. Заметим, скорострельность винтовок была по-прежнему невелика. А. Куропаткин отмечал в своих воспоминаниях: «Мы видели наших солдат в редутах, взятых штурмом, бросающих свои ружья и берущих ружья своих убитых товарищей или даже турецкие. Тяжело было видеть таких храбрецов, тщетно щелкающих по несколько раз затвором, когда наступающие турки уже были в 40–50 шагах. Тяжело в такую минуту лезть за шомполом и выбивать им пустую гильзу. Затем уже каждый последующий выстрел… требовал участия шомпола. Скорость стрельбы при этом вместо 7–10 выстрелов в минуту обращалась в два, то есть приравнивалась к стрельбе из прежних ружей» [9. С. 68]. В зимнее время при обороне перевала на Шипке ружья русских солдат нередко отказывали: «…ружья заносило снегом, запирающий механизм леденел, спиральная пружина переставала действовать. Жирно смазанные маслом затворы не двигались, потому что масло замерзало. Механизм только с величайшим трудом очищался при господствующей непогоде, затворы приходилось вынимать и держать в кармане» [10. C. 122]. 52 Офицер, участник боев на Шипке, вспоминал: «Стрелять нам было строго запрещено, дабы сберечь патроны на черный день. К счастью, у В-ва (офицер полка. – Б.В.) было турецкое ружье Мартини–Пибоди, патронов тоже вволю, и я недолго думая взял сумку, винтовку и направился к батарее. Там было очень удобное место для стрельбы…» [11. С. 143]. Русские солдаты называли винтовки Крынка «крымками», и во время русско-турецкой войны, по воспоминаниям участников, часто использовали отбитое у противника стрелковое оружие. «Прицел у ружей Крынка был близкий, на шесть сот шагов. А у турок тот за полторы версты уже палит… У него ружье отличное: эстрактор так гильзу выбрасывает, что только рыло в сторону отворачивай, чтобы в глаз не попал. И живо! И прицел у них дальний. …Много они тогда ружей побросали…» [12. С. 246–247]. Во время войны на вооружении турецкой пехоты находились закупленные за границей винтовки систем Мартини–Пибоди, Снайдера, а часть турецкой кавалерии была вооружена карабинами Винчестер. Участники войны с турками отмечали в своих воспоминаниях, что и патронов в турецкой армии было с избытком. «Мы прошли турецкий лагерь и построили колонну. В лагере турки бросили свою артиллерию, оружие и массу патронов. Странно нам было смотреть на эти наваленные везде груды патронов, мы берегли свои как зеницу ока, имея их всегда ограниченное число, у турок же они даже не были сложены в ящики, а просто целыми грудами валялись по линии укрепления» [13. С. 246–247]. Ружейный огонь турецких солдат не отличался большой точностью, к тому же турки начинали стрельбу с предельных расстояний, т.е. задолго до сближения с противником, но даже такая неподготовленная стрельба, как отмечали участники русско-турецкой войны 1877–1878 гг., давала эффект: «Но еще более странным было то, что огонь турок, не имеющий никаких претензий на меткость, кроме нравственного давления наносил нам жестокие потери с таких расстояний, о которых мы прежде и не думали. Наш огонь при обороне (при наступлении мы стреляли редко или совсем не стреляли) имел большое значение, наши залпы почти в упор производили впечатление и наносили урон противнику, от которого он обращался в бегство» [14. С. 69–70]. Турки начинали стрелять с расстояния в 1 800 и даже 2 000 шагов. Лишь после окончания войны с Турцией в 1877– 1878 гг. военным командованием было признано необходимым переделать у бердановских винтовок боевой прицел с дальностью до 2 250 шагов. Если воинские части, расположенные в военных округах европейской части страны, могли рассчитывать на появление в самое ближайшее время у них нового вооружения, то у солдат частей, расположенных в Сибири и на Дальнем Востоке, надежд на это было значительно меньше. В их распоряжении еще долго будут находиться ружья устаревших систем. В середине ХIХ в. нижние чины, находившиеся в постах на Амуре и Сахалине: Александровском, Петровском, Николаевском, Марининском, были вооружены «дрянными кремневыми ружьями» [15. С. 276]. Командир Якутской местной команды капитан Вежен в своем отчете за 1879 г. докладывал, что «во вверенной мне команде состоит ружей: 110 ударных, 10 кремневых и 14 карабинов…» [16. Ф. 12. Оп. 1. Д. 1982. Л. 4]. То есть фактически признавалось, что это ружья XVIII – начала ХIХ вв. Специалисты отмечали, что с развитием скорострельного оружия резко возрастал и расход патронов в бою. «Когда на вооружении нашей пехоты состояли 7-линейные нарезные ружья, носимый запас патронов не превосходил 40, с переходом к 6-линейному калибру запас патронов уже составлял 80 патронов, с введением 3-линейного калибра носимый запас патронов достиг цифры 120–150 патронов. В драгунских полках выделялось по 140 патронов на винтовку» [17. С. 53]. Уже в Русско-турецкую войну 1877–1878 гг. в войсках гвардии солдаты имели не по 60, как было предписано наставлением, а по 90–105 патронов, которые по неимению места в сумах носили в сухарных мешках или карманах шинелей и даже в башлыках [18. С. 68]. В винтовках системы Крынка после 3–4 выстрелов приходилось выталкивать гильзу шомполом, вследствие чего скорость стрельбы уменьшалась. Кроме того, патроны, носимые в холщевой сумке и в багаже, часто терялись, особенно при стрельбе лежа [19. С. 276]. Расход патронов при магазинных винтовках резко возрастал, поэтому приходилось выдавать большее количество патронов каждому солдату. К началу 90-х гг. ХIХ в. запас патронов, предназначенных на винтовку, распределялся в некоторых европейских армиях следующим образом (табл. 2). Таблица 2 Запас патронов на одну винтовку в европейских армиях [17. С. 152, 157, 163, 165] Страна Место хранения патронов В пехоте, шт. В кавалерии, шт. Австро-Венгрия У солдата В полковом обозе В дивизионном парке У солдата В полковом обозе В парковой бригаде У солдата В полковом обозе У солдата В полковом обозе В парковой бригаде 100 42 57 150 50 80 84 – 112 29 66 50 9 50 10 60 46 84 36 – 66 Германия Россия* Франция * В расчете на винтовку Бердана № 2. Таким образом, у немецкого солдата был самый большой носимый при себе запас патронов – 150, что превышало носимый запас австрийского солдата на 50%, французского – на 25%, русского – на 44%. Поэтому русской армии необходимо было как можно скорее переходить на более современное ручное оружие и, конечно же, значительно увеличивать носимый солдатом запас патронов, что позволяло бы поддерживать высокую плотность огня во время боевых действий. Во время войны войска обычно перенимают у противника тот опыт, что признается более успешным. Так, во время военных действий в августе 1878 г. один из нижних чинов после боя подобрал брошенный турецкий патронташ и показал его своим товарищам, которым он понравился, и они стали шить себе такие же. Генерал Скобелев обратил внимание на этот патронташ и, убедившись в его годности, приказал завести таковые для всей своей дивизии [19. С. 276]. Перед началом Русско-турецкой войны 1877– 1878 гг. развернулась борьба вокруг штыка для русской армии. Четыре раза, как отмечает в своем дневнике военный министр Д.А. Милютин, в высших сферах «…обсуждался вопрос о замене нашего прекрасного трехгранного штыка на немецкий тесак-штык… и чтобы стрельба производилась без примкнутого штыка… С большой вероятностью тут можно предполагать настояния герцога Георга Мекленбург-Стрелицкого, который не может допустить, чтобы у нас что-либо было лучше, чем в прусской армии» [4. С. 155]. Во время Русско-турецкой войны холодным оружием было ранено около пяти тысяч человек, что составляло лишь 8,3% всех раненых. Русских штыковых атак турки боялись так же сильно, как англичане и французы во время Крымской войны. К концу ХIХ в. в европейских армиях на вооружении находились следующие штыки (табл. 3). Турецкий штык был самым тяжелым, а самым длинным – французский, но русская армия, как отмечали современники, штыковые атаки в сражениях использовала значительно чаще других армий. Таким образом, русский штык был не самым большим, зато весьма эффективным оружием солдата в бою. Таблица 3 Размеры и вес штыка в европейских армиях [20. С. 392] Страна Франция Турция Россия Англия Италия Австро-Венгрия Германия Размер штыка, см 51 46 43 30,5 30 24 20,5 Вес штыка, г 400 620 420 370 340 360 400 53 Некоторые крупные военные деятели России в ХIХ в. отдавали предпочтение штыку в ущерб огненному бою. К их числу можно отнести известного генерала М.И. Драгомирова: «Огнестрельное оружие, – писал он, – отвечает самосохранению; холодное – самоотвержению. Представитель самоотвержения есть штык, и только он один. Отсюда учить солдата стрелять далеко и быстро – значит морально портить и губить его» [1. С. 133]. Но далеко не все военные специалисты к концу ХIХ в. разделяли это мнение. Критики чрезмерного увлечения штыковыми атаками в условиях появления дальнобойных и скорострельных винтовок имелись как в России, так и в других странах. Французский военный агент генерал Негрие, находившийся при японской армии в годы Русско-японской войны, отмечал: «Культ штыка так велик (в русской армии. – Б.В.), что при всяких обстоятельствах он остается прикрепленным к ружью. Что касается до способов ведения стрельбы, и тут господствовало не меньшее лжеучение, до конца августа 1904 г. русские исступленно стреляли залпами, как во времена Апраксина» [21. С. 586]. В определенной мере большая склонность русской армии доверять своему штыку объяснялась, как подчеркивали современники, не только воспитанием русского солдата, но и тем, что ручное огнестрельное оружие русской армии уступало оружию противника, так было и во время Крымской войны, и во времена Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Но в конце ХIХ в. ситуация в корне изменилась. «Для нас вопрос о значении ружейного огня имеет особое значение. Мы в прежние войны были нередко вооружены хуже неприятеля, потому вера в свой ружейный огонь была поколеблена. Но теперь обстоятельства изменились. Мы имеем лучшее ружье в мире» [13. С. 257]. В боевом обеспечении солдата русская армия также занимала не первое место в Европе (табл. 4). Таблица 4 Количество патронов, имеющихся у солдата [22. С. 261] Страна Турция Италия Россия Германия Франция Англия Австрия Кол-во патронов у солдата 100 88 84 80 78 70 70 В эти годы очень быстро происходили изменения и в системах винтовок европейских армий, и в боеприпасах для этих винтовок. В 1890 г. в итальянской армии появляется новый патрон с зарядом баллистита и пулей с медной оболочкой, причем благодаря уменьшению веса патрона количество носимого солдатом запаса оказалось возможным увеличить до 112 [23. С. 303]. Уменьшение калибра ружей происходит в это время во многих странах и некоторые из них (Италия, Румыния, Швеция, Норвегия, Голландия) уже приняли на вооружение ружья 2 ½-линейные. Начальная скорость пуль была более высокой, чем у 3линейных, примерно на 20%, а следовательно, и более значительно проникновение их в различные среды [24. С. 194]. После окончания Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. в военных кругах России стали раздаваться настойчивые призывы изменить систему боевой подготовки в русской армии. В военной печати нередко появлялись статьи, авторы которых считали необходимым внести ряд изменений в действующие уставы. «В уставе можно насчитать до 27 команд, которые все сводятся к тому, как солдату носить ружье и как отдавать ружьем честь» [25. С. 290]. После принятия на вооружение в русской армии в 1891 г. винтовки капитана Мосина русская винтовка стала более легкой и поэтому русский солдат мог теперь иметь при себе большее количество патронов, чем прежде (табл. 5). Вес одного патрона, г 50,5 34,5 39,8 42,0 43,8 50,5 42,5 Общий вес всех патронов, кг 5,050 3,036 3,343 3,360 3,416 3,535 2,975 Увеличение количества патронов для скорострельной магазинной 3-линейной винтовки заставило пересмотреть не только нормы патронов, переносимых солдатом, но и способ их переноски. В мае 1893 г. император Александр III утвердил для носки патронов: а) постоянную патронную суму; б) запасную патронную суму [26. С. 1724]. Специалисты отмечали, что при трудностях доставки патронов к воинским частям во время боевых действий необходимо обеспечить солдата наибольшим запасом патронов, которые он мог иметь постоянно при себе. При примерном расчете общего веса всех патронов в 4 кг солдаты могли иметь на протяжении ХIХ в. при себе все больший запас патронов (табл. 6). Начавшаяся вскоре Русско-японская война позволила проверить не только техническое оснащение армии, но и уровень ее подготовки. В воспоминаниях главнокомандующего русской армией на Дальнем Востоке А.Н. Куропаткина встречается весьма красноречивое признание: «Прибывшие укомплектования до мукденских боев представляли из себя запасных старых сроков службы, начиная с 1887 г., незнакомых с настоящим вооружением (3-линейной винтовкой). И чтобы довести их подготовку до того уровня, на котором находились кадровые нижние чины, требовалось большое внимание и напряжение сил…» [28. С. 249]. Таблица 5 Винтовка и количество патронов у солдат [17. С. 166] Страна Россия Германия Австрия Франция 54 Винтовка Магазинная (1891 г.) Магазинная (1888 г.) Повторная (1888 г.) Повторная (1886 г.) Калибр 7,6 7,9 8,0 8,0 Вес винтовки, кг 4,25 4,2 4,91 4,58 Вес патрона, г 25,81 27,2 29,7 29,0 Кол-во патронов, шт. 150 150 100 112 Таблица 6 Вес пули и пороха в патронах разного калибра в ХIХ в. [27. C. 42] Калибр Вес пули, г Вес пороха, г Вес патрона, г Кол-во патронов 10 19,8 4,1 36,3 110 9 16,1 3,6 30,5 131 Весьма яркие впечатления о винтовках Русскояпонской войны сохранили и сестры милосердия: «Есть в жизни случаи, которые никогда не забываются, время не может их стереть из памяти… Я не помню его фамилии: то ли Диких, то ли Мягких, это был сибиряк, но прекрасно помню, что я звала его дядей Ваней. В надвинутой на нос папахе, из-под которой торчала борода, а на ней лежала винтовка, которую он прижимал к себе обеими руками. Винтовка – я ее ненавидела, потому что у нас был приказ – прежде всего записать винтовку, а потом уже заниматься человеком!» [29. С. 255]. Интересно, что Морское ведомство до принятия на вооружение винтовки капитана Мосина само предпринимало поиски подходящей винтовки для вооружения морских команд. Так, капитаном 2-го ранга Л.П. Семечкиным по собственной инициативе были заказаны в Северной 8 12,7 2,6 25,2 159 7 9,7 2,2 20,3 197 6 7,1 1,5 16,0 250 Америке, куда он был командирован для доставки закупленных нами в США крейсеров, магазинные американские ружья системы Ивенса, вмещающие в магазине, находящемся в прикладе, 26 боевых патронов калибра 4,4. При испытании этих ружей выяснилось, что без прицеливания можно было делать 27 выстрелов в течение 27 секунд [27. C. 36]. Но в ходе испытания у ружей этой системы был выявлен очень существенный недостаток – самопроизвольный спуск курка, и от них решено было отказаться. К концу ХIХ в. уже многие страны определились с системами винтовок, которые следует взять на вооружение, но очередные усовершенствования уже существующих систем ручного оружия и появление нового, более перспективного оружия заставляло правительства и военные круги этих стран вновь менять ручное огнестрельное оружие своих войск (табл. 7). Таблица 7 Эволюция винтовки в странах мира в последней трети ХIХ в. [30. С. 134–135, 192–193, 374–376, 504–508] Страна Система Год Калибр Россия Россия Англия Англия Австро-Венгрия Австро-Венгрия Германия Германия Италия Италия Франция Франция США США Турция Турция Япония Япония Бердана № 2 Мосина Генри–Мартини Ли–Энфильд Манлихер Манлихер Маузер Маузер Веттерли Манлихер–Каркано Гра Лебель Ремингтон–Ли Спрингфилд Пибоди–Мартини Маузер Мурата Арисака 1870 1891 1874 1895 1876 1895 1871 1898 1870 1891 1874 1886 1882 1902 1870 1890 1880 1897 10,67 7,62 – 7,7 – 8,0 – 7,92 – 6,5 – 8,0 6,0 7,62 – 6,5 – 6,5 Материалы представленной таблицы позволяют считать, что лишь две страны из названных, а именно Австро-Венгрия и Германия, сохранили прежнюю систему винтовки – в первой это Манлихер, а во второй – Маузер. Самая тяжелая по весу была винтовка американской системы Спрингфилд – 4,9 кг, немного легче была английская винтовка – 4,62 кг. Самые легкие из винтовок к концу ХIХ в. были у австрийской (системы Манлихер – 3,93 кг) и итальянской (системы Манлихер– Каркано – 4,16 кг) армий. Русская винтовка системы Мосина занимала промежуточное положение, она была тяжелее австрийской на 370 г и легче американской на 600 г, и это при том, что американская винтовка была образца 1902 г., т.е. появилась на одиннадцать лет позже, чем русская. Винтовка русской армии стала легче почти на 600 г, примерно так же уменьшился вес япон- Патрон вес, г 39,24 26,1 50,5 26,7 42,5 29,5 43,04 27,88 32,84 22,00 43,85 29,0 – 26,93 50,5 27,0 44,9 22,4 Винтовка вес, кг 4,890 4,300 4,770 4,620 5,170 3,930 5,240 4,560 4,690 4,160 4,760 4,580 4,900 4,900 4,800 4,400 4,860 4,300 Кол-во патронов в магазине – 5 – 10 5 5 – 5 – 6 – 8 5 5 – 5 – 5 ской и итальянской винтовок, но самое заметное снижение веса боевой винтовки к концу ХIХ в. произошло в австрийской армии – на 1,240 кг. Таким образом, вес австрийской винтовки уменьшился почти на четверть. Наибольшее количество патронов вмещал магазин английской винтовки – 10, у французской – 8 патронов. Винтовки почти всех остальных стран были рассчитаны на 5 патронов (лишь в итальянской винтовке – 6). Наибольший калибр в конце ХIХ в. оставался у австрийских и французских винтовок – 8, наименьший – 6,5 – имели три армии: итальянская, турецкая и японская. Наиболее тяжелый патрон был австрийский – 29,5 г, а самый легкий – итальянский, всего 22 г. Почти на 50% стали легче японские и английские патроны. Что касается российского патрона, то он стал легче приблизительно на треть, т.е. примерно так же, как и германский, итальянский и французский патроны. 55 Винтовка Бердана № 2, состоящая на вооружении в русской армии, имела следующие отличия от Берданы № 1: скорострельность (неприцельная) увеличилась с 18 до 28 выстрелов в минуту, калибр уменьшился с 11 до 10,67 мм, вместо откидного затвора появился скользящий. Кроме того, винтовка Бердана № 2 была дешевле в изготовлении, что также немаловажно. Почти все перечисленные страны к началу ХХ в. имели винтовки собственной системы, лишь Турция попрежнему предпочитала закупать оружие за границей. В конце ХIХ в. обучение стрельбе в русской армии производилось уже иначе – либо воздушными винтовками, либо из обычных ружей, но дробинками. В инструкции подчеркивалось: «Стрельба из ружей Монте–Кристо, а также из особых приборов, приспособленных к учебным винтовкам, приучает людей практически к выполнению всех правил прикладки, прицеливания и спуска ударника. Стрельба дробинками ведется поочередно, в полном снаряжении на расстоянии в 10–20 шагов в мишень, уменьшенную в 10 раз. Ружья должны быть всегда с примкнутыми штыками» [31. С. 84; 32; 33]. Рекомендовалось также производить стрельбу дробинками в весеннее время и теплые дни на открытом воздухе, например на дворах казарменного расположения. В этом случае обучающиеся стрельбе впервые начинали знакомиться с влиянием освещения солнца, а также с воздействием ветра. Осенью 1899 г. царем Николаем II был утвержден устав Южно-русского стрелкового общества, которое сразу же взял под свое покровительство великий князь Николай Николаевич. Важнейшей задачей этого общества считалось «…развитие народного стрелковогимнастического спорта, что может поднять и укрепить воинскую подготовку населения… и в особенности будущих новобранцев» [34. С. 398]. В конце ХIХ – начале ХХ в. производилось перевооружение русской армии винтовками системы Мосина, обладавшими высокими баллистическими данными. По свои качествам русская винтовка была одной из лучших в мире. Русская 3-линейная винтовка 7,62-миллиметрового калибра имела магазин с подающим механизмом, в ствольной коробке была установлена отсечкаотражатель, обеспечивающая безотказную стрельбу, скользящий затвор гарантировал надежное запирание. Первую очередь этих винтовок изготовляли как на русских, так и на французских заводах. Тульский, Сестрорецкий и Ижевский заводы дали с 1892 по 1896 г. 1 470 000 винтовок, а заводы Шательро во Франции изготовили 503 359 винтовок [35. С. 73]. Воинские части, расположенные в Приамурском военном округе, были перевооружены новыми винтовками уже осенью 1894 г., а войска Сибирского военного округа получили ее позднее, в самом конце ХIХ в. [36. С. 583]. В годы первой русской революции властям пришлось весьма широко привлекать воинские части и для борьбы с «внутренним врагом» – собственным народом. В среде высшей администрации возникла мысль об использовании против участников революционных выступлений другого оружия: либо ружей старых образцов, либо, как предлагал московский генералгубернатор весной 1905 г., «патронов специального образца для этой цели предназначенных и снаряженных меньшим количеством пороха…» [37. Ф. 102. 1905. Оп. 233. Д. 2613. Л. 1 об.]. Но Военное министерство высказалось категорически против этого предложения, считая, что «вооружать войска для действия против толпы особым оружием помимо неудобств с чисто военной точки зрения представляется весьма нежелательным и потому, что такой порядок придавал бы войскам значение силы, предназначенной для борьбы против народа» [37. Л. 4–4 об.]. К тому же эта мера, по мнению военного ведомства, ввиду невозможности предусмотреть, где и какой части потребуется применить огнестрельное оружие для водворения порядка, потребовала бы при современном нахождении в наряде почти всех частей Европейской России двойного вооружения и обучения, на что не имелось ни средств, ни времени. К тому же вопрос об использовании при вызове войск особых патронов возбуждался еще в 1903 г. военным министром генераладъютантом А.Н. Куропаткиным, но император Николай II распорядился «оставить все по-прежнему». Совершенствование этой винтовки производилось и позднее; так, в 1908 г. для винтовки Мосина стал изготовляться патрон с остроконечной пулей, а в 1910 г. – новый прицел. В 1912 г. на Олимпийских играх в Стокгольме команда из России, участвовавшая в состязаниях по стрельбе из армейских ружей, сумела занять лишь девятое место, обогнав только команду Австро-Венгрии. Причину такого фиаско автор статьи, опубликованной на страницах «Военного сборника», видел в «слишком плохой организации подготовки к Олимпийским играм» [38. С. 191]. Заслуга русских оружейников и главным образом Мосина в том, что в 1891 г. удалось разработать совершенную винтовку и Россия не занималась перевооружением армии, как это пришлось делать многим странам. Иностранные винтовки, принятые на вооружение армиями других стран примерно в то же время, когда появилась новая русская винтовка, продержались несколько лет: Австро-Венгрия – 6 лет (1889–1895 гг.). Япония – 9 лет (1888–1897 гг.). Германия – 10 лет (1888–1898 гг.). Франция – 21 год (1886–1907 гг.). Англия – 26 лет (1889–1914 гг.). В России винтовка образца 1891 г. продержалась 39 лет (1891–1930 гг.) [39. С. 94]. Таким образом, в первой четверти ХХ в. русская армия имела на вооружении очень хорошую по своим техническим характеристикам винтовку капитана Мосина. Новая русская винтовка вполне соответствовала тем требованиям, которые предъявила к ручному огнестрельному оружию солдата начавшаяся летом 1914 г. Первая мировая война. ЛИТЕРАТУРА 1. Федоров В.Г. Эволюция стрелкового оружия. Ч. 1: Развитие русского огнестрельного оружия от заряжания с дула и кремневого замка до магазинных винтовок. М., 1938. 56 2. Народная летопись. Новониколаевск. 1909. № 7. 11 января. 3. ПСЗ РИ. Т. 30. Собр. 2-е. Отдел. 1. 1855. СПб., 1856. 4. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860–1870 годов в России. М., 1952. 5. Яковлев Л. О сбережении оружия // Военный сборник. 1859. № 1. 6. Бенерт. Стальные 6-линейные винтовки // Военный сборник. 1865. № 12. 7. Исторический очерк деятельности Военного управления в России в первое двадцатипятилетие благополучного царствования Государя Императора Александра Николаевича (1855–1880) / Сост. Хорошхин и Евреинов. СПб., 1881. Т. 4. 8. Всеподданнейший отчет о действиях Военного Министерства за 1874 год. СПб., 1876. 9. Куропаткин А. Под Плевной (Практика траншейной войны) // Военный сборник. 1878. № 9. 10. Два зимних месяца на Шипке (Из дневника 94-го Енисейского полка) // Военный сборник. 1878. № 11. 11. Дацевич В. Несколько дней на горе св. Николая (Воспоминания об обороне Шипки) // Военный сборник. 1878. № 7. 12. Иванов Д. Из рассказов раненых (за нынешнюю войну) // Военный сборник. 1878. № 1. 13. Бауфал В. Огонь в минувшую войну 1877–1878 у нас и у турок // Военный сборник. 1897. № 2. 14. Рудзинский. Под впечатлением дел минувшей войны. Стрельба и движение рассыпным строем // Военный сборник. 1879. № 1. 15. Подвиги русских морских офицеров при крайнем востоке России 1849–1855 гг. Приамурский и Приуссурийский край. Посмертные записки адмирала Невельского. Изданы супругой покойного Е.И. Невельской. СПб., 1878. 16. ЦГА Якутии – Саха. 17. Макшеев Ф. Снабжение современный армий огнестрельными припасами на войне // Военный сборник. 1894. № 7. С. 165. 18. Зедделер Л. Несколько практических советов из нашей последней войны // Военный сборник. 1878. № 5. 19. Юрьев. Заметка о снаряжении пехоты // Военный сборник. 1879. № 6. 20. Эпов Н. Об изменении штыка // Военный сборник. 1900. № 8. 21. Негрие. Несколько уроков русско-японской войны // Русский вестник. Апрель 1906. Т. 302. 22. Фон-дер-Ховен А. Новейшие усовершенствования ручного огнестрельного оружия // Военный сборник. 1883. № 6. 23. Лазаревич Ю. Стрелковое дело в иностранных армиях. Италия // Военный сборник. 1900. № 2. 24. Попкевич А. Фортификация в борьбе с современным ручным огнестрельным оружием // Военный сборник. 1894. № 11. 25. Гвардейский стрелок. О сокращении ружейных приемов // Военный сборник. 1881. № 2. 26. Систематический сборник приказов по военному ведомству и циркуляров Главного Штаба за время с 1 января 1869 г. по 1 января 1896 г. Составил генерал-майор Коссинский. Изд. 3-е. СПб., 1896. 27. Фон-дер-Ховен А. Очерк современного вооружения армии и флота магазинными ружьями // Морской сборник. № 4. 1896. 28. Куропаткин А.Н. Русско-японская война 1904–1905. Итоги войны. СПб., 2002. 29. Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М., 1989. Т. 1, кн. 1–3. 30. Жук А.В. Справочник по стрелковому оружию. Револьверы, пистолеты, винтовки, пистолеты-пулеметы, автоматы. М., 1993. 31. Маркевич В.Е. Русское огнестрельное оружие. История развития со времен возникновения до введения бездымных порохов. СПб.: Полигон, 1994. 32. Федоров В.Г. Эволюция стрелкового оружия. М., 1938. Ч. 1. 33. Балагинский. Комнатная стрельба дробинками // Военный сборник. 1883. № 11. 34. Никитин М. Народное стрелковое образование // Военный сборник. 1900. № 2. 35. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в начале ХХ века. Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986. 36. Русско-японская война 1904–1905 гг. События на Дальнем Востоке, предшествовавшие войне и подготовка к этой войне. СПб., 1910. Т. 1. 37. РГИА. ДП ОО. II отделение. 38. Смирнский А. Стрелковый спорт // Военный сборник. 1913. № 1. 39. Федоров В.Г. История винтовки. М.: Воениздат, 1940. Статья представлена научной редакцией «История» 14 декабря 2007 г. 57
